第5章　研究方法論

【學習目標】

學完本章內(nèi)容，你應該能夠：

■定義研究方法論中的關(guān)鍵術(shù)語。

■揭示制定決策所使用的定性與定量方法的認識論基礎。

■認識并辨別實證論與現(xiàn)象研究的方法論在決策中的應用。

■明確研究方法可以幫助管理者作出更有見地的決策。

5.1　引言

為什么我們在本書中選取一個章節(jié)來研究關(guān)于管理決策的方法論問題呢？有許多管理決策書籍，包括本書，都陳述了對于研究成果已被公式化了的理論。這些研究常常是實驗式的研究，在這些研究中，志愿者被要求調(diào)查一些問題，從這些調(diào)查中得出一般性的結(jié)論，然后呈現(xiàn)給管理者。與此不同的是，案例研究則呈現(xiàn)和反映了作者提供的診斷性成果。然而，在現(xiàn)實中，管理者面對的問題充滿了不確定性和疑慮。雖然各種具體策略和模板式的解決方案可以幫助管理者拓寬他們的知識視野，但從根本上說，決策制定的真正測試是依賴于對實際執(zhí)行結(jié)果的評價，這是因為決策必須得到實施。在本章中，我們的重點內(nèi)容是集中在方法論上而不是具體解決方法上。后者常常被描述成為了發(fā)現(xiàn)問題或者降低不確定性水平所使用的一系列工具和技能。前者則通過提出這樣的問題來強調(diào)方法論的哲學基礎，比如，“這是最適合的方法嗎？”“我們研究結(jié)果的有效性如何？”“本次研究的結(jié)果能夠擴展到其他情況嗎？”等。我們試圖以直率的方式來說服讀者要重視問題解決方案的潛在假設條件。我們認為，一般而言，管理者都是研究者，但是他們對自己研究實踐的基礎假設提出過質(zhì)疑嗎？

5.2　研究與決策

在研究過程和決策過程之間有很多相似之處，吉爾（Gill）和約翰遜（Johnson）提出：管理者需要熟練掌握在決策制定和問題解決中的調(diào)查研究方法……研究過程在成為提高知識水平的方法時，也作為一種科學化的且具有系統(tǒng)性的程序以幫助管理者解決實際問題。貝爾和里迪（Bell and Reedy，1999）列出了研究過程的程序，這種程序是吉爾和約翰遜（1997）借用霍華德和夏普（Howard and Sharp，1983）的觀點，并且把這種程序與一個廣義上的問題解決循環(huán)的部分決策過程相比較，這種問題解決的循環(huán)過程是由庫克和斯雷克（1991：5）作出定義的，如圖5.1所示。

圖5.1　研究過程和問題解決過程的比較

資料來源：對貝爾和里迪（1999：21）文章進行整理得出的。

圖5.1呈現(xiàn)了兩個近乎連續(xù)過程的鮮明對比情況。庫克和斯雷克實際上是以一種連續(xù)的方式來描述這些過程的，在這里存在一個連續(xù)的反饋循環(huán)，或者也就是他們所稱的“循環(huán)回路”（庫克和斯雷克，1991：10），這種循環(huán)回路建立在對過程觀察與監(jiān)督的基礎之上。作者認為，他們所定義的階段實際上很少在實踐中能夠作出明顯的區(qū)分。同樣，它們也不被管理者視做一個具有階段性的過程。正如我們在第一章提到的，這個模型提出了一個對理想過程的說明。

很多管理者可能做過研究工作，但是并沒有像上述方式那樣界定過研究過程。傳統(tǒng)的管理活動常常定義為計劃、協(xié)調(diào)、控制等。除非研究工作列為管理教育課程的內(nèi)容，比如列入一部分MBA教學的課程中，除此之外，研究工作很少能夠與其他管理活動以同樣重要的程度來提及，其部分原因是由于研究工作的狹義概念所致，意即研究工作被作為設想中的專家從事的一種特殊形式的活動。在現(xiàn)實中，當我們假定、反映并測驗我們的設想和一般結(jié)論時，其實我們都是從事某種形式或某個方面的研究。然而，由于我們?nèi)狈M行思考、觀察和制定措施的理論基礎，這個研究過程也許并沒有所要求的那樣嚴格。

5.3　已經(jīng)證明的知識和純粹的意見

當管理者收集經(jīng)驗數(shù)據(jù)以便對未來作出某種預測時（例如時間序列分析），他們很少質(zhì)疑這個過程的重要性。然而，當他們收集作家關(guān)于人權(quán)狀況的觀點，以便把這些觀點應用到管理學中時，管理者更易于質(zhì)疑這個過程的重要性。這是為什么呢？對這個現(xiàn)象進行恰當解釋可能需要運用古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德的觀點，他們把知識區(qū)分為已經(jīng)證明的知識和純粹的意見。

如果我們使用術(shù)語“對初學者來說直接易用的實際知識”，這樣更易于理解純粹的意見的含義。如果你獲得新知識，并且認為可以把它立即應用到你切身經(jīng)歷著的某個場合中，或者應用到你過去遇到過的某個場合中，則這種情況下的知識就被描述為純粹的意見。例如，當你通讀本書的時候，你可能忽然碰到一些有用的技巧，而且你發(fā)現(xiàn)這些技巧與你的工作有一種直接的關(guān)聯(lián)，比如，你可能發(fā)現(xiàn)對你碰到過的一些問題應用網(wǎng)絡計劃圖進行分析的重要性，或者在決策情景分析中使用決策樹方法幫助你闡明所有可能選擇的合理性。

然而，在本書中，你也將發(fā)現(xiàn)自己會面對一些與實際并非直接關(guān)聯(lián)的概念，這些概念就被描述為已經(jīng)證明的知識，這并不是說它們對你是毫無用處的知識。例如，當我們處理一些哲學基礎問題時，就像本章所述，你可能發(fā)現(xiàn)自己會質(zhì)疑一些當前的觀點的價值。然而，幸運的是，這些關(guān)聯(lián)性有時是很明顯的。

帕斯卡爾與阿索斯（Pascale and Athos，1982：105）認為：

組織成員的內(nèi)在偏好是清晰的、明確的和完美的。人際關(guān)系的本質(zhì)屬性包括模糊性、不確定性和不完善性。一個人如何敬重、平衡、協(xié)調(diào)兩種不同的需要是真正的管理技巧。

本書的寫作目的之一是鼓勵讀者超越他們現(xiàn)有的世界觀，如同第一章所提到的，這本“管理者技巧”書籍確實需要決策制定者提高他或她的“面對不確定性的下限”，并且樂于接受模糊性。從很小的時候開始，我們就接受良好的教育去認識并重視穩(wěn)定性和秩序。在自己后來的人生歷程中，這一點通過在有組織的社會中不得不面臨激烈的競爭，并且奮力爭取各方面獲得成功的方式而得到強化和鞏固。然而，毫無疑問，當我們面臨不確定性時，我們便開始盡力忽視它或通過各種方式去理解它，這些理解的方式、方法反映了我們自身對形勢的看法而不是形勢本身。我們通過一系列技能和一大堆知識來“填充”對形勢的理解，并且使這種認識轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€組織、社會或群體的觀點，因而我們常常通過積極參與的方式來認識周圍的秩序。Berger和Luckmann（1966：70）提出：“社會秩序并不是天生如此……社會秩序僅僅作為人類活動的一種產(chǎn)物而存在?！蔽覀冊凇俺蔀椤彼囆g(shù)家、老師、醫(yī)生、管理者的奮斗過程中，我們扮演著并發(fā)展了我們自身的能力，并且經(jīng)受住了很多考驗。通過我們最初的和后來的社會化進程，也就是說，我們以自身受到教育的那種價值觀來看待這個世界和我們作為嬰兒及長大成人后在社會化進程中所扮演的角色。重要的是，在這個進程中，我們被告知大多數(shù)事情都可以通過科學來解釋，那些不能夠得到科學解釋的事情是不值得研究的。因此，比如自然科學研究遠遠先于對神經(jīng)現(xiàn)象的研究。至少，在西半球的“發(fā)達”國家中是如此。

回顧本書第1章“鴨嘴獸悖論”的例子（實例1.6）?？茖W家不是研究不確定性，而是常常試圖創(chuàng)造一些任意的分類方式來終結(jié)對問題的研究。在這里，我們的立場是，盡力從寬容這些模糊性中獲得更多的利益，以便產(chǎn)生新的學習機會。

作為經(jīng)驗的知識一般更易于被初學者接受，這是因為初學者把這些純粹的意見視為直接可以拿來應用。實際上，他們可以根據(jù)自己的需要來吸收這些知識，并作出選擇接受或拒絕這些新知識。然而，作為已經(jīng)證明的知識，其直接可用性更容易受到質(zhì)疑或拒絕。例如，當管理者接受關(guān)于決策樹的理論和實踐時，他們更易于看到這種工具對當前形勢的實用性，并據(jù)此來選擇使用或不使用這種工具。無論他們作出什么選擇，管理者依然認為決策樹是一種合理而有用的工具。而且如果他們感到需要這種工具，便會直接利用這種工具。然而，當為管理者介紹抽象的概念而不是實際技能時，如果他們認為自己是“實業(yè)家”而不是“思想家”，他們就會覺得消化這些新知識是多余的。Currie（Golding and Currie，2000：135）講述了一個MBA學生的故事，這個學生宣稱：“看，我整天都忙于管理自己公司中的直接下屬以及處理各種公務，已經(jīng)厭煩這些理論?！迸嘤枎熛蜻@位學生指出：對直接下屬及處理公務事情的看法也正是一個理論。在20世紀80年代，查爾斯·漢迪（Charles Handy）和其他人一起發(fā)現(xiàn)了這個理論，當時，他們正在設想未來工作的性質(zhì)。

在日常生活中，思考和行動常常呈現(xiàn)出斷斷續(xù)續(xù)的過程而不是一個連續(xù)的活動。因此，我們常說的“停下來，開始思考”實際上明確和強調(diào)了一個極端情況，而不是一個連續(xù)性過程。但是，這些是真實的情況嗎？比如，學習理論以及科爾布（Kolb，1985）的經(jīng)驗學習曲線，傾向于通過強調(diào)行動和反思的方式來關(guān)注學習活動的循環(huán)特性。

5.4　實證論和現(xiàn)象論

研究社會科學的方法經(jīng)常被區(qū)分為實證論或者現(xiàn)象論。實證論者建議借用研究自然科學的方法來研究社會科學。因此，他們通過在科學方法的基礎之上使用系統(tǒng)性的分析技能來建立一般性的規(guī)則和原理。關(guān)于決策的大多數(shù)研究就是使用實證論的研究方法。特別地，認知心理學試圖建立一般性的理論來理解人類活動，而關(guān)于組織行為的經(jīng)典理論常常根基于實驗研究方法以及對目標群體的研究等。不管怎樣，它們都具有明顯的實證論導向。

最近，越來越多的研究工作者通過觀察管理者在“自然狀態(tài)”下的行為來研究管理活動。被研究者正是通過接受一種自然狀態(tài)的詢問方式，例如，無領(lǐng)導小組討論，以便于了解管理者的潛能。這里存在的一個基本假設是人們不能使用與研究物體類似的方式來研究人。人不是無生命的物體，而無生命物體的活動是嚴格遵守因果規(guī)則的。

為了取得有價值的發(fā)現(xiàn)，我們需要像研究行為一樣研究動機。研究動機的方法可以稱為現(xiàn)象論。例如，皮斯格（1991：55）認為：

對物體的科學研究方法應該是靜態(tài)的。它們應當以這樣的方式遵守因果法則，以至于給物體動力常常有一個確定的結(jié)果，而且這種結(jié)果具有重復性。在這方面，人是不具有這種特點的。

類似地，萊恩（Laing）（與吉爾和約翰遜一起，1977：34－5）提出：“人區(qū)別于物體是因為人們體驗這個世界，但物體是按照這個世界的規(guī)律來運行的。”表5.1總結(jié)了實證論和現(xiàn)象論的區(qū)別。

表5.1　實證論和現(xiàn)象論在基本信仰與研究方法上的異同小結(jié)

資料來源：節(jié)選自伊斯坦布爾—史密斯等人的著作（1991：27）。

5.5　對現(xiàn)實的假設

下次當你使用詞語“自然的”和“平常的”時候，就要注意在接下來的討論中，你真正想表達什么樣的意思。討論的重點是建立一個更寬泛的方法理論體系來研究社會科學。對現(xiàn)實的研究，有時稱為本體論，就是解決那些有關(guān)現(xiàn)實本身特性的問題。當我們說某件事是“現(xiàn)實”的時候，我們指什么？例如，“這是一個現(xiàn)實的問題”，人們關(guān)于“現(xiàn)實”的標準到底是什么？選擇的標準是什么？如果事情并非現(xiàn)實，那么問題將會是什么樣的？是空想的還是幻想的？

當我們以這種方式談論“現(xiàn)實”時，其實我們正在本能地強調(diào)哲學問題，比如，現(xiàn)實獨立于個體之外嗎？它是個人意識的產(chǎn)物嗎？因此，“這是一個現(xiàn)實的問題”可以解釋為：“問題并不僅僅存在于我的頭腦之中，其他人也明顯地認為這是一個問題?！比欢?，可能會碰到的困難是，我們?nèi)粘５闹v話中所使用的詞語“現(xiàn)實”，并沒有如同我們這里討論的那樣使“現(xiàn)實”得到嚴格的界定，因此，實例可能就會像一件平凡的瑣事一樣被忽略掉。然而，這并沒有阻止我們審查自己為何以特定的方式做事情。畢竟，我們所選取的那些方法可能并不總是合適的，而且我們希望改進這些方法。

本體論是處理那些“經(jīng)過調(diào)查后對現(xiàn)象的本質(zhì)進行思考的理論”［伯勒爾（Burrell）和摩根（Morgan），1979：1］。應當記住，這些僅是理論上的情況，實際上大多數(shù)人可能會想：“現(xiàn)實是否是我們頭腦的產(chǎn)物或外部世界的產(chǎn)物”，這個問題的答案處于某個中間位置，意即現(xiàn)實是介于我們的意識和我們與外部世界相互作用之間的產(chǎn)物。

公正地說，在西方文化中，自然科學經(jīng)常被宣稱為一種研究社會現(xiàn)象最為有效的方法。這種觀點傾向于使人們的注意力從以往的人類自主力量上偏離。用另一種說法表示Berger和Luckmann（1966）的話，意即作為人類，我們有能力改造一個世界，但我們是以不同于自身產(chǎn)物的某種方式來體驗這個世界。否則，正如摩根（1993）所警告我們的：人類習慣于陷入自己設計的牢籠里。

我們通過確立不同的理論立場可以揭示關(guān)于現(xiàn)實的問題，例如，唯名論與唯實論。在研究社會現(xiàn)象的過程中，一個信奉唯名論的人對現(xiàn)實的看法將強調(diào)大腦反映現(xiàn)象的重要性（一個主觀主義的認識論），因此，現(xiàn)實可以視做是社會化構(gòu)造起來的。也就是說，作為人類，由于我們在這個世界上進行實踐活動，因而我們構(gòu)造和維持這個社會結(jié)構(gòu)。根據(jù)伯勒爾和摩根（1979）的觀點，唯名論者質(zhì)疑這種觀點：世界上存在著任何“實在”的結(jié)構(gòu)，并且這種社會結(jié)構(gòu)被視為人類集體活動的產(chǎn)物。

另外，唯實論根據(jù)唯物論來研究社會科學，因此，唯實論者把現(xiàn)實世界看做是獨立于我們大腦的外部世界的產(chǎn)物。對唯實論者來說，社會結(jié)構(gòu)獨立地存在于個體意識之外。例如，唯實論者認為，我們出生在一個早先已存在的世界里，而且當我們死后，社會結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在著。伯勒爾和摩根（1979：4）作出了如下結(jié)論：唯實論者用“一種與自然界一樣堅固和具體的客觀存在物”來看待這個社會世界。下面我們開始論述有關(guān)知識“問題”的內(nèi)容。

5.6　關(guān)于知識的假設

如果本體論認為事物本身是關(guān)于現(xiàn)實的假設條件，認識論處理關(guān)于知識的問題，并且鼓勵我們問自己這樣的問題，“真理由什么構(gòu)成？”“什么是有效數(shù)據(jù)？”“什么是硬性數(shù)據(jù)？”“什么是軟性數(shù)據(jù)？”你曾經(jīng)感覺有必要利用硬性事實來支持自己采取的一系列措施嗎？這意味著什么呢？例如，這意味著你有必要利用一些證據(jù)來支持自己的言論嗎？該使用什么樣的證據(jù)呢？利用其他人的觀點還是利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)？如果你曾經(jīng)問過這些問題，你便抓住了認識論的問題。

實例5.1　“剩余容量為0.49”或者“大約一半”

一個外部管理顧問受邀解決由于業(yè)務擴張帶來的組織問題。他提出的策略是引進一套新的計算機管理信息系統(tǒng)，以幫助管理者獲得關(guān)于制定決策依據(jù)的最新信息。為了使這項工作順利地取得進展，這位顧問任意挑選了一名員工并要求她解釋出現(xiàn)在電腦屏幕上的一個具體數(shù)據(jù)的含義。數(shù)據(jù)顯示“A項……0.49”。這名員工解釋庫存A種類物品——罐裝液體，當前剩余液體的體積是整罐容積的50％。當顧問問到她是如何得到這個數(shù)據(jù)時，她指出了一個在主要操作線上的一個技術(shù)員的名字，于是這位顧問走到操作線那邊詢問相關(guān)人員。經(jīng)過一個簡短的介紹性閑談，這位顧問便問道：“那么，你能告訴我該如何獲得0.49這個數(shù)字嗎？”于是這位技術(shù)員帶著顧問走到一個很大的金屬制作的液體罐前面，在容器壁上使勁敲打并喊道“大約一半”。

練習5.1

（1）實例5.1的故事對于主觀性、客觀性以及數(shù)據(jù)的有效性提出了一個什么樣的問題？

（2）你認為信息能否以一種看起來更具信服力的方式得到呈現(xiàn)？你能列舉一些例子嗎？

（3）數(shù)據(jù)實際呈現(xiàn)的方式可以誤導“真實”情況嗎？你能列舉一些例子嗎？

（4）為什么你要選擇一種比你真實想象還要肯定和準確的方式來表述實際情況？

有時，人們把有關(guān)認識論不同派別的觀點差異作為從現(xiàn)象論到實證論連續(xù)變化的一個范圍來呈現(xiàn)（Burrell and Morgan，1979）。利用現(xiàn)象論研究社會現(xiàn)象從本質(zhì)上來說是主觀主義者。

現(xiàn)象論者認為，人們或形勢只能夠通過“內(nèi)部介紹人制度”得到理解。對個體來說，這種方式可能包括一個詳細的個人傳記研究、個人經(jīng)歷和社會背景研究。對一個群體來說，這種方式包括對內(nèi)部成員關(guān)系及其溝通方式的詳細研究。因為現(xiàn)象研究是揭示社會世界的主觀特性，因而研究重點是放在“詳細”的詢問方面。由此可見，現(xiàn)象研究聚焦于具體事物而不是一般理論。人類是通過一種獨特的不可預測性與創(chuàng)造性的方式來理解并解釋自己周圍環(huán)境的高級動物。

另外，實證論方法是建立在對社會科學的客觀性認識基礎之上的，并且試圖建立必然性和偶然性來解釋和預測社會科學。對實證論者來說，一般化研究是一種優(yōu)勢而不是劣勢。我們可能有點惡作劇地認為，對實證論者來說，在追求絕對真理方面，人類自身是一個需要被克服的障礙。

5.7　人類本性的假設

我們最終的愿望是處理好有關(guān)人類與自然界的關(guān)系。例如，我們受到所處環(huán)境的制約嗎？我們能夠真正地改變我們周圍的事物嗎？我們是社會木偶還是社會的扮演者？這些問題的答案可能會揭示我們關(guān)于人類本性的假設。如果我們認為環(huán)境制約著我們，我們可能被歸入機械決定論。反之，如果我們認為我們通過自身行為改變了世界，我們可能被歸入能動決定論。因此，機械決定論者把人類看成木偶而不是演員。在機械決定論者眼中，社會結(jié)構(gòu)被視為很難得到改變，人類行為會受到周圍環(huán)境的制約。能動決定論者（或“自由意志論”的支持者）認為，人類作為社會扮演者，有潛力和能力來影響并改變他們周圍的環(huán)境。例如，詞語“控制方式”被用做描述個體相信他們有辦法來控制發(fā)生在自己身上的事情。自我內(nèi)在控制型的那些人認為他們對周圍環(huán)境有很大程度上的控制能力；外部控制型的那些人認為他們對發(fā)生的事情失去了影響。心理學和社會學因素決定了控制方式?？刂品绞匠３Ｍㄟ^類似語言的文化因素來展現(xiàn)自己。英語短語“我放棄”是不能按照字面意思翻譯成西班牙語言的，因為若按照字面意思來翻譯就變成了“目標遠離了我”。這個譯文表達了一個外部控制的情況，而英文原文表達了一個內(nèi)部控制型的情況。這不僅僅是語義學上的問題所致，因為語言可以表達重要的文化差異，這種文化差異可能扎根于歷史、宗教等。

總之，對方法論的理解可以幫助決策制定者：

■提出關(guān)于現(xiàn)實與知識的潛在假設；

■認識并質(zhì)疑其他數(shù)據(jù)的有效程度；

■評估已有的其他觀點和方法；

■作出的判斷建立在更多信息研究的基礎之上；

■采取的措施能夠建立在對內(nèi)外形勢的分析基礎之上；

■加深人們的認識；

■帶來滿意的結(jié)果。

5.8　歸納與演繹

如果我們試圖通過觀察具體問題來獲得一些總結(jié)性的發(fā)現(xiàn)，我們就需要作出一步步的推理過程并進行歸納。例如，如果我們通過自己的觀察認為我們所知道的女性管理者在決策制定過程中能夠作出很好的判斷，我們可能歸納出女性在整體上是很好的決策制定者。我們從具體觀察開始到得出一般結(jié)論而結(jié)束。因此，利用歸納法進行研究是從具體到一般的過程。然而，當我們碰上了一個作出了較差決策的女性管理者，我們可能需要重新修正我們的理論。

演繹方法是從一般理論開始推理到具體事物的方法。如果我們是從一般規(guī)定、法則、原理或假設出發(fā)，并設法應用或驗證這些規(guī)定、法則、原理或假設到具體情境之中，那么我們就需要進行演繹性的推理過程。用上面提到的例子來說，如果我們從女性管理者是優(yōu)秀的決策制定者這個一般性的認識出發(fā)，并且設法用一些系統(tǒng)化的方式來檢驗這個認識，我們就是在進行演繹性的推理。這時，我們可能會試圖建立一個假設，并且通過把這個假設應用到具體環(huán)境中來檢驗這個假設的正確性。這個過程可用圖5.2來說明。

你可能會在歸納—演繹過程與本章前面提到的Kolb（1985）所描述的學習循環(huán)模型之間看到一些相似性。然而，當我們認為研究是一個學習過程，并且學習也會涉及一些描述性的研究時，對這點就不會感到奇怪了。

圖5.2　歸納和演繹推理

總之，歸納方法是基于：

■分析有關(guān)個體的主要特性；

■“進入”各種形勢，并且開始涉及日常的事務；

■構(gòu)建理論（理論從觀察中產(chǎn)生）；

■試圖建立解釋性的體系。

演繹方法是基于：

■系統(tǒng)化的運算過程與方法，這是從自然科學方法借用而來的；

■試圖驗證假設的正確性。

5.9　普遍規(guī)律和個別現(xiàn)象

我們選擇研究社會環(huán)境的方法取決于我們關(guān)于現(xiàn)實、知識和人類本性的假設，也取決于我們的預期目的，我們可能會選擇普遍規(guī)律或個別現(xiàn)象這些研究世界的方法。

普遍規(guī)律研究方法強調(diào)研究過程的嚴格性、系統(tǒng)性以及科學性，它來源于自然科學。建立并驗證假設的過程常常被人們稱為有效性檢驗，在很大程度上強調(diào)量化的數(shù)據(jù)而不是主觀性的描述。

個別現(xiàn)象研究方法者認為，你可以僅僅通過獲取關(guān)于你正在研究課題的第一手資料來理解社會現(xiàn)象。在很大程度上強調(diào)緊扣主題，例如可以通過驗證一個人的傳記資料來研究這個人。進入現(xiàn)場環(huán)境這一方式變得重要起來，而且人們開始從研究具體情況出發(fā)來得出一個關(guān)于事件的詳細表述。

表5.2　普遍規(guī)律與個別現(xiàn)象方法的比較

資料來源：對Gill和Johnson文章的整理，1997：37。

5.10　方法

盡管我們在本章一開始就闡述了我們將集中于方法論而不是具體方法，然而，我們感覺到有必要在這個時候談及一些在現(xiàn)象研究中使用的方法問題。我們這樣做的目的有兩點：首先，平常使用的實證論方法是如此的普遍，以至于我們很有把握地認為，大多數(shù)讀者對于那些方法的特點已經(jīng)有了一定程度的理解。其次，也是更重要的原因，利用那些適合決策制定者自由使用的方法來考查環(huán)境形勢的變化。在此，我們給定這些方法的適用范圍，并且鼓勵使用者爭取成為一個積極主動的實踐者。下面提及的一些方法不是綜合性的說明，因為我們的目的是通過闡述這些具體方法對于管理實踐的重要意義來鼓勵讀者進一步閱讀（見本章末列舉的讀物）。

5.10.1　作為行為研究者的管理者

管理活動經(jīng)常被認為是行為研究者的同義詞。管理者花費大量的時間和精力通過口頭溝通來制定或?qū)嵤Q策。因此，特別有意義的是，在管理者自己的組織里，他們能夠被視為決策研究者。決策研究是一種包括系統(tǒng)化數(shù)據(jù)收集、分析及制定行動方案的過程，通過這些工作可以促進組織的發(fā)展。事實上，決策研究需要組織一些調(diào)查員來有計劃性地分析環(huán)境形勢，例如，由組織中的一名經(jīng)理或一位外部顧問負責這項工作。這種對形勢分析的結(jié)論，隨后用某種方式加以監(jiān)控并得到嚴格的評估，可以發(fā)現(xiàn)選中的行動方案是否產(chǎn)生了預期的效果。決策研究和簡單的管理活動之間的區(qū)別之一在于意識方面以及對方法的準確應用。一種觀點認為，管理者通過深入了解所有可能選擇的方案可以更加有效地采取干預措施，同時也需要了解他們制定決策所依據(jù)的理論假設。

在這個過程中，理論起著非常重要的作用。在理論實際應用層面上可分為兩個方面：理論依賴型和理論滲透型。作為決策制定者，我們是：

■理論依賴型（theory-dependent）：這是由于我們總是不斷地創(chuàng)造、應用和評估理論。我們常常以一種無意識的方式來思考并解釋各種現(xiàn)象。

■理論滲透型（theory-laden）：這是由于我們的觀察會受到他們以前理論和價值觀的影響。這些價值觀和我們所學的理論知識影響我們所看到的事物以及我們對所看到事物的解釋。

5.10.2　作為人種論學者的管理者

與行為研究者一樣，管理者也可被視為組織中的人種論學者。費特曼（Fetterman，1989：11）把人種論描述為“一組人或文化的科學與藝術(shù)”。他接著把人種論學者的工作與實地采訪記者的工作相比較，這些記者采訪人們、記錄事件并作出關(guān)于以往報道事件的判斷。它們之間的區(qū)別在于人種論學者把自己看做日常生活中的普通人而不是另類人。人種論本質(zhì)上是人種學，并且包括一些類似應用總體性歸納和自然方式的技巧。人種論的概念和實務尤為有意義，如果我們同意管理者關(guān)于亞文化群的觀點，意即一個社會群體的成員在長期的溝通交流中形成的具有共性的一套或暗或明的行為準則［高樂（Gowler）和萊格（Legge），厄爾（Earle）的著作中也曾提及，1985：198］。

人種論學者認為，一個中立的、獨立的觀察者，其看法是一個神話，因此，人種論學者應當明確地承認自己在科學研究中的角色，而不是否認它。由于認識上存在偏差的緣故，一開始本屬于一個基本的問題——例如，研究者的偏見——結(jié)果變成了利用積極參與形勢的機會，并作為產(chǎn)生一大堆數(shù)據(jù)的手段。正如上文所述，人種論主要優(yōu)勢在于這種言論發(fā)生在自然狀態(tài)之下。也就是說，人種論學者部分屬于他們正在從事研究的日常背景，這樣有利于降低研究者對那些正在被研究的對象的潛在影響。

根據(jù)薩皮爾（Sapir）的觀點［霍克斯（Hawkes），1977：125］，“每一種文化模式以及每一個社會行為的單個活動都需要‘顯意識’或‘潛意識’的溝通”。一位人種論學者試圖通過測量這些使用的信號、神秘性和語言來揭示這個潛意識，并且在潛意識信息和顯意識信息之間可能存在不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，這種顯意識信息通過信號、神秘性和語言的“媒介系統(tǒng)”為組織成員傳遞信息。埃德格雷（Edgren）［在特納（Turner）的著作中有所提及，1990：174］認為，我們憑借他自己所認為的“無生命物體”，例如建筑物、顏色、內(nèi)景鏡頭等把顯意識信息傳遞給我們。人種論學者以作記號的方式檢查這些“無生命物體”，這些記號常常作為強有力的有意義的信號物形式來呈現(xiàn)自己，以便起到媒介的作用。也就是說，盡管他們可能只是無生命的物體，但是他們會影響到人們的行為方式。附著在這些信號物上的意義被定義為被表體。例如，一把辦公室的椅子在實用方面能夠被視做一件可以使它的所有者舒服地從事自己工作的家具。然而，它也可能是一個有選擇性意義的傳遞物，例如，這把椅子代表了它的所有者相對于其他人的身份特征，這取決于這把椅子的質(zhì)量、舒適度和外表特征。

人種論學者的另一個目標是揭示那些圍繞在我們周圍的神秘事件，這些事件致使我們感覺受到某種控制或受到某種壓迫。在這個章節(jié)中，你需要以特別的方式來理解“神秘”這個詞語，相信這個詞語更加適合于研究古希臘和古羅馬。巴特斯（Barthes）（Hawkes，1988：131）認為神秘是一種“關(guān)于圖像和信仰的復雜系統(tǒng)，這種系統(tǒng)是一個社會的重要組成部分，以便于維持并證明這個社會系統(tǒng)存在的意義”，如關(guān)于意義系統(tǒng)的真實結(jié)構(gòu)。按照巴特斯的解釋，神秘性顯然是一種普遍的、日常的現(xiàn)象。

按照Berger和Luckmann（1967：153）的觀點，我們本能地把現(xiàn)實視為一種客觀的現(xiàn)象，通過“這種客觀現(xiàn)象組成了關(guān)于社會化進程的主要內(nèi)容與主要手段的語言媒介。語言構(gòu)造了現(xiàn)實。語言，常常被視為中立的，實際上也被視為一種強有力的政治手段。在這個意義上，政治意指通過語言表達來影響我們對于某個人、某個問題或某個事件的個人觀點的接受程度。

如果我們?nèi)狈V泛的對于日常形勢分析的理論或經(jīng)驗上的參考標準，此時，我們更易于把這些標準作為毫無疑問的常識來接受。然而，如果我們開始強調(diào)這些概念，例如權(quán)力、象征物、性別及權(quán)力關(guān)系，或者我們具有從其他文化中借用外部知識來為我們提供社會組織的其他例子，那么我們可以在一個更大的范圍框架內(nèi)開始定位我們的感覺和經(jīng)驗。知識為我們提供了拓展我們自身對生命看法的能力。有時，我們開始質(zhì)疑以前我們認為很正常的看法。

人種論學者強調(diào)研究人員應該作為理論創(chuàng)立者，而不是滿足于理論應用。其實，我們都是理論的創(chuàng)建者，然而，由于理論一開始被定義為一種狹義的概念，以至于我們開始就把自己視為幾乎沒有時間從事理論研究的實際工作者。

小結(jié)

對許多管理者來說，理論常常帶有輕蔑的意味。我們的行為依賴于理論。無論我們承認與否，我們都是理論的創(chuàng)建者。同樣，我們也都是理論應用者。我們自身攜帶了一系列關(guān)于生命的假設，并且我們以某種方式來理解形勢。我們的行為受到那些甚至連我們還沒有認識到自己所掌握的理論的決定。我們認為，人們看待世界的方式可能取決于我們關(guān)于現(xiàn)實本性、知識本性和人類本性的假設。當需要理解我們自己、我們的角色以及我們與其他人、組織和大環(huán)境時，所有這些假設都可決定我們的方法論。

從本質(zhì)上保守地說，研究工作是一項重要的管理決策制定過程的重要環(huán)節(jié)。為了提高決策制定的技能，管理者不應視研究工作為學生或理論研究者的專有領(lǐng)域的觀點。

決策日記

考慮你最近作出的一項決策。你依賴于哪一類型的數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)的來源情況如何？數(shù)據(jù)是如何產(chǎn)生的？你考慮過當時數(shù)據(jù)的質(zhì)量/有效性了嗎？或者你僅僅是接受它們并且直接就利用了這些數(shù)據(jù)？反思一下，這些數(shù)據(jù)的合理性/可靠性如何？你感覺這些分析過程使決策制定工作有任何提高嗎？

參考文獻

Barthes，R.（1973）Mythologies.St Albans：Paladin.

Bell，S.and Reedy，P.（1999）Organisational Decision-making Study Guides.Hull：University of Lincolnshire and Humberside.

Berger，P.L.and Luckmann，T.（1966）The Social Construction of Reality.Harmondsworth：Penguin.

Burrell，G.and Morgan，G.（1979）Sociological Paradigms and Organisational Analysis.London：Heinemann.

Cooke，S.and Slack，N.（1991）Making Management Decisions，2nd edition.Hemel Hempstead：Prentice Hall International.

Denzin，N.K.（1989）Interpretive Interactionism.London：Sage.

Earle，M.J.（ed.）（1985）Perspectives on Management.Oxford：Oxford University Press.

Easterby-Smith，M.，Thorpe，R.and Lowe，A.（1991）Management Research：An Introduction.London：Sage.

Fetterman，D.M.（1989）Ethnography.London：Sage.

Gill，J.and Johnson，P.（1997）Research Methods for Managers，2nd edition.London：Paul Chapman Publishing.

Golding，D.and Currie，D.（2000）Thinking About Management.London：Routledge.

Handy，C.B.（1985）Understanding Organisations.Harmondsworth：Penguin.

Hawkes，T.（1988）Structuralism and Semiotics.London：Routledge.

Howard，K.and Sharp，J.A.（1983）The Management of a Student Research Project.Aldershot：Gower.

Kolb，D.A.（1985）Experiential Learning：Experience as the Source of Learning and Development.Englewood Cliffs.NJ：Prentice Hall.

Morgan，G.（1993）Imaginization.Newbury Park，CA：Sage.

Pascale，R.T.and Athos，A.G.（1982）The Art of Japanese Management.Harmondsworth：Penguin.

Pirsig，R.（1991）Lila.An Inquiry into Morals.London：Bantam.

Turner，B.A.（ed.）（1990）Organizational Symbolism.Berlin：De Gruyter.

擴展閱讀

Argyris，C.and Sch觟n，D.A.（1978）Organizational Learning：A Theory of Action Perspective.Reading，MA：Addison Wesley.

Blumer，H.（1969）Symbolic Interactionism.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall.

Bryman，A.（ed.）（1988）Doing Research in Organisations.London：Routledge.

Gagliardi，P.（1991）Symbols and Artefacts：Views of the Corporate Landscape.Berlin：De Gruyter.

Morgan.G.（ed.）（1983）Beyond Method.London：Sage.

最近越來越多的書籍講述具體方法，Sage出版社更是出版了一系列講述研究方法的文章，為我們提供了關(guān)于各種實際中應用到的調(diào)查模型的詳細解釋。

Alvesson，M.（1999）Reflexive Methodology：New Vistas for Qualitative Research.London：Sage.

Black，T.（1998）Doing Quantitative Research in the Social Sciences.London：Sage.

Du Gay，P.（1996）Doing Cultural Studies：The Story of the Sony Walkman.London：Sage.

Fink，A.（1995）The Survey Kit.London：Sage.

Firlej，M.and Heltens，D.（1991）Knowledge Elicitation.A Practical Handbook.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall.

Georgakopoulu，A.（1997）Discourse Analysis：An Introduction.London：Sage.

Hall，S.，Janes，L.，Mackay，H.and Negus，K.（1997）Doing Cultural Studies：The Story of the Sony Walkman.London：Sage.

Have，P.（1998）Doing Conversation Analysis：A Practical Guide.London：Sage.

Hine，C.（2000）Virtual Ethnography.London：Sage.

Kendall，G.and Wickham，G.（1998）Using Foucault’s Methods.London：Sage.

Morgan，D.（1998）Focus Group Kit.London：Sage.

Reissman，C.（1993）Narrative Analysis.London：Sage.

Silverman，D.（1999）Doing Qualitative Research：A Practical Handbook.London：Sage.

Stringer，E.（1996）Action Research：A Handbook for Practitioners.London：Sage.

重點詞匯

意見：那些被認為能夠容易應用到實踐中的知識以及具有直接實用價值的知識。例如，關(guān)于使用水壺如何把水煮開的操作說明書可以看做是一條意見。

知識：被視為不具有直接的、可實際應用的知識，也可以看做是“理論知識”。

知識論：揭示并驗證關(guān)于知識本性的問題。

唯名論：把現(xiàn)實視為個人意識的產(chǎn)物的觀點。

存在論：揭示并驗證關(guān)于現(xiàn)實本性的問題。

現(xiàn)象論：一種把社會現(xiàn)象研究工作視為主觀過程的社會科學觀點。

實證論：一種把社會現(xiàn)象研究工作視為客觀過程的社會科學觀點。

唯實論：一種把現(xiàn)實看做是獨立于個體意識之外的社會世界產(chǎn)物的觀點。