分析有形人工物品的模型

組織的分析傾向于將人工物品視為是一些符號（斯凱恩，1984年；特里斯和拜耳，1984和1993）。但既然人工物品在各種任務(wù)的完成過程中都發(fā)揮作用，因此它就并不僅僅是一些符號。當(dāng)理論和研究已經(jīng)認(rèn)識到人工物品具有美學(xué)性或?qū)嵱眯詴r，便暗含著這樣一個假設(shè)，即我們可以將人工物品分成一個分析類別——美學(xué)性或?qū)嵱眯裕R庫斯，1987；哥德里奇，1982）。而斯特拉迪（1992）卻持不同意見，他認(rèn)為對人工物品進(jìn)行這樣的分類是不準(zhǔn)確的，并且容易使人誤解，因為大多數(shù)的人工物品都同時具有兩個特征。例如，雖然圖畫通常被認(rèn)為“具有美學(xué)性”，椅子通常被認(rèn)為“具有實用性”，但是椅子其實也具有美學(xué)特性，圖畫也具有實用性。比如說一幅輪椅圖畫，它可以幫助告訴司機(jī)不要在殘疾人專用場所停車。根據(jù)斯特拉迪的美學(xué)觀點，我們應(yīng)同時從三個維度而不僅僅是從某個特定的維度來對組織的人工物品進(jìn)行分析。正如將要在后面介紹的那樣，分析的維度包括實用性、美學(xué)性和象征意義。

人工物品的實用性

組織在完成任務(wù)的過程中，人工物品既可以促進(jìn)它們的完成，也可以阻礙它們的完成。實用性是指人工物品促進(jìn)組織目標(biāo)實現(xiàn)的程度?？蔡兀?977）建議根據(jù)人工物品是否可以幫助人們實現(xiàn)目標(biāo)來評估處境，尼爾森（1994）堅持根據(jù)人工物品的“可用性”來評估目標(biāo)。吉布森（1979）將“可承受性”這一概念作為反映環(huán)境促進(jìn)或阻礙預(yù)期活動的程度的指標(biāo)，因此“可用性”或“可承受性”是一個與人工物品有關(guān)的維度。另外兩個維度分別是美學(xué)性和象征意義。

人工物品的美學(xué)性

人工物品作為一個切實的物理概念，一定會引發(fā)感官的體驗，它們既可能與特定的目標(biāo)相符合，也可能與特定的目標(biāo)不符合。例如，帶來歡樂和高興的人工物品可能在葬禮上并不合適，而在游樂園中卻非常合適；而引發(fā)悲傷的人工物品不適合出現(xiàn)在護(hù)理中心，但出現(xiàn)在舉行葬禮的家庭中卻非常適合。因此，人工物品的美學(xué)性具有兩個基本要素——它帶來的感官體驗和它在某個地點和時間出現(xiàn)時帶來的預(yù)期的感官體驗（蘭，1988；那薩，1997）。這兩個基本要素在斯特拉迪（1992和1999）和其他學(xué)者的分析中非常常見，他們最近使人們重新認(rèn)識到了美學(xué)性對組織的重要性（加扎里亞蒂，1992；迪安等人，1997；拉米雷茲，1991），并將美學(xué)性定位為評價人工物品的第二個維度。

人工物品的符號意義

人工物品的第三個維度是它代表的概念組合或它引出的意思和聯(lián)系。例如，菲斯克描述了幾乎各個社會階層都穿的藍(lán)色牛仔褲是如何代表多重的、表面上不相關(guān)的概念的，包括年輕人的活力、活躍、體力勞動和普通的身份。使用這些概念中的任何一個對牛仔褲進(jìn)行描述都不會比使用其他概念更準(zhǔn)確。Csikszentmihalyi與Rochberg-Halton（1981）舉例說明了任何人工物品，盡管非常簡單和平凡的椅子和桌子，對使用或看到它們的人來說都是非常有意義的。在一個組織中，就如前面所提到的那樣，特里斯和拜耳（1984和1993）、斯特恩（1988）、奧恩斯特恩（1986）和加扎里亞蒂（1992）將人工物品定位成代表組織文化價值觀的符號。

更重要的是，從某個人工物品上讀出的象征意義并不一定是管理人員展示人工物品過程中所要有意表達(dá)出來的。在一個復(fù)雜的而且并不總是不可預(yù)測的關(guān)聯(lián)過程之后，觀察者進(jìn)行了解釋和原因分析（戴維斯，1984）。根據(jù)這個思路，加扎里亞蒂（1992）描述了他們展示的符號和人工物品所承載的公司的眾多觀點。哈齊（1992和1997）在報告指出在態(tài)度和行為方面對辦公室做出的反應(yīng)是個人真實意思的表現(xiàn)，即他們將其歸因于工作的環(huán)境，而不是這些環(huán)境的客觀特性。

簡言之，要想對組織的人工物品進(jìn)行有效的分析，需要認(rèn)識到三個維度，即實用性維度、美學(xué)性維度和象征意義維度。我們將這些維度看成是分析對組織的主要人工物品的效果和反應(yīng)的出發(fā)點。