2007年爆發(fā)的國際金融危機(jī)僅僅在2年多之后就基本結(jié)束，歐美等經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇跡象也越來越明顯，基本上從2009年第三季度開始新一輪的上升周期，美國經(jīng)濟(jì)則在2009年第三季度實(shí)現(xiàn)了3.5%的增長。中國因素成為這次危機(jī)提早結(jié)束的一個很大因素?？梢哉f，在人們開始探討“后危機(jī)時代的發(fā)展”的今天，中國經(jīng)濟(jì)和社會在過去60年特別是改革開放30年中所取得的巨大成就已經(jīng)成為世界的共識。目前中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)接近日本，1990年以來人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長率達(dá)到約9%。中國人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index)的世界排名已經(jīng)由1991年的第101位上升至2007年的第81位［1］。

然而，與經(jīng)濟(jì)快速增長伴隨的人均收入水平迅速提高并不能掩蓋中國收入差距持續(xù)擴(kuò)大的事實(shí)［2-5］。收入不平等(income inequality)問題突出。根據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%家庭的人均可支配收入之比，1985年是2.9倍，1995年為6.2倍，2005年上升到9.2倍。雖然近幾年是我國農(nóng)民收入增長最快的幾年，但同時城鄉(xiāng)居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。2007年，農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長9.5%，為1985年以來增幅最高的一年；而城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1，絕對差距達(dá)到9 646元，也是改革開放以來差距最大的一年［6］。東、中、西部地區(qū)間的居民收入差距也成為突出問題，城鄉(xiāng)居民收入差距在地區(qū)分布上表現(xiàn)為從東部向中部、西部逐漸擴(kuò)大的趨勢［7，8］?；嵯禂?shù)已超過了0.4的警戒線。根據(jù)世界銀行的研究，中國基尼系數(shù)在20世紀(jì)80年代初期為0.28，1999年為0.437，預(yù)計2020年將上升到0.474［9］。國際勞工組織2008年10月發(fā)布的一份報告(World ofWork Report，2008)指出:收入不平等的情況在大多數(shù)國家普遍存在，20世紀(jì)90年代以來收入不平等的情況在世界大部分地區(qū)加劇，并且隨著全球金融危機(jī)而變得更加嚴(yán)重。在提供相關(guān)數(shù)據(jù)的73個國家和地區(qū)中，1990～2005年間，有2/3的出現(xiàn)收入不平等加劇的情況，中國是除幾個東歐國家之外基尼系數(shù)提高最大的國家［10］。

人們已經(jīng)認(rèn)識到收入不平等的擴(kuò)大在一定程度上對激勵創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長有利，但如果超越一定限度，收入不平等將對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)效益等諸多方面帶來嚴(yán)重影響，其中也包括對收入不平等與健康之間關(guān)聯(lián)的關(guān)注。人們對所謂的絕對收入假設(shè)(absolute income hypothesis)的爭議較少，即較高收入與較高健康水平相關(guān)，低收入則意味著可能缺乏維持和促進(jìn)健康的資源，進(jìn)而影響健康狀況。收入不平等本身對健康的獨(dú)立效應(yīng)被稱為相對收入假設(shè)(relative income hypothesis)。相對收入假設(shè)有強(qiáng)弱兩個版本，根據(jù)強(qiáng)版本相對收入假設(shè)認(rèn)為收入不平等將對全體社會成員(不論其收入高低)的健康產(chǎn)生等同的影響；而弱版本相對收入假設(shè)則認(rèn)為收入不平等僅對那些最貧困的社會成員產(chǎn)生影響，或者說收入不平等的負(fù)健康效應(yīng)隨著社會成員收入等級的下降而減弱［11，12］。

有關(guān)相對收入假設(shè)的討論最早可以追溯至1975年P(guān)reston發(fā)表的關(guān)于死亡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的跨國研究［13］。但是，關(guān)于相對收入假設(shè)的爭論一直持續(xù)至今。有許多研究證據(jù)表明收入不平等對健康的獨(dú)立效應(yīng)。也有大量研究持相反意見，這些研究既有跨國研究，也有單個國家的研究；既有基于總體水平的生態(tài)研究，也有基于個體水平或者多水平的研究；既有橫斷面的研究，也有時間序列的縱向研究，甚至利用面板數(shù)據(jù)(panel data)的研究。持續(xù)的學(xué)術(shù)爭議使有關(guān)相對收入假設(shè)的研究成為衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，而且?guī)в袕?qiáng)烈的跨學(xué)科特點(diǎn)。

與相對收入假設(shè)成為國際學(xué)術(shù)研究前沿和熱點(diǎn)問題的情況相反，國內(nèi)關(guān)于這方面的研究極為缺乏。事實(shí)上，與收入不平等相伴隨的情況是，中國城鄉(xiāng)和地區(qū)健康不平等(health inequality)問題十分嚴(yán)峻。2000年第五次全國人口普查資料的測算結(jié)果表明，2000年城鎮(zhèn)人口平均預(yù)期壽命為75.21歲，農(nóng)村為69.55歲，相差5.66歲。2008年，全國農(nóng)村嬰兒死亡率和5歲以下兒童死亡率分別是城市的2.83倍和2.87倍；2008年全國孕產(chǎn)婦死亡率為34.2/10萬，其中城市為29.2/10萬，農(nóng)村為36.1/10萬，農(nóng)村孕產(chǎn)婦死亡率明顯高于城市［14，15］。一項(xiàng)1991～2000年針對16 897位40歲以上成年人的全國隊(duì)列研究表明，因心臟病、惡性腫瘤和腦血管病導(dǎo)致的農(nóng)村成年人年齡校正死亡率均顯著高于城市［16］。此外，中國西部地區(qū)在期望壽命、嬰兒死亡率、5歲以下兒童死亡率和孕產(chǎn)婦死亡率等一些主要健康指標(biāo)上顯著落后于東中部地區(qū)。1990～2000年期間，嬰兒死亡率和5歲以下兒童死亡率存在的地區(qū)差距沒有縮小的跡象［17，18］。

上述關(guān)于中國收入不平等和健康不平等的事實(shí)使得人們對兩者之間的可能聯(lián)系會提出許多問題包括相對收入假設(shè)，例如宏觀上的收入不平等本身是否影響個人健康，人群健康不平等能在多大程度上歸因于收入不平等，宏觀上中國收入差距的持續(xù)擴(kuò)大是否構(gòu)成人群健康不平等的關(guān)鍵推動因素。這些影響的程度如何(怎樣進(jìn)行測量)，在測量的基礎(chǔ)上能否給出針對性的預(yù)警策略等。這些問題的研究既有現(xiàn)實(shí)和前瞻意義，同時又有重要的理論價值，盡管并不能先驗(yàn)地判斷收入不平等與健康的關(guān)聯(lián)在中國成立。

2002年11月黨的“十六大”報告中提出全面建設(shè)小康社會的新目標(biāo)，2003年10月黨的十六屆三中全會提出科學(xué)發(fā)展觀以及統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，2004年9月黨的十六屆四中全會提出構(gòu)建社會主義和諧社會，以及近年來的一系列重大決策包括2009年4月《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革意見》的出臺將公平和衛(wèi)生公平問題提到了前所未有的高度。我國收入不平等的擴(kuò)大及可能與此相關(guān)聯(lián)的社會、文化和衛(wèi)生問題無疑是當(dāng)前和今后相當(dāng)一段時間內(nèi)國家政策實(shí)踐的靶標(biāo)。因此，本研究將為追求公平發(fā)展(development with equity)的宏觀政策實(shí)踐提供重要的決策依據(jù)。