說(shuō)到行為藝術(shù)，可能大多數(shù)人想到的是藝術(shù)家，在過(guò)去的確如此，因?yàn)樾袨樗囆g(shù)本來(lái)指的就是在特定時(shí)間和地點(diǎn)由個(gè)人或群體行為構(gòu)成的一門(mén)藝術(shù)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，行為藝術(shù)已經(jīng)不僅限于藝術(shù)家，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展，無(wú)論是政治人物、新聞媒體還是明星藝人都開(kāi)始通過(guò)行為藝術(shù)來(lái)吸引眼球。

而對(duì)于企業(yè)和商家來(lái)說(shuō)，行為藝術(shù)逐漸演變成了一種營(yíng)銷手段。如果企業(yè)的行為藝術(shù)運(yùn)用得好，不僅能夠恰到好處地吸引消費(fèi)者的關(guān)注，并且還有助于增強(qiáng)粉絲對(duì)企業(yè)的情感認(rèn)同。在這一點(diǎn)上，雷軍是一個(gè)成功的“行為藝術(shù)家”，他的一舉一動(dòng)都在彰顯著小米的文化，而雷軍摔手機(jī)的行為更是讓眾多的“米粉”唏噓不已。

小米手機(jī)從誕生之日起就受到了不少消費(fèi)者的追捧，但抨擊小米的聲音也不在少數(shù)。而小米遇到的最狠的質(zhì)疑就是被傳為“山寨機(jī)”，有人在網(wǎng)上吐槽說(shuō)“小米手機(jī)讓我想起了神舟電腦，雷軍讓我想起了吳海軍”，甚至還有我國(guó)臺(tái)灣媒體稱小米手機(jī)是“大陸最夯山寨機(jī)”。

這樣的評(píng)價(jià)讓雷軍感覺(jué)冤枉不已，在他看來(lái)，小米手機(jī)從設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)、供應(yīng)商到工廠都是一流的，并且手機(jī)的上市經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的性能測(cè)試，質(zhì)量絕對(duì)過(guò)關(guān)，那么，如何獲取“米粉”的信任？

2011年8月19日，雷軍應(yīng)邀參加北京車庫(kù)咖啡的一個(gè)論壇，網(wǎng)友詢問(wèn)小米手機(jī)是否為“國(guó)產(chǎn)山寨貨”。雷軍沒(méi)有爭(zhēng)辯，而是徑直掏出手機(jī)，并當(dāng)眾示范將手機(jī)摔到了地上——雷軍的這一舉動(dòng)把坐在他旁邊的黎萬(wàn)強(qiáng)和周光平嚇壞了。

雷軍摔手機(jī)不是第一次了。為了證明小米手機(jī)的質(zhì)量，雷軍第一次摔手機(jī)是在小米發(fā)布會(huì)的臺(tái)子上，不過(guò)當(dāng)時(shí)臺(tái)子上有鋪地毯；而雷軍第二次演示摔手機(jī)的地點(diǎn)可是車庫(kù)咖啡，地面是實(shí)打?qū)嵉拇罄硎伒?，而雷軍的身高又高，他站著摔下手機(jī)的距離足足有1.6米多！在這樣的環(huán)境下，手機(jī)的質(zhì)量再好也很難保證沒(méi)問(wèn)題呀！

雷軍的魄力就在于親自摔自己的手機(jī)來(lái)做實(shí)驗(yàn)，并在公共場(chǎng)合進(jìn)行表演。小米手機(jī)從1.6米的高度落下，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地砸在地上，連后蓋都被摔開(kāi)，電池都掉出來(lái)了……在眾人驚呼之中，雷軍拿起手機(jī)，手機(jī)不僅能正常開(kāi)機(jī)，并且各項(xiàng)功能也沒(méi)有問(wèn)題。

雷軍通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)摔手機(jī)反駁外界稱小米是“山寨機(jī)”的行為引起了媒體的廣泛關(guān)注，當(dāng)然媒體對(duì)于一個(gè)企業(yè)的聚焦絕不是壞事——雷軍通過(guò)這樣的行為表達(dá)了自己的態(tài)度：“我對(duì)小米手機(jī)的品質(zhì)非常在意，我們非常努力地在做好手機(jī)。”于是，雷軍摔手機(jī)的行為藝術(shù)成功為小米手機(jī)做了一次品牌推廣，更堅(jiān)定了“米粉”對(duì)小米手機(jī)的信心。

說(shuō)到雷軍摔手機(jī)我們很容易就會(huì)聯(lián)想到張瑞敏砸掉有問(wèn)題的76臺(tái)

冰箱的行為，表明好產(chǎn)品的決心往往更利于品牌形象的傳播。而提到砸冰箱，不得不提發(fā)生在2011年的另一個(gè)行為藝術(shù)經(jīng)典案例——錘子科技羅永浩砸西門(mén)子冰箱行為藝術(shù)式的維權(quán)。

2011年，羅永浩發(fā)現(xiàn)自己之前買的西門(mén)子冰箱和洗衣機(jī)陸續(xù)壞了，于是在2011年9月27日，便發(fā)了一條“3年前買的西門(mén)子冰箱和洗衣機(jī)陸續(xù)都?jí)牧?，再也不買這個(gè)倒霉牌子了，電器還是日本人做的靠譜”的微博。沒(méi)想到，他的微博一發(fā)，發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友都回復(fù)說(shuō)自家的西門(mén)子冰箱門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題。

過(guò)了兩天，西門(mén)子家電在微博上回應(yīng)稱：“近日網(wǎng)友反映西門(mén)子冰箱門(mén)偶有不易關(guān)閉的現(xiàn)象，我們立即與生產(chǎn)、質(zhì)控等部門(mén)進(jìn)行核查，確認(rèn)不屬于質(zhì)量問(wèn)題。盡管如此，我們將對(duì)遇到有類似情況的用戶，提供上門(mén)檢測(cè)和維護(hù)服務(wù)。”

羅永浩對(duì)于西門(mén)子的回復(fù)并不滿意，他后來(lái)將“蘭花指關(guān)冰箱”的視頻傳到網(wǎng)上，不少網(wǎng)友指出西門(mén)子冰箱門(mén)有“力度稍大會(huì)彈開(kāi)，輕一點(diǎn)就干脆吸不上”等問(wèn)題。但西門(mén)子客服屢屢推卸責(zé)任甚至屏蔽用戶發(fā)言的表現(xiàn)讓包括羅永浩在內(nèi)的消費(fèi)者非常不滿意。

近兩個(gè)月的“拉鋸戰(zhàn)”無(wú)果后，11月20日，羅永浩在北京西門(mén)子總部前用鐵錘將3臺(tái)西門(mén)子冰箱砸碎。這三臺(tái)冰箱分別是羅永浩自己、音樂(lè)人左小祖咒和作家馮唐的。他們希望通過(guò)行為藝術(shù)式的維權(quán)使西門(mén)子公司承認(rèn)并解決這一問(wèn)題。

這場(chǎng)曠日持久的維權(quán)戰(zhàn)引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注，消費(fèi)者紛紛指責(zé)一貫被國(guó)人信賴的德國(guó)品牌的態(tài)度讓人失望。迫于輿論的壓力，西門(mén)子最終做出妥協(xié)，承諾處理冰箱問(wèn)題，保障消費(fèi)者的權(quán)益。

這次維權(quán)事件最終算是解決了，網(wǎng)上絕大多數(shù)是支持的聲音，但也有不少人認(rèn)為羅永浩有利用自己的名氣“過(guò)度維權(quán)”乃至“暴力維權(quán)”之嫌。因?yàn)椋冶洳⒎抢硇跃S權(quán)，畢竟這種彪悍砸冰箱秀沒(méi)有幾個(gè)普通消費(fèi)者能復(fù)制。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，砸冰箱的維權(quán)方式是有些過(guò)激，甚至被指作秀，但即使是一場(chǎng)“秀”，也是一場(chǎng)無(wú)可厚非的“公益維權(quán)秀”，因?yàn)檫@場(chǎng)維權(quán)風(fēng)波成功讓王牌認(rèn)識(shí)到“低估了中國(guó)消費(fèi)者的情緒和社交媒體的影響力”。

而于羅永浩自己來(lái)說(shuō)，正如他的口頭禪“彪悍的人生不需要解釋”，他彪悍的維權(quán)行為藝術(shù)也讓他成為焦點(diǎn)人物，并獲得了一眾同樣“彪悍”的忠實(shí)粉絲。

行為藝術(shù)就是這樣，做好了、做對(duì)了，大眾的關(guān)注度就提升了，用戶對(duì)品牌的情感也就加深了。所以說(shuō)，作為企業(yè)形象的代言人，企業(yè)家的一舉一動(dòng)都有關(guān)品牌形象的建立和傳播，而能否成功，就看你怎么做了。