三、健康就是超越

我的目的是要在時下討論心理健康的潮流中，保留住一種可能被遺漏的觀點，而這是很危險的。我所看到的危機在于：把適應(yīng)，即適應(yīng)現(xiàn)實、適應(yīng)社會、適應(yīng)別人，認同為健康。這一古老看法，又以一嶄新且更為精妙的形式復(fù)蘇了。也就是說，真正的人或健康的人，不是以其本來面目、其獨立性，也不是根據(jù)內(nèi)在心靈法則和非環(huán)境原則獲得認定的。他不被視為有別于環(huán)境，或獨立于、相對于環(huán)境。相反，用來為他下定義的詞匯，常是一些以環(huán)境為中心的語詞，例如：有能力控制環(huán)境，關(guān)于與環(huán)境建立妥當而有效的關(guān)系、工作勝任愉快、識時務(wù)、善逢迎，能獲得公眾所謂的成功，等等。若換個方式來說，則工作分析、工作要求都不應(yīng)作為個人健康或價值的主要判斷標準。一個人除了有向外發(fā)展的傾向，還有向內(nèi)發(fā)展的傾向。我們切勿墮入陷阱，誤以一個人的專長來界定良好機能，好像他只是一件工具而不是有其本身價值的存在，或者他只是一件為了某種外在目的而存在的工具。

我特別想到懷特先生最近發(fā)表于《心理學(xué)期刊》的一篇論文——《動機的再反省》，以及伍德華茨先生的書——《行為的律動》。我特別提及，是因為二者都是杰出的作品，立論精辟，更因為二者皆促使動機理論向前邁進一大步。我十分贊同兩位作者前進的程度，但我認為他們走得還不夠遠。他們?nèi)砸阅撤N形式暗含著我前面所提及的危機。換言之，盡管精明練達、掌握效益、勝任愉快均是適應(yīng)現(xiàn)實的主動形態(tài)，而非被動形態(tài)，不過仍然是適應(yīng)理論的變數(shù)。我覺得我們必須遠遠地跳出這些聽起來好像不錯的詞匯，以便認清何謂超越環(huán)境、獨立于環(huán)境，何謂與環(huán)境相抗衡的能力，或向它迎擊，忽視它，拒絕或調(diào)適它的能力。就一套心理健康的理論而言，外在心理的成就是不足夠的，還必須納入內(nèi)在的心理健康。

另外還有一種情形，如非這么多人認真以對，我是不愿多談的。那便是蘇利文式界定自我的方式，他純粹根據(jù)別人所認為的他，來界定自我。在這種極端的文化相關(guān)性中，健康的個體性喪失殆盡。并不是說，對不成熟的個性而言，就不會如此，其實情況依舊。不過，我們此刻正討論的是已完全成長的健康人，而他理所當然具有能超越別人意見的特性。

我堅信，我們必須保留自我與非我之間的分野，才能夠了解完全成熟的人（亦即真正的、自我實現(xiàn)的、具有個別性的、有創(chuàng)造力的、健康的人）。為了證實這個觀點，我謹以十分簡短的篇幅，邀請大家注意以下論點。

1.我首先要提及我在1951年出版的《對文化變遷的抗拒》一文中的一些資料。文中我指出，我所研究的健康人物，表面上都接受約定俗成的看法，但私底下并不十分在意，對它們采取敷衍的態(tài)度，并敬而遠之。也就是說，他們可予以采用，也可予以棄置。尤其是，我發(fā)現(xiàn)他們?nèi)家詼睾汀⒈容^的方式排拒文化中的愚昧、不完善之處，并以時強時弱的力量來改善它。但如果他們覺得必要，則一定會展示他們予以迎頭痛擊的能力。論文中有這樣一段話：“鐘愛或贊同，以及敵對和批評之間變化比例的混合情形，表示他們憑借各人的才情智慧，選擇出美國文化中的精華，而排拒他們所認為的渣滓。簡言之，他們（憑借各自的內(nèi)在判準）衡量它、判斷它，然后再下決定?！?/p>

此外，研究顯示他們離群索居的程度亦十分驚人。他們十分喜愛隱居，甚至需要隱居。

就某種理由而言，他們可以被稱為是自律自主的人，亦即支配他們的愛是各人內(nèi)在性格的法則，而不是社會的規(guī)范（這些規(guī)范亦有所差異）。在此意義下，他們便不只是美國人，而且是全體人類的一分子。因此，我曾假設(shè)“這些人一定較不具有區(qū)域性格，而且他們彼此的相似之處必定超越了文化的界線，而不是由于同屬于本有文化中較未發(fā)展之一的群體才彼此相似”。

這里我所要強調(diào)的，是這些人所具有的超然、獨立自主的性格，以及他們自己內(nèi)在尋求生活方針及價值規(guī)范的傾向。

2.唯有借著這種區(qū)分，我們才能為沉思、默想，并為深入自我遠離外在世界，以便傾聽內(nèi)在聲音的各種形式，留下理論的余地。這點包含了一切內(nèi)省治療的各種歷程，在此治療歷程中，遠離塵囂乃是必要條件，而且是通往健康之路，其方法就在于轉(zhuǎn)身進入冥想，進入原始歷程之中。也就是說，其方法在于整個內(nèi)在心靈的復(fù)蘇。如果這點行得通，則心理分析的真意便在文化之外了。（若能更充分地討論，我一定還會為意識本身的愉悅感，并為各種經(jīng)驗價值而辯解。）

3.近來對健康、創(chuàng)造力、藝術(shù)、游戲和愛的關(guān)心，我認為已使我們在普通心理學(xué)方面受教良多。為了達到本文的目的，我愿從這些研究探討的各種結(jié)果中，擇取一例來加以說明：即對人性深度、無意識以及古老、神秘而又詩意的原始歷程地探索。在態(tài)度上有了轉(zhuǎn)變：由于病態(tài)的根源首先是無意識，因此我們一直認為無意識是不好的、邪惡的、瘋狂的、骯臟的或危險的，并認為原始歷程就是對真理的曲解。但是我們現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，原始歷程的深處其實也是創(chuàng)造力的根源，是藝術(shù)、愛、幽默、游戲的根源，甚至是某種真理和知識的根源。我們理解這些后，就可以開始談?wù)摻】档臒o意識和健康的退縮了。尤其是我們可以開始看重對原始歷程的認知和原始、神秘思維的價值，而不再把它們視為病態(tài)。這些原始歷程是正常、健康人性的一部分，因此應(yīng)該將之納入解析健康人性的理論之中。

如果你同意這個說法，那么你就必須認清以下事實：原始歷程屬于內(nèi)在心靈，它們各自有固有的法則與規(guī)范。本質(zhì)上，它們不需要適應(yīng)外在現(xiàn)實界，或經(jīng)由外在現(xiàn)實界所塑造形成，亦非備以同現(xiàn)實界相抗衡。為了處理這點，必須將人格較膚淺的層次予以區(qū)辨。如果把整個心靈視為等同于應(yīng)付外在環(huán)境的工具，便會失去一些我們再也不敢失去的東西。恰當、適應(yīng)、調(diào)適、勝任、精通、善于應(yīng)付，這些都是以環(huán)境為導(dǎo)向的字眼，因此都不適于用來描述整體心靈，因為心靈中有一部分是環(huán)境影響不到的。

4.區(qū)別行為的應(yīng)對面與表現(xiàn)面的差異，在這里也是非常重要的。我在多處都曾向“一切行為均是由動機所引起的”這種公式提出過疑問。在此我愿強調(diào)的事實是，表現(xiàn)的行為并不是由動機所引起的，或者說，表現(xiàn)式的行為比應(yīng)對式的行為較不是經(jīng)由動機所引起的（按照你所謂的“由動機引起”的意義，而有不同的說法）。就其純粹形式而言，表現(xiàn)式的行為與環(huán)境并無多大的關(guān)系，亦不具有改變環(huán)境或適應(yīng)環(huán)境的目的。像調(diào)適、恰當、勝任、精通這類字眼并不適用于表現(xiàn)式的行為，僅適用于應(yīng)對式的行為。一種以現(xiàn)實為中心的完全人性理論不能處理表現(xiàn)的問題，也無法使表現(xiàn)具體化，否則將遭致極大的困難。據(jù)以了解表現(xiàn)式行為的中心點（一個自然而從容的中心點）在于內(nèi)在的心靈。

5.把注意的焦點集中在一件事上，就會在有機體內(nèi)或環(huán)境中產(chǎn)生專司效率的組織。凡是不相干的均擱置一旁，不予注意，而各種相關(guān)的能力和信息則都待命于某一目標、某一目的之下。意思就是，所謂重要性是按照其能有助于解決問題，即有用性來予以界定的。凡是無助于解決問題者則成為不重要的。選擇乃成為必要之舉，抽象作用亦然，雖然抽象作用也表示對某些事物的盲目、忽視與排斥。

不過我們已習(xí)知因動機而引起的感知作用、任務(wù)導(dǎo)向、以用以此為據(jù)的認知作用，這些全都與效力與勝任能力有關(guān)（亦即懷特先生所定義的“能夠與環(huán)境有效地交互作用的機體能力”），卻遺漏了某些東西。我曾指出，完整的認知作用必須是無偏見的、無所待的、無所欲求的、非動機所引起的，這樣我們才能根據(jù)一切的本性，按其客觀、內(nèi)在的特性去感知此物，而不僅只擷取“其有用之處”、“其危險之處”……

只要我們試圖控制環(huán)境或影響環(huán)境，我們便會有銷蝕完整、客觀、無偏見、非干擾性認知作用的可能性。唯有順其所是而無所為，我們才能全面地感知。此外，以心理治療的經(jīng)驗為例，當我們愈想作一診斷，或作一行動計劃時，我們就會愈感到無助。每一位心理治療的研究者都必須學(xué)會，切莫試圖去治療、切莫失去耐性。在此情形，以及其他許多情形中，讓步就是克服，謙虛就是成功。千百年前道家與禪宗便是采此途徑以洞察事理，而我們心理學(xué)家卻剛起步察知。

不過最重要的是我的初步發(fā)現(xiàn)：健康人對世界常采取存有的認知態(tài)度，這種存有之知甚至可用以作為界定健康的特征。此外，我在高峰體驗中也曾發(fā)現(xiàn)過這種存有之知。這點意味著：精通、勝任、效率這些字眼，即使意指與環(huán)境保有健康的關(guān)系，其所暗含的意義，仍側(cè)重于積極的目的性，而非指涉健康或超越的概念。

我們可以假設(shè)一個情況，以闡釋這種對潛意識歷程改變態(tài)度的結(jié)果：感官知覺的喪失（而非僅僅是憂懼本身），對健康人而言應(yīng)也是愉快的經(jīng)驗。換言之，切斷同外在世界之間的聯(lián)系，既然能容許內(nèi)在世界浮出意識層，而健康的人既然也較能接受，并享有內(nèi)在世界，他們一定更樂于享有這種感官知覺的喪失。

6.最后為確認幾個重點，我愿再次強調(diào)，向內(nèi)尋求真實的自我，乃是一種“主體性的生物學(xué)”，因為它必須包括一種努力——努力去體會自己體質(zhì)上、性情上、生理構(gòu)造上、身體機能上，以及結(jié)構(gòu)性的、生物化學(xué)性的種種需求、能力和反應(yīng)，亦即一個人生物上的個體性。因此雖然看起來有些矛盾，但這卻是同時體會一個人的獨特性，和與人類共同相似處的途徑。也就是說，這個方法可以使我們無視于個別的外在情境，而仍然能體會出我們?nèi)w人類在生物學(xué)上的手足之情。

以上論點，為我們的健康理論提供如下之教益。

1.我們切不可忘記獨立自主的自我或純粹的心靈，切不可只將之視為一種適應(yīng)的工具。

2.在處理我們與環(huán)境的關(guān)系時，除了顧及控制性的關(guān)系外，也應(yīng)該為一個包容性的關(guān)系預(yù)留一個理論的位置。

3.心理學(xué)有一部分是生物學(xué)的一支，有一部分是社會學(xué)的一支，但是心理學(xué)并不僅止于此。心理學(xué)自有其獨特的轄區(qū)，并且心靈中有一部分絕非外在世界的反映，也不是外在世界的一個模型。