一、技術(shù)與技術(shù)哲學：久遠的存在與方興未艾的學科

選擇技術(shù)作為研究的對象，基于以下兩個方面考慮：

一是技術(shù)是與人相伴生的重要生存載體。當今時代，技術(shù)發(fā)展速度之快、應用之廣、影響之大是不爭的社會現(xiàn)實。因技術(shù)發(fā)展而帶來的技術(shù)問題不斷顯現(xiàn)，對于技術(shù)的深入和接近全面的認識是技術(shù)時代的呼喚，也是我們這個學科的責任所在。

二是基于國內(nèi)技術(shù)哲學研究滯后性和不充分性的現(xiàn)狀。20世紀80年代以來，技術(shù)哲學逐漸成為顯學，研究不斷升溫。但很多相關研究的分歧很大，有極大的探索空間。而從人和人性角度，通過人的本質(zhì)來解讀和剖析技術(shù)本質(zhì)的研究不夠，缺乏專門的資料。

對于以上兩個方面，可以簡單地說，一是由于技術(shù)之于人類生存之重要；二是在于人們對技術(shù)的認識還不充分。

1.一個不言自明的事實：技術(shù)之于人的重要性

維貝·E.比杰克在《技術(shù)的社會歷史研究》一文中，在談到堤壩技術(shù)之于荷蘭人的重要性時指出：“技術(shù)和海岸工程學使得大約1 000萬的荷蘭人能夠生存在堤壩背后低于海平面的土地上，如果沒有這種技術(shù)就沒有荷蘭人?！?sup>[1]而把視域放大，完全可以說，沒有技術(shù)就沒有今天的人類。

縱觀人類的發(fā)展歷史，人類的進化與技術(shù)的發(fā)展密不可分。著名的傳媒學家麥克盧漢曾斷言：“任何技術(shù)都傾向于創(chuàng)造一個新的人類環(huán)境”。^[2]的確，從“刀耕火種”到“機器隆隆”，再到“比特”與“克隆”，技術(shù)每提升一步，人類的生活就會轉(zhuǎn)換新的圖景。19世紀馬克思指出：“火藥、指南針、印刷術(shù)——這是預告資產(chǎn)階級社會到來的三大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術(shù)則變成新教的工具，總的來說變成科學復興的手段，變成對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強大的杠桿。”^[3]今天的技術(shù)對人類社會的影響與18、19世紀相比，不能同日而語，今天的技術(shù)是與科學結(jié)合的技術(shù)。尤其是20世紀60年代以來以信息技術(shù)為代表的高新技術(shù)，改變了人類的生存環(huán)境。信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡化浪潮帶來一場人類生存方式的重大革命，高科技對社會的支配性、擴張性已滲透到人類生活的各個領域。尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》一書中有句名言：“計算不再只和計算有關，它決定我們的生存?！?sup>[4]技術(shù)構(gòu)成了人的基本處境，技術(shù)為我們的生存設置了全新的框架。人類通過自身活動建構(gòu)的一幅由技術(shù)活動、技術(shù)系統(tǒng)及其本質(zhì)特征所構(gòu)成的圖景，占據(jù)了當代人類社會政治、經(jīng)濟和文化生活的核心位置，人類進入依靠技術(shù)不斷發(fā)展進步的新時代。“技術(shù)時代有兩個最顯著的特征：一是人工自然和技術(shù)圈的興起；二是技術(shù)化社會結(jié)構(gòu)的形成。”^[5]技術(shù)化社會的形成在于高技術(shù)的發(fā)展。高技術(shù)一般指產(chǎn)業(yè)化了的現(xiàn)代新技術(shù)?！案呒夹g(shù)不僅是一個學科群，同時也是產(chǎn)業(yè)群；既是新興的學科，又是新興的產(chǎn)業(yè)?！?sup>[6]從20世紀中葉開始，社會已逐漸進入高技術(shù)時代，也就意味著技術(shù)化社會已初具規(guī)模。正因為高技術(shù)可以把學科前沿的技術(shù)轉(zhuǎn)化為成果并產(chǎn)業(yè)化，它的高度輻射性，必然滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中去，大規(guī)模地作用于人類的生產(chǎn)生活，對社會生活的方方面面都會產(chǎn)生越來越深遠的影響，將從根本上改變?nèi)祟惖纳娣绞胶桶l(fā)展模式。

高技術(shù)不僅構(gòu)筑了人的生存的環(huán)境和決定了人的生存方式，甚至將使包括人在內(nèi)的生物的繁殖、發(fā)育、遺傳、演變的自然過程逐漸轉(zhuǎn)化為技術(shù)過程，使我們的社會成為不折不扣的技術(shù)化社會。技術(shù)化社會形成的過程包含兩個層面：一是科學技術(shù)社會化過程；二是社會的科學技術(shù)化過程。實際上就是人的技術(shù)化過程和技術(shù)的人化過程，也是“人—技”關系的互動過程。人與技術(shù)的互動過程是此消彼長的，近代技術(shù)導致了人類生存方式的變化，也使人逐步技術(shù)化，人類生存方式的改變就是人的技術(shù)化的最好詮釋。人對技術(shù)的把握和控制也是不斷增強的，每一次技術(shù)的進步都是對人自身的超越。但技術(shù)進步帶來的后果和影響又以特有的方式對人類生存造成巨大的沖擊。

以生物技術(shù)、能源技術(shù)、空間技術(shù)等為代表的高新技術(shù)，已經(jīng)使人類上天下海，無所不能。技術(shù)對人類的生活影響越來越大，技術(shù)應用也越來越廣：今天，我們需要借助于復雜的技術(shù)系統(tǒng)來滿足我們的各種需求：食物、住所、服飾、安全、通信、交通、健康娛樂和學習，甚至政治生活系統(tǒng)也需要技術(shù)來維持，需要依賴技術(shù)來維持社會穩(wěn)定并提供施政的技術(shù)可能。有人比喻今天的技術(shù)對人的社會生活的影響猶如水銀瀉地，對人類生活的滲透無孔不入，目前，技術(shù)已經(jīng)成為人類的行為方式、創(chuàng)造方式、生存方式，技術(shù)已成為人類社會生活的一種決定性力量，或者如海德格爾所說，已成為現(xiàn)代人的歷史命運。

技術(shù)之于人，無論是積極影響還是負面結(jié)果，是任何人都無法否認的一個重要社會現(xiàn)實。

2.一個不言不明的領域：技術(shù)研究哲學路徑的薄弱性

盡管人的生存越來越離不開技術(shù)，但人們對技術(shù)的認識和研究卻遠遠落后于技術(shù)的發(fā)展速度。造成技術(shù)的先在性與技術(shù)研究的滯后性的矛盾，即技術(shù)的時時“在場”與技術(shù)之“思”的歷史性缺失的矛盾。

技術(shù)哲學作為與科學哲學并存的一個哲學分支，在發(fā)展上明顯落后于科學哲學?？梢哉f，從古希臘時代開始，技術(shù)就已經(jīng)進入先哲們的視野?！霸谏鐣茖W、歷史和人文科學中，最持久的研究課題之一，就是關于技術(shù)和技術(shù)變革對社會生活各方面的影響問題”。^[7]但是，直到1877年德國學者卡普的《技術(shù)哲學綱要》面世，才標志技術(shù)哲學作為一個學科而存在。荷蘭技術(shù)哲學家E.舒爾曼曾指出：“當考察技術(shù)哲學起源時，我們必須考察它原初所面臨的嚴重困難。一般哲學完全忽視了技術(shù)明顯現(xiàn)象，根本沒給他一席之地。技術(shù)哲學缺乏一個基本框架。其結(jié)果，就是技術(shù)哲學完全游離于一般哲學。”^[8]

19世紀中葉，人類已經(jīng)借助技術(shù)革命進入產(chǎn)業(yè)化的工業(yè)時代，但作為對技術(shù)反思的技術(shù)哲學剛剛起步?！霸诩夹g(shù)問題上，人們除了認為技術(shù)是重要的這一點有共識以外，恐怕就不存在任何別的共識了?！?sup>[9]研究技術(shù)的學者對待技術(shù)的觀點有很大的分歧，研究和考察技術(shù)有多種角度，具有代表性的有：認為技術(shù)是知識體系；技術(shù)是技能或方法和手段；技術(shù)是人類意志的體現(xiàn)；技術(shù)是科學的應用；技術(shù)是活動的過程；技術(shù)是文化現(xiàn)象等。海德格爾曾歸結(jié)了人們對技術(shù)的傳統(tǒng)理解：“其一曰，技術(shù)是合目的的工具。其二曰，技術(shù)是人的行為……技術(shù)之所以是，包含著對器具、儀器和機械的制作和利用，包含著這種被制作和被利用的東西本身?！?sup>[10]以上這些工具論、實體論的技術(shù)思想都被稱為技術(shù)本質(zhì)主義的研究。技術(shù)研究當前已經(jīng)超越了技術(shù)本質(zhì)研究走向技術(shù)批判理論、建構(gòu)論的技術(shù)研究階段。但是，任何一種研究都不能涵蓋技術(shù)的所有內(nèi)涵。正如F.拉普在《技術(shù)哲學導論》一書的《英文版序言》中所寫“盡管技術(shù)哲學已有長足的進步，但是不用說公認的范式，就連緊密的技術(shù)哲學理論也還不過是一種要求，并未成為現(xiàn)實”。^[11]對于出現(xiàn)這種狀況的原因，他分析認為：“技術(shù)研究出現(xiàn)這一空白，老實說，并不是由于這一課題不重要，而肯定有其他的原因，因為在我們這個時代，人們幾乎不可能對技術(shù)的作用估價過高。顯然，原因之一就是這個問題本身的復雜性。因為人們在對技術(shù)進行分析時，不能像分析科學那樣輕易地撇開技術(shù)的社會根源和它的實際功能問題。技術(shù)作為系統(tǒng)知識和有目的行動的一種結(jié)合，需要進行方法論分析，這種分析除了涉及演繹推理的一定模式外，還要考慮所包含的實際目標和所進行的具體行動。技術(shù)的這種復雜結(jié)構(gòu)并不僅僅是研究的障礙，同時，它也為一種有趣而重要的考察邏輯方法和實用方法之間頗有爭議的關系提供了一個機會。而這又可能使科學的實用性問題得到新的啟示?！?sup>[12]

南京大學林德宏教授認為，技術(shù)哲學的研究狀況與技術(shù)發(fā)展的速度和現(xiàn)狀是不相稱的。北京大學吳國盛教授對于這種尷尬境況有詳細的論證：“技術(shù)有著最為漫長的歷史和最深刻的人性根源，它同時規(guī)定著自由的實現(xiàn)和自由的喪失，是人并無可能簡單放棄但在今天明顯存在著危險和挑戰(zhàn)的東西。今天，越來越多的現(xiàn)象學家把自己的眼光轉(zhuǎn)向了‘技術(shù)’這個我們時代最顯著但又最隱藏的‘現(xiàn)象’；越來越多的后現(xiàn)代主義者嘗試著克服技術(shù)的種種方案，因為在他們看來，技術(shù)就是現(xiàn)代性的象征和標志。問題在于，由于技術(shù)在哲學中的歷史性缺席，我們有可能尚未真正地經(jīng)受技術(shù)。就是在亞里士多德解釋自然學的四因說時，他也不由自主地采用工匠的例子。但是包括亞里士多德在內(nèi)的哲學家們并未經(jīng)歷工匠的那種技以載道的創(chuàng)作，也無可能把這種活動看成人自我構(gòu)建本質(zhì)的基本活動。人的本質(zhì)必定得經(jīng)過技術(shù)的方式來構(gòu)建，這就把技術(shù)無形中放在了公開場的地位。技術(shù)作為真理的種種發(fā)生方式還有待進一步揭示。”^[13]事實上，技術(shù)遠離哲學視野，一方面在于技術(shù)本身的特點——在于技術(shù)的自隱性。在卡普看來技術(shù)是人體器官的延伸，這種延伸是將技術(shù)納入人的身體一部分，使人忘記了技術(shù)的存在，就如同眼鏡成為眼睛的一部分。在簡單技術(shù)階段，技術(shù)都是這種狀態(tài)的技術(shù)。而隨著技術(shù)的建制化、規(guī)?；蛷碗s化進程的加速，技術(shù)無法達到自隱，技術(shù)作為顯性的存在，立于世人面前。另一方面在于哲學本質(zhì)主義的哲學傳統(tǒng)。哲學關注的是理性等內(nèi)在性的事物，對于技術(shù)這種外化性的事物缺乏關注的傳統(tǒng)。

基于此，技術(shù)哲學的研究仍然任重道遠，有許多問題有待發(fā)現(xiàn)、分析和解答。