二、實行“紅色恐怖”：堅決捍衛(wèi)新生蘇維埃政權

十月社會主義革命的勝利，推翻了俄國資產(chǎn)階級專政制度，破天荒第一次在資本主義世界的范圍中，開辟出一塊紅色的地盤，建立了無產(chǎn)階級專政的國家。這個新生政權的建立，自然引起了國內(nèi)外一切敵人的無比驚恐和仇恨，他們竭力對之進行謾罵、破壞和圖謀顛覆，使蘇維埃政權陷于空前殘酷和極端艱苦卓絕的斗爭環(huán)境之中。為了保衛(wèi)革命勝利的果實，蘇維埃政權被迫采取了嚴厲的鎮(zhèn)壓措施，以革命暴力回擊被推翻的剝削階級的猖狂反撲和外國帝國主義的野蠻干涉。列寧反復提醒人們：推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治是一場激烈的階級斗爭，而保衛(wèi)新生無產(chǎn)階級政權，更是“嚴酷的、頑強的，你死我活的斗爭”，“必須有鐵的手腕”，“必須采用強迫手段”，對剝削者的反抗進行“最有力、最堅決、最無情”的鎮(zhèn)壓，即實行“紅色恐怖”。

（一）“紅色恐怖”與恐怖主義有根本區(qū)別

眾所周知，恐怖主義是一種危害極大的政治思潮和社會活動，向來為馬克思主義所否定。馬克思和恩格斯曾批駁有人把無產(chǎn)階級暴力革命的思想誣蔑為恐怖主義的濫言，闡明無產(chǎn)階級革命同恐怖主義的根本區(qū)別。恩格斯曾經(jīng)指出：通過迅速增多的犯罪、搶劫和殺人這種方式“來反對舊社會制度是沒有用的”⁽³²⁾。他還說：“共產(chǎn)主義者很清楚，任何密謀都不但無益，甚至有害?！?sup>(33)列寧也曾對俄國民意黨人把政治斗爭歸結為政治密謀的觀點進行過嚴厲抨擊，認為這是“最不適宜的斗爭手段”⁽³⁴⁾。他還說：“一個政黨如果得不到群眾的支持，就總是采取個人恐怖手段”⁽³⁵⁾；“而我們馬克思主義者卻堅決摒棄這種做法。我們摒棄個人恐怖，自然只是出于對這種手段是否適當?shù)目紤]”⁽³⁶⁾。斯大林也曾經(jīng)指出：“共產(chǎn)黨人無論過去或現(xiàn)在與個人恐怖的理論和實踐都沒有而且也不可能有任何聯(lián)系”⁽³⁷⁾。

然而，在十月革命勝利后，列寧卻多次提出過要實行“紅色恐怖”的問題，以此作為保衛(wèi)新生蘇維埃政權的必要措施。比如，1918年秋，面對英、法、日、美等帝國主義的侵略干涉和反革命白衛(wèi)軍的猖狂反撲，以及富農(nóng)分子的四處叛亂，全國3/4的土地被分割占領，白色恐怖籠罩全國的危急處境，列寧在俄共（布）中央致全體黨員的通告信中指出：“紅色恐怖現(xiàn)在比任何地方任何時候都更有必要”⁽³⁸⁾。到1920年春，國內(nèi)外敵人的大舉進攻基本上被打退，最大的反革命和土匪秘密組織已被消滅，蘇維埃政權已初步站穩(wěn)了腳跟。1月17日，在有列寧簽署的全俄中央執(zhí)行委員會和人民委員會的一份決議中提出：反革命武裝力量的被粉碎使蘇維埃俄國革命無產(chǎn)階級和革命政府“有可能把恐怖武器放到一邊”，但同時又鄭重地宣布：“從現(xiàn)在起，蘇維埃政權將來可能重新采用殘酷的紅色恐怖手段的責任，應完全由協(xié)約國各國政府和統(tǒng)治階級以及同協(xié)約國友好的俄國地主資本家承擔”⁽³⁹⁾。1921年4月，列寧在總結前一段革命斗爭的歷史經(jīng)驗時又指出：“沒有恐怖手段是絕對不行的?；蛘呤敲绹?、英國式（愛爾蘭）、意大利式（法西斯分子）、德國式、匈牙利式以及其他形式的白衛(wèi)分子的、資產(chǎn)階級的恐怖手段，或者是紅色的、無產(chǎn)階級的恐怖手段。中間道路是沒有的，沒有也不可能有‘第三條道路’?！?sup>(40)正是基于這種思想的指導，蘇維埃政權保持了工農(nóng)革命武裝，組建了紅軍和紅海軍，成立了對敵人實行特別鎮(zhèn)壓手段的專門機關——全俄肅反委員會，設立了人民法院、革命法庭和革命軍事法庭，并采取了一系列的強制措施，沒收沙皇和地主資本家的財產(chǎn)，剝奪了反動階級的政治權利，懲處了罪大惡極的反革命分子，逮捕、審訊、驅(qū)逐、處決了死心塌地與蘇維埃政權為敵的反動分子和危害社會安定和人民利益的不法分子。在必要的情況下，還宣布戒嚴，在一定程度上限制人們的活動。

那么，如何理解列寧“紅色恐怖”思想的本質(zhì)含義呢？不言而喻，列寧提出的“紅色恐怖”，作為特殊環(huán)境中捍衛(wèi)新生革命政權的特別措施，與通常的恐怖主義是截然不同的。一般來說，恐怖主義有兩種主要類型：一種是由政府當局所推行的，它為了保持或強化自己的統(tǒng)治和權力，使用暴力威嚇，在人民中制造恐懼，以便削弱人民的反抗。一種是為反對統(tǒng)治當局的團體、勢力或個人所采取的，它們使用暴力和威嚇，試圖推翻政府或迫使政府改變某些政策。但是，無論哪一類型的恐怖主義，它們都具有如下特征：一是它們都是從狹隘的集團或個人利益出發(fā)的，不代表甚至違背廣大人民群眾的根本利益或意愿。二是它們都隨心所欲地實行暴力行為，制造動亂和恐懼，侵害和威脅無辜公眾的生命財產(chǎn)安全。而列寧所說的“紅色恐怖”則與之相反。它是當時蘇俄無產(chǎn)階級和廣大勞動人民根本利益的客觀需要，代表了廣大人民群眾的呼聲和要求。它不是對社會秩序的擾亂和破壞，而恰恰是為了維護社會的安定。它決不損害無辜公眾的生命財產(chǎn)安全，而恰恰是為了保衛(wèi)他們的生命財產(chǎn)不受白色恐怖的侵害。因此，“紅色恐怖”是無產(chǎn)階級專政的代名詞。列寧指出：“專政，這是一個殘酷的、嚴竣的、血腥的、痛苦的字眼，這樣的字眼是不能隨便亂講的。社會主義者提出了這樣的口號，是因為他們知道，除非進行殊死的無情的斗爭，剝削階級是不會投降的”⁽⁴¹⁾?！凹t色恐怖”是革命暴力的同義語，“無產(chǎn)階級不粉碎資產(chǎn)階級的反抗，不用暴力鎮(zhèn)壓自己的敵人，就不能獲得勝利”⁽⁴²⁾。因此，“無產(chǎn)階級認為采用這種暴力是正當?shù)?、合法的，并且用作出最大犧牲的事實證明了采用這種暴力是正確的”⁽⁴³⁾。但是，“紅色恐怖”絕不是隨心所欲地、不分青紅皂白地一味訴諸暴力，它把暴力行為嚴格地限制在應有的范圍內(nèi)。列寧指出：“在談到鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的時候，才能提出無產(chǎn)階級專政的問題。那時這個問題才有意義，那時我們才需要這種專政”⁽⁴⁴⁾?！凹t色恐怖”是有組織有領導并按照一定的法律程序所進行的公開的暴力鎮(zhèn)壓，而不是少數(shù)人的密謀活動。因此，從本質(zhì)意義上來說，紅色恐怖”不是一種“恐怖”，而是“革命秩序”和“革命紀律”的特殊表現(xiàn)形式?？梢姡凹t色恐怖”在本質(zhì)含義上不同于一般的恐怖主義，更不同于反動統(tǒng)治階級所實行的“白色恐怖”。

（二）“紅色恐怖”是保衛(wèi)蘇維埃政權的必要措施

為保衛(wèi)新生蘇維埃政權而實行“紅色恐怖”具有極大必要性。列寧指出：資產(chǎn)階級沒有想到他們會被推翻，他們必然存在著復辟的希望，并把這種希望變?yōu)閺捅俚男袨?，以十倍的努力、瘋狂的熱情和百倍的仇恨向無產(chǎn)階級反撲，試圖卷土重來，恢復他們失去的“天堂”。列寧曾無數(shù)次強調(diào)對于敵人的反抗、破壞和搗亂，要進行“無情的”、“最無情的”、“嚴酷無情的”、“毫不留情的”鎮(zhèn)壓。

當外國帝國主義攻擊蘇維埃政權是“暴政”，是“恐怖統(tǒng)治”的時候，列寧批判說：“資產(chǎn)階級的奴仆們責難我們實行恐怖……英國資產(chǎn)者忘記了自己的1649年，法國人忘記了自己的1793年。當資產(chǎn)階級為了本身利益對封建主實行恐怖的時候，恐怖就是正當?shù)?、合理的。當工人和貧苦農(nóng)民膽敢對資產(chǎn)階級實行恐怖的時候，恐怖竟成為駭人聽聞的和罪惡的！當一個剝削者少數(shù)為了代替另一個剝削者少數(shù)而實行恐怖的時候，恐怖就是正當?shù)?、合理的。當我們?yōu)榱送品磺袆兿髡呱贁?shù)，為了真正的大多數(shù)，為了無產(chǎn)階級和半無產(chǎn)階級——工人階級和貧苦農(nóng)民的利益而開始實行恐怖的時候，恐怖就成為駭人聽聞的和罪惡的！”⁽⁴⁵⁾他還說：“無產(chǎn)階級專政意味著意識到必須用暴力鎮(zhèn)壓剝削者的反抗，而且有準備、有能力、有決心做到這一點。既然資產(chǎn)階級、甚至最主張共和和民主的資產(chǎn)階級（例如德國、瑞士和美國的資產(chǎn)階級），也經(jīng)常用大屠殺、私利、暗殺，軍事暴力和恐怖手段來對付共產(chǎn)黨員，實際上也就是對付無產(chǎn)階級的一切革命行動，那么在這種條件下要放棄暴力和恐怖手段，那就變成了哭哭啼啼的小資產(chǎn)者，就是在散播社會和平這種反動市儈空想”⁽⁴⁶⁾。

俄國的孟什維克和右派社會革命黨人也把蘇維埃政權所進行的必要的武力鎮(zhèn)壓說成是“非法的暴行”，并且冠冕堂皇地叫嚷“我們向來不贊成恐怖手段”。對此，列寧駁斥說：“這些傻瓜是‘不贊成恐怖手段’的，因為他們?yōu)樽约禾袅诉@樣的角色，即充當幫助白衛(wèi)分子愚弄工人和農(nóng)民的奴才。社會革命黨人和孟什維克是‘不贊成恐怖手段’的，因為他們所扮演的角色，就是打著‘社會主義’旗幟帶領群眾去受白衛(wèi)分子的恐怖統(tǒng)治?！?sup>(47)當孟什維克鼓吹資產(chǎn)階級民主制，要求撤銷全俄肅反委員會的時候，列寧堅決地回答：“不，恐怖手段和肅反委員會都是絕對必要的”⁽⁴⁸⁾。

第二國際的右傾機會主義首領也對蘇維埃政權進行了種種誣蔑?？即幕€專門寫了一本《恐怖主義和共產(chǎn)主義》的書。書中說：巴黎公社的基本原則不是恐怖主義而是普選權，蘇維埃政權把恐怖主義定為原則，依靠恐怖主義，而不是實行民主平等。列寧對考茨基的言論進行了有力的批駁，指出：“全世界的資產(chǎn)階級都支持曼納海姆和高爾察克之流，企圖扼殺蘇維埃政權，誣蔑它實行恐怖主義和不民主。事實就是這樣。因此，當考茨基、馬爾托夫、切爾諾夫及其同伙唱著他們關于恐怖主義和民主主義的歌曲時，他們只不過在給資產(chǎn)階級當應聲蟲”⁽⁴⁹⁾。

列寧認為“紅色恐怖”是從資本主義到社會主義過渡時期所必不可免的過渡手段之一。他說：“社會主義是在最激烈的、最尖銳的、你死我活的階級斗爭和內(nèi)戰(zhàn)的進程中成長起來的；在資本主義和社會主義之間有一段很長的‘陣痛’時期；暴力永遠是替舊社會接生的助產(chǎn)婆；同資產(chǎn)階級社會到社會主義社會的過渡時期相適應的，是一個特殊的國家（這就是對某一階級有組織地使用暴力的特殊制度），即無產(chǎn)階級專政。”⁽⁵⁰⁾列寧把過渡時期稱為“最困難、最艱苦、最危險”的時期，并強調(diào)指出：“這一整個歷史時期的特點就是鎮(zhèn)壓資本家的反抗，因而也就是系統(tǒng)地對整個階級（資產(chǎn)階級）及其幫兇使用暴力”⁽⁵¹⁾。列寧還指出：“沒有革命的暴力，新制度就不可能產(chǎn)生”；“沒有革命的暴力，就不可能取得勝利?！?sup>(52)因此，“除了無產(chǎn)階級專政和對剝削者統(tǒng)治的無情鎮(zhèn)壓，再沒有別的道路可以通向社會主義”⁽⁵³⁾。

“紅色恐怖”作為鎮(zhèn)壓剝削者反抗、捍衛(wèi)新生革命政權的一種強制措施，并不是布爾什維克黨和蘇維埃政權所樂意采取的，而是被迫實行的。蘇維埃俄國誕生后，遇到了本國一切剝削階級異乎尋常的反撲和外國帝國主義的野蠻進攻。協(xié)約國帝國主義糾集了14個國家的反動軍隊對蘇維埃俄國進行武裝干涉。國內(nèi)的敵人也在帝國主義的支持和援助下到處發(fā)動武裝叛亂。反革命白衛(wèi)軍頭目高爾察克、鄧尼金、弗蘭格爾連番向蘇維埃政權發(fā)起猖狂進攻。在后方，反革命白衛(wèi)分子也組織了各種反動組織進行顛覆和破壞活動。社會革命黨和孟什維克也一面公開地反對蘇維埃政權的政策和法令，一面暗中勾結反革命組織，進行搗亂和破壞。反革命勢力煽動罷工，組織反革命的示威游行，進攻蘇維埃國家機關和社會機關，爆炸橋梁和公共場所，破壞斷絕鐵路交通，搶劫糧食、商店和銀行，殺害布爾什維克著名革命家，等等。喪心病狂的敵人還曾經(jīng)三次對列寧下毒手，進行兇惡的謀殺。資產(chǎn)階級的舊官員、職員和一些技術專家則公開進行怠工、瀆職，拒絕執(zhí)行蘇維埃政權的法令，試圖使蘇維埃政權機構癱瘓。許多投機商人、地痞流氓、暴徒惡棍也趁機滋事生非，興風作浪，擾亂社會，恐嚇居民。在農(nóng)村，許多地方發(fā)生了地主復辟、富農(nóng)暴動的事件。凡此種種，都嚴重地威脅著蘇維埃政權的鞏固，使之處于內(nèi)外交迫的困難境地。要么戰(zhàn)斗，要么死亡，別的選擇是沒有的。為了使新生的革命政權不至于被扼殺，無產(chǎn)階級只有同敵人進行殊死的搏斗，對敵人的白色恐怖，報之以“紅色恐怖”。這是蘇維埃政權不得已而采取的特殊手段。

列寧指出：“歐州小資產(chǎn)階級責備我們最厲害的一點，是說我們實行恐怖主義……我們實行恐怖是因為有非常強大的兵力進攻我們，我們必須作驚人的努力才能應付?！薄艾F(xiàn)在我們既然面臨著協(xié)約國實行的恐怖，我們也就有權利來實現(xiàn)這種恐怖?！薄皩植乐髁x的責難如果是公正的，那就落不到我們頭上，而應落到資產(chǎn)階級頭上。是資產(chǎn)階級迫使我們采取了恐怖手段”⁽⁵⁴⁾。他又說：“恐怖主義是由稱霸全世界的協(xié)約國進攻引起的?！绻覀冊噲D一味用講理說服的辦法或別的什么辦法來影響國際強盜所建立的在戰(zhàn)爭中已經(jīng)獸化了的軍隊，唯獨不用恐怖手段，那我們連兩個月都支持不了，那我們都是傻瓜了。是協(xié)約國的恐怖主義，是稱霸全世界的資本主義的恐怖手段強迫我們采取恐怖手段的”⁽⁵⁵⁾?！拔覀儗嵭锌植朗菂f(xié)約國的恐怖主義逼出來的，因為稱霸世界的強國不顧一切地派遣大批軍隊向我們撲來。假如我們對軍官們和白衛(wèi)軍的這些行動不予以無情的回擊，那我們連兩天都不能支持，這也就叫作恐怖，但這是協(xié)約國的恐怖手段逼出來的?！?sup>(56)

（三）“紅色恐怖”是極為嚴肅的對敵斗爭手段

“紅色恐怖”是一場嚴肅的階級斗爭，要求穩(wěn)、準、狠地打擊階級敵人，而不能濫用暴力、危及無辜。鑒于某些肅反委員會工作人員對其任務、權力和活動方式缺乏正確認識，因而錯誤地認為對肅反委員會的活動在法律上進行嚴格規(guī)定是不適當?shù)摹Ａ袑帉@種思想進行了嚴厲批評，并草擬了要切實遵守法律的決議提綱。1918年10月28日，全俄中央執(zhí)行委員會通過了全俄和地方肅反委員會條例，規(guī)定了肅反委員會的職責和組織程序。1919年6月20日，全俄中央執(zhí)行委員會又通過法令，明確規(guī)定了肅反委員會直接鎮(zhèn)壓權的范圍：（1）加入反革命組織和參加反蘇維埃政權陰謀。（2）背叛祖國，進行間諜活動，隱藏叛徒、間諜。（3）為了反革命目的而隱藏武器。（4）制造偽鈔，為了反革命目的而偽造文件。（5）參與以反革命為目的的縱火和爆炸活動。（6）有意破壞鐵路、橋梁或其他交通設施、電報和電話通訊、軍火庫、糧倉和飼料倉。（7）強盜行為（參加暗殺、搶劫集團、協(xié)助或窩藏這類集團）。（8）搶劫或持槍行劫。（9）撬門進入國家或公共倉庫、商店進行非法盜竊。（10）非法買賣海洛英。⁽⁵⁷⁾隨即，全俄肅反委員會主席捷爾任斯基簽署命令，要求各省肅反委員會嚴格遵守全俄中央執(zhí)行委員會的法令，并指出正確執(zhí)行這一法令的責任，由肅反委員會會務委員會全體、特別是主席承擔。

為了工作的慎重，國防委員會還專門作出了《關于全俄肅反委員會工作的決議》和《關于全俄肅反委員會機關逮捕蘇維埃機關和企業(yè)工作人員的程序的決議》，提出了對肅反委員會的監(jiān)督措施。這些決議規(guī)定：逮捕在工業(yè)企業(yè)中和鐵路上工作的工程師、技師和負責專家，都必須預先通知有關部門，并說明提出控告的實質(zhì)；逮捕負責的蘇維埃工作人員，必須得到有關部門的同意；在被捕者有兩名人民委員部部務委員或兩名俄共省市委員會委員具保的情況下，應將被捕者釋放；各人民委員部和黨的委員會可派出代表參加審訊被肅反委員會逮捕的人員的案件。⁽⁵⁸⁾同時，為確保鎮(zhèn)反工作的嚴肅性，還提出要嚴格地檢查告密并槍決誣告者，要嚴懲濫用職權的肅反委員會工作人員。

在肅反工作中，列寧還親自過問了許多具體案件，特別是對被逮捕的專家、教授、藝術家和從事經(jīng)濟、商業(yè)工作的人士，曾多次寫信或打電話要求全俄或地方肅反委員會說明他們被捕的原因及處理意見，有時親自為他們擔?；蛱岢鲠尫沤ㄗh。對那些只是參加了反動政黨，而沒有實際參加反對蘇維埃的武裝行動或進行叛亂及其他嚴重罪行而被捕的人，列寧指出一律具保釋放。對那些由于覺悟太低，受反革命分子、地主和資本家引誘參加反蘇維埃政權活動的工農(nóng)人員，列寧提出要采取一切措施“從寬處理”。1919年3月，察里津省一女職員因涂抹列寧的畫像而被捕。列寧得知這一事件后，立即打電報給察里津省肅反委員會主席，指出“因亂涂畫像而進行逮捕是不行的”，要求立即釋放該女職員。⁽⁵⁹⁾

蘇維埃政權認為必要時應采用“紅色恐怖”手段，但卻堅決反對公開宣傳恐怖行為。1918年10月，在《肅反委員會通報》上刊登了一篇贊美刑訊的文章。俄共（布）中央就此責令《肅反委員會通報》?？?，并派出由加米涅夫、斯大林和司法人民委員庫爾斯基組成的專門委員會，對全俄肅反委員會的活動進行政治檢查。全俄中央執(zhí)行委員會主席團也作出決議指出：“雖然在必要時要采取最堅決的措施與反革命活動作斗爭，并且要記住，與反革命的斗爭采取了公開的武裝斗爭的形式，無產(chǎn)階級和最貧苦的農(nóng)民在這一斗爭中不能拒絕恐怖手段，但是蘇維埃政權從根本上反對這篇文章所維護的措施，因為它們是不體面的、有害的，違背了為實現(xiàn)共產(chǎn)主義而斗爭的利益?！?sup>(60)

“紅色恐怖”是在兩大階級激烈搏斗的特殊時期所采取的特殊手段，雖然有其不可避免的必要性，但它不是蘇維埃政權的基本政策，而是暫時性的應急措施。列寧說：“資產(chǎn)階級迫使我們采取了恐怖手段。我們一消滅了恐怖主義的主要根源，打敗了世界帝國主義的侵略，粉碎了世界帝國主義的軍事陰謀和對我們國家的武力壓迫，我們就會第一個采取措施，把恐怖限制在最小范圍內(nèi)。”⁽⁶¹⁾他又說：“在同恐怖手段的這種淵源和起因作斗爭時，隨著我們?nèi)〉玫拿恳徊絼倮覀儽厝粫谖覀児芾砉ぷ髦兄饾u舍棄這種說服和影響的辦法?！?sup>(62)1920年1月17日，全俄中央執(zhí)行委員會和人民委員會頒布了《關于廢除極刑（槍決）的決議》，決議指出：“蘇維埃俄國革命無產(chǎn)階級和革命政府滿意地指出，反革命武裝力量的被粉碎使它們有可能把恐怖武器放到一邊。只有當協(xié)約國企圖用武裝干涉或給沙皇叛亂將軍以物質(zhì)支持的辦法來重新破壞蘇維埃政權的穩(wěn)定局面和工農(nóng)建立社會主義經(jīng)濟的和平勞動時，我們才可能重新采用恐怖手段”⁽⁶³⁾。1920年2月，列寧在談到要轉(zhuǎn)上新軌道，從軍事任務轉(zhuǎn)到國家建設任務的問題時，又說：“使用暴力是為了要鎮(zhèn)壓剝削者，鎮(zhèn)壓地主和資本家；這個問題一解決，我們就不再使用任何非常措施。”但同時又指出：“要是協(xié)約國試圖重新采用戰(zhàn)爭方式，那我們也就不得不重新實行舊日的恐怖”⁽⁶⁴⁾。

隨著新經(jīng)濟政策的實施，經(jīng)濟建設任務放在了首位。1921年12月列寧在一次關于共和國國內(nèi)外政策的報告中指出：“我們當前的任務是發(fā)展民事流轉(zhuǎn)，這是新經(jīng)濟政策的要求，而這就要求加強革命法制?！覀兊恼嘤呄蚍€(wěn)固，民事流轉(zhuǎn)愈發(fā)展，就愈加需要提出加強革命法制這個堅定不移的口號，就愈要縮小那些對陰謀者的襲擊給予回擊的機關的活動范圍。這就是政府在報告年度內(nèi)經(jīng)過試驗、觀察和思考而得出的結論?！?sup>(65)到1922年2月，全俄中央執(zhí)行委員會便作出決定：撤銷全俄肅反委員會，一切反對蘇維埃制度的犯罪案件或要求蘇維埃法律解決的案件，均分別由革命法庭或人民法院經(jīng)過審判程序予以解決。

綜上所述，列寧關于“紅色恐怖”的論述是無產(chǎn)階級專政理論的重要內(nèi)容之一，既不是崇尚恐怖主義，也不與馬克思主義對恐怖主義的一般觀點相悖逆。順便指出，當代國際恐怖主義在世界范圍內(nèi)日益盛行猖獗起來，有些恐怖主義組織也打著馬克思列寧主義的旗號，宣稱以推翻資本主義制度或?qū)崿F(xiàn)民族解放為政治目的。但它們同馬克思列寧主義的革命理論是根本相違背的，與列寧所說的“紅色恐怖”也大相徑庭。當代國際恐怖主義是影響世界和平和毒化國際環(huán)境的世界公害，理應受到世界各國人民的強烈譴責和反對。