專家們普遍認為，教輔維權(quán)的本質(zhì)是利益問題。隨著國有出版機構(gòu)的改制，教材出版機構(gòu)已經(jīng)不滿足于教材日漸微弱的利潤，把眼光盯到了教輔這塊大蛋糕上

清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光認為，版權(quán)制度本質(zhì)上是一部財產(chǎn)法。版權(quán)制度的重要價值在于使用和交換，而不在于侵權(quán)和維權(quán)。如果一個市場主要靠侵權(quán)和維權(quán)來掙錢的話，那么這個市場一定是有問題的，這個制度一定是被曲解的。著作權(quán)保護的是作品，自己創(chuàng)造的東西就是作品，有獨創(chuàng)性、有思想表達的就是作品。

教輔是典型的文字作品，如果是自己創(chuàng)造的，本身可以有著作權(quán)。但自己的創(chuàng)造也會用到別人的東西，就像教輔一定會用到教材的內(nèi)容。用別人的東西就有兩種可能，一種是合理使用，屬于正當(dāng)不違法，我國的著作權(quán)法里規(guī)定了12項合理使用內(nèi)容，譬如正當(dāng)引用、正當(dāng)介紹等，這些不需要取得許可或授權(quán)。

第二種是不合法使用，需要取得別人的授權(quán)。但有些情況下，即使作品中有侵權(quán)情況的出現(xiàn)，例如教輔有一章或幾章的內(nèi)容用了別人的東西，沒有支付使用費，構(gòu)成了侵權(quán)，只需要對侵權(quán)的內(nèi)容進行解決，并不影響整個作品著作權(quán)的合法性。

專家們普遍認為，教輔維權(quán)的本質(zhì)是利益問題。隨著國有出版機構(gòu)的改制，教材出版機構(gòu)已經(jīng)不滿足于教材日漸微弱的利潤，把眼光盯到了教輔這塊大蛋糕上。

在教輔領(lǐng)域，過去主要是民營教輔策劃機構(gòu)在做，也誕生了一批一流的規(guī)模化民營書業(yè)公司，像北京的曲一線、山東的世紀金榜、金榜苑、天成書業(yè)、新坐標(biāo)，江西的金太陽教育等。

北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院研究員黃賢濤，北京律師楊安進、李偉民均認為，教輔維權(quán)意味著教輔行業(yè)的發(fā)展。教材出版社對版權(quán)的維護是正當(dāng)?shù)?；中國教輔版權(quán)規(guī)范與維護共同體對教輔版權(quán)規(guī)范與維護的意識，也是正當(dāng)?shù)?。利益的博弈沒有問題，但要在法律的框架中進行，不要成為不正當(dāng)競爭的手段，更不要把整個行業(yè)帶入不正當(dāng)競爭的泥潭。