股份合作制法律問(wèn)題

黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問(wèn)題的決定》明確指出：國(guó)有小型企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以通過(guò)改組為股份合作制，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)方式的創(chuàng)新，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的活力。該《決定》為國(guó)有小型企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改革和制度創(chuàng)新指明了方向。

股份合作制是以合作制為基礎(chǔ)、吸納股份制的一些做法，兼有股份制和合作制兩種經(jīng)濟(jì)制度特點(diǎn)的新型合作經(jīng)濟(jì)制度。在我國(guó)，自1982年河南密縣農(nóng)民首創(chuàng)以股份合作的方式創(chuàng)辦聯(lián)營(yíng)企業(yè)以來(lái)，股份合作制已經(jīng)有了20多年的探索歷程。但是，由于我國(guó)對(duì)股份合作制企業(yè)的法律調(diào)整，大多是由一些中央指導(dǎo)性文件、部門(mén)規(guī)章及地方性法規(guī)、規(guī)章來(lái)完成的，導(dǎo)致股份合作制企業(yè)因地域、行業(yè)或城鄉(xiāng)性質(zhì)的不同而各有不同的模式，在理論和實(shí)踐中造成了很大的混亂。鑒于此，筆者認(rèn)為，制訂一部統(tǒng)一的《股份合作企業(yè)法》已經(jīng)迫在眉睫。下面，本文就股份合作制的相關(guān)法律問(wèn)題做一粗淺探討。

一、股份合作制的基本概念

（一）股份合作制的概念。

關(guān)于股份合作制企業(yè)的概念，目前在我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的法律規(guī)定，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議也比較大。從有關(guān)的部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、規(guī)章來(lái)看，典型的有以下幾種：

1.農(nóng)業(yè)部的規(guī)定。對(duì)股份合作企業(yè)作完整定義較典型的是1990年2月12日農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：“農(nóng)民股份合作企業(yè)是指，由三戶(hù)以上勞動(dòng)農(nóng)民，按照協(xié)議，以資金、實(shí)物、技術(shù)、勞力等作為股份，自愿組織起來(lái)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，接受?chē)?guó)家計(jì)劃指導(dǎo)，實(shí)行民主管理，以按勞分配為主，又有一定比例的股金分紅，有公共積累，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，經(jīng)依法批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)組織?！贝硕x的股東范圍界定過(guò)于狹窄，且定義中所列舉的“民主管理、按勞分配、有一定比例的股金分紅、有公共積累”這些股份合作企業(yè)的規(guī)定性缺乏說(shuō)服力，因?yàn)楹献魃缂皞鹘y(tǒng)集體企業(yè)也分別具有以上特點(diǎn)，故而該定義并不嚴(yán)謹(jǐn)，帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。也許是意識(shí)到這種缺陷，農(nóng)業(yè)部1992年12月24日發(fā)布的《關(guān)于推行和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制的通知》把上一定義修改為：“股份合作企業(yè)是指兩個(gè)以上勞動(dòng)者或投資者，按照章程或協(xié)議，以資金、實(shí)物、技術(shù)、土地使用權(quán)作為股份，自愿組織起來(lái)，依法從事各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)行民主管理，按勞分配和按股分配相結(jié)合，并留有公共積累的企業(yè)法人或經(jīng)濟(jì)實(shí)體。”從這兩個(gè)定義不難發(fā)現(xiàn)，在法定人數(shù)上，由“三戶(hù)以上勞動(dòng)農(nóng)民”變?yōu)椤皟蓚€(gè)以上勞動(dòng)者或投資者”；在設(shè)立基礎(chǔ)上，由“協(xié)議”變?yōu)椤罢鲁袒騾f(xié)議”；在出資方式上，取消了“勞力”，增加了“土地使用權(quán)”；在管理體制上，取消了“接受?chē)?guó)家計(jì)劃指導(dǎo)”；在分配方式上，由“按勞分配為”變?yōu)椤鞍磩诜峙浜桶垂煞峙湎嘟Y(jié)合”，不再有主次之分。這些變化都反映了在黨的十四大之后，人們?cè)谟^念上和思想上的進(jìn)一步解放，股份合作企業(yè)的界定更接近市場(chǎng)規(guī)則的需要，也更符合該類(lèi)企業(yè)的本質(zhì)屬性。但該定義仍有一定的模糊性，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。如該定義把“民主管理”作為股份合作企業(yè)的特質(zhì)，就無(wú)法把股份合作企業(yè)與合作社（實(shí)行合作民主）和股份有限公司（實(shí)行股份民主）區(qū)別開(kāi)來(lái)。該定義還把“公共積累”作為股份合作制具有公有制性質(zhì)的重要因素，但仍然無(wú)法把它與合作社、股份有限公司的公共積累相區(qū)分。

2.輕工部的規(guī)定。1993年3月11日，輕工部、全國(guó)手工業(yè)合作總社聯(lián)合發(fā)布的《輕工集體企業(yè)股份合作制試行辦法》第3條規(guī)定：股份合作制企業(yè)是“勞動(dòng)群眾自愿組合，自籌資金，并以股份形式投入，財(cái)產(chǎn)屬于舉辦該企業(yè)的勞動(dòng)群眾集體所有與股份所有相結(jié)合，實(shí)行集體占有，共同勞動(dòng)，民主管理，按勞分配、按股分紅的社會(huì)主義集體所有制經(jīng)濟(jì)組織”。該定義過(guò)分強(qiáng)調(diào)股份合作企業(yè)的社會(huì)主義集體所有制性質(zhì)，在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的界定上仍沿用了“勞動(dòng)群眾集體所有”的用語(yǔ)，必然導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)模糊，也達(dá)不到股份合作制應(yīng)有的效果。

3.地方規(guī)定。各地方在股份合作制試點(diǎn)中都有對(duì)股份合作制概念的界定，有些對(duì)股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)有所體現(xiàn)，但其地域色彩濃厚，無(wú)法作為全國(guó)性的標(biāo)準(zhǔn)。這其中以淄博模式和深圳模式較為著名。

山東省淄博市1992年3月19日下發(fā)的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作規(guī)范化試行辦法》第3條認(rèn)為：“股份合作企業(yè)，是指兼顧股份制和合作各自特點(diǎn)，全部注冊(cè)資本分為等額股份，由股東出資認(rèn)購(gòu)，股東以其所認(rèn)購(gòu)股份對(duì)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，企業(yè)以全部資本對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。”這一定義強(qiáng)調(diào)了股份合作企業(yè)在資本構(gòu)成、責(zé)任形式方面與股份有限公司的相似性。

深圳市于1994年4月29日通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份合作公司條例》第2條規(guī)定：“股份合作公司是指依照本條例設(shè)立的，注冊(cè)資本由社區(qū)集體所有財(cái)產(chǎn)折成等額股份并可募集部分股份構(gòu)成的，股東按章程規(guī)定享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人?！痹摱x明確股份合作企業(yè)必須采取公司形式，并通過(guò)強(qiáng)調(diào)資本來(lái)源的集體財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，來(lái)體現(xiàn)其與股份有限公司的區(qū)別，具有鮮明的地方特色。

以上是部分政府規(guī)范性文件對(duì)股份合作企業(yè)的界定，這些界定或因其模糊性、或因其濃厚的地域性而不能在全國(guó)普遍適用。

筆者認(rèn)為，一個(gè)新的概念，之所以能夠成立并廣泛流行，為人們所接受，根本原因在于它有著與其他事物相區(qū)別的質(zhì)的規(guī)定性。股份合作制是中國(guó)農(nóng)民在實(shí)踐中采取股份公司與合作社的優(yōu)點(diǎn)而創(chuàng)造的一種新制度。因此，在界定股份合作制時(shí)，就必須分析股份合作企業(yè)從股份制和合作社中各自吸取了哪些因素，這些因素是如何融為一體并使得股份合作企業(yè)成為一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式的?；诖耍瑧?yīng)對(duì)股份合作制作如下界定：股份合作制是一種股份制和合作制的有機(jī)融合，其注冊(cè)資本主要由本企業(yè)職工投資入股構(gòu)成，股東按照股份與合作相結(jié)合的原則享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，實(shí)行按股分配與按勞分紅相結(jié)合的利潤(rùn)分配制度，并通過(guò)法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)職工民主管理和專(zhuān)家管理相結(jié)合的企業(yè)組織形式。

（二）股份合作制的特征。

通過(guò)對(duì)股份合作制概念的分析可見(jiàn)，股份合作制是在產(chǎn)權(quán)、治理及分配等方面具有自身獨(dú)立特征的一種制度安排。具體地說(shuō)，股份合作制具有以下幾個(gè)基本特征。

1.股份合作制是股份制（資本聯(lián)合）與合作制（勞動(dòng)聯(lián)合）的有機(jī)融合。在股份合作制企業(yè)中既不是資本支配勞動(dòng)，也不是只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)聯(lián)合，忽視資本的地位和作用，而是以資本和勞動(dòng)的共同本位制為基礎(chǔ)。這是股份合作制的基本原則和特征，由此決定了股份合作制企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和分配制度等方面具有與其他企業(yè)制度界限分明的不同特征。

股份合作制將資本本位制和勞動(dòng)本位制這兩個(gè)不同的原則，結(jié)合并融為一體，探索使之結(jié)合并融合的途徑和形式，這是這種體制的特點(diǎn)、形成與發(fā)展的難點(diǎn)及突出的優(yōu)點(diǎn)所在。合作制主要是勞動(dòng)者為克服個(gè)體勞動(dòng)的弱點(diǎn)，共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而實(shí)行的勞動(dòng)聯(lián)合。股份制主要是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者為共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)使資金增殖而實(shí)行的資本聯(lián)合。股份合作制吸收了股份制企業(yè)籌集資金、按股分紅和經(jīng)營(yíng)管理方面的合理內(nèi)核，保持了合作制全員參加勞動(dòng)、按勞分配和民主管理等方面的基本內(nèi)核，集股份制與合作制優(yōu)點(diǎn)于一體。適應(yīng)了我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富、資本相對(duì)稀缺和分散的基本國(guó)情，為城鄉(xiāng)分散的生產(chǎn)要素所有者聯(lián)合辦企業(yè)，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)開(kāi)辟了廣闊的道路。也因其產(chǎn)權(quán)明晰、管理科學(xué)等特點(diǎn)為我國(guó)原有的社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)以及國(guó)有中小企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，尋求新的公有制實(shí)現(xiàn)形式提供了現(xiàn)實(shí)的可能。

2.在所有權(quán)安排與股權(quán)設(shè)置上，以職工全員相對(duì)均衡持股，并居控股地位為基本特征。與股份制企業(yè)不同，股份合作制企業(yè)不以社會(huì)籌資募股為本，而是以作為企業(yè)勞動(dòng)者的職工通過(guò)其擁有的個(gè)人資產(chǎn)（資本、實(shí)物、技術(shù)、土地使用權(quán)等）作資入股為主來(lái)籌集企業(yè)資金。但它又突破了單純合作制資本的封閉性，適當(dāng)吸收各種形式的外部資本。

首先，在股權(quán)類(lèi)型上，分為內(nèi)部職工股、社會(huì)法人股、社會(huì)個(gè)人股和外資股。在比重上，以?xún)?nèi)部職工股為主，即內(nèi)部職工股在普通股中處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位，社會(huì)法人股、個(gè)人股和外資股若設(shè)置為普通股的話(huà)，有比重限制，保證其不能處于控股地位，如設(shè)置為優(yōu)先股或債權(quán)的話(huà)，則無(wú)此限制。

其次，內(nèi)部職工之間持股比例相對(duì)均衡。在持股數(shù)量上可以有一定的差距，但不能過(guò)于懸殊。因?yàn)橹挥衅髽I(yè)員工的持股數(shù)額相對(duì)均衡，才能實(shí)現(xiàn)資本與勞動(dòng)在企業(yè)中處于同等重要的位置，貫徹資本和勞動(dòng)共同本位制的原則。

此外，由于股份合作制企業(yè)具有法人資格，股東以其認(rèn)購(gòu)股份承擔(dān)有限責(zé)任、企業(yè)以全部法人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，根據(jù)資本維持原則，股東不得退股。非職工股東的股份可自由轉(zhuǎn)讓。職工股東在死亡、退休、調(diào)離、辭退或開(kāi)除時(shí)，其股份可由企業(yè)根據(jù)章程收購(gòu)，然后轉(zhuǎn)讓給新職工或其他職工。在不改變股權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下也可轉(zhuǎn)讓給非職工股東。

3.在管理體制上，股份合作制企業(yè)以設(shè)置法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，實(shí)現(xiàn)民主管理與專(zhuān)家治理相結(jié)合為基本特征。企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是職工股東大會(huì)，表決權(quán)實(shí)行一人一票制或一股一票制。在職工股東大會(huì)之下，設(shè)立企業(yè)董事會(huì)，董事會(huì)向職工股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事長(zhǎng)、經(jīng)理由民主選舉產(chǎn)生或聘任。從而實(shí)現(xiàn)了股份制專(zhuān)家管理與合作制民主管理的有機(jī)結(jié)合，既增強(qiáng)了職工的責(zé)任感和凝聚力，發(fā)揮職工參與管理的作用，又克服了傳統(tǒng)企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分的弊端，引入現(xiàn)代化專(zhuān)家治理機(jī)制，符合權(quán)利制衡的要求。應(yīng)該說(shuō)，這是股份合作制企業(yè)治理機(jī)制的優(yōu)勢(shì)所在。

4.在收益分配上，股份合作制企業(yè)以按勞分配和按股分紅相結(jié)合為基本特征。企業(yè)職工根據(jù)工齡、崗位職責(zé)、勞動(dòng)量和貢獻(xiàn)實(shí)行按勞分配。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)的贏利狀況和經(jīng)營(yíng)好壞，在按規(guī)定提取公積金后，按股東所持股份的多少分配股利。由于職工既是勞動(dòng)者又是股東，因而既按勞分配也將依所持股份獲得股利。由此可見(jiàn)，股份合作制企業(yè)既通過(guò)按勞分配充分保障了勞動(dòng)者的權(quán)益，又通過(guò)按股分紅兼顧了各種非勞動(dòng)力生產(chǎn)要素在企業(yè)生產(chǎn)中的重要作用，特別對(duì)資本積累形成了激勵(lì)，有助于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和實(shí)力的增強(qiáng)。

由上述特征可以看出，股份合作制通過(guò)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和分配制度等方面的制度安排協(xié)調(diào)了勞動(dòng)和資本的矛盾，充分調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)和資本的積極性，并采用現(xiàn)代化的管理方式，充分發(fā)揮專(zhuān)家管理和民主管理相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，因而可以保證企業(yè)良好的運(yùn)行機(jī)制和較高的經(jīng)濟(jì)效率。

（三）股份合作制的法律地位。

股份合作制的法律地位問(wèn)題，也就是股份合作制企業(yè)能否成為一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式、成為—種特定的、獨(dú)立的制度安排問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議較大。許多學(xué)者主張股份合作制企業(yè)不能、也不應(yīng)成為一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式，主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股份合作企業(yè)是一種過(guò)渡性的企業(yè)組織形式，是特殊歷史條件下的一種不規(guī)范的企業(yè)組織形式，將來(lái)會(huì)分化成規(guī)范的有限責(zé)任公司、股份有限公司或合作社；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，股份合作企業(yè)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是股份制或合作社，股份合作企業(yè)充其量不過(guò)是包含了一些合作因素的股份制，或包含了一些股份因素的合作社，因而不是一種獨(dú)立的企業(yè)制度。這種意見(jiàn)認(rèn)為股份合作企業(yè)這個(gè)概念不科學(xué)、不準(zhǔn)確，沒(méi)有存在的價(jià)值。

筆者認(rèn)為，股份合作制企業(yè)是一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式，而且是一種特定的制度安排，理由如下：首先，股份制不能等同于股份制因素，合作制也不能等同于合作制因素。股份制或合作制是一種特定的制度安排，而股份制因素或合作制因素則指其中的若干規(guī)則。一個(gè)企業(yè)當(dāng)然不能同時(shí)實(shí)行股份制或合作制，但在其制度安排中不同程度的包含一些股份制因素或合作制因素，則完全是可以的。第二，股份合作制并非是股份制因素與合作制因素的任意組合。股份合作制是一種有機(jī)地組合股份制因素與合作制因素的特定的制度安排。這種制度安排的最根本的規(guī)定性，就是勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合的“基本重合”，這是實(shí)現(xiàn)股份制因素與合作制因素有機(jī)結(jié)合的關(guān)鍵。第三，股份合作制的外延不能過(guò)于寬泛，否則“魚(yú)龍混雜”，會(huì)阻礙對(duì)其內(nèi)涵的正確認(rèn)識(shí)。由于股份合作制形成時(shí)期受特定制度環(huán)境的影響，實(shí)踐中被稱(chēng)為股份合作制的經(jīng)濟(jì)組織形式，事實(shí)上不僅包含了不規(guī)范的有限責(zé)任公司和合作社，而且還包括了相當(dāng)部分的合伙企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。國(guó)家農(nóng)業(yè)部1990年和1992年對(duì)農(nóng)村股份合作制的界定，同樣也都比較寬泛。由兩戶(hù)以上的農(nóng)民以資金、實(shí)物、技術(shù)等入股并分享收益而自愿組織起來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，實(shí)際上有許多是利用股份形式實(shí)現(xiàn)聯(lián)營(yíng)的合伙企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)。盡管這種寬泛、模糊的“股份合作制”，在當(dāng)時(shí)農(nóng)民怕暴露、怕“姓私”的環(huán)境下，曾經(jīng)在一定程度上保護(hù)了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但如果對(duì)此不作一番“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的工作，則難以明確地界定股份合作制的內(nèi)涵和外延，從而也難以在此基礎(chǔ)上對(duì)這種新的制度安排作進(jìn)一步的分析。第四，股份合作制的發(fā)展總有一個(gè)從不規(guī)范到規(guī)范、從不成熟到成熟的過(guò)程。不能因?yàn)楣煞莺献髦颇壳吧形匆?guī)范和成熟，就認(rèn)定它不能成為一種特定的制度安排。相反，這種不規(guī)范的狀況，更需要通過(guò)對(duì)股份合作制的明確界定來(lái)予以改善。第五，即使是名副其實(shí)的股份合作制企業(yè)，在一定的發(fā)展條件下也可能轉(zhuǎn)而實(shí)行其他的企業(yè)制度。但這并不能否定股份合作制可以在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下成為一種長(zhǎng)期存在的特定的制度安排。這就像一些業(yè)主制和合伙制企業(yè)，盡管在發(fā)展中逐步過(guò)渡到了有限責(zé)任公司或股份有限公司，但業(yè)主制和合伙制的安排方式也并未因此退出歷史舞臺(tái)。

基于以上分析，我們認(rèn)為，股份合作制企業(yè)是一種獨(dú)立的企業(yè)組織形式，具有獨(dú)立的民事主體地位。從實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家體改委1997年6月16日頒發(fā)的《關(guān)于發(fā)展城市股份合作企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中也明文確認(rèn)股份合作企業(yè)是一種新的企業(yè)組織形式，在法律上具有獨(dú)立的法人地位。

二、股份合作制的相關(guān)法律制度

（一）股權(quán)設(shè)置。

股份合作制企業(yè)財(cái)產(chǎn)包括其為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)所構(gòu)成的一切財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和利益，是其進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是形成企業(yè)制度的基礎(chǔ)和核心。股份合作制企業(yè)應(yīng)該對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有完整的所有權(quán)。但從構(gòu)成股份合作制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來(lái)源考慮，應(yīng)對(duì)股份合作制企業(yè)的股權(quán)設(shè)置和股權(quán)界定做出明確、清晰的規(guī)定，即必須明晰股權(quán)結(jié)構(gòu)。

目前，由于缺乏全國(guó)統(tǒng)一的調(diào)整股份合作制企業(yè)的法律規(guī)范，各地均在探索之中。所以，我國(guó)股份合作制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置是極為混亂的，具體表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一是條塊分割嚴(yán)重。由于我國(guó)股份合作企業(yè)實(shí)踐的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致了現(xiàn)行的股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相互獨(dú)立的條狀結(jié)構(gòu)，難以銜接。主要有三條：一條是以農(nóng)業(yè)部頒布的《關(guān)于推行和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制的通知》為龍頭的鄉(xiāng)村（鎮(zhèn)）股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)；一條是以《輕工集體企業(yè)股份合作試行辦法》為先導(dǎo)的城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)；還有一條是以北京、南京為代表的由各地方性法規(guī)規(guī)定的城鄉(xiāng)合一的股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

二是股權(quán)界定混亂。股權(quán)設(shè)置的條塊分割導(dǎo)致股權(quán)內(nèi)涵界定混亂。如同是職工個(gè)人股，有些是按資產(chǎn)來(lái)源界定，還有些則按投資主體界定，出現(xiàn)了同名不同義的現(xiàn)象。同是集體股，各規(guī)定的稱(chēng)謂也不一致，同義不同名。

三是股權(quán)種類(lèi)繁多。股權(quán)界定的混亂決定了股權(quán)種類(lèi)的千姿百態(tài)，尤其是股權(quán)稱(chēng)謂的層出不窮。如農(nóng)業(yè)部規(guī)定股權(quán)結(jié)構(gòu)為鄉(xiāng)村股、企業(yè)股、社會(huì)法人股、個(gè)人股、外資股；輕工部規(guī)定為職工集體股、職工個(gè)人股、聯(lián)社股、法人股、國(guó)家股。各地方又有各自不同的規(guī)定。在實(shí)踐中，還有的進(jìn)一步把集體股和個(gè)人分配股再作細(xì)分，如把個(gè)人分配股又分為人頭股、農(nóng)齡股、發(fā)展股等等，極為混亂。

通過(guò)上述對(duì)我國(guó)目前股份合作企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的分析，可見(jiàn)我國(guó)股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化和完善。筆者認(rèn)為，我國(guó)股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)作如下設(shè)計(jì)：

1.以職工個(gè)人股為主，非職工的社會(huì)個(gè)人股、法人股為輔的新型股權(quán)結(jié)構(gòu)。股份合作企業(yè)的股份按投資主體是否為本企業(yè)的職工可劃分為職工個(gè)人股和非職工股。非職工股又可分為社會(huì)個(gè)人股和法人股，于是，股份合作企業(yè)可以設(shè)置三種股份：職工個(gè)人股、社會(huì)個(gè)人股和法人股。股份合作企業(yè)的股份以職工持股為主，以體現(xiàn)合作的特征。職工持股為主應(yīng)當(dāng)包含兩方面的含義：一是大多數(shù)職工要持股，一是企業(yè)股份的大多數(shù)要由職工持有。只強(qiáng)調(diào)某一方面，均不能保證合作的性質(zhì)。一個(gè)企業(yè)，如果大多數(shù)職工都持股，但持股總數(shù)僅占企業(yè)股份總數(shù)的極小比例，這個(gè)企業(yè)仍屬于以資本為主的企業(yè)，應(yīng)歸入有限責(zé)任公司的類(lèi)型中。一個(gè)企業(yè)，雖然大部分股份是職工持有，但職工范圍僅限于少數(shù)的，這樣的企業(yè)也不能算是股份合作制企業(yè)。因?yàn)檫@時(shí)不持股的勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果可能會(huì)被少數(shù)持股者（盡管他們也是勞動(dòng)者）所分享，從而未能改變資本統(tǒng)治勞動(dòng)的格局。

職工個(gè)人股，在股份合作企業(yè)中作為主流股，一般應(yīng)超過(guò)50%的比例，職工個(gè)人股以外的股份是非主流股，非主流股一般應(yīng)限于50%以下的比例，非主流股指社會(huì)個(gè)人股和法人股。職工個(gè)人股是同本企業(yè)職工緊密聯(lián)系在一起的，它是職工個(gè)人以自己所有的貨幣、實(shí)物、技術(shù)等資產(chǎn)出資購(gòu)買(mǎi)企業(yè)一定股份作為進(jìn)入該企業(yè)的資格憑證，其轉(zhuǎn)讓、繼承或退股需依企業(yè)章程規(guī)定的條件，因而具有相對(duì)封閉性。職工個(gè)人股其法律屬性為普通股，社會(huì)個(gè)人股和法人股的法律屬性是優(yōu)先股。下文將從法律屬性的角度詳細(xì)述及。

2.普通股為主，優(yōu)先股為輔。按照股份權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)大小的不同可將股份合作企業(yè)的股份劃分為普通股和優(yōu)先股。普通股的股東所享有的權(quán)利符合一般股權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)，他們是企業(yè)的所有者，有權(quán)參加股東大會(huì)選舉董事，并對(duì)企業(yè)的重大問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)或表決，享有優(yōu)先的認(rèn)股權(quán)，并且彼此平等，享有一人一票權(quán)。優(yōu)先股，是在盈余分配上或者在剩余財(cái)產(chǎn)分配上，或同時(shí)在盈余分配和剩余財(cái)產(chǎn)分配上的權(quán)利優(yōu)先于普通股的股份。優(yōu)先股股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比普通股股東小，根據(jù)商業(yè)中風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比例的原則，對(duì)優(yōu)先股的權(quán)利常予以限制，優(yōu)先股的股息一般是固定的，不論公司盈利多少，都按這一固定比率受償。而在表決權(quán)上，優(yōu)先股通常是被剝奪的。

根據(jù)普通股和優(yōu)先股的上述界定，遵循股份合作制的理論，對(duì)股份合作制企業(yè)設(shè)置的三種股份不難作出如下規(guī)定：職工個(gè)人股為普通股，社會(huì)個(gè)人股和法人股為優(yōu)先股，所以，根據(jù)職工個(gè)人股為主，非職工股為輔可以得出普通股為主，優(yōu)先股為輔。

3.職工持股的三性，即一是職工持股的全員性，二是職工持股的均衡性，三是職工持股的控股性。

（1）關(guān)于持股全員性，并非絕對(duì)意義上的全員持股，只能是絕大多數(shù)職工持股，非股東臨時(shí)工不宜過(guò)多。這是股份合作制奉行的勞動(dòng)聯(lián)合與資本聯(lián)合相結(jié)合原則所首先要求的。盡管農(nóng)業(yè)部和原輕工部在有關(guān)股份合作制企業(yè)暫行規(guī)定和試行辦法中沒(méi)有明確堅(jiān)持這一原則，但部分地方政府近幾年卻提出這一要求。如山東省人民政府1996年在批轉(zhuǎn)的省體改委等部門(mén)《關(guān)于搞好股份合作制企業(yè)的報(bào)告》中要求，“股份合作制企業(yè)實(shí)行入股自愿與全員入股相結(jié)合的原則”。如果對(duì)全員入股原則加以適度的靈活量化的話(huà)，可做如下界定：企業(yè)正式職工中的在崗人員必須有80%以上持股，非股東臨時(shí)工人數(shù)應(yīng)限制在股東職工的20%以?xún)?nèi)。

（2）關(guān)于持股均衡性，同樣應(yīng)為相對(duì)均衡持股，要做到絕對(duì)均衡持股也是做不到的。將這一原則寫(xiě)進(jìn)有關(guān)規(guī)定的不多，筆者只看到上海市體改委在《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展本市股份合作制企業(yè)的若干意見(jiàn)》中作了要求：“入股最高金額，一般不超過(guò)本企業(yè)職工平均入股金額的10倍。”這里用的是最高持股額與平均持股額之比而不是目前流行的最高持股額與最低持股額之比，這應(yīng)該說(shuō)是比較合理的。應(yīng)該同時(shí)聯(lián)系股東會(huì)表決方式和稅后利潤(rùn)分紅方法這兩個(gè)股份合作制關(guān)鍵內(nèi)涵來(lái)考慮持股均衡性。當(dāng)企業(yè)實(shí)行一人一票制、按勞分紅有相當(dāng)比重時(shí)，職工持股可以保持較大的不均衡性；反之，當(dāng)企業(yè)實(shí)行一股一票制，按勞分紅只有象征意義時(shí)，職工持股應(yīng)堅(jiān)持較好的均衡性。如果量化，可建議為：當(dāng)企業(yè)實(shí)行一人一票制、按勞分紅有相當(dāng)比重時(shí)，職工個(gè)人股最高持股額不得高于平均持股額的10倍：當(dāng)企業(yè)實(shí)行一股一票制、按勞分紅比重很小時(shí)，職工個(gè)人股最高持股額不得高于平均持股額的5倍。

（3）關(guān)于職工控股性。指職工個(gè)人股一般超過(guò)50%的比例。職工控股性的意義在于，使職工個(gè)人同企業(yè)興衰聯(lián)系在一起，讓他們真正感覺(jué)到自己是企業(yè)的主人，企業(yè)是自己的企業(yè)。賦予他們管理企業(yè)權(quán)利的同時(shí)，也讓他們承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善風(fēng)險(xiǎn)。

4.股權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一化。通過(guò)上述對(duì)股份合作企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，可以得知，股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該統(tǒng)一化。首先，是鄉(xiāng)村股份合作企業(yè)與城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)盡快統(tǒng)一化，不能再各說(shuō)各的話(huà)，自成一統(tǒng)。其次，盡快消除股份合作企業(yè)股份紛亂不一、名目繁多、劃分標(biāo)準(zhǔn)混亂、部門(mén)色彩和地方色彩濃厚等不規(guī)范現(xiàn)象，統(tǒng)一股權(quán)名目和劃分標(biāo)準(zhǔn)。股份合作企業(yè)的股份只能按照其法律屬性分類(lèi)，即按股份的法律性質(zhì)劃分為普通股與優(yōu)先股，普通股即職工持有的股份，優(yōu)先股即職工外的自然人和法人的所持有的股份，除此以外的股份，該歸并的歸并，該取消的取消。

（二）股份合作企業(yè)的民主管理制度及組織機(jī)構(gòu)。

股份合作企業(yè)的一個(gè)核心規(guī)定是實(shí)行民主管理。由于股份合作企業(yè)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)與資本的直接結(jié)合，職工既是企業(yè)的生產(chǎn)者，又是企業(yè)的出資者，有利于實(shí)行民主管理，便于對(duì)職工股東大會(huì)決議執(zhí)行情況和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)督，因而使股份合作企業(yè)的民主管理與簡(jiǎn)化治理機(jī)構(gòu)成為可能。對(duì)于一般的股份合作企業(yè)，其組織機(jī)構(gòu)大體上與股份有限公司相同，不同的是股東大會(huì)。股份合作企業(yè)中設(shè)立的是職工股東大會(huì)（由于非職工股東所持股份均為優(yōu)先股，因此不享有職工股東大會(huì)的表決權(quán)），其職權(quán)與股份有限公司股東大會(huì)的職權(quán)相同。股份合作企業(yè)是否設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小或由企業(yè)章程決定，企業(yè)規(guī)模較小的，可以不設(shè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，設(shè)1～2名執(zhí)行董事、監(jiān)事即可。

關(guān)于職工股東大會(huì)的表決制度，目前爭(zhēng)議比較多。表決制度關(guān)系到股東、職工的切身利益。從理論上說(shuō)，股份制企業(yè)實(shí)行的是一股一票制，體現(xiàn)資本的聯(lián)合。而合作制企業(yè)則實(shí)行一人一票制，體現(xiàn)勞動(dòng)的聯(lián)合。從我國(guó)關(guān)于股份合作企業(yè)表決制度的規(guī)定來(lái)看，有四種立法例：一是一股一票制，如《安徽省集體企業(yè)股份合作制試行辦法》；二是一人一票制，如《河北鄉(xiāng)村股份合作企業(yè)條例》的相關(guān)規(guī)定；三是一人一票與一股一票相結(jié)合，如《輕工集體企業(yè)股份合作制試行辦法》；還有一種則采取雙軌制，如《福建省城鎮(zhèn)企業(yè)股份合作制試行辦法》規(guī)定：股份合作企業(yè)同時(shí)設(shè)立股東大會(huì)和職工（代表）大會(huì)，分別就不同事項(xiàng)做出決議，采用不同的表決權(quán)原則，即股東大會(huì)實(shí)行一股一票制，職工（代表）大會(huì)實(shí)行一人一票制。

筆者認(rèn)為，由于股份合作企業(yè)的職工全員為股東或絕大多數(shù)為股東，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上采取股東大會(huì)和職工（代表）大會(huì)雙軌制，或者是采取一股一票和一人一票相結(jié)合均無(wú)必要。決定一人一票制和一股一票制的取舍，首先，應(yīng)當(dāng)考慮哪種表決機(jī)制更有利于平衡股東之間的利益，維護(hù)公平。盡管股份合作企業(yè)股東尤其是職工股東持股均有上下限額的規(guī)定，持股數(shù)額基本相同，但也存在少數(shù)持股相對(duì)較多的職工，實(shí)行一股一票制顯然不能有效地防止數(shù)名持股相對(duì)多的股東操縱股東會(huì)的表決結(jié)果。反之，實(shí)行一人一票制則可以避免上述情形的發(fā)生，有利于平衡股東之間的利益。同時(shí)，為了保護(hù)少數(shù)持股相對(duì)多的股東利益，可以在特殊情況下，賦予其相對(duì)多的投票權(quán)，但投票數(shù)應(yīng)有上限的規(guī)定。其次，還應(yīng)當(dāng)考慮哪種表決機(jī)制更符合股份合作企業(yè)的本質(zhì)屬性。股份合作企業(yè)兼具股份制因素和合作制因素，但從理論上講，其性質(zhì)仍屬于合作經(jīng)濟(jì)。股份合作企業(yè)在資本構(gòu)成、股權(quán)設(shè)置、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上已經(jīng)更多的體現(xiàn)了股份制的特征。因此，在表決制度上實(shí)行一人一票制，方能充分體現(xiàn)其合作制要素，也才更符合股份合作企業(yè)的本質(zhì)屬性。

（三）股份合作制的利潤(rùn)分配制度。

股份合作企業(yè)與公司一樣以追求利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。而企業(yè)利潤(rùn)的分配方式直接影響到投資者利益和企業(yè)的運(yùn)作效益，分配制度是企業(yè)制度的重要組成部分。股份合作企業(yè)的利潤(rùn)分配方式體現(xiàn)出它與其他類(lèi)型企業(yè)不同的獨(dú)特性質(zhì)：勞動(dòng)分紅與股份分紅相結(jié)合。這種分配方式實(shí)質(zhì)上在生產(chǎn)之前就已經(jīng)由生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品的所有制、勞動(dòng)組織的社會(huì)性以及勞動(dòng)者之間的關(guān)系預(yù)先決定了。正如馬克思所指出：“分配的結(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，分配本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，就形式說(shuō)，參與生產(chǎn)的一定形式?jīng)Q定分配的特定形式?！?/p>

一方面，股份合作企業(yè)所實(shí)行的聯(lián)合勞動(dòng)的性質(zhì)，要求勞動(dòng)成果由勞動(dòng)者基于其付出的勞動(dòng)量來(lái)分享，不允許存在一部分人不勞動(dòng)而占有他人的勞動(dòng)成果。另一方面，股份合作企業(yè)在實(shí)行聯(lián)合勞動(dòng)的同時(shí)，也確認(rèn)投資者產(chǎn)權(quán)，承認(rèn)資本在參與生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中不可忽略的作用。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，產(chǎn)出是一定生產(chǎn)要素組合投入的結(jié)果，各種生產(chǎn)要素都應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬，資本投入與勞動(dòng)投入以及其他要素投入一樣，應(yīng)當(dāng)參與利潤(rùn)分配，因而股份合作企業(yè)的利潤(rùn)分配既不是純粹的按勞分配，也不像公司那樣完全按股分紅，而是將按勞分紅與按股分紅相結(jié)合，共同參與利潤(rùn)分配。在企業(yè)全部可分配利潤(rùn)中，按一定比例劃分為兩個(gè)部分，一部分依勞動(dòng)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配即勞動(dòng)分紅，一部分按股份多少進(jìn)行分配即股份分紅。

但在實(shí)踐中，按股分紅大行其道，按股分紅與按勞分紅相結(jié)合卻備受冷落。造成這種現(xiàn)象，有兩方面的原因：一是來(lái)自企業(yè)。不少企業(yè)實(shí)行股份合作制的一個(gè)重要目的是籌措資金，資本的短缺和勞力的過(guò)剩，使人們更看重資本的收益，再加上平時(shí)已有了工資發(fā)放，使得相當(dāng)一部分職工認(rèn)為，稅后利潤(rùn)用于分配時(shí)自然應(yīng)按股分紅而沒(méi)有按勞分紅的必要；二是來(lái)自政府。政府的規(guī)范性文件本身也缺乏對(duì)股份合作企業(yè)分配制度的準(zhǔn)確把握。而且，我國(guó)《公司法》所確立的按資分配即按股分配制度，也促使部分地方政府放棄了對(duì)按股分紅與按勞分紅相結(jié)合的立法追求。例如，山東省人民政府在批轉(zhuǎn)省體改委等部門(mén)《關(guān)于搞好股份合作制的報(bào)告的通知》中，在關(guān)于企業(yè)收益分配規(guī)定中，只規(guī)定了稅后利潤(rùn)的分配順序?yàn)閺浹a(bǔ)上年度虧損，提取法定公積金，提取公益金，提取任意公積金，分紅基金。但未涉及和明確分紅基金的分配原則，這實(shí)際上是回避和放棄了按勞分紅。

體現(xiàn)聯(lián)合勞動(dòng)性質(zhì)的按勞分紅，把分紅與勞動(dòng)貢獻(xiàn)直接聯(lián)系，能在相當(dāng)程度上激勵(lì)職工股東在勞動(dòng)中發(fā)揮積極創(chuàng)造性，克服股東只關(guān)心資本收益而不關(guān)心實(shí)際經(jīng)營(yíng)的弊病，有利于提高企業(yè)績(jī)效。而且，按勞分紅客觀上有助于消除財(cái)富分配上的兩極分化現(xiàn)象，從而達(dá)到共同富裕的目的。因此，股份合作制企業(yè)必須實(shí)行按勞分紅與按股分紅相結(jié)合的利潤(rùn)分配制度。

三、股份合作制的立法問(wèn)題

在我國(guó)，股份合作制實(shí)踐已經(jīng)有了20年的歷史，在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)了大量的不規(guī)范現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了其健康發(fā)展。如果說(shuō)，在股份合作制的形成初期，可以放手讓其自發(fā)靈活地創(chuàng)造，那么，在廣泛推進(jìn)并進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義的產(chǎn)權(quán)制度改革時(shí)，則應(yīng)總結(jié)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行理性設(shè)計(jì)并使其規(guī)范化。其中最重要、最有效的途徑是把股份合作企業(yè)的運(yùn)作納入法制的軌道，明確其法律地位，對(duì)其組織和活動(dòng)中的各種關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整。這對(duì)于規(guī)范、引導(dǎo)和保護(hù)股份合作制健康發(fā)展有著極為重要的意義。

（一）現(xiàn)有股份合作制立法的缺陷。

股份合作企業(yè)實(shí)踐的豐滿(mǎn)與相關(guān)統(tǒng)一立法的滯后，決定了股份合作企業(yè)首先以地方性法規(guī)或規(guī)定的形式出現(xiàn)，這既是一種必然，又是一種無(wú)奈的選擇。有資料表明，對(duì)股份合作企業(yè)的規(guī)范首推浙江省溫州市于1987年頒布的《關(guān)于農(nóng)村股份合作制若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》。第一個(gè)制訂全省統(tǒng)一的股份合作企業(yè)法規(guī)的是河南省，該省于1991年2月制訂了《河南省農(nóng)民股份合作制企業(yè)試行辦法》。隨后，浙江、安徽、山東、上海、北京、深圳、哈爾濱等大多數(shù)有地方立法權(quán)的省、市也都制定了一些暫行或試行辦法。股份合作企業(yè)的全國(guó)性立法是由農(nóng)業(yè)部和輕工部、中華全國(guó)手工業(yè)合作總社分別完成的，其成果表現(xiàn)為《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》和《輕工集體企業(yè)股份合作制試行辦法》。由此可見(jiàn)，股份合作企業(yè)立法從中央到地方無(wú)處不在，極為混亂，具體表現(xiàn)在：

1.調(diào)整范圍混亂。自地方立法開(kāi)農(nóng)村股份合作企業(yè)與城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)單獨(dú)、分別立法之先河，農(nóng)業(yè)部、輕工部等加以承繼。由此導(dǎo)致股份合作制企業(yè)因其調(diào)整范圍的不同而分為農(nóng)村股份合作企業(yè)法、城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)法和城鄉(xiāng)合一股份合作企業(yè)法三種。如農(nóng)業(yè)部的適用范圍僅限于農(nóng)村股份合作企業(yè)，輕工部的僅適用于城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)。有些省則分別制定兩部法規(guī)，分別調(diào)整農(nóng)村股份合作企業(yè)和城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)。北京和南京則制定了城鄉(xiāng)合一的股份合作企業(yè)法。

2.內(nèi)容混亂。一是內(nèi)容相互抵觸，互有出入。主要表現(xiàn)在股權(quán)設(shè)置、收益分配順序、表決制度、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置等方面，對(duì)股份合作企業(yè)概念、性質(zhì)的表述也各不相同；二是內(nèi)容重復(fù)。這是由農(nóng)村股份合作企業(yè)立法和城鎮(zhèn)股份合作企業(yè)立法分離所造成的，這無(wú)疑增加了立法成本。

3.結(jié)構(gòu)混亂。一是農(nóng)村股份合作企業(yè)立法不分章，而是一“條”到底，使立法缺少層次和結(jié)構(gòu)明晰等應(yīng)有的素質(zhì)，如農(nóng)業(yè)部、大連市等的規(guī)定；二是篇章設(shè)置不一致，均自成一體，如輕工部的設(shè)為六章，北京市的設(shè)為八章，河北省的設(shè)為九章；等等。

此外，現(xiàn)行立法對(duì)股份合作企業(yè)的法人地位規(guī)定不明確，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及工商、稅務(wù)、金融管理方面的諸多困難；基本制度不健全，缺乏配套法律，如大多立法沒(méi)有規(guī)定股東的權(quán)利、義務(wù)以及違法的法律責(zé)任等；有些立法也沒(méi)能體現(xiàn)出股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)；等等。

（二）《股份合作企業(yè)法》的立法目的及指導(dǎo)思想。

1.股份合作企業(yè)立法的目的應(yīng)從三個(gè)方面考慮。

（1）加強(qiáng)股份合作企業(yè)規(guī)范化，促進(jìn)其健康發(fā)展。立法通過(guò)確立股份合作企業(yè)的法律地位，促使其成為真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體，得到民法的確認(rèn)和保護(hù)。立法應(yīng)把股份合作企業(yè)組織和活動(dòng)納入法制軌道，通過(guò)規(guī)定企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)原則，規(guī)定企業(yè)的管理體制和分配機(jī)制，明確企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者在法律許可的范圍內(nèi)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)以及責(zé)任，從而使企業(yè)組織和活動(dòng)規(guī)范化，內(nèi)部責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一，形成激勵(lì)和約束機(jī)制，保障企業(yè)順利地、健康地發(fā)展。

（2）深化集體企業(yè)改革，鼓勵(lì)和引導(dǎo)集體企業(yè)以及國(guó)有中小型企業(yè)向股份合作制方向轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，數(shù)量最大的是由集體企業(yè)改造而成的股份合作制企業(yè)。股份合作制具有的產(chǎn)權(quán)明晰、機(jī)制靈活、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享、適用廣泛等優(yōu)點(diǎn)，與我國(guó)現(xiàn)階段大多數(shù)城鄉(xiāng)集體企業(yè)和國(guó)有中小企業(yè)的生產(chǎn)力發(fā)展水平、管理水平及認(rèn)識(shí)水平相適應(yīng)，是實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)機(jī)建制，提高經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑。立法時(shí)應(yīng)充分考慮股份合作制這方面的重要意義。

（3）保護(hù)股東、企業(yè)和債權(quán)人三者的合法權(quán)益。股份合作企業(yè)的重要特點(diǎn)是勞動(dòng)者和所有者合一，他們的生計(jì)和事業(yè)均系于企業(yè)之中，風(fēng)險(xiǎn)較大。立法只有對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行充分、切實(shí)可行的保護(hù)，才能使他們真正“入股入心”?，F(xiàn)行一些規(guī)定的缺陷是股東的權(quán)利規(guī)定不明，保護(hù)不周，導(dǎo)致實(shí)踐中侵犯股東權(quán)益的事件增多。另外，企業(yè)和債權(quán)人的合法權(quán)益也要通過(guò)法律予以明確規(guī)定。

2.股份合作企業(yè)的立法指導(dǎo)思想既要符合立法的一般原則，又要充分考慮股份合作企業(yè)的特殊性。具體應(yīng)遵循的原則有：

（1）股份合作企業(yè)法從性質(zhì)上應(yīng)制定成一部企業(yè)組織法和活動(dòng)法，而非管理法。股份合作企業(yè)法作為一部企業(yè)組織法，應(yīng)規(guī)定股份合作企業(yè)的法律地位及其設(shè)立、變更、終止、清算等事項(xiàng)，規(guī)定企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)和章程。股份合作企業(yè)立法的指導(dǎo)思想不是給企業(yè)套上各種枷鎖，而是通過(guò)組織法最大限度地使股份合作企業(yè)成為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的、自主經(jīng)營(yíng)的、開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)主體。它在作為活動(dòng)法時(shí)，并不是要規(guī)范股份合作企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只規(guī)范與企業(yè)組織特點(diǎn)有關(guān)的活動(dòng)，如股份及其移轉(zhuǎn)、財(cái)產(chǎn)分配等。與企業(yè)組織特點(diǎn)無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如商品買(mǎi)賣(mài)、借貸關(guān)系等不予規(guī)范，而是由其他相應(yīng)有關(guān)的法律調(diào)整。

股份合作企業(yè)的立法應(yīng)以組織法為主，以活動(dòng)法為輔。但更重要的是應(yīng)避免管理型立法。我國(guó)企業(yè)立法傳統(tǒng)上總是考慮國(guó)家如何對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制，在法律中設(shè)立大量的管理性規(guī)范，表現(xiàn)為程序性條文多，而權(quán)利性的條文少。在此觀念下立法，會(huì)導(dǎo)致各部門(mén)盡量用法規(guī)去擴(kuò)充自己的地盤(pán)，這與把企業(yè)推向市場(chǎng)這一主導(dǎo)思想是背道而馳的。

（2）強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范相結(jié)合，不宜以強(qiáng)制性規(guī)范為主。眾所周知，公司法律規(guī)范主要以強(qiáng)制性規(guī)范為主。股份合作企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不像公司那樣占主導(dǎo)地位，由于股份合作企業(yè)的一些理論和經(jīng)驗(yàn)不太成熟，有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)，強(qiáng)制性規(guī)范過(guò)多，會(huì)阻礙其發(fā)展。因此，在股份合作企業(yè)立法的技術(shù)上，不宜采用以強(qiáng)制性規(guī)范為主的立法模式，而應(yīng)根據(jù)股份合作企業(yè)靈活性、多樣性的特點(diǎn)，堅(jiān)持強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范相結(jié)合的指導(dǎo)思想。

（3）既要與實(shí)踐相結(jié)合，又要有一定的超前性。目前，人們對(duì)股份合作企業(yè)立法的討論，仍過(guò)分強(qiáng)調(diào)先經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，后立法總結(jié)。這種立法的指導(dǎo)思想弊端很大。立法是一項(xiàng)創(chuàng)造性、主動(dòng)性很強(qiáng)的工作，應(yīng)深入研究其調(diào)整對(duì)象，將科學(xué)的預(yù)見(jiàn)寫(xiě)成法律條文，為改革、為未來(lái)指明方向，這就是立法的超前性。股份合作企業(yè)的立法，只要確立了企業(yè)的發(fā)展方向——適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的中、小型企業(yè)制度，清楚地界定它的內(nèi)涵——股份合作制有機(jī)結(jié)合形成的企業(yè)組織形式，那么，立法者就可以確立其基本制度，并對(duì)一些規(guī)則進(jìn)行科學(xué)的預(yù)見(jiàn)。如股權(quán)移轉(zhuǎn)問(wèn)題還處于萌芽狀態(tài)，缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)，但股權(quán)的移轉(zhuǎn)又是必需的，是企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)。立法者應(yīng)合理預(yù)見(jiàn)其發(fā)展態(tài)勢(shì)與要求，規(guī)定股權(quán)移轉(zhuǎn)的條件、程序，引導(dǎo)其在實(shí)踐中發(fā)展。若立法沒(méi)有超前性，那么一旦制定出來(lái)，往往會(huì)跟不上實(shí)踐的發(fā)展，滯后性便顯現(xiàn)出來(lái)了。

（三）《股份合作企業(yè)法》的框架構(gòu)想。

《股份合作企業(yè)法》的框架和基本內(nèi)容一方面要體現(xiàn)其作為獨(dú)立企業(yè)形態(tài)的特色，另一方面又需與現(xiàn)行《公司法》有關(guān)規(guī)定保持一致，不得有相矛盾的地方。基于此，《股份合作企業(yè)法》的框架和基本內(nèi)容可分為九章，具體設(shè)計(jì)如下：

第一章總則主要說(shuō)明立法目的，界定股份合作企業(yè)，明確企業(yè)法律地位、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、企業(yè)章程效力、適用范圍等原則性規(guī)定。

第二章設(shè)立主要規(guī)定設(shè)立條件、設(shè)立方式、股東人數(shù)、章程內(nèi)容、注冊(cè)資本、出資及出資方式、驗(yàn)資、出資違約責(zé)任。

第三章股權(quán)設(shè)置主要規(guī)定股份特點(diǎn)、內(nèi)容、分類(lèi)、管理、轉(zhuǎn)讓?zhuān)貏e說(shuō)明股份合作企業(yè)的股權(quán)特色，規(guī)定職工全員入股，持股相對(duì)均衡，以及普通股、優(yōu)先股的特點(diǎn)。

第四章組織機(jī)構(gòu)主要規(guī)定股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理的設(shè)置、職權(quán)、召集、議事規(guī)則和表決程序；董事、監(jiān)事、經(jīng)理的產(chǎn)生方式、任職資格、任期、義務(wù)及違反義務(wù)時(shí)的損害賠償責(zé)任，尤其突出一人一票的表決制度。

第五章財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)主要規(guī)定企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、收益分配順序，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)按股分紅和按勞分紅相結(jié)合的特點(diǎn)。

第六章合并、分立主要規(guī)定企業(yè)合并、分立的程序、方式、變更登記及合并、分立時(shí)注冊(cè)資本減少的限制等。

第七章破產(chǎn)、解散和清算主要規(guī)定破產(chǎn)；解散原因或事由；清算組的組成、職權(quán)；清算辦法、程序及剩余財(cái)產(chǎn)分配、企業(yè)注銷(xiāo)登記、清算組成員的義務(wù)及違反義務(wù)的法律責(zé)任。

第八章法律責(zé)任主要規(guī)定企業(yè)和其主管人員、直接責(zé)任人員、董事、監(jiān)事、經(jīng)理的法律責(zé)任。如企業(yè)設(shè)立時(shí)的虛報(bào)注冊(cè)資本法律責(zé)任、設(shè)立人的虛假出資責(zé)任、董事和經(jīng)理侵占企業(yè)資產(chǎn)法律責(zé)任等。

第九章附則主要規(guī)定本法的生效時(shí)間、此前股份合作企業(yè)的中央立法和地方立法所形成的法律、法規(guī)的效力及此前成立的股份合作企業(yè)的資格確認(rèn)。

2003年5月