（一）國外城市社區(qū)組織管理模式

各個(gè)國家由于不同的歷史背景、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府管理模式，形成了不同類型的社區(qū)組織管理模式。一般認(rèn)為，國外眾多社區(qū)管理模式中比較突出的是以美國為代表的自治模式、以日本為代表的混合模式和以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式。

1.美國的城市社區(qū)管理模式

美國的社區(qū)管理模式是社區(qū)自治型管理模式，這種模式的特點(diǎn)是：組織管理機(jī)構(gòu)健全，各參與主體（地方政府、社區(qū)委員會(huì)、民間組織、社區(qū)居民）角色定位合理，權(quán)責(zé)明確，各司其職，運(yùn)作規(guī)范有序。其主要特點(diǎn)如下：

（1）地方政府責(zé)任明確

在美國的社區(qū)管理中，地方政府主要負(fù)責(zé)制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃、政策和法規(guī)，為社區(qū)發(fā)展提供必要的財(cái)政資金支持，通過工作指導(dǎo)、購買服務(wù)等形式對民間組織進(jìn)行培育和扶持，并指導(dǎo)、監(jiān)管、考核民間組織的運(yùn)作。作為城市最高行政首腦，市長的主要職責(zé)是確保市各職能部門與社區(qū)委員會(huì)的合作，對各社區(qū)委員會(huì)提出撥款建議，對社區(qū)委員會(huì)的資金預(yù)算及用途的合理性進(jìn)行審核，對社區(qū)委員會(huì)遇到的困難和問題予以幫助和解決。

（2）社區(qū)委員會(huì)執(zhí)掌大權(quán)

在美國社區(qū)工作中，社區(qū)委員會(huì)可謂是核心機(jī)構(gòu)。社區(qū)委員會(huì)的職責(zé)是：制定社區(qū)需求目標(biāo)和工作計(jì)劃，與社區(qū)顧問團(tuán)合作制定社區(qū)服務(wù)計(jì)劃，參與社區(qū)財(cái)政預(yù)算的評估，向市財(cái)政申請資金，確定社區(qū)會(huì)議日程和議題，選舉社區(qū)委員會(huì)主席，提出社區(qū)管理人員雇傭建議，監(jiān)督社區(qū)工作人員的工作，處理社區(qū)辦公室日常工作和居民對社區(qū)服務(wù)的意見，監(jiān)督社區(qū)資金使用以及負(fù)責(zé)社區(qū)福利工作等。根據(jù)規(guī)定，社區(qū)委員會(huì)委員由地方政府依據(jù)當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)任命，委員職位都是兼職的，是沒有報(bào)酬的。社區(qū)委員會(huì)委員必須是本社區(qū)的居民或在本社區(qū)有商務(wù)的人，通常在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ耐吞栒倭Α?/p>

（3）社區(qū)民間組織負(fù)責(zé)具體事務(wù)

在美國，社區(qū)民間組織主要承擔(dān)社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)的具體事務(wù)，與社區(qū)居民關(guān)系最為密切。美國的社區(qū)民間組織主要包括“社區(qū)委員會(huì)”和“鄰里委員會(huì)”兩種，二者都負(fù)責(zé)公開透明地處理多種城市事務(wù)，并負(fù)責(zé)募集資金、支持并參與居民的各種活動(dòng)，他們的區(qū)別是，“鄰里委員會(huì)”管轄的地理范圍較小、人口數(shù)量較少。對社區(qū)組織來說，募集資金非常重要，這在很大程度上決定了組織自身保持獨(dú)立性的程度。美國社區(qū)內(nèi)還有很多其他類型的民間組織，如興趣小組、商業(yè)協(xié)會(huì)、老年人組織、基金會(huì)、教會(huì)等，他們雖然也為社區(qū)居民提供服務(wù)，卻不參與居民活動(dòng)，也不負(fù)責(zé)募集資金。社區(qū)民間組織在推動(dòng)建立完善社區(qū)服務(wù)體系、滿足居民對公共服務(wù)的需求、彌補(bǔ)政府不足、促進(jìn)社區(qū)參與、增進(jìn)居民聯(lián)系等方面發(fā)揮著重要作用。

（4）社區(qū)居民積極參與

居民是社區(qū)的主體，在美國社區(qū)中，居民在很大程度上實(shí)現(xiàn)了自主管理。社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)的商議和重要發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施，都通過召開社區(qū)聽證會(huì)的方式，由居民參與討論、管理和決定。社區(qū)居民也有較強(qiáng)的公民責(zé)任感和社區(qū)參與意識(shí)，愿意參與社區(qū)公共事務(wù)，承擔(dān)起關(guān)注、參與、解決社區(qū)問題的責(zé)任。居民參與社區(qū)管理主要通過三種途徑來實(shí)現(xiàn)：參加社區(qū)會(huì)議、志愿服務(wù)、競選社區(qū)專業(yè)委員會(huì)委員。有數(shù)據(jù)顯示，美國有50%的成年人每周至少參加一次志愿活動(dòng)，為自己的社區(qū)服務(wù)，這種參與對于提高社區(qū)整體管理水平、降低社區(qū)管理成本、改善居民生活質(zhì)量具有重大意義。^[1]

2.日本的城市社區(qū)管理模式

日本的社區(qū)管理模式是混合型的管理模式。這種模式的特點(diǎn)是行政管理與社會(huì)自治相結(jié)合，政府對社區(qū)的管理比較寬松，其主要職能是規(guī)劃、指導(dǎo)并提供經(jīng)費(fèi)支持，社區(qū)管理以自治為主。

日本城市的“地域”是相當(dāng)于我國“街道”的行政區(qū)域，其管理機(jī)構(gòu)稱作“地域中心”?！暗赜蛑行摹斌w制是為了更好地滿足大城市對居民管理的新需要，于1974年提出和確立的。通常由政府根據(jù)人口密度和管理半徑劃分若干個(gè)地域中心，各自管轄一定的區(qū)域，隸屬于區(qū)政府地域中心部，行政級別科級。地域中心的主要任務(wù)是：收集社區(qū)居民對地域管理的意見及建議；支持和援助市民活動(dòng)和民間公益團(tuán)體活動(dòng)；對地域的各項(xiàng)事業(yè)進(jìn)行管理；在執(zhí)行中對計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整；為居民提供窗口服務(wù)和設(shè)施的服務(wù)，以及負(fù)責(zé)青少年健康成長等有關(guān)事務(wù)的管理，目的是滿足各階層區(qū)民的多種需要，使區(qū)民的生活不斷得到改善和提高。區(qū)政府通過地域中心部對地域中心實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)。^[2]

日本的社區(qū)組織包括三個(gè)層次：自治會(huì)、聯(lián)合自治會(huì)和區(qū)協(xié)議會(huì)。自治會(huì)也叫町內(nèi)會(huì)，性質(zhì)上是居民自治組織。在實(shí)際工作中，町內(nèi)會(huì)與政府特別是區(qū)的政府機(jī)構(gòu)保持著比較密切的聯(lián)系。政府對町內(nèi)會(huì)的作用也比較重視，許多決策都希望獲得居民的認(rèn)可和理解，因此，政府的不少?zèng)Q策都會(huì)聽取町內(nèi)會(huì)的意見，特別是會(huì)長的意見；居民反映問題時(shí)，如果由町內(nèi)會(huì)提出，政府也會(huì)更加重視。^[3]

作為當(dāng)今日本最重要的基層社區(qū)組織。町內(nèi)會(huì)幾乎遍及日本每一個(gè)社區(qū)。與各種各樣的基層社區(qū)組織如地方居民組織、老年組織、婦女組織、兒童組織等相比，町內(nèi)會(huì)發(fā)揮的影響和作用最大。它既不是常規(guī)意義上的行政組織的最小單位，也不是由政府建立的下屬組織，而是一種由社區(qū)居民選舉委員會(huì)選舉產(chǎn)生的社區(qū)性自愿社團(tuán)，具有社區(qū)居民自治組織和管理地方全體居民社會(huì)生活的行政組織的雙重組織特征。

町內(nèi)會(huì)的主要特點(diǎn)是：第一，每個(gè)町內(nèi)會(huì)都有特定的領(lǐng)域，其所轄地域范圍經(jīng)由居民討論認(rèn)同，且與相鄰町內(nèi)會(huì)無地域范圍的爭議后，由地方政府授權(quán)確定；第二，町內(nèi)會(huì)的成員為本地域范圍內(nèi)的所有家庭戶，社區(qū)個(gè)體或社區(qū)內(nèi)的組織都不具備町內(nèi)會(huì)成員的資格；第三，町內(nèi)會(huì)作為社區(qū)居民的代表，與政府進(jìn)行聯(lián)系及溝通，向政府傳達(dá)民意和各種訴求；第四，町內(nèi)會(huì)承擔(dān)大量社區(qū)事務(wù)，如增進(jìn)居民之間的聯(lián)系、促進(jìn)居民健康、提供信息服務(wù)、預(yù)防各種犯罪、防治災(zāi)害、募集基金等社會(huì)活動(dòng)。它也會(huì)幫助地方政府做一些諸如發(fā)放及回收國家人口調(diào)查問卷、發(fā)放定期出版的新聞日報(bào)等原本需要地方政府花費(fèi)大量精力去做的事務(wù)，以減輕政府負(fù)擔(dān)。

在當(dāng)今日本，町內(nèi)會(huì)事實(shí)上已然成為基層社區(qū)管理最重要的執(zhí)行代表。它與地方政府也在各自履行明確職責(zé)的基礎(chǔ)上維持著良好的合作伙伴關(guān)系。町內(nèi)會(huì)主要履行三個(gè)方面的職能：第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能。如對貧困家庭的社會(huì)支持，為嚴(yán)重抑郁患者提供心理方面的服務(wù)，為社區(qū)內(nèi)各種年齡群體如老年人、兒童、青少年等提供服務(wù)。第二，游說職能。作為咨詢和建議的組織，町內(nèi)會(huì)促進(jìn)和保護(hù)公民權(quán)利的立法，游說和支持那些推動(dòng)社區(qū)項(xiàng)目的政治團(tuán)體。町內(nèi)會(huì)通常都堅(jiān)決反對有違社區(qū)居民利益的商業(yè)和其他活動(dòng)。第三，管理職能。這一職能是政府賦予的，町內(nèi)會(huì)還負(fù)責(zé)包括居民身份登記、婚姻登記、幫助有關(guān)方面進(jìn)行問卷調(diào)查等事務(wù)。^[4]可見，町內(nèi)會(huì)在日本基層社會(huì)管理中發(fā)揮了不可替代的作用，有學(xué)者認(rèn)為，在日本，除了町內(nèi)會(huì)，沒有其他的組織既能夠代表居民的要求，又能夠滿足地方政府多方面的合作要求。^[5]

3.新加坡的城市社區(qū)管理模式

與前面兩種模式不同，新加坡的社區(qū)管理模式屬于政府主導(dǎo)型的管理模式，這種管理模式的特點(diǎn)是：政府主導(dǎo)，強(qiáng)化組織；統(tǒng)一指導(dǎo)，民主自治；以人為本，社會(huì)參與。

在新加坡，政府在社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，尤其體現(xiàn)在加強(qiáng)落實(shí)宏觀政策和正確引導(dǎo)發(fā)展方向上。政府發(fā)揮的重要作用包括體制設(shè)計(jì)、政策指導(dǎo)，資金支持、設(shè)施配備，社區(qū)管理、社會(huì)救助、社區(qū)治安等。社區(qū)與政府之間一般通過兩種方式聯(lián)系：一是由政府設(shè)立社區(qū)發(fā)展署，隸屬于社會(huì)發(fā)展與體育部，負(fù)責(zé)統(tǒng)轄全國社區(qū)管理事務(wù)。二是政府內(nèi)閣成員和政府公務(wù)員到全國社區(qū)組織的總機(jī)構(gòu)——人民協(xié)會(huì)擔(dān)任職務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)對基層組織的領(lǐng)導(dǎo)。^[6]

新加坡的社區(qū)組織體系如下：

（1）社會(huì)發(fā)展與體育部

社會(huì)發(fā)展與體育部是新加坡政府負(fù)責(zé)社區(qū)建設(shè)的專職機(jī)構(gòu)，其職能幾乎涉及了基層社區(qū)組織管理的各個(gè)方面，肩負(fù)著全國社區(qū)管理、社區(qū)發(fā)展及體育工作等重要任務(wù)，下轄人民協(xié)會(huì)、國家福利理事會(huì)等與社區(qū)建設(shè)密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)。

（2）人民協(xié)會(huì)

人民協(xié)會(huì)是新加坡進(jìn)行全國社區(qū)管理的總機(jī)構(gòu)，成立于1960年，其主席是政府總理。人民協(xié)會(huì)成立的目的是為了推動(dòng)社區(qū)發(fā)展，培育社區(qū)領(lǐng)袖，加強(qiáng)政府與人民的溝通，貫徹政府施政意圖，促進(jìn)種族和諧，增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，提高社會(huì)內(nèi)聚力。它有三個(gè)下屬機(jī)構(gòu)：居民委員會(huì)（或譯鄰里委員會(huì)）、公民咨詢委員會(huì)和民眾聯(lián)絡(luò)所管委會(huì)，其中居民委員會(huì)著重負(fù)責(zé)包括鄰里關(guān)系在內(nèi)的居住軟環(huán)境建設(shè)，公民咨詢委員會(huì)充分發(fā)揮其在黨、政府和社區(qū)居民之間的媒介及執(zhí)政黨基層外圍組織的作用，民主聯(lián)絡(luò)所管委會(huì)則側(cè)重于組織各類社區(qū)活動(dòng)，爭取民心。這三個(gè)基層組織均在人民協(xié)會(huì)指導(dǎo)下運(yùn)作，很多時(shí)候成員相互交叉重疊。

（3）社區(qū)發(fā)展理事會(huì)

新加坡按照現(xiàn)有的5個(gè)行政區(qū)（市中區(qū)、西南區(qū)、東南區(qū)、東北區(qū)和西北區(qū)）設(shè)立了5個(gè)社區(qū)發(fā)展理事會(huì)，用來分擔(dān)政府的部分公共服務(wù)職能。一般每個(gè)社區(qū)發(fā)展理事會(huì)負(fù)責(zé)管理約16-18個(gè)選區(qū)，負(fù)責(zé)約80萬戶居民。社區(qū)發(fā)展理事會(huì)的主要職責(zé)是推行社區(qū)計(jì)劃、幫扶社會(huì)弱勢群體、提供老年服務(wù)、改善居民生活、聯(lián)系群眾、鼓勵(lì)社區(qū)參與、增強(qiáng)社區(qū)凝聚力等等。雖然定位是社團(tuán)組織，但由于經(jīng)常代政府推行社會(huì)援助計(jì)劃、開展社區(qū)關(guān)懷活動(dòng)，社區(qū)發(fā)展理事會(huì)因此也被視為“參與式的地方政府”。

（4）市鎮(zhèn)理事會(huì)

市鎮(zhèn)理事會(huì)組建于1988年，隸屬于國家發(fā)展部，屬法定的半官方機(jī)構(gòu)。新加坡目前共有16個(gè)市鎮(zhèn)理事會(huì)，每個(gè)市鎮(zhèn)理事會(huì)管理5-8個(gè)選區(qū)，負(fù)責(zé)約4萬-10萬個(gè)住戶。與人民協(xié)會(huì)和社區(qū)發(fā)展理事會(huì)側(cè)重于社區(qū)建設(shè)中的軟件不同，市鎮(zhèn)理事會(huì)主要負(fù)責(zé)社區(qū)的“硬件”管理。新加坡居民住宅80%以上為政府組屋，選區(qū)（社區(qū)）就是由多個(gè)組屋區(qū)（若干棟組屋構(gòu)成一個(gè)組屋區(qū)）構(gòu)成的，市鎮(zhèn)理事會(huì)的主要任務(wù)就是負(fù)責(zé)公共組屋的管理、衛(wèi)生、保養(yǎng)及維護(hù)、翻新，更新或更換共用物業(yè)內(nèi)的設(shè)備，對包括商業(yè)在內(nèi)的公共配套設(shè)施進(jìn)行管理，負(fù)責(zé)市鎮(zhèn)或鄰里的改造工作，征收服務(wù)費(fèi)等，許多職能近似業(yè)主委員會(huì)。

（5）社區(qū)基層組織

社區(qū)基層組織的主要任務(wù)是為社區(qū)居民提供各種直接或間接的服務(wù)。新加坡有很多社區(qū)基層組織，如公民咨詢委員會(huì)、民眾俱樂部管理委員會(huì)、居民委員會(huì)和鄰里委員會(huì)等。

各基層組織所提供的服務(wù)也有差別。如公民咨詢委員會(huì)（相當(dāng)于我國的街道辦事處）主要負(fù)責(zé)收集民意，溝通政府和居民的關(guān)系，做好上情下達(dá)和下情上報(bào)，為選舉服務(wù)，并管理社區(qū)各項(xiàng)資金，對社區(qū)一些重大改造項(xiàng)目的實(shí)施進(jìn)行審批。新加坡現(xiàn)在共有84個(gè)公民咨詢委員會(huì)，對應(yīng)84個(gè)選區(qū)。民眾俱樂部管理委員會(huì)負(fù)責(zé)組織文化、體育、教育、娛樂以及大型的社會(huì)活動(dòng)，組織興趣小組，為政府和社區(qū)居民之間搭建交流的平臺(tái)，同時(shí)管理民眾俱樂部的各種設(shè)施等。目前新加坡共有106個(gè)民眾俱樂部，每個(gè)民眾俱樂部服務(wù)1.5萬-2.5萬戶居民。居民委員會(huì)（或鄰里委員會(huì)）^[7]是新加坡社區(qū)組織體系中最小的區(qū)域性組織，其職能就是在小范圍內(nèi)聯(lián)絡(luò)鄰里之間的感情，反映社區(qū)民意，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同等。

總的來說，人民協(xié)會(huì)是重視社區(qū)基層組織建設(shè)的法定機(jī)構(gòu)，社會(huì)發(fā)展理事會(huì)是承擔(dān)社區(qū)福利工作的公共職能機(jī)構(gòu)，市鎮(zhèn)理事會(huì)是負(fù)責(zé)市政物業(yè)管理職能的社團(tuán)法人。^[8]

（二）國內(nèi)城市社區(qū)組織管理模式

自民政部大力倡導(dǎo)社區(qū)建設(shè)，設(shè)立“全國社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”以來，社區(qū)建設(shè)在我國蓬勃發(fā)展，目前已經(jīng)形成了多個(gè)特色鮮明的社區(qū)管理模式。限于篇幅，本文在此僅就上海模式、沈陽模式、江漢模式、杭州上城模式和北京模式做一下簡要介紹。

1.上海模式

為了滿足城市管理的需要，改革開放以來，上海不斷對城市管理體制進(jìn)行調(diào)整，逐步強(qiáng)化基層社區(qū)的“管理”功能，將以前的“兩級政府，一級管理”調(diào)整為“兩級政府，兩級管理”。自1995年起又進(jìn)一步提出了“兩級政府，三級管理”的體制，到20世紀(jì)末最終確立了“兩級政府，三級管理，四級網(wǎng)絡(luò)”的城市社會(huì)管理架構(gòu)。在此改革中，街道由最初在單位—行政體制中的輔助地位上升到對地區(qū)范圍公共事務(wù)實(shí)施全面管理的地位^[9]，社區(qū)也被定位于街道范圍，城市社區(qū)組織管理體制實(shí)質(zhì)上就是由領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)（由街道黨工委、辦事處和城區(qū)管理委員會(huì)構(gòu)成）、執(zhí)行系統(tǒng)（四個(gè)工作委員會(huì)：市政管理委員會(huì)、社區(qū)發(fā)展委員會(huì)、社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)）、支持系統(tǒng)（轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、居民自治組織、各類民間組織、社區(qū)居民）三個(gè)系統(tǒng)相結(jié)合的街道社區(qū)建設(shè)的管理體制^[10]。上海模式也因此具有非常明顯的行政主導(dǎo)色彩。

上海市民政局2006年1月發(fā)布執(zhí)行了《上海市社區(qū)委員會(huì)章程》，其中明確規(guī)定，社區(qū)委員會(huì)由社區(qū)（街道）黨工委領(lǐng)導(dǎo)，社區(qū)委員會(huì)主任一般由社區(qū)（街道）黨工委書記或街道辦事處主任擔(dān)任。社區(qū)委員會(huì)的職責(zé)是“對涉及社會(huì)性、公益性、群眾性的社區(qū)事務(wù)，進(jìn)行議事、協(xié)商、評議、監(jiān)督”。^[11]由此可見，在上海的“兩級政府，三級管理”社區(qū)組織管理體系中，街道辦事處成為了街道行政權(quán)力的中心，其一級政府管理的地位得到確立。街道辦事處依據(jù)法律、法規(guī)和區(qū)政府的授權(quán)，對全街范圍的社區(qū)建設(shè)行使領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等職權(quán)，對地區(qū)性、群眾性、社會(huì)性的工作承擔(dān)全面責(zé)任。同時(shí)，為了避免“條塊分割”，上海市還成立了城區(qū)管理委員會(huì)，為專業(yè)管理的“條”與綜合管理的“塊”之間搭建起“橋梁”。具體來說就是由街道辦事處牽頭，派出所、工商所、房管所、街道醫(yī)院、環(huán)衛(wèi)所、市容監(jiān)察分隊(duì)等單位共同加入城區(qū)管理委員會(huì)，定期召開例會(huì)，對轄區(qū)范圍內(nèi)的各種事務(wù)進(jìn)行協(xié)商和管理。此舉增強(qiáng)了“條”與“塊”的溝通與聯(lián)系，有利于形成社區(qū)建設(shè)的合力。

按照“兩級政府、三級管理”的要求，為了便于開展工作，上海街道內(nèi)設(shè)置了四個(gè)工作委員會(huì)：市政管理委員會(huì)、社區(qū)發(fā)展委員會(huì)、財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)。這四個(gè)工作委員會(huì)分別負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的工作：市政管理委員會(huì)負(fù)責(zé)市容衛(wèi)生、市政建設(shè)、城市綠化、環(huán)境保護(hù)等；社區(qū)發(fā)展委員會(huì)負(fù)責(zé)管理轄區(qū)內(nèi)社區(qū)建設(shè)工作，負(fù)責(zé)社區(qū)服務(wù)、社區(qū)文化、社區(qū)教育、社會(huì)保障、社區(qū)福利、勞動(dòng)就業(yè)等與社區(qū)發(fā)展有關(guān)的工作；財(cái)政經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的街道財(cái)政預(yù)決算，對有關(guān)企事業(yè)單位、個(gè)體工商戶等實(shí)行工商、物價(jià)、稅收等方面的行政管理，對街道經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扶持和引導(dǎo)；社會(huì)治安綜合管理委員會(huì)主要是協(xié)助街道黨工委、街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)治安綜合治理與司法行政工作。有了這四個(gè)具體執(zhí)行委員會(huì)，街道的各項(xiàng)工作就有了有形的依托。

居民委員會(huì)在上海模式中被定位為“四級網(wǎng)絡(luò)”。在上海的社區(qū)組織管理模式中，進(jìn)一步強(qiáng)化了居委會(huì)作為群眾性自治組織的管理、教育、服務(wù)、監(jiān)督等職能。此外，社區(qū)管理還要充分發(fā)揮轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、居民自治組織、各類民間組織、社區(qū)居民等多方力量的作用，為社區(qū)管理提供有效的支持。^[12]

2.沈陽模式

沈陽市從1999年3月開始，從先行試點(diǎn)入手，邊總結(jié)邊推進(jìn)，逐步形成了城市基層管理體制新框架，其做法是：

第一，明確社區(qū)定位。從有利于推進(jìn)民主和優(yōu)化資源配置的考慮出發(fā)，把社區(qū)定位在街道與原居民委員會(huì)中間的層面上——即小于街道辦事處、大于原來居民委員會(huì)的層面。采取這種定位方式的主要原因是：原有的居民委員會(huì)規(guī)模過小、服務(wù)功能不完善、協(xié)調(diào)駐區(qū)單位的能力弱，無法承擔(dān)起應(yīng)盡的職能；街道辦事處作為區(qū)政府的派出機(jī)關(guān)，是政權(quán)組織，無法體現(xiàn)社區(qū)自治。

第二，科學(xué)劃分社區(qū)。依據(jù)居民居住的地緣關(guān)系、心理認(rèn)同感等社區(qū)構(gòu)成要素，按照有利于社區(qū)管理、居民自治、資源利用和提高工作效率的原則，在全市重新組建了四種類型的社區(qū)——一是以居民居住和單位自然地域劃分的“板塊型”社區(qū)；二是以職工及其家屬聚居區(qū)為主體的“單位型”社區(qū)；三是由獨(dú)立的居民小區(qū)所構(gòu)成的“小區(qū)型”社區(qū)；四是具有文化、旅游、商業(yè)等不同功能特點(diǎn)的“功能型”社區(qū)。

第三，建立社區(qū)組織運(yùn)作體系。按照“領(lǐng)導(dǎo)層、決策層、執(zhí)行層和議事層”為框架搭建起社區(qū)組織運(yùn)作體系。

首先，社區(qū)黨組織是領(lǐng)導(dǎo)層，根據(jù)社區(qū)黨建的要求，考慮到每個(gè)社區(qū)的具體情況，沈陽有些社區(qū)還對社區(qū)黨組織進(jìn)行了重組，按照規(guī)定成立了黨委、總支或支部，形成了社區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)核心。

其次，社區(qū)成員代表大會(huì)是決策層，由社區(qū)居民和社區(qū)單位代表組成，作為社區(qū)最高的民主管理權(quán)力機(jī)構(gòu)而存在，負(fù)責(zé)定期商議決定社區(qū)內(nèi)的一切重大問題。

再次，社區(qū)管理委員會(huì)是執(zhí)行層，其職能是教育、服務(wù)、管理和監(jiān)督，對社區(qū)成員代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。在社區(qū)具體工作中，它與規(guī)模調(diào)整后的居委會(huì)并沒有分開設(shè)立，實(shí)質(zhì)上是“一套人馬，兩塊牌子”，由招聘人員、戶籍民警、物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人組成。

最后，社區(qū)協(xié)商議事委員會(huì)是議事層，在社區(qū)代表大會(huì)閉會(huì)期間行使對社區(qū)事務(wù)的協(xié)商、議事職能，并負(fù)責(zé)對社區(qū)管理委員會(huì)的工作進(jìn)行監(jiān)督，由社區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員、知名人士、單位代表、居民代表等組成。就這種社區(qū)組織體系來說，沈陽市的做法體現(xiàn)了“社區(qū)自治、議行分離”的原則。新的社區(qū)組織體系建立后，擴(kuò)大了基層民主，強(qiáng)化了監(jiān)督和制約機(jī)制，理順了社區(qū)內(nèi)部的工作關(guān)系，初步形成了責(zé)權(quán)明確、相互制約、相互促進(jìn)的具有沈陽特色的社區(qū)管理模式。

第四，公開選聘社區(qū)干部。采取“公開招賢，定崗競爭，擇優(yōu)入圍，依法選舉”的辦法，按照每300戶配備一名社區(qū)專職干部的比例，首先通過報(bào)名、資格審查、考試、答辯確定入圍名單；然后召開社區(qū)居民代表大會(huì)，由入圍者發(fā)表競選演說，按多數(shù)代表意見確定正式候選人；最后召開社區(qū)居民代表大會(huì)，按照差額、無記名投票的選舉方式，依法選舉產(chǎn)生社區(qū)委員會(huì)成員。在選舉社區(qū)委員會(huì)成員的同時(shí)，推選出社區(qū)協(xié)商議事委員會(huì)成員。^[13]

3.武漢江漢模式

武漢市江漢區(qū)是2000 年初獲得民政部批準(zhǔn)的最后一個(gè)“全國社區(qū)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)”，江漢模式被稱作是“社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)型”模式，是武漢市江漢區(qū)委、區(qū)政府基于社區(qū)組織體制創(chuàng)新而推動(dòng)建立的一種獨(dú)具武漢特色的社區(qū)建設(shè)模式。即：以社區(qū)自治為主導(dǎo)方向，以制度變遷為變革手段，以基層社區(qū)為實(shí)施平臺(tái)，在社區(qū)范圍內(nèi)建立的一種“行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會(huì)資源整合、政府力量與社會(huì)力量互動(dòng)的社區(qū)治理模式”。^[14]江漢模式的特點(diǎn)可被歸納為如下幾個(gè)方面：

第一，對社區(qū)進(jìn)行調(diào)整和重新定位。江漢區(qū)根據(jù)有利于社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)自治的原則，在原有社區(qū)居委會(huì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合各社區(qū)具體情況（自然地域、人口密度、轄區(qū)單位、基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)歸屬感等），按照戶數(shù)在1000—3000戶之間的規(guī)模，對社區(qū)進(jìn)行了單位型、純居民型、村居民混合型、商居混合型等類型的劃分，把原來的26個(gè)居委會(huì)改成了11個(gè)社區(qū)，并對社區(qū)進(jìn)行了定位：“小于街道、大于居委會(huì)”^[15]。

第二，建構(gòu)社區(qū)組織體系，完善相關(guān)制度建設(shè)。通過對國內(nèi)其他城市社區(qū)組織體系的借鑒，結(jié)合自身具體情況，江漢區(qū)建構(gòu)起由社區(qū)黨支部、社區(qū)成員代表大會(huì)、社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)四大組織構(gòu)成的城市社區(qū)組織體系。除此之外，大力推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展及志愿者隊(duì)伍建設(shè)，形成了縱橫交錯(cuò)的社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)。與體系構(gòu)建相結(jié)合，江漢區(qū)也對相關(guān)制度進(jìn)行了完善，著力理順社區(qū)組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，明確了社區(qū)黨組織作為整個(gè)社區(qū)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心、社區(qū)成員代表大會(huì)作為社區(qū)自治權(quán)力機(jī)構(gòu)、社區(qū)居委會(huì)作為社區(qū)自治工作機(jī)構(gòu)、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)作為社區(qū)自治議事監(jiān)督機(jī)構(gòu)的角色定位，并對各組織的具體職責(zé)和發(fā)揮作用的領(lǐng)域及方式進(jìn)行說明，進(jìn)一步規(guī)范社區(qū)組織行為，形成了社區(qū)自治權(quán)利相互制約的制度體系。

第三，理順社區(qū)內(nèi)外關(guān)系。首先涉及的是政府職能轉(zhuǎn)變問題。江漢區(qū)政府制定了政府職能轉(zhuǎn)變的原則：“面向社區(qū)，重心下移；事權(quán)下移，責(zé)權(quán)利配套；以人為本，資源整合；利于民主，依法自治”。據(jù)此對政府職能部門、街道辦事處、社區(qū)三者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系進(jìn)行了合理劃分，確立了“誰辦事、誰用錢”和“權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”的原則，為社區(qū)自治提供了必要的體制環(huán)境。^[16]其次，理順區(qū)政府職能部門與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系，區(qū)政府職能部門按照“立足社區(qū)、重心下沉，權(quán)隨責(zé)走、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)，責(zé)任到人、監(jiān)督到人”等原則轉(zhuǎn)變政府職能，服務(wù)于促進(jìn)社區(qū)自治、構(gòu)筑社區(qū)共建共治模式的需要。再次，理順街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系，過去街道辦事處與居民委員會(huì)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、命令與服從的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督的關(guān)系，以保障社區(qū)居委會(huì)的自治性。為此，江漢區(qū)建立了每年由社區(qū)評議考核街道各職能部門的制度，并以此作為獎(jiǎng)懲的主要依據(jù)。最后，以人為本，保障社區(qū)居民的主人翁地位，培育他們的社區(qū)意識(shí)。把社區(qū)與轄區(qū)單位的關(guān)系界定為“共駐共建、資源共享”。

第四，建立社區(qū)自治的財(cái)力支撐體系。按照《中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法》，江漢區(qū)以往居民委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)、居委會(huì)成員的生活補(bǔ)貼費(fèi)，主要以區(qū)街兩級的財(cái)政投入為主，其他財(cái)政來源主要靠轄區(qū)單位的財(cái)力支持或者原居委會(huì)的資金積累和經(jīng)營性資產(chǎn)收益。社區(qū)規(guī)模調(diào)整后，居委會(huì)的辦公經(jīng)費(fèi)和委員的工資由市、區(qū)、街三級按比例分?jǐn)?。按照?guī)定，社區(qū)工作人員的報(bào)酬是：書記、主任每月500元，其余人員每月450元，比過去有所提升。為保證社區(qū)經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?，江漢區(qū)還出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定：“財(cái)政下?lián)芎蜕鐓^(qū)籌集資金由社區(qū)居委會(huì)管理使用，任何單位都不得以任何理由挪用或截留。社區(qū)開辦的便民、利民服務(wù)的管理費(fèi)全部用于社區(qū)建設(shè)”。^[17]

總的來說，江漢模式通過社區(qū)組織體系建設(shè)，建構(gòu)起一套“以區(qū)政府職能部門為指導(dǎo)、以街道辦事處為基礎(chǔ)、以社區(qū)組織為依托”的組織運(yùn)作方式。政府職能部門、街道辦事處和社區(qū)組織各司其職、各負(fù)其責(zé)，共同推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)。并通過政府職能轉(zhuǎn)變，逐步實(shí)現(xiàn)其與社區(qū)自治功能的協(xié)調(diào)，形成了“四個(gè)結(jié)合”，即“政府管理與社區(qū)自我管理相結(jié)合、政府服務(wù)與社區(qū)自我服務(wù)相結(jié)合、政府教育與社區(qū)自我教育相結(jié)合、政府監(jiān)督與社區(qū)自我監(jiān)督相結(jié)合”。^[18]

4.杭州上城模式^[19]

（1）社會(huì)復(fù)合主體：社會(huì)治理新結(jié)構(gòu)

社會(huì)復(fù)合主體是杭州基于共建共享“生活品質(zhì)之城”的目標(biāo)，首創(chuàng)性地提出的發(fā)展思路，是指以推進(jìn)社會(huì)性項(xiàng)目建設(shè)、知識(shí)創(chuàng)業(yè)、事業(yè)發(fā)展為目的，社會(huì)效益與經(jīng)營運(yùn)作相統(tǒng)一，由黨政界、知識(shí)界、行業(yè)界、媒體界等不同身份的人員共同參與，“通過人員的相互兼職、項(xiàng)目的有機(jī)串聯(lián)，實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體間的相互關(guān)聯(lián)，形成‘多層架構(gòu)、網(wǎng)狀聯(lián)結(jié)，多界參與、互為支撐，多層運(yùn)行、優(yōu)勢互補(bǔ)’的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制”。^[20]社會(huì)復(fù)合主體創(chuàng)新被有的學(xué)者稱為大城市新型治理結(jié)構(gòu)的“中國模式”。該學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)復(fù)合主體事實(shí)上是創(chuàng)新了中國城市的治理結(jié)構(gòu)，從政府的單一治理到多個(gè)主體的協(xié)作治理和共同治理轉(zhuǎn)變。這種治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新可以在不同領(lǐng)域、不同空間和不同類型的城市事務(wù)中體現(xiàn)，目前社會(huì)復(fù)合主體創(chuàng)新更多用于解決較為復(fù)雜的社會(huì)性項(xiàng)目和社會(huì)性事業(yè)。^[21]

筆者認(rèn)為，社會(huì)復(fù)合主體實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)組織管理模式創(chuàng)新。這種行動(dòng)主體涉及國家政府、企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人等不同行動(dòng)主體的關(guān)系，是通過項(xiàng)目合作的方式，形成一個(gè)政府、市場、社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體四方協(xié)調(diào)互補(bǔ)，各類社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)協(xié)商配置和有效利用，各組織功能互補(bǔ)、良性互動(dòng)、協(xié)作共治的格局，是社會(huì)管理走向善治的探索歷程和社會(huì)復(fù)合治理的實(shí)踐過程，也是國家與社會(huì)之間互動(dòng)生長和相互型塑的過程。

（2）“333+X社區(qū)大服務(wù)體系”：社區(qū)復(fù)合型管理體制實(shí)踐

基于對社區(qū)組織管理現(xiàn)存問題的思考，結(jié)合地方工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，杭州上城區(qū)建構(gòu)并實(shí)施了“333+X社區(qū)大服務(wù)體系”?！?33＋X”社區(qū)服務(wù)架構(gòu)包括：3個(gè)主體——政府、社區(qū)、社會(huì)，3種體系——公共服務(wù)、自助互助服務(wù)、便民利民服務(wù)，3類載體——社區(qū)公共服務(wù)站、居民議事中心、大管家服務(wù)社，X個(gè)項(xiàng)目——涉及吃、住、行、游、購、娛、健等與生活密切相關(guān)的39個(gè)服務(wù)項(xiàng)目。通過明確政府、社區(qū)、社會(huì)各自的責(zé)權(quán)和功能，建立一個(gè)以政府為導(dǎo)向，由多元主體共同參與，以公共性服務(wù)、公益性服務(wù)和商業(yè)服務(wù)為載體所組成的分工明確、立體多元、相互補(bǔ)充、服務(wù)居民的大服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。

第一，管理主體三位復(fù)合。“333+X社區(qū)大服務(wù)體系”建構(gòu)的三方主體——政府、社區(qū)、社區(qū)其他各類組織功能復(fù)合，政府提供公共服務(wù)，保障社會(huì)公平；社區(qū)承接公共服務(wù)，提供公益性服務(wù)，有效整合資源；社區(qū)其他各類組織主要提供商業(yè)服務(wù)、部分公益服務(wù)、志愿服務(wù)等，彌補(bǔ)政府和市場失靈，更好地服務(wù)居民。并通過社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、公共服務(wù)工作站承接不同的工作內(nèi)容，形成了以社區(qū)黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心，社區(qū)居委會(huì)充分行使自我管理、自我教育、自我服務(wù)的職能，社區(qū)公共服務(wù)工作站進(jìn)行社會(huì)管理、提供公共服務(wù)的社區(qū)組織運(yùn)作機(jī)制。

第二，管理過程協(xié)作互補(bǔ)。復(fù)合治理形態(tài)的核心，是通過建立三大服務(wù)架構(gòu)，謀求“各個(gè)治理主體之間的合作互補(bǔ)”關(guān)系，實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)、服務(wù)、自治”并重，恢復(fù)社區(qū)發(fā)展“綜合、不可割裂性”的復(fù)合功能。在“333+X社區(qū)大服務(wù)體系”下，參與社區(qū)服務(wù)的政府、社區(qū)和社區(qū)其他各類組織三個(gè)主體之間是一種協(xié)調(diào)合作的關(guān)系，政府的行政導(dǎo)向和政策保障將更加契合社區(qū)發(fā)展的實(shí)際需要，社區(qū)的各項(xiàng)管理制度和發(fā)展目標(biāo)更兼顧不同發(fā)展主體的整合利益，參與社區(qū)建設(shè)的各種人員和組織在評估機(jī)制作用下體現(xiàn)出多樣性和專業(yè)性，從而形成“主體多元復(fù)合、功能融合互補(bǔ)、目標(biāo)多重統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)布局、服務(wù)多樣專業(yè)”的城市社區(qū)建設(shè)新格局。

第三，參與主體相互建構(gòu)?！?33+X社區(qū)大服務(wù)體系”提倡三大管理理念：“服務(wù)民生為本、管理復(fù)合治理、目標(biāo)普惠福利”。在實(shí)際操作中，上城區(qū)尤其注重通過財(cái)政支持、社會(huì)資助、費(fèi)隨事轉(zhuǎn)等多元化渠道籌措資金，加大社區(qū)創(chuàng)建投入。社區(qū)管理呈現(xiàn)“黨社共建、居民自治”并舉格局，實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)居民自治，培育社區(qū)社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)自主服務(wù)，一改以往以政府投資為主的資源配置模式，采取政府補(bǔ)貼和社會(huì)化運(yùn)作，鼓勵(lì)非政府機(jī)構(gòu)投資社區(qū)服務(wù)，使社區(qū)服務(wù)資源配置的機(jī)制更靈活，形成了政府、社區(qū)、社區(qū)其他各類組織與社區(qū)居民積極的相互建構(gòu)過程。通過管理體制創(chuàng)新，提升了社區(qū)服務(wù)水平，為百姓生活提供了便利。

5.北京模式^[22]

涉及基層社會(huì)組織管理模式改革，“樞紐型”社會(huì)組織管理模式可謂是北京模式的代表。為了方便對社會(huì)組織包括社區(qū)社會(huì)組織進(jìn)行分類管理，北京市確立了“樞紐型”社會(huì)組織管理模式?！皹屑~型”社會(huì)組織是2008年北京市社會(huì)建設(shè)大會(huì)公布的“1+4”系列文件中出現(xiàn)的一個(gè)引發(fā)廣泛關(guān)注的新詞匯，體現(xiàn)了北京市對社會(huì)組織管理模式進(jìn)行的創(chuàng)新性探索。“樞紐型”社會(huì)組織是指由負(fù)責(zé)社會(huì)建設(shè)的有關(guān)部門認(rèn)定，在對同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域社會(huì)組織的發(fā)展、服務(wù)、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用、在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位、在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能的聯(lián)合性社會(huì)組織。^[23]它主要承擔(dān)其構(gòu)成體系內(nèi)社會(huì)組織的政治領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理服務(wù)等職能。

2009年北京市社會(huì)建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組正式認(rèn)定首批10家市級“樞紐型”社會(huì)組織，標(biāo)志著北京市社會(huì)組織與原有的行政部門逐步從“主管主辦”關(guān)系過渡到“行業(yè)指導(dǎo)”關(guān)系，向“小政府，大社會(huì)”的建設(shè)目標(biāo)邁出了關(guān)鍵的一步。^[24]這些“樞紐型”社會(huì)組織將替代以往眾多的政府主管部門對各類社會(huì)組織提供管理和服務(wù)。

首批認(rèn)定的10家市級“樞紐型”社會(huì)組織包括北京市總工會(huì)、北京團(tuán)市委、北京市婦聯(lián)、北京市科協(xié)、北京市殘聯(lián)、北京市僑聯(lián)、北京市文聯(lián)、北京市社科聯(lián)、北京市紅十字會(huì)、北京市法學(xué)會(huì)。負(fù)責(zé)領(lǐng)域涵蓋職工類、青少年類、婦女兒童類、科學(xué)技術(shù)類、殘障服務(wù)類、涉僑類、文學(xué)藝術(shù)類、社會(huì)科學(xué)類、醫(yī)療救助類、法學(xué)類社會(huì)組織的聯(lián)系、服務(wù)和管理。^[25]在此基礎(chǔ)上，2010年底北京市又認(rèn)定了市工商聯(lián)、市志愿者聯(lián)合會(huì)、市律師協(xié)會(huì)等12家單位為第二批市級“樞紐型”社會(huì)組織。兩批22家“樞紐型”組織對市級社會(huì)組織的工作覆蓋率達(dá)到了80%以上，“樞紐型”社會(huì)組織工作體系的基本框架初步形成。2011年下半年北京市著手加快認(rèn)定第三批市級“樞紐型”社會(huì)組織，力求實(shí)現(xiàn)對市級社會(huì)組織的全覆蓋。同時(shí)采取積極措施，培育區(qū)縣、街道層面的“樞紐型”社會(huì)組織，打造市、區(qū)、街三級“樞紐型”社會(huì)組織工作網(wǎng)絡(luò)。^[26]

“樞紐型”社會(huì)組織框架逐步建立后，按照“政社分開、管辦分離”的發(fā)展方向，大部分行政部門對社會(huì)組織只行使行業(yè)指導(dǎo)職責(zé)，原則上不再作為社會(huì)組織業(yè)務(wù)主管單位。今后，除少部分有特殊職能的部門外，大部分行政部門原則上不再接收新的社會(huì)組織申請，逐步實(shí)現(xiàn)與其主管的社會(huì)組織在機(jī)構(gòu)、人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面徹底分開，交由相關(guān)市級“樞紐型”社會(huì)組織管理?！皹屑~型”社會(huì)組織作為業(yè)務(wù)主管單位，按照社會(huì)化、專業(yè)化的要求，對同性質(zhì)、同類別、同領(lǐng)域的社會(huì)組織進(jìn)行分類管理，有利于進(jìn)一步形成合力，促進(jìn)社會(huì)組織自我管理、自主發(fā)展。

這種分類負(fù)責(zé)的組織管理體制創(chuàng)新，為社會(huì)組織優(yōu)化結(jié)構(gòu)、整合資源、有序發(fā)展提供了思路。一方面，按照各類社會(huì)組織工作領(lǐng)域確定“樞紐型”社會(huì)組織，清晰地勾勒出社會(huì)組織管理的整體架構(gòu)，明確了組織職能和專業(yè)特長，便于社會(huì)組織按照“行業(yè)指導(dǎo)”的方式進(jìn)行登記、注冊、監(jiān)管、變更和注銷。也便于相同類別、相近功能的社會(huì)組織之間加強(qiáng)聯(lián)系與協(xié)作，在一定范圍內(nèi)整合資源，有利于形成組織合力，更好地發(fā)揮公共服務(wù)和社會(huì)管理功能。另一方面，由“樞紐型”社會(huì)組織發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，加強(qiáng)對社會(huì)組織年度檢查、財(cái)務(wù)審計(jì)、信息公開、等級評價(jià)、社會(huì)評估、組織自律等規(guī)范體系建設(shè)，便于建立起對社會(huì)組織的監(jiān)管、審查長效體制，為社會(huì)組織發(fā)展的科學(xué)化、制度化、體系化奠定良好基礎(chǔ)。再者，對社會(huì)組織進(jìn)行科學(xué)的類別劃分和分類管理，既有利于政府加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，從長遠(yuǎn)來看，也便于企業(yè)、社會(huì)各界根據(jù)自身需求有針對性地進(jìn)行項(xiàng)目采購，這些都是有積極意義的。

但是，就目前北京市“樞紐型”社會(huì)組織管理模式的實(shí)際運(yùn)作情況來看，盡管已初見成效，其進(jìn)一步發(fā)展與完善還面臨一些難題。

首先，這種對同性質(zhì)、同類別、同領(lǐng)域的社會(huì)組織進(jìn)行的“樞紐式”管理實(shí)際上是在黨和政府與社會(huì)組織之間搭建一個(gè)“民管民”的組織平臺(tái)。這種“民管民”方式本身的科學(xué)性和合理性就值得商榷。按照傳統(tǒng)的“雙重管理體制”，社會(huì)組織有“業(yè)務(wù)主管單位”和“登記管理部門”（民政部門）兩個(gè)“婆婆”，現(xiàn)在又增加了“樞紐型”社會(huì)組織這個(gè)管理層級，實(shí)際上有了三個(gè)“婆婆”。這與增強(qiáng)社會(huì)組織獨(dú)立性的發(fā)展方向不一致。

其次，在這種管理模式下，“樞紐型”社會(huì)組織同時(shí)承擔(dān)著服務(wù)和管理的雙重任務(wù)，實(shí)際上加重了組織負(fù)擔(dān)。其如何指導(dǎo)和管理其他社會(huì)組織，也沒有明確的制度規(guī)定。在組織管理中，除非“樞紐型”社會(huì)組織愿意向其他社會(huì)組織讓渡一些利益，其他社會(huì)組織才愿意接受其指導(dǎo)或者與之合作。很多“樞紐型”社會(huì)組織并不是非常樂意擔(dān)任這種角色，只是礙于上級政府的任命才不得不勉為其難地接受。

再次，“樞紐型”社會(huì)組織管理體制建立的初衷是為了建立一個(gè)管理樞紐，有效地對社會(huì)組織進(jìn)行分級分類管理，發(fā)揮其在政治引領(lǐng)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、管理服務(wù)、聯(lián)系協(xié)調(diào)、研究政策、信息發(fā)布、組織交流、反映訴求、維護(hù)權(quán)益等方面的作用。但是，“樞紐型”社會(huì)組織的數(shù)量和類型有限，如果按照業(yè)務(wù)職能進(jìn)行簡單歸類管理，必然會(huì)有很多社會(huì)組織不能被歸類或被歸類到業(yè)務(wù)職能有一定差距的“樞紐型”社會(huì)組織管理范圍內(nèi)，在這種情況下，“樞紐型”社會(huì)組織發(fā)揮的作用還不如行業(yè)協(xié)會(huì)。

總的來說，北京市嘗試用“樞紐型”社會(huì)組織管理體制進(jìn)行社會(huì)組織管理有其積極的一面，但也容易出現(xiàn)管理層級增加、組織利益分割、組織間關(guān)系難以協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)有偏差等消極后果。

（三）比較與總結(jié)

由于歷史、文化、地域、國情等的不同，國外城市社區(qū)與我國的城市社區(qū)存在許多差異之處，就算在同一國家，不同城市的社區(qū)情況也千差萬別，因此，城市社區(qū)管理模式不是一成不變的，不同的國家、不同的城市、不同的地區(qū)、不同的時(shí)期都有著不同的管理模式。但是，既然社區(qū)是人們生活的共同體，又具有某些共同或相通的因素，對社區(qū)管理模式的國際經(jīng)驗(yàn)與國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的了解與把握，對其成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行積極借鑒，有助于我們對社區(qū)組織管理模式的探索之路進(jìn)行認(rèn)識(shí)和再認(rèn)識(shí)。

總的來說，城市社區(qū)運(yùn)行模式的改革是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在具體實(shí)踐進(jìn)程中不能一概而論，試圖尋找一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的社區(qū)管理模式是不合實(shí)際的，應(yīng)堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，按照因地、因時(shí)制宜的原則和方法，充分考慮不同城市、地區(qū)在地方特色、發(fā)展水平、管理體制等方面的差異性。而且，社會(huì)管理體制的轉(zhuǎn)型、社區(qū)的建設(shè)、社區(qū)組織的培育及成長發(fā)展是一個(gè)長期的歷史過程，不能急于求成，搞政績工程，要有長遠(yuǎn)的規(guī)劃，有目標(biāo)、有步驟地循序推進(jìn)。同時(shí)，社區(qū)管理體制改革也涉及到各種社會(huì)利益的調(diào)整，涉及社區(qū)內(nèi)部各種要素和資源的整合，因此要綜合考慮各種因素，兼顧各個(gè)社會(huì)群體的多樣化需求。