為何中歐在全球治理中不夠和諧_全球治理：新認(rèn)識與新實(shí)踐

身份的沖突：為何中歐在全球治理中不夠和諧^＊

Clash of Identities：Why China and the EU are Inharmonious in Global Governance

王義桅

［內(nèi)容提要］ 中國與歐盟如果能夠抓住雙邊關(guān)系以及我們這個(gè)時(shí)代的實(shí)質(zhì)，那么雙方理應(yīng)在全球治理中呈現(xiàn)出和諧的局面。本文旨在說明中國與歐盟不和諧的真正原因在于雙方自身身份定位的沖突。中國試圖在四種身份中保持平衡：發(fā)展中國家、新興大國、東方文明、社會主義國家。同樣的，在中國人看來，歐盟也擁有四種不同的身份：最大的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、后現(xiàn)代模式、西方文明以及歐洲資本主義。自我身份定位的不同為中國與歐盟關(guān)系限定了四種范式：最大的發(fā)展中國家和最大的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、新興大國和后現(xiàn)代模式、東方文明與西方文明，社會主義與資本主義等四種關(guān)系。這種動態(tài)性的身份一方面使得雙方形成天然的伙伴關(guān)系，在構(gòu)建多極世界和引導(dǎo)有效多邊機(jī)制方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用，然而與此同時(shí)也造成了兩者的身份沖突。中國與歐盟的使命就是要逾越身份與錯(cuò)誤知覺的鴻溝并在全球治理中尋求中歐關(guān)系的和諧，同時(shí)在共同的利益、挑戰(zhàn)和價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

人們常說，中美關(guān)系壞不會壞到哪里去，而中歐關(guān)系好不會好到哪里去。因?yàn)橹忻乐g始終存在著地緣政治利益的重疊與沖突，如在臺灣海峽。但中歐之間，即使是在非洲——中歐地緣政治利益日益重疊的地區(qū)，合作也不令人滿意。對于中歐雙方來說，這是一個(gè)提醒：我們應(yīng)該抓住雙邊關(guān)系的實(shí)質(zhì)，并超越傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的視角。

作為既古又新的國際行為體，中國與歐盟之間的共性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中美。因?yàn)橹袣W間享有多元的文化、等級制的傳統(tǒng)，并且都是世俗社會，這與基于新教教義以及反共基因的美國例外主義迥異。中國是個(gè)古文明國家，但卻是世界事務(wù)的后來者，歐盟也是如此；并且中國與歐盟都擁有著動態(tài)而多元的身份，這使得雙方既沖突又合作。

＊本文系2012年度教育部人文社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“中國對歐公共外交機(jī)制研究”（編號：12YJAZH148）階段性研究成果。

一、變動中的中國國家身份

清末著名學(xué)者梁啟超將中國的歷史分為三個(gè)時(shí)期：“中國的中國”、“亞洲的中國”和“世界的中國”⁽⁴⁰⁾，這也體現(xiàn)了中國三種不同的身份。今天，“中國的中國”指的是具有中國特色的社會主義，“亞洲的中國”指的是東方文明（東亞文明），“世界的中國”則更加突出中國作為一個(gè)發(fā)展中國家和新興大國的身份。

鴉片戰(zhàn)爭之后，中國開始喪失傳統(tǒng)的身份，并且踏上了尋找新身份的漫漫長路。1895年中日“甲午戰(zhàn)爭”的失敗使得中國傳統(tǒng)的“天下”觀從根本上瓦解。直到1912年，中華民國——亞洲第一個(gè)民主共和國家的成立，在將主權(quán)與民族國家等西方體系和中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)相結(jié)合之后，中國才最終獲得了“亞洲的中國”和部分“世界的中國”的新身份。到了1949年中華人民共和國成立時(shí)，中國又有了一個(gè)新的身份——社會主義國家。與此同時(shí)，在毛澤東時(shí)代，中國也將自己定義為第三世界的一員。改革開放之后，中國在融入?yún)^(qū)域化和全球化的進(jìn)程中，不斷地與亞洲和世界相融合，逐漸成為一個(gè)新興大國，也就是在這樣一個(gè)背景下，中國“亞洲的中國”和“世界的中國”的身份才得以真正形成。⁽⁴¹⁾

如今，中國采取了“和平崛起/發(fā)展”戰(zhàn)略并且提出了“和諧世界”的發(fā)展理念。隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，政治和文化的發(fā)展也緊隨其后。中國與世界的關(guān)系也到了一個(gè)新的階段，即“世界的中國”對“中國的世界”，這是一個(gè)關(guān)于中國在世界中的位置以及中國如何看待世界的問題。同時(shí)，當(dāng)前中國進(jìn)取性的外交政策和持續(xù)高漲的公眾輿論，也都表明中國的關(guān)注點(diǎn)越來越從“世界的中國”向“中國的世界”轉(zhuǎn)變。

毫無疑問，中國——發(fā)展中國家和新興大國的雙重身份越來越被世界所熱議和認(rèn)知。“中國的中國”和“亞洲的中國”在受到國內(nèi)條件約束的同時(shí)也正逐步塑造著中國的國際行為方式。

當(dāng)然，中國身份的轉(zhuǎn)變并不僅是改革開放之后所經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的結(jié)果，在一定程度上也是因?yàn)槭澜缭诎l(fā)生著變化。第二次世界大戰(zhàn)之后，一種新的國際秩序出現(xiàn)，一個(gè)新的世界身份也正在形成。西方/美國式的全球化正在讓位于多樣性的全球化。中國也正著手自我調(diào)整為將來做好準(zhǔn)備。

如何才能使中國四種不同身份和諧共處？中國歷史學(xué)家章百家這樣描述中國與世界的對接：“改變自己，影響世界?！?sup>(42)這種邏輯已經(jīng)被近代中國半殖民地半封建社會的歷史所證實(shí)，也將進(jìn)一步在“中國特色社會主義”的實(shí)踐中得到檢驗(yàn)。

正因如此，中國一直主張外交是內(nèi)政的延伸，強(qiáng)調(diào)“不干涉他國內(nèi)政”并將其作為和平共處五項(xiàng)原則之一。中國外交政策的“韜光養(yǎng)晦”也同樣適用于這種邏輯。這意味著中國政府始終將內(nèi)政放在優(yōu)先地位，對采取積極主動的外交總是略顯猶豫。

那么現(xiàn)在這種邏輯改變了嗎？中國已經(jīng)到了通過改變世界從而改變自己的階段了嗎？也許我們可以給出肯定的回答。畢竟世界正處于大變革的前夕——不僅需要應(yīng)對全球性的挑戰(zhàn)，同時(shí)也要滿足新興大國的需求。但是這樣一種變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國的變化。不過無論中國發(fā)生什么樣的變化，一些國家還是會對“較新”而不是“全新”的中國感到不滿。

當(dāng)然從另一種角度講，答案又是否定的。我們不應(yīng)該過分夸大或者解釋中國的崛起主要得益于全球化進(jìn)程。不斷增長的中國實(shí)力不僅是中國可以獨(dú)立運(yùn)用的自主性力量，也是一種依賴于世界的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。最重要的是，中國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家。中國總理溫家寶經(jīng)常用一個(gè)“乘除法”來做形象的說明：

作為中國的總理，我的責(zé)任很大，工作要求也高，工作任務(wù)繁重。13億，是一個(gè)非常大的數(shù)字。如果我們使用乘法，一個(gè)很小的問題，乘以13億，都會變成一個(gè)大問題；一個(gè)很大的總量，除以13億，都會變成一個(gè)小數(shù)目。這對于外國人來說是很難理解和體會的。⁽⁴³⁾

未來“中國的世界”與“世界的中國”之間的平衡，將決定于中國與世界如何互動并將被中歐身份的沖突所檢驗(yàn)。

二、歐盟的身份危機(jī)/認(rèn)同困境

不同于中國變動中的國家身份，“歐洲，總的來說，正在經(jīng)歷一場從國家到個(gè)人層面上的身份危機(jī)。”⁽⁴⁴⁾正如喬治·韋格爾（George Weigel）所解釋的：

歐洲，尤其是西歐，正處于“文明道德危機(jī)”之中。這一危機(jī)最明顯的表現(xiàn)并不在于歐洲人對官僚機(jī)構(gòu)所體現(xiàn)出的特殊偏愛，也不在于醫(yī)療保健方案和養(yǎng)老金計(jì)劃上不穩(wěn)定的財(cái)政支出，更不在于歐洲低迷的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率或一些歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對宗教極端主義所表現(xiàn)出來的綏靖心態(tài)。不，這些都不是，這一危機(jī)最明顯的表現(xiàn)無疑告訴歐洲人這樣一個(gè)殘酷的事實(shí)：歐洲的人口正在快速的減少。⁽⁴⁵⁾

歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，不僅折射出歐盟政治危機(jī)，也揭示出歐盟的身份危機(jī)——?dú)W盟為什么而存在，將來發(fā)展目標(biāo)是什么？危機(jī)期間，退休年齡差異的小問題就引發(fā)了南北歐洲的爭吵，折射出更嚴(yán)重的歐洲道德問題——“歐洲失去了道德和文化的承受力”。⁽⁴⁶⁾同時(shí)也顯示出歐洲正在遭遇一場后現(xiàn)代發(fā)展模式和歐洲資本主義身份的危機(jī)。

更重要的是，歐盟同樣也面臨著認(rèn)同困境，一般而言，歐盟被稱為“規(guī)范性力量”。然而，這樣的一種自我認(rèn)同有利有弊。

在歐洲人看來，歐盟是一個(gè)有別于其他國際行為體并且歷史上從未出現(xiàn)過的自成一格的規(guī)范性力量。正如伊恩·邁納斯（Ian Manners）所認(rèn)識到的那樣：

［……］歐盟是一種規(guī)范性力量：它改變了世界的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，并使得世界政治遠(yuǎn)離有限期望的國家中心主義。有一種說法認(rèn)為歐盟的規(guī)范性力量是一種包含著超國家治理方式的充滿美德的混合政體；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為歐盟代表著行為的規(guī)范（例如倫理的善）。⁽⁴⁷⁾

邁納斯將“持久和平”概述為歐盟的主要規(guī)范性原則，在歐洲得到了較廣泛的認(rèn)同。然而，一項(xiàng)國際調(diào)查對歐盟在世界上所扮演的角色提出了嚴(yán)重的質(zhì)疑：

歐洲應(yīng)該成為維護(hù)世界穩(wěn)定的一支重要力量，但是歐盟缺乏一套行之有效的外交決策機(jī)制，并且歐盟也沒有能力為維護(hù)世界安全承擔(dān)應(yīng)有的軍事責(zé)任。作為世界上最需要加強(qiáng)力量的地區(qū)，歐盟卻因?yàn)閾u搖欲墜的歐元以及過多新成員國的加入而喪失效力。所以有時(shí)最大的威脅來自于那些本可以采取行動以維持穩(wěn)定卻沒有這么做的國家。⁽⁴⁸⁾

今天的世界，不同文明間的相互學(xué)習(xí)和包容是社會進(jìn)步的不竭動力。歐盟的問題是作為一支新興力量卻不幸坐落在衰落的大陸（德國除外）上，也反映了歐洲代表性、一體化進(jìn)程以及作為“規(guī)范性力量”的自我認(rèn)同的言行不一的困境。⁽⁴⁹⁾

除了將歐盟視為規(guī)范性力量之外，羅伯特·庫珀（Robert Cooper）在把歐盟與其他處于“現(xiàn)代”階段（如中國）或者前現(xiàn)代階段（如阿富汗）國家相比較之后，傾向于把歐盟界定為后現(xiàn)代的發(fā)展模式。⁽⁵⁰⁾然而，其他國家并不是在走歐洲歷史的老路，這樣的一種論調(diào)充分反映了歐洲人強(qiáng)烈的線性發(fā)展思維以及基于此基礎(chǔ)上的歐洲中心主義和優(yōu)越感。

歐盟傾向于把中國看作是一個(gè)還處于現(xiàn)代發(fā)展階段的國家而視自己為到達(dá)了后現(xiàn)代發(fā)展階段，不過這樣的一種認(rèn)知在中國人看來，只不過是中國在一個(gè)世紀(jì)前放棄的“天下”觀的現(xiàn)代翻版而已。從這點(diǎn)而言，歐盟也在重蹈中國過去歷史的覆轍。

中國的崛起是全球力量轉(zhuǎn)移的結(jié)果，并且這也幫助了歐洲重新界定其自身的心態(tài)/身份：從普世主義向后普世主義過渡；反之亦然，歐洲通過推動“中國的中國”向“世界的中國”的轉(zhuǎn)變從而也塑造了中國新的身份。

三、中歐身份沖突

與中國相同，歐盟在中國人眼里也擁有四種身份：最大的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、后現(xiàn)代模式、西方文明以及歐洲資本主義。因此，依照乘數(shù)法則，中歐關(guān)系應(yīng)該有4×4＝16種組合。

當(dāng)然，這16種組合只有相互結(jié)合對照才有意義，換句話說，中歐關(guān)系之間存在四類身份沖突。

第一，社會主義對資本主義：中國的中國對歐盟的歐盟。為什么中歐之間一直存在意識形態(tài)隔閡？社會制度的誤解是重要方面。歐洲本是社會主義發(fā)源地，但是對中國特色社會主義卻存在較多誤解。一些東歐國家甚至把中國視為蘇聯(lián)式的共產(chǎn)主義國家。更多的誤解集中在民主、人權(quán)等基本價(jià)值觀方面。歐盟在民主、人權(quán)問題上缺乏靈活性，而中國強(qiáng)調(diào)的是傾聽“人民的心聲”，是程序民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，區(qū)別于歐洲綠黨和自由黨所推崇的程序民主。

第二，東方文明對西方文明：亞洲的中國對歐洲的歐盟。為什么中歐之間還存在文化隔膜？可以說，中國是古老文明中少有的未被歐洲完全殖民的，因此這也導(dǎo)致了中歐對于普世主義看法的對立。由于東西方文明演繹的不同路徑，中國主張世界和而不同，認(rèn)為歐洲的普世主義只能被稱為歐洲主義而不具有全球范圍的代表性，而歐洲不以為然，認(rèn)為價(jià)值觀念超越了文化差異性，那些最初由歐洲提出而最終反映在《世界人權(quán)宣言》等國際共識上原則、理念等就是普世價(jià)值。

第三，發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家集團(tuán)：世界的中國（Ⅰ）對世界的歐盟（Ⅰ），這引發(fā)了關(guān)于中國國際責(zé)任的爭論。由于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值位于世界100名左右，中國將自己定義為一個(gè)發(fā)展中國家；而歐洲人認(rèn)為中國隱藏在發(fā)展中國家集團(tuán)的帷幕之下，在全球治理中未能扮演與國內(nèi)生產(chǎn)總值“老二”相稱的角色，這是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

第四，新興大國（現(xiàn)代化模式）對后現(xiàn)代模式：世界的中國（Ⅱ）對世界的歐盟（Ⅱ）。在歐洲的保守主義者看來，中歐關(guān)系是一場零和博弈。中國在國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)急劇增加的權(quán)重以及歐洲和日本份額相應(yīng)地減少便是這種心態(tài)最好的證明。歐洲人把后現(xiàn)代模式看做是對現(xiàn)代化的一種超越，而中國的現(xiàn)實(shí)主義者將歐盟視為一種失勢力量。⁽⁵¹⁾

中歐身份的差異，例如歐洲把中國看成是一個(gè)沒有動態(tài)/多元社會的等級制國家，反之亦然，這給中歐關(guān)系帶來了許多錯(cuò)誤知覺。

如果歐盟把中國的模式作為其可供選擇的經(jīng)驗(yàn)，并把中國看作是不同于歐洲的文明，在包括民主和人權(quán)等問題上不根據(jù)現(xiàn)代歐盟心態(tài)隨意剪裁或者斷章取義，那么中歐關(guān)系將會更加富有成效。在全球最受關(guān)注的氣候變化問題上，就很明顯地體現(xiàn)出了上述中歐之間問題。

四、案例研究：為何中歐在應(yīng)對氣候變化問題上不夠和諧

身份意味著責(zé)任，而責(zé)任也體現(xiàn)出身份。多元動態(tài)的身份需要承擔(dān)多元動態(tài)的責(zé)任。中國與歐盟理應(yīng)在各自四種身份的基礎(chǔ)上承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

氣候變化是一個(gè)很好的例子。中國在氣候變化問題上的立場應(yīng)具有以下三個(gè)維度并與四種身份保持平衡（第三個(gè)維度可以進(jìn)一步分為兩個(gè)方面：發(fā)展中國家、新興大國）。

第一，“中國的中國”：對于中國人而言，生存與發(fā)展是基本的權(quán)利。面對全球氣候變化，為13億國民提供良好舒適的生活環(huán)境是中國政府的基本職責(zé)。在這種情況下，較之于其他國家，中國的碳排放權(quán)利并沒有全部用完。中國人均碳排放量連發(fā)達(dá)國家人均量的三分之一都不到。

第二，“亞洲的中國”：亞洲國家因?yàn)槿丝诿芗约翱焖侔l(fā)展的現(xiàn)代化，深受氣候變化的影響。中國作為亞洲最大以及世界人口最多的國家，將在經(jīng)濟(jì)合作框架的基礎(chǔ)上建立亞洲地區(qū)機(jī)制以應(yīng)對氣候變化問題，并日益發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

第三，“世界的中國”：（1）發(fā)展中國家：作為聯(lián)合國安理會五個(gè)常任理事國之一的發(fā)展中國家代表，中國在《京都議定書》框架下強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則以捍衛(wèi)發(fā)展中國家發(fā)展的權(quán)利。主權(quán)的維護(hù)不能通過接受國際檢查或者大幅度削減排放量等方式體現(xiàn)，而應(yīng)該在必要生存的排放量基礎(chǔ)上根據(jù)不同國家不同情況自愿削減中得到體現(xiàn)。對于發(fā)展中國家來說，發(fā)展依舊是關(guān)鍵。（2）新興大國：中國是快速發(fā)展進(jìn)程中新興大國的一員。三分之一的中國溫室氣體排放（碳排放）屬于國際轉(zhuǎn)移排放?！爸袊圃臁辈粌H僅是為中國人而生產(chǎn)，更多的是被外國人所消費(fèi)，尤其是不用對國際轉(zhuǎn)移排放交稅的西方消費(fèi)者。

作為一個(gè)特殊的發(fā)展中國家和新興大國，中國在應(yīng)對氣候變化問題中有著超越國家的利益并在發(fā)展中國家以及新興大國群體中占據(jù)著主導(dǎo)地位。氣候變化對于中國而言不僅是挑戰(zhàn)，也是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的契機(jī)。也正因?yàn)橐庾R到了這一點(diǎn)——即使中國的人均排放水平還相當(dāng)?shù)汀紤]到氣候變化的趨勢以及未來國際競爭比較優(yōu)勢的需要，中國首次量化溫室氣體減排目標(biāo)，到2020年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降40%—45%。

當(dāng)然，上述提及的身份/責(zé)任的順序與級別是隨著時(shí)間的流逝不斷發(fā)生變化的，但是“中國的中國”這一身份卻一直是基本核心。

與此同時(shí)，歐盟作為最大的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、后現(xiàn)代模式、西方文明以及歐洲資本主義的代表在氣候變化問題上也日益發(fā)揮主導(dǎo)作用。

因此，對于中歐關(guān)系而言氣候變化問題需要四種范式：

第一，作為最大的發(fā)展中國家和最大的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)，中國與歐盟之間的氣候變化關(guān)系集合了中歐之間的主要矛盾，也是雙方談判的核心。

第二，新興大國與后現(xiàn)代模式的關(guān)系導(dǎo)致了中國與歐盟在氣候變化歷史性、法律性和道德性責(zé)任等問題上的潛在零和博弈，因?yàn)榻裉鞖夂蜃兓脑搭^可以追溯到歐洲工業(yè)革命。

第三，東方文明與西方文明之間的關(guān)系導(dǎo)致了雙方在關(guān)于應(yīng)對氣候變化問題上的不同思路：順應(yīng)還是緩解？歐盟主張采取積極主動的選擇，例如在主導(dǎo)文明的基礎(chǔ)上強(qiáng)制削減二氧化碳排放量。而中國則傾向于在人與自然和諧相處文化的基礎(chǔ)上順應(yīng)氣候變化。

第四，社會主義與資本主義之間的關(guān)系同樣反映了中歐在談判中的不同心態(tài)：公平還是效率？雖然在國內(nèi)層面，中國特色社會主義與歐洲社會市場經(jīng)濟(jì)有許多相似之處，但在國際層面，中國更愿意尋求建立公正合理的國際秩序以使國際關(guān)系民主化。而歐盟則傾向于基于歐洲規(guī)范和效率基礎(chǔ)上的全球治理方式。

中國在彌合發(fā)展中世界與發(fā)達(dá)世界，尤其是新興國家與發(fā)達(dá)國家鴻溝方面扮演著關(guān)鍵角色。所以，與中國一同應(yīng)對氣候變化以及其他問題也就意味著與發(fā)展中世界和“金磚國家”并肩作戰(zhàn)。

總之，在歐洲人看來，中國與歐盟之所以在關(guān)于氣候變化問題上缺乏融洽，是由于中國自身的身份困境：不斷崛起的中國隱藏在發(fā)展中國家帷幕之后將變得更加困難，歐盟希望中國作為新興的全球性力量可以承擔(dān)更多的責(zé)任；中國作為一個(gè)社會主義國家和東方文明的代表，在處理全球問題上所使用的節(jié)制而有效的方法也帶來了混亂和競爭。相反，中國人眼中歐盟的身份困境在于，歐盟并不是發(fā)達(dá)國家、后現(xiàn)代模式、西方集團(tuán)以及資本主義的代表。

歐洲人越來越多地關(guān)注生活標(biāo)準(zhǔn)而不是國家排名。因此，他們?nèi)菀装阎袊?dāng)作全球化的替罪羊，這在哥本哈根氣候變化會議上得到了很好的體現(xiàn)。而在中國人看來，哥本哈根氣候變化談判是被歐洲人“綁架”了的一次不公平的會議。歐洲人對“世界的中國”表示關(guān)切而中國人還是更多地關(guān)注“中國的中國”。中歐的認(rèn)知差異是在不斷增加而不是日益減少。

中國的復(fù)合身份以及所處的發(fā)展階段表明，在全球事務(wù)中，中國與歐盟關(guān)于國際責(zé)任的“軟斗爭”不可避免。這將會成為轉(zhuǎn)型時(shí)期中歐關(guān)系的一部分。中國的身份也遲早會從以歷史、現(xiàn)在為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕磥頌閷?dǎo)向。因此，中國與歐盟在全球事務(wù)中將享有和承擔(dān)愈來愈多的共識和責(zé)任。歐盟應(yīng)該消除西化中國的幻想和被“漢化”的擔(dān)憂。中國與歐盟的和諧共處和密切合作不僅為全球安全帶來更多希望，同樣也會減少更多的全球不安全因素。

氣候變化問題再次提醒我們，中歐關(guān)系應(yīng)該超越雙邊維度以體現(xiàn)上述四種范式的實(shí)質(zhì)。困難和復(fù)雜性同樣也可以為中歐追求人道主義使命提供巨大希望。

經(jīng)過哥本哈根會議后三個(gè)月的反思，英國上議院以及歐盟委員會在第七次報(bào)告中這樣論述道：

正如2009年哥本哈根氣候變化會議上所展現(xiàn)的那樣，全球力量的平衡正在強(qiáng)勁快速的向東方和南方轉(zhuǎn)移。如果不解決與中國關(guān)系問題，歐盟將無法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。中國與歐盟在塑造21世紀(jì)全球事務(wù)中所扮演的角色對于解決全球問題而言至關(guān)重要。⁽⁵²⁾

五、結(jié)論與啟示：尋求中歐在全球治理中的和諧關(guān)系

“身份/認(rèn)同”一詞不僅僅意味著自我認(rèn)同，也意味著被他人認(rèn)同。中國與歐盟的使命就在于逾越身份與認(rèn)知的鴻溝。

早在2 500年前，孔子就說過：“君子和而不同，小人同而不和?！保ā墩撜Z子路第十三》）中歐怎樣處理在他們關(guān)系中出現(xiàn)的新范式以避免“小人”式的結(jié)果呢？這對未來中國與歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人來說是一個(gè)真正的挑戰(zhàn)。

考慮到中歐多元動態(tài)的身份，二者都渴望根據(jù)自身價(jià)值重塑國際秩序。唯一能避免身份或者理念沖突的方法就是尋求并強(qiáng)調(diào)雙方的一致性和共識。只有超越國內(nèi)與意識形態(tài)的紛爭，中歐才能愈來愈享有共同的國際價(jià)值，如有效多邊主義以及全球治理。即使是在國內(nèi)領(lǐng)域，中國與歐洲也享有共同的社會價(jià)值，如社會世俗化與文化多元化。

擁有四重身份的中國與歐盟是世界“硬件”和“軟件”（文化“G2”）最為重要的兩根支柱。這不僅體現(xiàn)在聯(lián)合國安理會這樣的傳統(tǒng)國際機(jī)制上，同樣也體現(xiàn)在二十國集團(tuán)（G20）這樣的新平臺上。中國與歐盟需要跨越發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的分歧，實(shí)現(xiàn)新興國家與發(fā)達(dá)世界的雙贏，創(chuàng)造東方文明與西方文明的和諧關(guān)系，以及協(xié)調(diào)中國特色社會主義（中國模式）與歐洲資本主義（歐盟模式）的不同從而達(dá)到共同的目標(biāo)。

總之，中歐動態(tài)性的身份使得雙方形成天然的伙伴關(guān)系，在構(gòu)建多極世界和引導(dǎo)有效多邊機(jī)制方面發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。同時(shí)，中歐雙方在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)以及尋求在全球治理下的中歐關(guān)系和諧方面需要超越身份的沖突。這對世界上延續(xù)至今并且擁有動態(tài)身份的中國和歐盟來說，將是一項(xiàng)光榮而又艱巨的使命。

在不確定的情況下，中國與歐盟的關(guān)系需要實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展：從共同的利益、挑戰(zhàn)提升到共同的價(jià)值，齊心協(xié)力營造全球共識，構(gòu)建一個(gè)持久和平和共同繁榮的和諧世界。

參考文獻(xiàn)

Callahan，William A.（2009），China：The Pessoptimist Nation，Oxford：Oxford University Press.

Curtin，Deirdre M.（1997），Post National Democracy：The European Union in Search of a Po-litical Philosophy，The Hague：Kluwer Law.

Deflem，M.and F.Pampel，（1996），“The Myth If Post National Identity：Popular Support for European Identification”，Social Forces，75（2）.

Delanty，Gerard（1995），Inventing Europe-Idea，Identity，Reality，London：Mac Millan.

Downie Leonard Jr.，Bennett P.，Pomfret J.，Philip P.Pan and Goodman Peter S.，Interview with Wen Jiabao，A Complete Transcript from Chinese Premier’s Meeting，21 November 2003，The Washington Post.

Fossum，John E.（2001），“Identity-politics in the European Union”，ARENA Working Paper Se-ries n.17.

Fuch，D.，Gerhards，J.and E.Roller（1995），“Nationalism versus Eurocentrism？The Construc-tion of Collective Identities in Western Europe”，in M.Martiniello（1995.）Migration，Citizenship and Ethno-National Identities in the European Union，Aldershot：Avebury.

Fuchs，D.and A.Schlenker（2006），“European Identity and the Legitimacy of the EU”，www.eu-consent.net/library/brx061012/Klingemann_Lodz0603.pdf accessed 11 January 2011.

Habermas，J.（1996），“Struggles for Recognition in the Democratic Constitutional State”，in Tay-lor，C.and A.Gutmann（1994.）Multiculturalism，Princeton，N.J.：Princeton University Press.

Jacobs，D.and R.Maier（1998），“European Identity：Construct，F(xiàn)act and Fiction”，in M.Gaste-laars and A.De Ruijter（1998.），United Europe：The Quest for a Multifaceted Identity，Maastricht：Shaker Publishing.

Jeeyoon，Kong（2008），“A Study of China’s National Identity and Diplomatic Strategies-from Deng Xiao Ping to Hu Jin Tao”，Paper presented at the annual meeting of the Midwest Political Science As-sociation 67th Annual National Conference，Chicago：The Palmer House Hilton，April 2002.

Mann，James（2007）The China Fantasy：How Our Leaders Explain Away Chinese Repression.New York：Viking Adult.

Manners，Ian（2008），“The Normative Ethics of the European Union”，International Af fairs 84（1）.

Moisi，Dominique（2009），The Geopolitics of Emotion：How Cultures of Fear Humiliation and Hope are reshaping the World，Bantam Dell Pub Group.

Shambaugh，David（2009），“China’s Identity as a Major Power”，www.gwu.edu/~sigur/assets/docs/major_powers_091407/Shambaugh_on_China.pdf accessed 11 January 2011.

Smith，Anthony D.（1991），National Identity，London：Penguin.

Taylor，Charles（1989），Sourcesof the Sel f：The Making of the Modern Identity，Cambridge，MA，US：Harvard University Press.

王義桅：《探索中國新身份：民族主義的神話》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第2期。

Zhu，Liqun（2008），“Chinese Perceptions of the EU and the China-Europe Relationship”，in Shambaugh D.，Sandschneider E.and Zhou Hong（eds），China-Europe Relations，London：Rout-ledge.

（作者為同濟(jì)大學(xué)特聘教授、國際與公共事務(wù)研究院

執(zhí)行院長、中歐學(xué)術(shù)連線主任）