2.2.1　鄉(xiāng)城移民的貢獻(xiàn)方式：以勞務(wù)貢獻(xiàn)為主

移民的異質(zhì)性Ⅰ指的是特定移民群體對經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)方式的與眾不同。在鄉(xiāng)城人口遷移中，農(nóng)民工對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)方式是以勞務(wù)貢獻(xiàn)為主的，這一點(diǎn)既可以通過他們的受教育程度看出，也可以從他們的職業(yè)分布略見一二。

首先，農(nóng)民工的學(xué)歷普遍不高。季文和應(yīng)瑞瑤(2006)對南京市來自鄉(xiāng)村的流動人口進(jìn)行的問卷抽樣調(diào)查顯示，在1001個(gè)有效樣本中，文盲與半文盲占據(jù)的百分比為1.4％，小學(xué)文化為15.6％，初中文化為25.1％，高中文化為29.1％，中專文化為24.2％，中專以上文化為4.6％。胡同澤和文莉(2006)對重慶市9個(gè)主城區(qū)的農(nóng)民工展開的一項(xiàng)問卷調(diào)查顯示，在1083個(gè)有效樣本中，小學(xué)及以下文化程度的農(nóng)民工比例為21.5％，初中文化程度的為43.2％，高中和中專文化程度的為25.3％，大專及以上文化程度的為9.7％。熊彩云(2007)于武漢市部分農(nóng)民工聚集的市區(qū)街道展開了農(nóng)民工問卷調(diào)查，在收回的430份問卷樣本中，文盲和半文盲所占的比例為6.0％，小學(xué)為19.8％，初中為49.8％，高中為23.3％，中專及以上為2.8％。2006年國家統(tǒng)計(jì)局在全國范圍內(nèi)開展的城市農(nóng)民工生活質(zhì)量狀況的專項(xiàng)調(diào)查顯示，在涉及全國31個(gè)省份各級城市中的29425名農(nóng)民工中，文盲的比例為2.57％，小學(xué)文化程度的比例為12.74％，初中文化程度的比例為52.04％，高中文化程度的比例為26.67％，大專及以上文化程度的比例為5.98％。從上述數(shù)據(jù)可以看出，幾乎在所有地方，初中及以下文化程度的農(nóng)民工都超過了半數(shù)，在這樣的學(xué)歷結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民工不太可能從事技術(shù)型工作。

當(dāng)然，在理論上還存在一種可能——雖然農(nóng)民工的學(xué)歷不高，但如果他們受到了較好的非學(xué)歷教育(上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒有反映這一點(diǎn))，他們?nèi)阅芙璐双@得技術(shù)型工作，但這種情況在現(xiàn)實(shí)中并沒有出現(xiàn)。根據(jù)武漢大學(xué)人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心2005年3月對武漢市進(jìn)城農(nóng)民工進(jìn)行的問卷抽樣調(diào)查，在回答了“到目前為止你是否參加過職業(yè)培訓(xùn)”這一問題的425個(gè)樣本中，僅有32.7％的人表示“有”。不僅如此，在回答了“有”的139個(gè)樣本中，超過80％的人其職業(yè)培訓(xùn)次數(shù)不超過兩次，這說明與學(xué)歷教育一樣，絕大多數(shù)農(nóng)民工所受的非學(xué)歷教育也不足，這使他們中的大部分人依舊逃脫不了在城市從事勞務(wù)型工作的命運(yùn)。

接下來對農(nóng)民工的職業(yè)分布進(jìn)行分析以進(jìn)一步驗(yàn)證上述觀點(diǎn)。根據(jù)李強(qiáng)(1999)對中國內(nèi)地城市農(nóng)民工職業(yè)流動的研究，在從全國抽樣的271個(gè)有效樣本中，城市農(nóng)民工初次職業(yè)流動后的職業(yè)分布情況是：農(nóng)林牧漁勞動者的百分比為12.4％，非技術(shù)工人(體力勞動)為27.9％，技術(shù)工人(體力勞動)為21.4％，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員為26.9％，一般辦公室職員為2.0％，高級管理人員或單位負(fù)責(zé)人為0.5％，一般或初級專業(yè)技術(shù)人員為0.5％，個(gè)體戶為6.5％，私營企業(yè)主為0.5％，警察為0.5％，其他職業(yè)為1.0％。

如果直接從這些數(shù)據(jù)上看，則農(nóng)民工從事勞務(wù)型工作的似乎較少。按照李強(qiáng)(1999)的分類，似乎只應(yīng)將他們中的農(nóng)林牧漁勞動者和非技術(shù)工人(體力勞動)計(jì)算在純勞務(wù)型農(nóng)民工之內(nèi)，那么其比例就僅為40.3％，這和本書之前的分析“絕大多數(shù)農(nóng)民工從事的是勞務(wù)型工作”有較大出入。

但是，當(dāng)仔細(xì)考察李強(qiáng)(1999)對農(nóng)民工職業(yè)進(jìn)行的分類，就會發(fā)現(xiàn)除了農(nóng)林牧漁勞動者和非技術(shù)工人(體力勞動)以外，在其他的職業(yè)分類中還存在著大量可能從事純勞務(wù)型工作的人。首先，他將“一般或初級專業(yè)技術(shù)人員”單列，表明之前的“技術(shù)工人(體力勞動)”中并不包含這一群體，但如果一個(gè)技術(shù)工人連“一般或初級”的專業(yè)技術(shù)都不具備，則很有可能他從事的工作雖有技術(shù)之名卻無技術(shù)之實(shí)，至多是專業(yè)性較強(qiáng)的熟練勞動而已，所以這些農(nóng)民工中的一部分應(yīng)仍被劃歸為勞務(wù)型；其次，在商業(yè)、服務(wù)人員中，一般的銷售和服務(wù)類職業(yè)也應(yīng)劃歸勞務(wù)型。經(jīng)過這樣的處理，上述調(diào)查樣本中勞務(wù)型農(nóng)民工的比例就會大幅上升，這和本書之前的結(jié)論便是相符的了。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，本書對技術(shù)型工作的界定較為嚴(yán)格，這主要是參考了國際人口遷移中政府對移民技術(shù)等級分類的實(shí)踐。在加拿大的移民技術(shù)評定等級中，D等(最末一等)的界定是：“elemental sales and service occupations and labourers in construction； primary industries；and processing，manufacturing and utilities。”本書對農(nóng)民工職業(yè)的分類正是借鑒了這種思想。

通過上述分析可得出結(jié)論，中國鄉(xiāng)城遷移者的主體即農(nóng)民工對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)方式是以勞務(wù)型為主的，這決定了他們的異質(zhì)性Ⅰ。由于移民不僅會對遷入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，還會對遷出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣產(chǎn)生影響，故下文將從這兩個(gè)方面對農(nóng)民工異質(zhì)性Ⅰ給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響進(jìn)行詳細(xì)分析，而之后的章節(jié)也將采取同樣模式。