一、選題原因

(一)超范圍選題

申請人申報課題超出資助范圍,因此,申請者在申報前要詳細(xì)了解項(xiàng)目資助的研究范圍。

(二)題目表達(dá)不當(dāng)

研究題目應(yīng)當(dāng)包含被試因素、受試對象、效果反應(yīng)三要素,要體現(xiàn)工作假說,需附加必要的限定并以動名詞結(jié)尾。題目表達(dá)具體、簡明而確切,不能過大、過小或含糊不清。

(三)選題重復(fù)

申報課題前未進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,與已資助課題重復(fù),導(dǎo)致申報失敗。

(四)研究項(xiàng)目的必要性不強(qiáng)

所選課題無關(guān)緊要,缺乏理論依據(jù)和應(yīng)用價值,難以獲得資助。因此,選題前要了解學(xué)科發(fā)展動態(tài),掌握學(xué)科發(fā)展前沿,尋找和確定突破口。

(五)課題難度較大

所選課題難度較大,超出研究者的學(xué)識水平和技術(shù)能力。評審專家認(rèn)為申請者不能完成而不予資助。

二、學(xué)術(shù)水平原因

(一)創(chuàng)新性不足

創(chuàng)新性不足是科學(xué)基金申請中普遍存在的問題,項(xiàng)目起點(diǎn)低,與國內(nèi)外研究有較多重復(fù),降低了研究的科學(xué)價值。

(二)立項(xiàng)依據(jù)不足

即不能通過申請書闡明所選課題的必要性和重要意義。其原因主要是由于申請者對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解不夠充分,未能做出全面深入的闡述:或雖對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀了解清楚,但分析不夠全面,未能抓住關(guān)鍵問題,不能找出該領(lǐng)域的問題和空白點(diǎn),無法形成依據(jù)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)假說和設(shè)想。

(三)題目過大或過窄

有些申請者所選的研究題目過大,包羅萬象,將研究面鋪得很廣,未能抓住關(guān)鍵問題,沒有瞄準(zhǔn)靶點(diǎn),以致目標(biāo)分散,難以達(dá)到預(yù)期成果,失去了可實(shí)現(xiàn)性;有些申請者所選課題則過窄,研究內(nèi)容單一,技術(shù)路線和研究方法過于簡單,未能達(dá)到解決學(xué)術(shù)問題的目的,因而失去研究的意義。

(四)研究方案不合理

有些科技人員出于保密考慮而將研究方法和技術(shù)路線寫得過于簡單,以致評議專家無法評價該研究方法是否可行。對相關(guān)研究技術(shù)尤其是新技術(shù)沒有及時、深入學(xué)習(xí),導(dǎo)致技術(shù)路線描述不清楚、論證不充分。方案設(shè)計(jì)較為粗糙,觀察指標(biāo)過于簡單,研究方法不夠先進(jìn)。沒有設(shè)計(jì)周密、方法科學(xué)、路線合理、技術(shù)可行的研究方案是難以獲得基金資助的。

(五)研究工作基礎(chǔ)不扎實(shí)

有些科技人員沒有相關(guān)研究工作積累,或雖然做過預(yù)實(shí)驗(yàn),卻沒有將預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果書之于文。

三、申請書撰寫不認(rèn)真

申請者在撰寫標(biāo)書前,一定要仔細(xì)閱讀填寫說明,按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)填寫,切忌書寫粗心大意,數(shù)字前后不一致,更不要出現(xiàn)錯別字等低級錯誤。課題組成員按要求簽名、合作單位簽署意見、蓋章,本單位領(lǐng)導(dǎo)簽字、蓋公章,都要一一檢查,切忌落下。經(jīng)費(fèi)預(yù)算要認(rèn)真,不要前后有出入等?？偟膩碚f,就是表現(xiàn)出一種極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度,這將給評審專家留下好的印象。低級錯誤會影響評委對該項(xiàng)目的認(rèn)同度,一定程度上也影響了項(xiàng)目的獲資助率。

衡量和決定項(xiàng)目資助與否的重要依據(jù)就是申請者能否提交一份高質(zhì)量的申請書,這不僅是對申請者科學(xué)研究素質(zhì)的考驗(yàn),也是體現(xiàn)申請項(xiàng)目競爭力的關(guān)鍵。

四、其 他

落選的課題不一定是差的課題,對于落選的課題要反饋原因,認(rèn)真分析,以利再報。擺正心態(tài),“不以物喜,不以己悲”,不管基金中否,從容淡定,屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn),堅(jiān)持進(jìn)行護(hù)理科研。