1．從傳播權(quán)利、媒介權(quán)力到傳播權(quán)力(Communication Power^[3])

權(quán)利被看作“道德、法律賦予人們?nèi)〉门c保障自己正當(dāng)利益的資格”^[4];是“法治和法學(xué)上的一個基本范疇，是法的核心”^[5];《布克萊維爾政治思想百科全書》中解釋權(quán)利(Rights)在政治哲學(xué)中有三種使用方式:“(1)描述一種制度安排，其中利益得到法律的保護，選擇具有法律效力，商品和機遇在有保障的基礎(chǔ)上提供給個人;(2)表達一種正當(dāng)合理的要求，即上述制度安排應(yīng)該建立并得到維護和尊重;(3)表現(xiàn)這個要求的一種特定的正當(dāng)理由即一種基本的道德原則，該原則賦予諸如平等、自主或道德等基本的個人價值以重要意義?！?sup>[6]在這個基礎(chǔ)上說，公民的傳播權(quán)利等同于公民的言論自由、表達自由等“天賦人權(quán)”的概念，從來無所謂有無或者大小，而只有實現(xiàn)程度的多少。

伯特蘭·羅素認為“我們可以把權(quán)力解釋為若干預(yù)期效果的產(chǎn)生”^[7]，在當(dāng)代政治學(xué)中把權(quán)力簡要概括為“控制或影響他人的能力”^[8]，“在最低限度上講是指一個行為者或機構(gòu)影響其他行為者或機構(gòu)的態(tài)度和行為的能力”^[9]，或曰“權(quán)力是一種社會關(guān)系。任何主體只要能夠運用其擁有的資源，對他人發(fā)生強制性的影響力、控制力，促使或命令、強迫對方按權(quán)力者的意志和價值標(biāo)準(zhǔn)作為或者不作為，此即權(quán)力”^[10]。

具體到新聞傳播領(lǐng)域，在工業(yè)社會人們注意到的是“媒介權(quán)力”(media power)，即所謂的“第四權(quán)力”:“媒介權(quán)力是大眾傳播媒介通過篩選和傳播信息而得以對受眾體現(xiàn)的影響力。媒介權(quán)力和政治權(quán)力的區(qū)別頗為明顯，但兩者的聯(lián)系又十分緊密。媒介須通過所掌握的話語權(quán)，通過對輿論進行一定的影響才能體現(xiàn)媒介權(quán)力?！?sup>[11]“它可以被解釋為，現(xiàn)代傳播媒介是一種對個人或社會進行影響、操縱、支配的力量;具有事件得以發(fā)生和影響事件怎樣發(fā)生，界定問題以及對問題提供解釋與論述，由此形成或塑造公共意見的種種能力?！?sup>[12]

這種權(quán)力主要是大眾傳播機構(gòu)作為社會組織所具備的，因而也被視為社會權(quán)力^[13]的一部分，或者大眾社會公權(quán)力的一部分^[14]。郭道暉先生認為，“社會權(quán)力即社會主體以其所擁有的社會資源對國家和社會的影響力、支配力。社會資源包括物質(zhì)資源(人、財、物、信息、科技、文化產(chǎn)業(yè)等)與精神資源(人權(quán)與法定權(quán)利、道德習(xí)俗、社會輿論、思想理論、民心、民意等)”，還包括各種社會群體、社會組織、社會特殊勢力(宗教、宗族、幫會等)?！斑@些社會資源可以運用來形成某種統(tǒng)治社會、支配社會進而左右國家權(quán)力的巨大影響力、支配力?！?sup>[15]

由此可見，媒介權(quán)力的核心是支配和影響，途徑是通過形成或塑造公共輿論從而影響國家權(quán)力運用的方向，實現(xiàn)干預(yù)社會的目的。而輿論是聚合的共同意見。

哈貝馬斯曾提出“溝通權(quán)力”，即“一群人聚在一起進行理性討論時所產(chǎn)生的溝通的權(quán)力，這種權(quán)力是一種理性、文明的權(quán)力，而非武力、暴力。當(dāng)這種權(quán)力發(fā)揮作用的時候，就能在社會上形成公共意志，從而形成法律。溝通權(quán)力就這樣通過法律而成為政治權(quán)力”^[16]。值得注意的是，這里哈貝馬斯強調(diào)的是個人理性的交流^[17]，這可以看作是公民傳播權(quán)力行使的理想狀態(tài)。

據(jù)此，筆者認為“傳播權(quán)力”由傳播權(quán)利延伸而來，歸根結(jié)底是建構(gòu)解釋框架從而支配輿論的權(quán)力^[18]，它的核心在于傳播的思想能夠影響人們對現(xiàn)實的認知和評判，即卡斯特所說的，這種權(quán)力就是塑造人們思維的能力^[19]。國家、組織、個人無論是誰，能夠通過擁有的傳播資源(傳播渠道即各類媒介)，影響公眾的群體共識，形成公共意見干預(yù)社會進程，從而形成權(quán)力形態(tài)(當(dāng)然前提是建立在傳播權(quán)利得到較充分實現(xiàn)的基礎(chǔ)上)，這就是傳播權(quán)力。在工業(yè)社會和大眾傳播時代，它更多為大眾傳播機構(gòu)擁有從而體現(xiàn)為“媒介權(quán)力”，而伴隨網(wǎng)絡(luò)社會的來臨和移動互聯(lián)的普及，這一權(quán)力已經(jīng)出現(xiàn)從媒介機構(gòu)向公民個人的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖具有極大的號召力，網(wǎng)民權(quán)力的集聚則上升為干預(yù)現(xiàn)實的社會權(quán)力。它的行使現(xiàn)狀是介于傳統(tǒng)的媒介權(quán)力和哈貝馬斯理想的“溝通權(quán)力”之間，帶有明顯的“民粹”傾向，對中國社會的影響是非常深刻的。特別是網(wǎng)絡(luò)崛起引起從“精英主義到大眾政治”^[20]的轉(zhuǎn)變，對公共政策的干涉已經(jīng)日益顯現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)時代傳播模式最大的改變就是全球化和個人化，中國人習(xí)慣用“全民麥克風(fēng)”、“大眾麥克風(fēng)”來形容?？ㄋ固?Manuel Castells)在《傳播權(quán)力》(Communication Power)一書中提出個體大眾傳播(Self Mass Communication)的概念，用來概括網(wǎng)絡(luò)時代傳播權(quán)力的普及:任何一個地區(qū)的普通人使用網(wǎng)絡(luò)資源傳播的內(nèi)容，在理論上和技術(shù)上都可以實現(xiàn)全球的傳播，“廣而告之”不再是廣播、電視等大眾媒體的壟斷權(quán)^[21]。沒有了傳統(tǒng)意義上單純的受眾，每個人都可以制作內(nèi)容對全社會傳播，每個人都可以在無限的網(wǎng)絡(luò)資源中自由選擇愿意接受的內(nèi)容。傳統(tǒng)的傳受界限已經(jīng)模糊，人們越來越清晰地感受到“新技術(shù)的發(fā)展，革命性地改變了傳播權(quán)力的版圖，個體網(wǎng)民及網(wǎng)媒獲得了前所未有的傳播權(quán)力”;“在新媒體興起之前，作為個體的普通民眾所擁有的傳播權(quán)力是很有限的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和各種新媒體的崛起，越來越多的公眾成為新媒體的用戶(不僅僅是接受者，同時也是傳播者)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的‘一對一’、‘一對多’、‘多對多’、‘多對一’的傳播格局打破了原有的傳播權(quán)力分布。傳統(tǒng)媒體不再有能力以壓倒性的優(yōu)勢集中傳播權(quán)力，權(quán)力被分劃到了新媒體和新媒體的使用者手中”^[22]。

早在電影、廣播、電視興起的電子媒介時代，研究者已經(jīng)注意到這一新的歷史階段中生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變、個體行為的改變直到政治結(jié)構(gòu)的改變^[23]，以“主體的多重化、流散化為基礎(chǔ)呈現(xiàn)出不同于過去的政治結(jié)構(gòu)”，“統(tǒng)治力量的多極化導(dǎo)致了權(quán)力中心的消解，其結(jié)果是權(quán)力彌散到社會的各個角落，充斥在日常生活的方方面面”^[24]。

十多年前，卡斯特描述信息社會來臨意味著“知識產(chǎn)生、經(jīng)濟生產(chǎn)力、政治-軍事權(quán)力，以及媒體傳播的核心過程，已經(jīng)被信息化范式所深深轉(zhuǎn)化，并且連接上以此邏輯運作的財富、權(quán)力與象征的全球網(wǎng)絡(luò)”^[25]?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)社會把國家權(quán)力和社會權(quán)力的博弈推向新的高潮。

進入21世紀(jì)已經(jīng)十多年，中國與西方社會幾乎同步進入網(wǎng)絡(luò)社會，這是一場新傳播革命^[26]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)是繼文字、印刷術(shù)、電報以后人類的第四次傳播革命。新傳播革命本質(zhì)上是傳播革命資源的泛社會化和傳播權(quán)力的全民化，以‘去中心—再中心’為基本特征”^[27]，而由它引發(fā)的國家權(quán)力、社會權(quán)力和個人權(quán)力格局的重構(gòu)也必然帶來一場社會革命。

2．政治權(quán)力、資本權(quán)力、公眾權(quán)力:中國新聞場域的30年嬗變

“場域”是創(chuàng)立建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義理論的^[28]法國著名社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄提出的一個重要概念，他認為“根據(jù)場域概念進行思考就是從關(guān)系的角度進行思考”，“現(xiàn)實就是關(guān)系的”^[29]，場域是“指商品、服務(wù)、知識或社會地位以及競爭性位置的生產(chǎn)、流通與挪用的概念”。它“是以關(guān)系性的理論模式為基礎(chǔ)的概念建構(gòu)”，“場域中的斗爭使處于統(tǒng)治地位的人與處于被統(tǒng)治地位的人相互對抗。爭奪場域中地位的斗爭，使那些在某種程度上能夠?qū)崿F(xiàn)資本分配與界定的有壟斷性權(quán)力的人，與那些想要篡權(quán)的人相互對抗”，“權(quán)力場域(the field of power)是布爾迪厄著作中最重要的場域”，“處于社會組織的核心是爭奪權(quán)力的斗爭”。布爾迪厄的一個核心觀點是“斗爭是通過爭奪符號資源與物質(zhì)資源進行的”^[30]，并認為文化資本與經(jīng)濟資本的對立是最主要的斗爭。

具體到傳媒業(yè)，從大眾傳播機構(gòu)誕生的那時起，所有權(quán)力形態(tài)圍繞傳播權(quán)力的斗爭其實一天也沒有停止過。政治權(quán)力、資本權(quán)力、個人權(quán)力是最主要的干預(yù)力量，只是在不同的社會發(fā)展階段和不同的社會體制中，表現(xiàn)的重點不同。

在《關(guān)于電視》一書中，布爾迪厄引入“新聞場”^[31]的概念，指出:“新聞界是一個場，但卻是一個被經(jīng)濟通過收視率加以控制的場。這一自身難以自主的、牢牢受制于商業(yè)化的場，同時又以其結(jié)構(gòu)，對所有其他場施加控制?！?sup>[32]他尖銳批評新聞業(yè)“越來越屈從于(讀者和廣告客戶)市場要求的新聞場機制對記者本身(知識分子記者)繼而通過記者，對司法場、文學(xué)場、藝術(shù)場、科學(xué)場等各種文化生產(chǎn)場所施加的影響”^[33]。這里明確指明了資本主義社會強勢的資本權(quán)力對擁有傳播權(quán)力的大眾新聞機構(gòu)施加的或明或暗的控制，繼而強化現(xiàn)實合法性的現(xiàn)狀，這種媒介塑造的文化也是資本主義統(tǒng)治的根源^[34]。

新聞場域或曰新聞生產(chǎn)的場域就是在“新聞生產(chǎn)過程中，新聞生產(chǎn)者與社會方方面面的客觀關(guān)系。這種關(guān)系處在不同位置上，有不同的矢量，對新聞生產(chǎn)產(chǎn)生不同的影響和壓力。從這個意義上講，新聞生產(chǎn)的場域是各種不同力量之間博弈的場所。新聞產(chǎn)品是各種力量博弈的產(chǎn)物”^[35]。

圖3-1　傳播權(quán)力的影響

新中國成立至今的60多年中，大致可以劃分為三個大的階段^[36]:中國在1949年后向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，建立了以黨報為核心、以宣傳為主要任務(wù)的傳媒業(yè)，“黨管媒體”^[37]的體制確立并延續(xù)至今，政治權(quán)力決定傳媒內(nèi)容;1978年以后，特別是在20世紀(jì)90年代以后，在建立社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的大潮中，中國傳媒業(yè)確立了“事業(yè)性質(zhì)、企業(yè)管理”的基本運營模式，大規(guī)模地開展經(jīng)營活動，媒體結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生重大改變:一大批面向大眾的通俗化、市場化媒體崛起。都市報、交通臺、音樂臺、電視選秀節(jié)目、影視劇頻道等，帶有濃厚商業(yè)色彩的媒介品種和產(chǎn)品與日俱增^[38]。市場經(jīng)濟是世俗化的過程^[39]，世俗化必然導(dǎo)致傳媒業(yè)的通俗化和大眾化。在完成宣傳任務(wù)的同時，發(fā)行量、收視率、廣告客戶也成為媒體的“命門”，尤其是廣告商成為資本權(quán)力干預(yù)媒介內(nèi)容生產(chǎn)的集中代表^[40]。21世紀(jì)初，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體興起，一時間網(wǎng)絡(luò)輿論常常成為民意的代名詞^[41]。眾生喧嘩中，需要自負盈虧的傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)的新聞報道常常不得不服從甚至是屈從于“網(wǎng)絡(luò)民意”。如果把權(quán)力簡單解釋為影響力和支配力，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的個人權(quán)力、億萬網(wǎng)民集合產(chǎn)生的聚力不但深刻改變著國家權(quán)力和社會權(quán)力的格局^[42]，也已經(jīng)成為干涉新聞場域的一種權(quán)力，或者說從這時起傳播權(quán)力的主體已經(jīng)并繼續(xù)發(fā)生著轉(zhuǎn)移:從組織化的傳播機構(gòu)轉(zhuǎn)移到分散的公民個體，公民從被動的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袀鞑?quán)力的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。傳播權(quán)力上升為公眾個人權(quán)力，網(wǎng)民公眾權(quán)力集合為一種社會權(quán)力，影響甚至對抗國家權(quán)力，即所謂“無組織的組織力量”^[43]。

2003年，孫志剛事件、黃靜事件等，被看作是網(wǎng)絡(luò)力量干預(yù)現(xiàn)實社會發(fā)力的“標(biāo)志”，因而被稱為“網(wǎng)絡(luò)輿論元年”。同年6月，《南方周末》用“網(wǎng)上輿論的光榮與夢想”為題^[44]，認為“新近發(fā)生的一些重大事件都可以看到互聯(lián)網(wǎng)的影響，網(wǎng)絡(luò)輿論在一定意義和一定的場合已經(jīng)不再是網(wǎng)民的‘自娛自樂’和‘自我發(fā)泄’”。文章以引言的方式指出“盡管傳統(tǒng)媒體對孫志剛案件報道不多，但網(wǎng)上排山倒海般的譴責(zé)和抗議卻形成了極大的壓力”。傳統(tǒng)媒體中影響最大的報道為《被收容者孫志剛之死》(采寫:《南方都市報》記者:陳峰、王雷，2003年4月25日)。2003年8月1日，收容制度被廢止^[45]。傳播權(quán)力在這一事件中的不斷發(fā)軔、提升，深刻影響了某些落后體制格局的改變，成為新中國新聞史上極為罕見的先例。

事件概要^[46]:

孫志剛(1976年—2003年3月20日)，湖北黃岡人，2001年畢業(yè)于武漢科技學(xué)院藝術(shù)系藝術(shù)設(shè)計專業(yè)，2003年2月24日被廣州市達奇服裝有限公司雇傭。由于剛來廣州，他未辦理暫住證。3月17日晚上他出門上網(wǎng)，也沒有帶身份證。在當(dāng)晚11點左右，他在路上被查暫住證的警察送往黃村街派出所。在這里，他打了一個電話給朋友，要求對方把他的身份證明文件送往該派出所?？墒钱?dāng)對方到達派出所之后，才發(fā)現(xiàn)孫志剛已被轉(zhuǎn)送往收容站，其收容表格上莫名其妙說其是三無人員，符合收容條件，而事實是孫本人有正常住所，有合法工作，有合法的身份證件，并不符合收容條件。3月20日，孫志剛被發(fā)現(xiàn)在一家收治收容人員的醫(yī)院死亡。

官方最早堅持他是正常因病死亡，但在《南方都市報》記者陳峰調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)他是被毒打致死。后官方不得不重新進行調(diào)查，最后公布的結(jié)果是孫在醫(yī)院中被護工和同房病人毆打致死。廣州市當(dāng)局后來拘捕了喬燕琴等十多名涉案人員，并于同年6月9日一審判決主犯喬燕琴死刑，第二主犯李海櫻被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行;其余十名罪犯分別被判處有期徒刑三年至無期徒刑。另有六名有關(guān)官員因而被控瀆職罪，判監(jiān)一至三年。

此前也發(fā)生過收容所員工犯法的案件，但是由于此次受害者身亡，并且其身份不是流浪漢而是大學(xué)生，因而產(chǎn)生極大影響。許多媒體詳細報道了這一事件，并曝光了許多同一性質(zhì)的案件，在社會上掀起了對收容遣送制度的大討論。先后有8名學(xué)者上書人大，要求就此對收容遣送制度進行違憲審查。

主力記者陳峰在采訪回憶中披露網(wǎng)絡(luò)是這篇深度報道真正的緣起^[47]:

最早接到孫志剛案的線索是在2003年3月底，當(dāng)時我剛剛來到《南方都市報》，崗位是深度報道記者。雖然我以前做過6年媒體工作，甚至做到了某媒體的高層管理人員，但這個崗位還是沒有接觸過，所以心里還沒有底氣——最發(fā)愁的就是線索從哪里來。現(xiàn)在回過頭來看，孫志剛案件其實是我在深度報道組所接觸到的第一個線索。

那是一個很偶然的機會，我常去一個名叫“西祠胡同”的BBS，這個大BBS里，有一個小的討論區(qū)“桃花塢”，里面有很多來自全國各地媒體的朋友。孫志剛死在廣州的消息，最早就是被一位北京學(xué)傳媒的研究生——一個非常善良的姑娘在這里公布的。她說一個同學(xué)的同學(xué)，莫名其妙地死在了廣州，家人正在四處奔波想弄明白原因。

不知道這則消息為什么沒有別人追問，但是出于一個記者的習(xí)慣，我還是打電話與那位研究生聯(lián)系，拿到了孫志剛的同學(xué)的聯(lián)系方式，想先了解一下怎么回事。當(dāng)時，孫志剛的父母正在廣州奔波，希望為自己孩子的死討一個說法。這個孩子，是他們家里的希望，據(jù)說，還是他們村里的第一位大學(xué)生。

……

陳峰的報道生產(chǎn)流程幾乎可以概括此后十年間中國很多新聞記者采集信息和其報道產(chǎn)生的基本過程:

網(wǎng)絡(luò)來源(BBS論壇、博客、微博、微信)——記者調(diào)查——新聞報道——社會反響——網(wǎng)絡(luò)民意——記者跟進……

在2010年9月江西宜黃拆遷事件中，“房主鐘家3人被燒成重傷，其中一人搶救無效死亡，事后宜黃縣領(lǐng)導(dǎo)還帶領(lǐng)數(shù)十人在機場攔截鐘家兩姐妹，導(dǎo)致鐘家姐妹躲進機場廁所，關(guān)上門向媒體記者電話求救。這場持續(xù)40分鐘的現(xiàn)實版《保持通話》，被媒體記者鄧飛在微博上實時直播，被網(wǎng)友戲稱‘女廁攻防戰(zhàn)’。這場微博直播使得宜黃事件的傳播效應(yīng)得到了急劇放大，當(dāng)事人的維權(quán)行動也因此獲得了極大的助力”^[48]。這是傳統(tǒng)媒體記者和移動互聯(lián)網(wǎng)融合的經(jīng)典之作，《南方周末》編輯的《讀懂中國:中國傳媒讀本· 2010》中將其視為“邊界突破”，并評價說“一部手機，幾條短信，兩個小時之內(nèi)，竟能引發(fā)幾千條的轉(zhuǎn)發(fā)，數(shù)以百萬計的網(wǎng)民關(guān)注，真相在眾網(wǎng)友的幫助下越來越清晰，民意在微博轉(zhuǎn)發(fā)、評論以及圍觀中越來越強勁。微博直播‘宜黃鐘聲’的標(biāo)志性意義在于，借助新興的技術(shù)手段，傳統(tǒng)新聞操作的時空局限和報道空間被輕而易舉地突破，被侮辱與被損害的弱者的呼號和絕境被及時傳達。鄧飛亦像是第一個吃螃蟹的人，為中國的新聞同行們開辟了披露真相監(jiān)督并影響公權(quán)力的另一種可能”^[49]。

2011年“7月23日20點38分，D301次列車行駛至溫州市雙嶼路段時與D3115次列車追尾。網(wǎng)絡(luò)ID為‘袁小芫’(微博)的微博網(wǎng)友是D301次列車上的乘客，事故發(fā)生四分鐘后她發(fā)出了第一條微博，比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上的第一條關(guān)于‘列車脫軌’的報道早了兩個多小時。23日當(dāng)晚，身在事故現(xiàn)場的一些微博用戶不斷更新關(guān)于現(xiàn)場的種種圖片、文字信息，短時間內(nèi)，甬溫線特別重大鐵路交通事故迅速以圖文并茂的全透明方式在全國民眾面前得以展現(xiàn)”^[50]。在微博興起短短兩年后^[51]，7·23事故表明:移動互聯(lián)網(wǎng)時代，公民記者和職業(yè)新聞人的互動已經(jīng)成為當(dāng)前新聞生產(chǎn)的常態(tài)。

同年，在舉世矚目的“阿拉伯之春”報道中，“非職業(yè)新聞人老榕的‘榕通社’，以超過兩萬條的微博，發(fā)送了合計上百萬字的‘直播式’信息，幾乎以一己之力為中國讀者描繪出一個風(fēng)起云涌的阿拉伯世界”^[52]。

這說明，不僅僅是互動，在重大事件的直播中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓公民記者實現(xiàn)自我大眾傳播，甚而完全有可能和過去的主流媒體“平分秋色”。

在中國人民大學(xué)喻國明教授主編的《中國社會輿情年度報告》(2010—2013年)中，每年一度的報告認真回顧了從2009年到2012年移動互聯(lián)網(wǎng)對新聞生產(chǎn)的影響，認為:“2010年微博客開始登堂入室，成為社會輿論場域中新的信息源”^[53]，“全年輿情事件的首發(fā)主體:傳統(tǒng)媒體與草根的比例上升為1∶1”^[54];2011年全年輿情事件的首發(fā)主體大眾媒體與網(wǎng)民的比例是1∶1，此時宣布微博上升為社會第一信息源^[55];到2012年，“微博成為整個社會話語場域的策源地”，“成為名副其實的社會第一段信息源”，“微博影響大有超過傳統(tǒng)媒介之勢”^[56];及至2013年，隨著微信等新的社交媒介的顯露，《南風(fēng)窗》甚至刊載了《微博衰變》的封面文章，感慨“微博是廣場，微信就是咖啡館”，“微博成為人老珠黃的舊愛，達人們開始與微信纏綿”^[57]……

技術(shù)演變已經(jīng)是亂花漸欲迷人眼，但無論如何演進，不爭的事實是:

網(wǎng)絡(luò)可以成為職業(yè)記者的耳目，是最重要的新聞線索;但網(wǎng)絡(luò)激發(fā)的民意又是影響乃至干擾記者還原真相的力量。

“網(wǎng)絡(luò)民意”已經(jīng)在政治權(quán)力和資本權(quán)力之外重構(gòu)了中國的新聞場域。

新聞的核心是事實，即使在傳播權(quán)力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實中，真相也只能產(chǎn)生于傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)民的互動中。