讀者也許會(huì)問：歷史上果真有濟(jì)公這么一個(gè)人嗎？濟(jì)公的故事傳說，究竟有沒有歷史的根據(jù)？

這個(gè)問題，回答起來還有點(diǎn)麻煩。濟(jì)公這個(gè)人，可以說沒有，因?yàn)闅v史上絕不會(huì)有這位具備無限神力的瘋僧的；但又可以說有，因?yàn)闈?jì)公的形象不是從天上掉下來的，或者是人們憑空虛構(gòu)的，他有自己的歷史原型，又有一個(gè)逐漸發(fā)展、凈化的過程。如果有興趣，讓我們不妨從古籍中，梳理出關(guān)于濟(jì)公的許多史料來，從而弄清這一形象的來龍去脈。

（一）“志公”時(shí)期

梁朝和尚慧皎是一位著作頗豐的名僧，他的《高僧傳》十四卷，記載后漢至梁初天監(jiān)十八年之中佛教歷史人物二百五十七人，又傍出附見者二百余人，其中較詳盡地描敘了一位叫“保志”的和尚：

觀此段文字，可以肯定，確有“保志”其人，這不僅因?yàn)榛垧◣缀跖c保志同時(shí)，不僅因?yàn)椤陡呱畟鳌芬粫⒎翘摌?gòu)，而且文中所說的“勒陸倕制銘辭于塚內(nèi)”的陸倕的《志法師墓志銘并序》尚存。茲錄其序：

法師自說姓朱名寶志，其生緣桑梓莫能知之。齊故特進(jìn)吳人張緒、興皇寺僧釋法義并見法師于宋太始初出入鐘山，往來都邑，年可五六十歲，未知其異也。齊宋之交，稍顯靈跡。被發(fā)徒跣，負(fù)杖挾鏡，或徵索酒肴，或數(shù)日不食，預(yù)言未兆，懸識(shí)他心。一時(shí)之中，分身數(shù)處。天監(jiān)十三年即化于華林門之佛堂。先是，忽移寺之金剛像出置戶外，語僧眾云：菩薩當(dāng)去爾。后旬日無疾而殞。沉舟之痛，有切皇心。殯葬資須，事豐供厚。望方憤而隕涕，瞻白帳而拊心。爰詔有司，式刊景行。

皎傳與陸文有相同之筆，陸文在前，皎傳當(dāng)是從陸文而來，再加以豐富的。至于“?！迸c“寶”，二字同音，出現(xiàn)異形，當(dāng)是傳誤。人有其人，事不必有其事。皎傳所載，多屬奇異，非凡人俗夫能作出的，陸文中的“分身數(shù)處”也應(yīng)是傳說之筆?！陡呱畟鳌返摹案呱?，本有超絕塵世之意，況且又是佛教中人，其事被神異化也不足為怪，猶如唐三藏取經(jīng)之事的神異化一樣?！氨＃▽殻┲尽笔遣皇呛髞怼皾?jì)公”的原型？回答應(yīng)是肯定的，這是因?yàn)椋?/p>

1.陸文與皎傳中“寶志”的形象特征，“被發(fā)徒跣”，“發(fā)長(zhǎng)數(shù)寸，常跣行街巷”正是后來“濟(jì)顛”的基本特征。

2.陸文與皎傳中“寶志”的言行特征，“數(shù)日不食”，“徵索酒食”，“預(yù)言未兆，懸識(shí)他心”，“后皆效驗(yàn)”，“時(shí)或賦詩，言如讖記”及神異道行正是后來“濟(jì)公”故事反復(fù)表現(xiàn)的人物言行。

3.陸文與皎傳之后，“寶志”的異跡開始出現(xiàn)在正史和其他文字材料中（見下文所引）。

4.“寶志”成為一種典型被僧眾模仿，也被人們用來類比。這是自齊梁之后，歷代都出現(xiàn)類似怪異僧人的一個(gè)重要原因，當(dāng)然更是“濟(jì)公”故事得以豐滿的一個(gè)主要原因。

北魏末，楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記》卷四載：

沙門寶公者，不知何處人也。形貌丑陋，心志通達(dá)。過去未來，預(yù)睹三世。發(fā)言如記讖，不可解，事過之后，始驗(yàn)其實(shí)。胡太后聞之，問以世事。寶公曰：把粟與雞呼朱朱。時(shí)人莫之能解。建義元年，后為爾朱榮所害，始驗(yàn)其言。時(shí)有洛人趙法和請(qǐng)占早晚當(dāng)有官爵否。寶公曰：大竹箭，不須羽；東廂屋，急手作。時(shí)不曉其意。經(jīng)月余，法和父喪。大竹者，杖；東廂屋者，倚廬。初造十二辰歌驗(yàn)其言也。

《洛陽伽藍(lán)記》是作者記載洛陽地區(qū)佛教寺廟的著作，其中也記述了民眾的生活及社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化狀況，但皆是洛陽地區(qū)風(fēng)貌，如果“寶公”即是“寶志”，那么可以證明，這位神僧的活動(dòng)并不拘于南朝，已是云游天下，名聲傳播四方。

唐初李延壽撰《南史》卷七六《隱逸傳》載寶志事跡，多同于前文所列皎傳與陸文中的事件，估計(jì)材料出自于前二者。也許當(dāng)時(shí)寺廟與民間已有類似傳說，撰者從中采取列入正史，故云“俗呼為志公”。在這段敘述中，值得注意的便是這“志公”俗呼?！爸尽痹谥泄艦椤奥毨羟小?，“濟(jì)”為“子計(jì)切”（見《宋本廣韻》）；“志”為“照”組“志”韻三等字，“濟(jì)”為“精”組“需”韻四等（參見《韻鏡》與《宋本切韻指掌圖》）；中古“精”“照”二組皆為齒音，“志”“霽”二韻相近，故“志”與“濟(jì)”讀音區(qū)別不明顯，有些方言二讀如一，今天，南方一些方言之中仍保持“志”“痣”“記”“濟(jì)”不分的讀音。據(jù)此，“志公”與“濟(jì)公”相關(guān)在語音上是有條件的。

釋元曉，姓薛氏，東海湘州人也?！瓏L與湘法師入唐，慕奘三藏慈恩之門，厥緣既差，息心游往。無何，發(fā)言狂悖，示跡乖疏，同居士入酒肆倡家，若志公持金刀鐵钖，或制疏以講雜華，或撫琴以樂祠宇，或閭閻寓宿，或山水坐禪，任意隨機(jī)，都無定檢。

元曉的舉止言語像志公，是有意模仿還是無意相像，不得而知，但在客觀效果上，“發(fā)言狂悖，示跡乖疏，同居士入酒肆倡家”，“任意隨機(jī)，都無定檢”，成了這一類人的共同特征。此前的材料，我們不曾見到有關(guān)“志公”入娼家的描寫，也許“志公”從不入娼家，但由于元曉已被看作“志公”一類，以后有關(guān)“濟(jì)公”入娼家卻不亂懷的故事也許由此濫觴。此外，萬回、徐果師、阿足師均屬元曉一類。至此，“濟(jì)公”故事的源流探索可告一段落。這一階段，從齊梁到北宋，約六百年，可稱為“志公”時(shí)期，故事的內(nèi)容大致可分為兩部分八類：

第一，部分是“志公”的故事，有七類：

其一，能分身而現(xiàn)；

其二，能預(yù)言未兆；

其三，能洞察對(duì)方；

其四，賦詩如讖記；

其五，能呼雪喚雨；

其六，本是菩薩真身；

其七，好索食酒肴。

第二部分是“志公之流”的故事，有三類：

其一，入酒肆娼家；

其二，能日行萬里；

其三，能除病消災(zāi)。

故事的性質(zhì)，是佛教僧徒的神異事跡。

故事保存與傳播方式有三種：

其一，是史籍、銘文記載；

其二，是佛教典籍記載；

其三，是民間口頭傳說。

（二）“道濟(jì)”時(shí)期

進(jìn)入南宋，“濟(jì)公”的故事出現(xiàn)了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，這就是“道濟(jì)”和尚的出現(xiàn)。

《浙江通志》云：

濟(jì)顛名道濟(jì)，臺(tái)州李氏子。初參瞎堂，知非凡器，飲酒食肉，有若風(fēng)狂。監(jiān)寺至，不能容。堂云：法門廣大，豈不容一顛僧耶？及遠(yuǎn)公寂，出居凈（慈）寺，屢顯神通。年七十三端坐而逝。

《天臺(tái)縣志》云：

濟(jì)顛父李茂春，高宗李駙馬之后，隱于天臺(tái)。母王氏夢(mèng)吞日光生師。年甫十八，親喪。投杭州靈隱寺出家，居凈慈。逆行順行，言行叵測(cè)，有濟(jì)物利生神通，感應(yīng)事跡甚多。蓋天臺(tái)五百應(yīng)真之流也。

據(jù)北石間禪師《湖隱方圓叟舍利銘》所載，他是天臺(tái)臨海李都尉文和的遠(yuǎn)孫，狂而疏，介而潔，游蹤半天下，所至題墨，文詞雋永。但他生活落拓，寢食無定，寒暑無完衣，所受布施供養(yǎng)，不久即付酒家。對(duì)于老病僧人，他盡力備辦藥物相助。無故不入富貴人家，后常居杭州凈慈寺?！肚逡唤y(tǒng)志》載凈慈寺曾一度毀于火，他到嚴(yán)陵山（今浙江桐廬）一帶募化，使凈慈寺得以恢復(fù)舊觀。臨終前作偈曰：“六十年來狼藉，東壁打到西壁，如今收拾歸來，依舊水連天碧。”

明人田汝成在嘉靖年間撰寫的《西湖游覽志余》卷十四也有類似記載。

這些材料皆可證明“道濟(jì)”和尚并非子虛烏有。但是，上述材料對(duì)“道濟(jì)”和尚的事跡記載十分簡(jiǎn)單，其神異程度與內(nèi)容描述的細(xì)致程度遠(yuǎn)不如此前對(duì)“寶志”和尚的記載。不過，這些簡(jiǎn)單的記載仍為后來人們的文藝創(chuàng)作提供了靈感的觸發(fā)點(diǎn)：

其一，道濟(jì)降生具有神異性，乃羅漢出世；

其二，道濟(jì)為人備藥治??；

其三，道濟(jì)同監(jiān)寺有矛盾，好在長(zhǎng)老留之；

其四，道濟(jì)先投靈隱寺，被逐，居凈慈寺；

其五，道濟(jì)曾募化重修凈慈寺；

其六，道濟(jì)無故不入富貴人家。

這六項(xiàng)內(nèi)容后來被敷演為“濟(jì)公”的主要故事。

“濟(jì)公”的故事，有可能在“道濟(jì)”活著的時(shí)候就已出現(xiàn)，其表現(xiàn)形式估計(jì)還只是口頭傳說，到目前為止，我們還難以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的有關(guān)的確切文字材料。明人晁瑮的《寶文堂書目》子雜類著錄有《紅倩難濟(jì)顛》話本，由于文本不傳，不能確定它的年代。進(jìn)入元代，元初雜劇作家高文秀有《志公和尚問啞禪》（見鍾嗣成《錄鬼簿》，各種版本題目有不盡相同之處）一劇，可惜文本已佚，本事不詳，從題目來看，有可能是北方流傳的“志公”故事（高文秀是東平人，即今山東東平一帶）。

宋元時(shí)，民間流傳著另一個(gè)瘋和尚的故事，這便是“呆行者”葉守一的事跡。元雜劇有《地藏王證東窗事犯》（《錄鬼簿》題為“秦太師東窗事犯”，《新校元刊雜劇三十種》題為“東窗事犯”），文本僅存曲詞和部分科白，寫南宋時(shí)秦檜東窗定計(jì)害死岳飛父子，地藏神化為呆行者葉守一，將東窗毒計(jì)泄出，使奸臣在陰司受到懲罰。第二折，呆行者自報(bào)家門的一段描述與“濟(jì)顛”相似（這里引用元刊本，參照《元曲選外編》）：

（正末扮呆行者拿火筒上。念：）吾乃地藏神，化為呆行者，在靈隱寺中，泄漏秦太師東窗事犯。（詩曰：）損人自損身己，我風(fēng)我癡我便宜。入我場(chǎng)中您試想，到底難逃死限催。（唱：）

[中呂][粉蝶兒]休笑我垢面風(fēng)癡，您參不透我本心主意，子為世人愚不解禪機(jī)。鬅鬙著短頭發(fā)，挎著個(gè)破執(zhí)袋，就里敢包羅天地。我將這吹火筒恰離了香積，我泄天機(jī)故臨凡世。

劇中，還有呆行者戲諷秦檜的情節(jié)。呆行者的故事伴隨著忠臣岳飛和奸臣秦檜的傳說流傳發(fā)展，到清初錢彩編撰的《說岳全傳》中構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。由于呆行者之事跡也是出自靈隱寺，也是一個(gè)瘋顛和尚，其流傳也是由民間口傳到文人文本，由江浙一帶播向東西南北，有可能與民間“志公”、“道濟(jì)”傳說互串，豐富了“濟(jì)公”的故事。

因此，宋元時(shí)期，可看作“濟(jì)公”故事發(fā)展的第二個(gè)階段——“道濟(jì)”時(shí)期，這一時(shí)期的故事內(nèi)容除了前文所述“道濟(jì)降生具有神異性”等六項(xiàng)外，加上“戲諷秦相”。另外，又具有以下時(shí)空特征：

其一，時(shí)間是“道濟(jì)”生活的南宋初。

其二，空間是以靈隱寺、凈慈寺為中心的江浙一帶。

（三）“濟(jì)公”時(shí)期

現(xiàn)存最早的濟(jì)公故事文本是《錢塘漁隱濟(jì)顛禪師語錄》，大約在明朝隆慶年間面世。故事以“道濟(jì)”事跡為基礎(chǔ)：

宋光宗三年（1192年），天臺(tái)縣李