長(zhǎng)期延續(xù)、影響重大、復(fù)雜精細(xì)是科舉制的幾個(gè)特點(diǎn)，經(jīng)過不斷演進(jìn)，科舉制的內(nèi)涵出現(xiàn)變遷，加上有關(guān)進(jìn)士科起始的史料不完整且互有出入，因而今人在探討科舉起源問題時(shí)往往標(biāo)新立異，歧義迭出。眾多研究科舉制起源的論著各抒己見，步步深入，使此問題具有相當(dāng)?shù)纳疃群碗y度，一些爭(zhēng)論往往令人撲朔迷離，因此若非仔細(xì)分析，很難看出其中的門道。不過，只要仔細(xì)辨析，問題的核心還是會(huì)日益顯現(xiàn)出來。

明了“科舉”一詞含義的演變對(duì)我們認(rèn)識(shí)科舉起源問題具有重要意義?！翱婆e”一詞的內(nèi)涵和外延都非常廣大，是一個(gè)含義十分豐富復(fù)雜、具有動(dòng)態(tài)變遷特征的詞語(yǔ)，或者說是一個(gè)“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”的詞語(yǔ)，在不同時(shí)代和不同情況下，其內(nèi)涵可能有所不同。明清時(shí)期的“科舉”與宋元時(shí)期的“科舉”不一定相同，明清時(shí)期的“科舉”與唐宋時(shí)期的“貢舉”往往也有很大的差異。如以發(fā)展變動(dòng)時(shí)期或成熟完善時(shí)期的科舉制度標(biāo)準(zhǔn)來看待發(fā)軔時(shí)期的科舉，以宋代“一切以程文定去留”的標(biāo)準(zhǔn)來看唐代、以明清定型后的科舉標(biāo)準(zhǔn)來看宋代，都可以說前代科舉尚未完全具備科舉制的特征。如果只注意某一特定時(shí)期的用法，只看某一種特定的解釋，就可能會(huì)出現(xiàn)盲人摸象、各說各話的情況。但我們?cè)诒娬f紛紜之間，總得有一個(gè)多數(shù)人公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，取得相對(duì)共識(shí)，否則永遠(yuǎn)無法厘清科舉制的起源問題。

由于科舉起源問題事關(guān)重大，研究者眾多，因而眾說紛紜，論戰(zhàn)激烈，成為科舉學(xué)中的一大熱點(diǎn)和公案。同時(shí)，這也與科舉制度非常復(fù)雜、科舉的含義前后出現(xiàn)過變化有關(guān)。同樣是“科舉”一詞，在不同的情況下可能有不同的含義?！翱婆e”一詞有廣義狹義之分，還有泛指和特指之別。例如，明清時(shí)期“科舉”一詞除泛指科舉制度之外，還有特指科考后拔取準(zhǔn)備參加鄉(xiāng)試的科舉生員之意。現(xiàn)代人常引用那句“一名科舉三分幸，兩字功名誤煞人”^[2]的詩(shī)來說明科舉制的黑暗，但幾乎沒有人去深究“一名科舉”的真正含義。實(shí)際上，一名“科舉”，即指一名可以參加鄉(xiāng)試的“科舉生員”。因此明清兩代還有“儒士科舉”、“洞學(xué)科舉”等用法?！度罩洝肪硪黄摺渡鷨T數(shù)額》說：“明初有以儒士而入科場(chǎng)者，謂之儒士科舉。景泰間，陳循奏：‘臣原籍吉安府，自生員之外，儒士報(bào)科舉者，往往一縣至有二三百人。’”這里所說的“儒士科舉”是指府州縣學(xué)正式的官學(xué)生員（秀才）之外，那些沒有生員身份的業(yè)儒之士直接報(bào)考科舉者。

“洞學(xué)科舉”則是特指分配給一些書院參加鄉(xiāng)試的科舉名額。明代天啟二年（1622），主持白鹿洞教事的李應(yīng)升曾上書要求增廣白鹿洞書院的科舉名額，他在《申議洞學(xué)科舉詳文》中說：“但科舉未經(jīng)另設(shè)，而遺才猶有專政，前道洪、胡，尚仍其二，至前道黃，遂擴(kuò)為五。……查吉安白鷺書院，科舉四十二人，衡其實(shí)，恐不讓才；循其名，何絕相遠(yuǎn)！……伏乞俯將鹿洞遺才，照白鷺書院事例，先期另考，額為十名?！苯Y(jié)果是，“蒙本道魏批：‘允洞生科舉八名，仍先遺才另考，定為永例?！?sup>[3]又如，清代吉安府的十所官學(xué)的生員稱：“生等切念書院興則書院之科舉亦宜復(fù)，況今鹿洞書院不但復(fù)其科舉，而且加其新進(jìn)，即南昌之澹臺(tái)詞科舉仍如舊額，豈獨(dú)鷺洲不蒙作養(yǎng)。現(xiàn)逢科試伊邇，若不詳請(qǐng)復(fù)歸，下阻十學(xué)生觀光之路，上負(fù)羅公祖教士之心，敢懇師臺(tái)上請(qǐng)府憲，請(qǐng)于正額科舉三等前十名外，另取鷺洲一二等科舉，照新進(jìn)例，府學(xué)二十名、大學(xué)十五名、中學(xué)二十名、小學(xué)八名，以宏文教，將見吉州科名復(fù)得比盛于昔?！痹诩莞膹?qiáng)烈要求下，江西學(xué)政給予了白鷺洲書院一定的參加鄉(xiāng)試的科舉名額。在“江西督學(xué)道為準(zhǔn)復(fù)鷺洲書院科舉等事”中特別批示：“今據(jù)該府申詳請(qǐng)?jiān)隹婆e，具見憐才念切。本道今科試該屬，除正案三等前大學(xué)十名、中學(xué)五名、小學(xué)三名俱照例準(zhǔn)取科舉入闈，此外再增大學(xué)八名、中學(xué)四名，小學(xué)二名以為鷺洲書院科舉，永為定額，合檄行知。”^[4]這些所謂“儒士科舉”、“洞學(xué)科舉”、“書院科舉”之稱，無法以通常意義的科舉制來解釋，只能理解為特指科舉生員。

當(dāng)然，在多數(shù)情況下，“科舉”一詞還是泛指考試任官制度^[5]?！翱婆e”二字，起初是有“分科舉人”之意，也可解釋為“設(shè)科舉人”或“按科舉人”、“以科舉人”。廣義的科舉從漢代已開始，但名稱卻為察舉或貢舉，直到隋文帝時(shí)才出現(xiàn)分科舉人的文字表述?！翱婆e”一詞由“科”和“舉”兩個(gè)早已出現(xiàn)的各有獨(dú)立含義的字組成，將此二字連用，是在設(shè)科和舉人數(shù)百年之后才實(shí)現(xiàn)的。隋唐兩代的“科舉”二字一般都是“（某）科舉人”的用法，如“二科舉人”、“四科舉”、“八科舉”、“制科舉人”等。在隋唐至北宋中葉以前，“科”既可以指進(jìn)士科，也可以指明經(jīng)等科^[6]。但在王安石取消明經(jīng)諸科只保留一門進(jìn)士科后，此“科”字一般便專指進(jìn)士科了，而且使用“科舉”二字的情況明顯增多起來。

考試取士始于西漢，科舉制度則始于隋代?？荚囕^寬泛，科舉較具體。考試是科舉制的核心和精髓，是科舉制的本質(zhì)特征，或者說科舉制的實(shí)質(zhì)就是考試。有關(guān)科舉的各種各樣的制度規(guī)定和讀書備考、出身授官等都是圍繞考試這個(gè)核心進(jìn)行的。沒有考試，科舉的意義就不存在。至于說分設(shè)幾科，考試的分量重到什么程度，是否有專司或?qū)９俚冗€不是最根本的問題，只是越到后來越取決于考試。1938年，美國(guó)漢學(xué)家德效蹇（Dubs）在《漢書》英譯本第一卷中對(duì)漢文帝十五年（前165）詔“舉賢良能直言極諫者，上親策之，傅納以言”一事加以注釋評(píng)論，認(rèn)為這是文官考試制度的起始^[7]。由于英語(yǔ)中科舉制度多譯為考試制度（exam ination system），當(dāng)人們將西文中的“考試”反譯回中文時(shí)，往往混淆了考試與科舉的區(qū)別，結(jié)果以為許多西方學(xué)者持科舉始于漢代說。而實(shí)際上，漢代的考試取士只是能算廣義的科舉，并非嚴(yán)格意義上的科舉。

已經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)于科舉的定義五花八門，有的定義過于冗長(zhǎng)，有的定義沒有將歷代科舉制的特點(diǎn)包容進(jìn)去。筆者認(rèn)為，給科舉制下一個(gè)科學(xué)的定義，首先要反映出科舉制的本質(zhì)特征，其次應(yīng)能涵蓋從產(chǎn)生發(fā)展到演變衰亡各個(gè)時(shí)期的科舉制，再次應(yīng)簡(jiǎn)潔，最后不應(yīng)與歷史上已經(jīng)廣泛使用的“科舉”概念發(fā)生沖突。因此，如果一定要給科舉一詞下一個(gè)定義，我認(rèn)為最簡(jiǎn)明的解釋為：所謂科舉，就是“中國(guó)帝制時(shí)代設(shè)科考試、舉士任官的制度”。這一定義僅限于科舉制度的宗主國(guó)中國(guó)，若包含曾經(jīng)模仿中國(guó)實(shí)行科舉制的日本、朝鮮、越南等國(guó)，則應(yīng)表述為：“科舉是中國(guó)及部分東亞國(guó)家帝制時(shí)代設(shè)科考試、舉士任官的制度?！比艨紤]到也有部分人參加科舉不以做官為目的，更抽象一些的定義，也可以表述為：“科舉是古代中國(guó)及部分東亞國(guó)家通過考試來選拔人才的制度或方式?！?/p>

而且，科舉還有廣義和狹義之分，廣義的科舉指分科舉人或設(shè)科取士，約略類同于貢舉，起始于漢代；狹義的科舉指進(jìn)士科舉，起始于隋代?？紤]到約定俗成，我們今天還是使用狹義的即嚴(yán)格意義的科舉概念為宜。