明經(jīng)與進(jìn)士雖是唐代科舉中最經(jīng)常和重要的兩個(gè)科目，卻是兩種不大相同的入仕道路，有時(shí)還在一定程度上產(chǎn)生對(duì)立。明經(jīng)進(jìn)士之對(duì)立與經(jīng)術(shù)文學(xué)之爭(zhēng)論重疊相關(guān)。

就主要方面而言，明經(jīng)重經(jīng)術(shù)，進(jìn)士貴文學(xué)，這是兩條不同的入仕途徑，明經(jīng)出身入仕為“以專經(jīng)進(jìn)”，進(jìn)士出身入仕為“以詞筆取科名”^[94]。因此，明經(jīng)和進(jìn)士兩科分別稱為“通經(jīng)之目、試文之科”^[95]，“經(jīng)術(shù)甲科”、“文學(xué)裕蠱”^[96]，“經(jīng)學(xué)之子”、“文藝之流”^[97]等。兩者的差異是涇渭分明的。雖然明經(jīng)及第者可再舉進(jìn)士，擢進(jìn)士第者也可再應(yīng)明經(jīng)，然而此情況卻很少，終唐一代，可考的重復(fù)應(yīng)兩科者僅數(shù)人^[98]。這除了因?yàn)橐话銌慰萍暗诒憧纱x釋褐及兩科輕重不同外，主要還由于明經(jīng)長于經(jīng)術(shù)，進(jìn)士長于文學(xué)，是兩種不同的入仕途徑。《歐陽行周文集》卷九《送常熟許少府之任序》云：“君十三舉明經(jīng)，十六登經(jīng)。后之舉進(jìn)士，皆屈于命?！北阏f明明經(jīng)再應(yīng)進(jìn)士難以及第。

唐代明經(jīng)與進(jìn)士科地位的高低，經(jīng)歷了一個(gè)升沉變易的過程?！叭∈恐?，以明經(jīng)為首；教人之本，則義理為先”^[99]。一直到哀帝天佑三年敕文，還說“取士之科，明經(jīng)極重”^[100]。唐前期裴行儉、裴炎、狄仁杰、敬暉、崔玄、杜景儉、韋安石等數(shù)十人皆是以明經(jīng)出身而位臻宰相的。而任臺(tái)省官、州刺史等要職者則更多，如裴寬兄弟八人，皆擢明經(jīng)，任臺(tái)省官、州刺史^[101]。因此韓愈說：“以明經(jīng)舉者，誦數(shù)十萬言，又約通大義，征辭引類，旁出入他經(jīng)者，又誦數(shù)十萬言，其為業(yè)也勤矣。登第于有司者，去民畝而就吏祿，由是進(jìn)而累為卿相者，常常有之，其為獲也亦大矣?！?sup>[102]但到唐后期，明經(jīng)官至顯列者寥寥無幾，而進(jìn)士出身者則勢(shì)力逐漸增大，占據(jù)了朝廷中大部分重要官職。明經(jīng)實(shí)際上被人們輕視，尤其是被進(jìn)士及第者和進(jìn)士科舉人所輕視。李玨弱冠時(shí)舉明經(jīng)，華州刺史李絳說：“日角珠庭，非常人也，當(dāng)掇進(jìn)士科。明經(jīng)碌碌，非子發(fā)跡之路?！?sup>[103]王凝兩經(jīng)擢第后，大中元年再登進(jìn)士甲科，崔彥昭次年下第，來拜訪凝，凝戲之曰：“君卻好應(yīng)明經(jīng)舉也?！睆┱颜J(rèn)為受了奇恥大辱，矢志報(bào)復(fù)^[104]。進(jìn)士輕明經(jīng)，明經(jīng)也必然與進(jìn)士產(chǎn)生對(duì)立情緒。

試從元稹為例，將唐代明經(jīng)與進(jìn)士科的對(duì)立做一個(gè)案分析。貞元九年，元稹15歲時(shí)以明經(jīng)及第，24歲以判入等授秘書省校書郎。在重進(jìn)士輕明經(jīng)的社會(huì)風(fēng)尚中，他肯定遇到了不少煩惱之事，心中憤憤不平，對(duì)進(jìn)士也產(chǎn)生了一定的對(duì)立心理。因此，他在28歲應(yīng)制舉才識(shí)兼茂明于體用科的對(duì)策^[105]中指出：“工文自試者，又不過于雕詞鏤句之才，搜摘絕離之學(xué)，茍或出于此者，則公卿可坐至，郎署可俯求，崇樹風(fēng)聲，不由殿最。”他聲稱自己的對(duì)策“皆以指病陳術(shù)為典要，不以舉凡體論而飾文詞?！彼険艉拓?zé)問重用文辭之士的弊病說：“臣竊見今之備朝選而不用文字者，百無一二焉。夫施眾網(wǎng)而加一禽，尚不能得，況張一目以羅萬品，而望其飛者、走者、大者、小者盡出乎其間，其可得乎哉？以此察群吏，群吏又可察乎哉？”

元稹的憤懣是有所由來的。此道策問僅提到“漢元優(yōu)游于儒學(xué)，盛業(yè)竟衰”等語，并未要求具體對(duì)科舉制詳加評(píng)論建議，而他卻從“通經(jīng)、文字之科”方面大加發(fā)揮?？磥碓≡诿鹘?jīng)出身后至此時(shí)的十三年中，對(duì)此已多所思索，因而胸有成竹，在對(duì)策中指出“尚儒術(shù)而衰盛業(yè)，蓋章句之學(xué)興，而經(jīng)緯之文喪也”，并提出了改革明經(jīng)和進(jìn)士科的設(shè)想：“陛下誠能使禮部以兩科求士，凡自《唐禮》、《六典》、《律令》凡國之制度之書者用。至于九經(jīng)、歷代史，能專其一者，悉得謂之學(xué)士：以钚貫大義、與道合符者為上第，口習(xí)文理者次之。其詩、賦、判、論，以文自試者，皆得謂之文士：以經(jīng)緯今古、理中是非者為上第，藻繢雅麗者次之?！痹√岢龅母母锟婆e的宗旨是振興儒術(shù)，提倡“經(jīng)緯之文”，而將辭藻文華退居次要地位。在應(yīng)試倉促之際能引申發(fā)揮出此等觀點(diǎn)，說明他平日對(duì)明經(jīng)與進(jìn)士科的利弊輕重曾深思熟慮，此次對(duì)策是有備而來，有的放矢的。

康駢《劇談錄》卷上《元相國謁李賀》條載：“元和中，進(jìn)士李賀善為歌篇，韓文公深所知重，于縉紳之間，每加延譽(yù)，由此聲華藉甚。時(shí)元相國年老（當(dāng)為“少”），以明經(jīng)擢第，亦攻篇什，常愿交結(jié)賀。一日，執(zhí)贄造門，賀覽刺不容，遽令仆者謂曰：‘明經(jīng)擢第，何事來看李賀？’相國無復(fù)致情，慚憤而退。其后左拾遺制策登科，日當(dāng)要路，及為禮部郎中，因議賀祖裕諱進(jìn)，不合應(yīng)進(jìn)士舉，亦以輕薄，時(shí)輩所排，遂感軻?！?sup>[106]此為傳聞，不符合事實(shí)，前人辯析已詳，貞元九年元稹第明經(jīng)時(shí)李賀才四歲，故有誤。但這個(gè)虛構(gòu)的故事不僅反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)重進(jìn)士輕明經(jīng)的情況，而且也反映了進(jìn)士與明經(jīng)的互不相容，連應(yīng)進(jìn)士的舉子都那么自以為是，不屑與明經(jīng)交往，明經(jīng)也有相當(dāng)?shù)淖员案校@種心理很容易產(chǎn)生對(duì)立情緒。

無獨(dú)有偶。如果說元稹遭李賀嘲弄是小說家言不足為信的話，那么他在另一場(chǎng)合被當(dāng)眾羞辱則是確實(shí)無疑的。《舊唐書·武儒衡傳》載：元和十五年五月，“時(shí)元稹依倚內(nèi)官，得知制誥，儒衡深鄙之。會(huì)食瓜閤下，蠅集于上，儒衡以扇揮之曰：‘適從何處來，而遽集于此？！’同僚失色，儒衡意氣自若?！薄顿Y治通鑒》卷二四一也載此事。按兩《唐書》本傳皆不載武儒衡出身，徐松《登科記考》從柳宗元《四門助教廳壁記》和李翱《武儒衡墓志銘》中，考出武儒衡是貞元九年及第進(jìn)士。元稹此次遭到羞辱，主要是由于他結(jié)交宦官而為中書舍人、翰林承旨學(xué)士，故被“氣岸高雅”、“論議勁正”的武儒衡鄙視而指桑罵槐一番。但是否也有因?yàn)樵槊鹘?jīng)出身而被進(jìn)士出身的武儒衡輕視的因素在內(nèi)？我認(rèn)為或許多少有此因素。元稹是唐后期屈指可數(shù)的位至顯列的明經(jīng)中的一個(gè)，在將明經(jīng)視為只念經(jīng)疏，不會(huì)經(jīng)義，“何異鸚鵡能言”^[107]的社會(huì)中，元稹受到輕視的可能性是存在的。元稹訪李賀之事記載不實(shí)，但十五歲時(shí)即明經(jīng)及第，在其閱歷中發(fā)生類似事件是完全可能的，《劇談錄》所載或有其他人物原型也未可知。

總的說來，明經(jīng)長于經(jīng)術(shù)而拙于文學(xué)，在貴重文學(xué)的唐代社會(huì)，尤其是在唐后期很容易被輕視，他們也多主張取士應(yīng)以經(jīng)術(shù)為先。如崔玄明經(jīng)出身，“少時(shí)頗屬詩賦，晚年以為非己所長，乃不復(fù)構(gòu)思，唯篤志經(jīng)籍，述作為事”^[108]。中宗時(shí)，明經(jīng)出身的姚珽為太子詹事，一再諷諫節(jié)愍太子：“經(jīng)所以立行修身，史所以諳識(shí)成敗。雅誥既習(xí)，忠孝乃成；傳記方通，安危斯辨。知父子君臣之道，識(shí)古今鑒戒之規(guī)，經(jīng)史為先，斯為急務(wù)。”^[109]前述唐代經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)中，有些對(duì)壘便是明經(jīng)與進(jìn)士的不同，“文士齷齪”之類的話語便是出自明經(jīng)及第的狄仁杰之口。明經(jīng)及第沒有拜見主司、稱座主門生的繁文縟節(jié)，韓愈《送?？靶颉氛f他未聞?dòng)忻鹘?jīng)登第而進(jìn)謝于有司之門者。因而明經(jīng)對(duì)進(jìn)士的投贄請(qǐng)謁等風(fēng)尚頗看不慣，如張知蹇明經(jīng)出身，“惡請(qǐng)謁求進(jìn)，視之若仇”^[110]。加上唐后期顯要官位多為進(jìn)士把持，明經(jīng)受到壓抑，產(chǎn)生對(duì)立便很自然了。

進(jìn)士長于文學(xué)而拙于經(jīng)義，仕途較為廣闊順暢，在唐后期比明經(jīng)更可能位至顯宦。龐嚴(yán)《對(duì)賢良方正直言極諫策》說：“今朝廷開取士之門不為不廣，中外之重，擢清秩、選于是者十八九，誠有才有器亦盡萃其中。然而所采者浮華之名，所習(xí)者雕蟲之技?！?sup>[111]沈亞之《對(duì)賢良方正能直言極諫策》則說：“今禮部之得進(jìn)士，最為清選，而以綺言聲律之賦詩擇之。及中為仕也，則責(zé)之不通天下之大經(jīng)，無王公之重器，今取之至微而望之甚大。”^[112]確實(shí)，進(jìn)士大多善詩賦而對(duì)經(jīng)義掌握不多，連貫通文儒的全才韓愈應(yīng)舉時(shí)，“于進(jìn)士中，粗為知讀經(jīng)書者”，還自稱“學(xué)不得其術(shù)”^[113]，那些怕考大經(jīng)、以詩賦帖的進(jìn)士舉人對(duì)經(jīng)書的知識(shí)之少就更可想而知了。進(jìn)士往往以文辭自高，不能容忍“以明經(jīng)撓文柄”^[114]，對(duì)不善文的明經(jīng)不放在眼里，認(rèn)為“明經(jīng)碌碌”，似乎有才者就應(yīng)該舉進(jìn)士，其結(jié)果也必然導(dǎo)致與明經(jīng)的對(duì)立。

然而，必須指出，唐代經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)，以及明經(jīng)與進(jìn)士的對(duì)立只是相對(duì)而絕非絕對(duì)的。明經(jīng)與進(jìn)士既有對(duì)立的一面，又有統(tǒng)一的一面，兩者是一種辯證的關(guān)系。陳寅恪《唐代政治史述論稿》中篇《政治革命及黨派分野》說：“進(jìn)士科主文詞，高宗、武后以后之新學(xué)也；明經(jīng)科專經(jīng)術(shù)，兩晉、北朝以來之舊學(xué)也。究其所學(xué)之殊，實(shí)由門族之異?！贬倜恪端逄剖贰穭t認(rèn)為并非如此，進(jìn)士于詩、賦之外，亦兼經(jīng)術(shù)；明經(jīng)只念經(jīng)疏，以帖誦為功，安得曰經(jīng)術(shù)？我認(rèn)為，其實(shí)明經(jīng)與進(jìn)士既有對(duì)立又有統(tǒng)一，未可一概而論，但就主導(dǎo)方面而言，還是可以說明經(jīng)科重經(jīng)術(shù)，進(jìn)士科重詞彩的。權(quán)德輿說：“今雖以文、以經(jīng)貴祿學(xué)者，而詞綺靡于景物，浸失古風(fēng)；學(xué)因緣于記問，寧窮典義？說無師法，經(jīng)不名家?！?sup>[115]文便指進(jìn)士科，經(jīng)則指明經(jīng)科，兩科的特點(diǎn)是頗為明顯的。

明經(jīng)與進(jìn)士科的統(tǒng)一方面表現(xiàn)在：明經(jīng)在開元二十五年以后也試時(shí)務(wù)策三道，取“粗有文理者”及第，進(jìn)士在調(diào)露二年以后也須帖經(jīng)；有些明經(jīng)也兼擅文詞，有些進(jìn)士也淹貫儒學(xué)；明經(jīng)與進(jìn)士畢竟都是唐代常舉中最重要的兩科，都是政府選拔人才的手段、途徑，兩科都各有其利弊。因此唐人常兼指陳兩科的短處和弊病，也常兼贊美其功用。高宗時(shí)，崔漪進(jìn)士及第，其叔崔汲也以明經(jīng)及第，時(shí)被稱為“人倫之表”的明經(jīng)出身的大理卿張文瑾說：“昔兩劉并舉，以為騁二龍焉。今兩崔齊飛，可謂儀雙鳳矣。”^[116]程行諶進(jìn)士擢第，李朝隱明法及第，以文法著稱；裴子余明經(jīng)及第，以儒學(xué)顯名，皆任職于鄠縣。雍州長史陳崇業(yè)論其優(yōu)劣曰：“譬如春蘭秋菊，俱不可廢也。”^[117]

歐陽詹對(duì)唐代明經(jīng)與進(jìn)士科的異同優(yōu)劣評(píng)論道：“讀往載、究前言則曰明經(jīng)，屬以詞、賦以事，則曰進(jìn)士……取之于諸科暫殊，用之于諸科則一，未即以進(jìn)士賢而明經(jīng)不賢也。”“明經(jīng)，自漢而還取士之嘉也者……爾來加取比興屬詞之流，更曰進(jìn)士，謂近于古之立言也，為時(shí)稍稱。其僥幸浮薄之輩，希以無為有，雖中干外槁，多舍明趨進(jìn)，俾去華取實(shí)。君子惡以真混假，縱含章抱器，半舍進(jìn)為明。”^[118]在唐后期，進(jìn)士出身的歐陽詹對(duì)明經(jīng)與進(jìn)士的關(guān)系有如此公允的卓識(shí)是難能可貴的。

五代時(shí)，明經(jīng)科比唐后期更趨式微，并曾一度停罷。北宋初曾下令停舉，仁宗時(shí)恢復(fù)明經(jīng)科，但也未存在多久，進(jìn)士科最終包容吞并了明經(jīng)科。然而北宋時(shí)仍持續(xù)進(jìn)行經(jīng)術(shù)文學(xué)之爭(zhēng)，不少論者皆認(rèn)為雖以進(jìn)士取士，當(dāng)先經(jīng)術(shù)后詞采；歐陽修奏請(qǐng)進(jìn)士先試策、論，后試詩、賦；司馬光則請(qǐng)立經(jīng)明行修科以示不專取文學(xué)；蘇軾則反對(duì)專取策論而罷詩賦。王安石改革科舉，以經(jīng)義為主要取士標(biāo)準(zhǔn)。到元祐二年（1089），又將進(jìn)士科分為經(jīng)義進(jìn)士與詩賦士兩科，南宋也基本如此設(shè)科。而從元代開始，明、清各朝皆以儒家經(jīng)學(xué)為科舉的主要考試內(nèi)容。歸根結(jié)蒂，比起辭彩來，經(jīng)術(shù)畢竟更直接地適合統(tǒng)治者的需要，更有利于鞏固統(tǒng)治秩序，因而，選舉取士中的經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)，最后還是經(jīng)術(shù)占了上風(fēng)^[119]。

【注釋】

[1]《唐大詔令集》卷一○六《條流明經(jīng)進(jìn)士詔》。

[2]《韓昌黎文集校注》卷四、卷五。

[3]《顏魯公文集》卷一一。清代金蘭生《格言聯(lián)璧》云：“治國經(jīng)邦謂之學(xué)，經(jīng)天緯地謂之文。”

[4]本篇寫于1988年，系博士學(xué)位論文《唐代教育與選舉制度綜論》（臺(tái)灣文津出版社1991年）中的一部分，為較早論述經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)者。后來，在拙著《科舉考試的教育視角》（60～72頁）、《中國科舉史》第三章中，對(duì)宋代科舉中的經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)也有較詳細(xì)的探討。

[5]《新唐書》卷一百九十八《儒學(xué)傳序》。

[6]《封氏聞見記》卷三《貢舉》。

[7]《冊(cè)府元龜》卷六三七《銓選部·振舉》。

[8]《舊唐書》卷一百九十上《王勃傳》。

[9]《舊唐書》卷八十一《劉祥道傳》。

[10]《資治通鑒》卷二○二《唐紀(jì)》一八?！短茣?huì)要》卷七四《論選事》作劉峣疏。

[11]《舊唐書》卷九十二《魏元忠傳》。

[12]《舊唐書》卷一百九十中《富嘉謨傳》。

[13]《通典》卷一七《選舉》五《雜議論》中薛謙光疏。

[14]《毗陵集》卷八《唐故朝議大夫高平郡別駕權(quán)公神道碑銘》。

[15]《全唐文》卷七八四穆員《刑部郎中李府君墓志銘》。

[16]《權(quán)載之文集》補(bǔ)刻《左武衛(wèi)胄曹許君集序》。

[17]《曲江張先生文集》卷一八《張公墓志銘（并序）》。

[18]《權(quán)載之文集》卷三七《送三從弟況赴義興尉序》、卷四十《進(jìn)士策問五道第一問》。

[19]《舊唐書》卷九十一《張柬之傳》。

[20]《大唐新語》卷六《舉賢第十三》。

[21]《大唐新語》卷一《匡贊第一》。

[22]《舊唐書》卷一百三十七《徐浩傳》。

[23]《舊唐書》卷九十《張說傳》。

[24]《大唐新語》卷七《識(shí)量第十四》。

[25]《大唐新語》卷九《著述第十九》。

[26]《大唐新語》卷八《文章第十八》。

[27]《舊唐書》卷九十六《宋璟傳》、《唐會(huì)要》卷五三《舉賢》開元四年盧懷慎疏。

[28]《開元天寶遺事》卷下《文帥》。

[29]《全唐文》卷四四○徐浩《唐尚書右丞相中書令張公神道碑》。

[30]《舊唐書》卷九十二《韋安石傳》附《韋陟傳》。

[31]《劉禹錫集》卷十九《唐故尚書主客員外郎盧公集紀(jì)》。

[32]《舊唐書》卷一百六《李林甫傳》、《大唐新語》卷七《識(shí)量第十四》。

[33]孟棨：《本事詩·怨憤第四》。

[34]《明皇雜錄》補(bǔ)遺。

[35]《舊唐書》卷一百一十九《楊綰傳》。

[36]《新唐書》卷一百三十二《劉子玄傳》附《劉滋傳》。

[37]《資治通鑒》卷二二二《唐紀(jì)》三八，《舊唐書》卷一百九十中《賈曾傳》附《賈至傳》、卷一百一十九《楊綰傳》。

[38]《舊唐書》卷一百一十九《常袞傳》。

[39]《舊唐書》卷一百一十九《崔祐甫傳》?！缎绿茣肪硪话偎氖洞薜v甫傳》作“惟文辭入第乃得進(jìn)”。

[40]《舊唐書》卷一百二十五《劉從一傳》。

[41]《舊唐書》卷一百一十九《崔祐甫傳》。

[42]《舊唐書》卷一百三十六《盧邁傳》。

[43]《舊唐書》卷一百二十五《張鎰傳》。

[44]《唐國史補(bǔ)》卷下《敘專門之學(xué)》。

[45]《呂叔和文集》卷四《代國子陸博士進(jìn)<集注春秋>表》。

[46]《新唐書》卷二百《啖助傳》。

[47]《新唐書》卷一百三十二《沈既濟(jì)傳》。

[48]《舊唐書》卷一百八十五下《薛玨傳》。

[49]《全唐文》卷四三三盧賈《請(qǐng)仿古舉士奏》。

[50]《皇甫持正文集》卷四《答李生第二書》。

[51]《文苑英華》卷七二四于邵《送尹判官之江陵序》。

[52]《劉賓客文集》卷一九《唐故尚書禮部員外郎柳君集紀(jì)》。

[53]《白居易》卷六八《故京北元少尹文集序》。

[54]《柳宗元集》卷二三《送崔子符罷舉詩序》。

[55]《南部新書》丁卷。

[56]《新唐書》卷四十四《選舉志》上。

[57]韓國磐：《隋唐五代史綱》修訂本，人民出版社，1979年，359頁。

[58]《資治通鑒》卷二四五《唐紀(jì)》六一。

[59]裴庭裕：《東觀奏記》卷上。

[60]《李文饒文集》卷一八《進(jìn)新舊文十卷狀》、《進(jìn)侍宴詩一首狀》。

[61]《舊唐書》卷一七四《李德裕傳》。

[62]《李文饒文集》卷一一《議禮法等大事》。

[63]闕名：《玉泉子》。

[64]《舊唐書》卷一百六十《韋辭傳》。

[65]《舊唐書》卷一百六十八《封敖傳》。

[66]《舊唐書》卷一百七十三《鄭覃傳》。

[67]《樊川文集》卷一二。

[68]《白居易集》卷六五《策林》六八《議文章》。

[69]《劉蛻集》卷四《獻(xiàn)南海崔尚書書》、卷五《與韋員外書》。

[70]《隋書》卷六六《李諤傳》。

[71]《通典》卷一七《選舉》五薛謙光疏。

[72]《唐黃御史公集》卷七《與蔣先輩啟》。

[73]參閱拙文《身、言、書、判——唐代銓選文官標(biāo)準(zhǔn)述評(píng)》，《文史知識(shí)》1984年第8期。

[74]《文苑英華》卷七六○闕名《銓衡論》：“試以章判，拘以棘圍?！?/p>

[75]《隋書》卷三五《經(jīng)籍志》。

[76]《權(quán)載之文集》卷三五《韋公詩集序》。

[77]《唐會(huì)要》卷四《儲(chǔ)君雜錄》。

[78]《大唐新語》卷六《舉賢第十三》。

[79]《舊唐書》卷一百九十上《文苑傳序》。

[80]《舊唐書》卷一百八十九上《儒學(xué)傳序》。

[81]《資治通鑒》卷二○二《唐紀(jì)》一八、《舊唐書》卷二十二《禮儀志》二。

[82]《舊唐書》卷一百八十九上《儒學(xué)傳序》。

[83]《舊唐書》卷四十六《經(jīng)籍志序》。

[84]《舊唐書》卷一百五十五《崔邠傳》附《崔郾傳》。

[85]《唐語林》卷二《文學(xué)》。

[86]《南部新書》丁卷。溫對(duì)之以“玉跳脫”。

[87]孫棨：《北里志序》、《北夢(mèng)瑣言》卷一。

[88]張端義：《貴耳集》卷下。

[89]《毗陵集》卷一三《趙郡李公中集序》。

[90]《柳宗元集》卷三十《與楊京兆憑書》。

[91]《舊唐書》卷一百九十中《李邕傳》、卷一百八十九上《曹憲傳》。

[92]《唐摭言》卷一二《自負(fù)》。

[93]《舊唐書》卷一百八十九上《儒學(xué)傳序》。

[94]《劉賓客文集》卷二《彭陽侯令狐氏先廟碑》。

[95]《全唐文》卷五二四穆質(zhì)《對(duì)賢良方正能直言極諫策》。

[96]《權(quán)載之文集》卷二六《叔父華州參軍府君墓志銘》。

[97]《文苑英華》卷七六○牛?！端]士論》。

[98]劉海峰：《唐代教育與選舉制度綜論》第五章《唐代的科舉出身與銓選入仕》，臺(tái)北：文津出版社，1991年，107～134頁。

[99]《唐會(huì)要》卷七五《明經(jīng)》貞元十三年顧少連奏。

[100]《舊唐書》卷二十下《哀帝紀(jì)》。

[101]《新唐書》卷一百三十《裴漼傳》附《裴寬傳》。

[102]《韓昌黎文集校注》卷四《送?？靶颉贰?/p>

[103]裴庭裕：《東觀奏記》。

[104]尉遲偓：《中朝故事》。

[105]《元氏長慶集》卷二八。

[106]《唐語林》卷六《補(bǔ)遺》所載略同，并載明“賀父名晉肅”。

[107]《南部新書》乙卷。

[108]《舊唐書》卷九十一《崔玄傳》。

[109]《舊唐書》卷八十九《姚壽傳》附《姚珽傳》。

[110]《舊唐書》卷一百八十九下《張知騫傳》。

[111]《文苑英華》卷四九○。

[112]《沈下賢文集》卷十。

[113]《韓昌黎文集校注》卷三《答殷侍御書》、卷二《答竇秀才書》。

[114]《舊唐書》卷二十下《哀帝紀(jì)》天祐二年六月敕。

[115]《權(quán)載之文集》卷四十《貞元十九年禮部策問進(jìn)士五道》第一問。

[116]《張悅之文集》卷一九《唐故瀛州河間丞崔君神道碑》。

[117]《舊唐書》卷一百八十八、《新唐書》卷一百二十九《裴守真?zhèn)鳌犯健杜嶙逾艂鳌贰?/p>

[118]《歐陽行周文集》卷八《與鄭伯義書》、卷九《送李孝廉及第東歸序》。

[119]不過，從試卷內(nèi)容和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來看，明清兩代科舉實(shí)際上是經(jīng)術(shù)與文學(xué)的結(jié)合。關(guān)于宋以后科場(chǎng)中的經(jīng)術(shù)與文學(xué)之爭(zhēng)，可參閱劉海峰：《科舉學(xué)導(dǎo)論》，華中師范大學(xué)出版社，2005年，257～264頁。