互文性理論與中國(guó)詩(shī)歌的互文性研究綜述_英語教學(xué)改革理論與實(shí)踐研究

高吉先

摘 要：互文性理論研究可綜述為三個(gè)方面：互文性理論在國(guó)外形成一套自己的理論體系的過程；中國(guó)學(xué)者對(duì)互文性理論的起源、流變、特征和意義，以及其與文學(xué)和文化的關(guān)系的介紹和研究；互文性理論與中國(guó)詩(shī)學(xué)理論比較研究。本文主要從互文性理論與中國(guó)詩(shī)歌的互文性方面進(jìn)行研究綜述。

關(guān)鍵詞：互文性理論；中國(guó)詩(shī)歌；研究綜述

互文性理論研究綜述為以下四個(gè)方面：首先，綜述互文性理論在國(guó)外從認(rèn)知、探索、較為成熟到形成了一套自己的理論體系的過程；其次，綜述黃念然、陳永國(guó)、秦海鷹等國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)西方互文性理論的起源、流變、特征和意義，以及其與文學(xué)和文化的關(guān)系進(jìn)行的系統(tǒng)的介紹和研究；最后，綜述錢書、楊乃喬等就互文性理論對(duì)中國(guó)的影響進(jìn)行的梳理，并運(yùn)用互文性理論對(duì)中西詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行的比較研究。

一、國(guó)外互文性理論研究綜述

互文性思想的先驅(qū)是T.S.艾略特和巴赫金。T.S.艾略特認(rèn)為，詩(shī)人的個(gè)性在于他把一切先前文學(xué)囊括在他的作品之中的能力，這樣，過去與現(xiàn)在的話語同時(shí)共存（T.S.艾略特，1920）。巴赫金（1961）認(rèn)為，“復(fù)調(diào)小說”是運(yùn)用語言的不同方式和評(píng)價(jià)來“實(shí)現(xiàn)”不同方式的“并存和相互作用”，他把互文性概念——文本和文化關(guān)系引入了文學(xué)批評(píng)理論（巴赫金，1961）。符號(hào)學(xué)家克莉思蒂娃將“互文性”又稱為“文本間性”或“互文本性”這一概念（克莉思蒂娃，1967）。在《符號(hào)學(xué)》一書中她提出：“‘意指作用’由‘無限組合的意義’不確定地反映出來，主體則被投射入一個(gè)巨大的互文性空間，在那里他或她變成碎片或粉末，進(jìn)入他或她自己的文本與他人的文本之間無限交流的過程中。”她在《詩(shī)歌語言的革命》中指出：“無論一個(gè)文本的語義內(nèi)容是什么，它作為表意實(shí)踐的條件就是以其他話語的存在為前提。”（克莉思蒂娃，1974）她對(duì)互文性理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是她提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：互文性的引文從來就不是單純的或直接的，而總是按某種方式加以改造、扭曲、錯(cuò)位、濃縮或編輯，以適合講話主體的價(jià)值系統(tǒng)。在其之后，許多重要的文論家從語言符號(hào)、語言特征、文本類型、跨文化等角度進(jìn)行界定和闡釋，意在強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)單獨(dú)的文本都不是自足的，其意義是在與其他文本交互參照、交互指涉的過程中產(chǎn)生的。羅蘭·巴爾特認(rèn)為，任何一個(gè)文本都是一個(gè)互文本，其他文本程度不等地以可以辨認(rèn)的文化文本形式存在于這一文本之中（羅蘭·巴爾特，1970）。喬納森·卡勒在《符號(hào)的追尋》中有相似論述：“‘互文性’有雙重焦點(diǎn)。一部作品之所以有意義僅僅是因?yàn)槟承〇|西先前就已被寫到了，而且文本是一個(gè)互文性的建構(gòu)，只有依據(jù)它所擴(kuò)展、補(bǔ)充、改造并使之升華的其他文本才可能理解它。”（喬納森·卡勒，1981）里法泰爾認(rèn)為，每位讀者都具有對(duì)一個(gè)文本所傳達(dá)的信號(hào)、按照此文本的“恰當(dāng)?shù)摹被ノ男越獯a作出反應(yīng)而要求的語言和文化能力。在《敘事學(xué)詞典》中，杰拉爾德·普林斯的互文性定義為：“一個(gè)確定的文本與它所引用、改寫、吸收、擴(kuò)展或在總體上加以改造的其他文本之間的關(guān)系，并且依據(jù)這種關(guān)系才可能理解這個(gè)文本。”（杰拉爾德·普林斯，1997）他指出：“結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義促使了互文性理論的迅速發(fā)展。但令人注目的是這兩種探討互文性的方式都缺少主體——說話者、作者、讀者的存在。”羅蘭·巴爾特在《S／Z》一書中把文本界定為“跨學(xué)科的”和“多主體性的”（羅蘭·巴爾特，1970）。德里達(dá)的互文性理論則認(rèn)為：每一個(gè)文本，每一種話語，都是能指的“交織物”或“紡織品”，這些能指的所指是由其他話語從互文性的角度來確定的。這樣，每一種賞析的或批評(píng)的闡釋僅僅是對(duì)一個(gè)文本所作的嘗試性的和部分的“補(bǔ)充”，因?yàn)橐粋€(gè)文本的種種能指只載有它們多重所指的“印痕”。在《詩(shī)歌符號(hào)學(xué)》（1978）及一系列文章中，里法泰爾表明互文性是“讀者感知”的主要模式，互文性也是許多特殊文學(xué)效果，如幽默、荒謬、含混及模糊等的來源（里法泰爾，1978）。他還認(rèn)為，閱讀行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，它至少引起理解文本的兩個(gè)“層次或階段”。對(duì)于“互文性”，另一位法國(guó)批評(píng)家熱奈特采用了一個(gè)不同的術(shù)語：“跨文本性”（熱奈特，1976）。指為了充分理解一個(gè)文本及其互文本，讀者需要了解組成文學(xué)領(lǐng)域的種種類型的等級(jí)體系。在《互文性》（1991）一書中，美國(guó)小說家兼批評(píng)家雷蒙德·費(fèi)德曼認(rèn)為，文學(xué)生產(chǎn)是一種持續(xù)的“（游戲性）剽竊”，即這是一種游戲與互文的結(jié)合，一種嬉戲性的和自覺的剽竊。哈羅德·布魯姆認(rèn)為，任何一首詩(shī)都是一首互指詩(shī)，并且對(duì)一首詩(shī)的任何解讀都是一種互指性解讀?！安淮嬖谖谋?，只有文本之間的關(guān)系?！彼M(jìn)一步指出，文本是一個(gè)互文性的建構(gòu)，只有依據(jù)它所擴(kuò)展、補(bǔ)充、改造并使之升華的其他文本才可能理解它（哈曼德·布魯姆，1975）。沃爾夫?qū)ひ辽獱栒J(rèn)為互文性包含三個(gè)層次：“第一，關(guān)于在本文之內(nèi)選擇本文外的傳統(tǒng)、價(jià)值、引喻、引語等進(jìn)行聯(lián)系的過程；第二，在本文內(nèi)組織具體語義內(nèi)容的過程，或者說通過聯(lián)系納入本文的外部事物而產(chǎn)生本文內(nèi)部參照系的過程；第三，詞的互相關(guān)系或語言的特殊運(yùn)用過程，包括打破詞意限制，占有語義內(nèi)容，重新安排規(guī)則和改變規(guī)則?！保ㄎ譅柗?qū)ひ辽獱枺?976）在《互文性研究》（2003）中，蒂費(fèi)納·薩莫瓦約對(duì)互文性理論進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的梳理。宇文所安以西方人的文化思維對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)，如《典論》《文心雕龍》等進(jìn)行跨文化詮釋（宇文所安，2003）。

二、國(guó)內(nèi)互文性理論研究綜述

三、國(guó)內(nèi)中國(guó)詩(shī)歌理論的互文性研究綜述

國(guó)內(nèi)中國(guó)詩(shī)歌理論的互文性研究綜述主要在五個(gè)方面：中西互文概念辨析、互文性理論與文學(xué)和文化研究的關(guān)系、宏觀層面上的中西詩(shī)學(xué)對(duì)話的互文性研究、微觀層面上的中國(guó)詩(shī)歌互文性研究方面、西方話語與中國(guó)新詩(shī)理論現(xiàn)代化的關(guān)系。

首先，在中西互文概念的差異方面，陸正蘭對(duì)“互文性”這個(gè)概念辨析后，認(rèn)為在中西方的詩(shī)學(xué)理論中，含義并不統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)把互文看成一種常用的修辭方法，即將一個(gè)意思完整或意思復(fù)雜的語句，有意識(shí)地拆解成兩個(gè)或多個(gè)交錯(cuò)有致的語句，在表達(dá)上相互隱含、相互呼應(yīng)、相互補(bǔ)充，讀者閱讀時(shí)，需要將其合在一起理解?！皡⒒コ晌?，含而見文”，基本概括了中國(guó)詩(shī)學(xué)互文的含義和運(yùn)用。

其次，在互文性理論與文學(xué)和文化研究的關(guān)系方面，徐文培、郭紅認(rèn)為：“文學(xué)和文化的關(guān)系變得更加密切?！薄盎ノ男浴闭J(rèn)為沒有任何一個(gè)文本能夠離開其他文本而獨(dú)立存在，此文本與其他文本、現(xiàn)在的文本與過去的文本一起形成一個(gè)大的文本網(wǎng)絡(luò)，文本之間相互作用和相互影響。文學(xué)研究者不應(yīng)簡(jiǎn)單闡釋一個(gè)已經(jīng)存在的文本，而是須要分析和解讀由眾多相互影響和作用的互文本組成的文本網(wǎng)絡(luò)?！盎ノ男岳碚撛谖膶W(xué)研究與文化研究之間扮演著極其重要的作用，在文學(xué)研究和文化研究之間架起一座橋梁，成為文學(xué)研究的一個(gè)新角度和突破口?！?/p>

再次，在宏觀層面上，錢書、皮朝綱、郭英杰、王文、饒芃子、余虹和楊乃喬等對(duì)中西詩(shī)學(xué)對(duì)話的互文性進(jìn)行了深入研究。錢鐘書在《談藝錄·序》中說：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂。雖宣尼書不過拔提河，每同《七音略序》所慨；而西來意即名‘東土法’，堪譬《借根方說》之言。非作調(diào)人，稍通騎驛?！逼鋬?nèi)容包括曾作為思想理論界顯學(xué)的佛學(xué)、精神分析學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、文化人類學(xué)、新批評(píng)和較新起的流派如超現(xiàn)實(shí)主義、接受美學(xué)、解構(gòu)主義等。皮朝綱認(rèn)為，由楊乃喬撰寫的《悖立與整合：東方儒道詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)的本體論、語言論比較》一書最鮮明的一個(gè)學(xué)術(shù)特點(diǎn)就是對(duì)東西方詩(shī)學(xué)進(jìn)行體系上的比較，這種體系上的比較不僅加深了學(xué)術(shù)研究的難度，并且也擴(kuò)大了學(xué)術(shù)研究的視野，使東西方詩(shī)學(xué)在異質(zhì)的互為觀照中呈現(xiàn)出自己的文化特色與理論本質(zhì)。從作者書中所表明的觀點(diǎn)來看，這種體系上的比較在學(xué)術(shù)價(jià)值取向上，也是作者自覺地對(duì)以往用西方詩(shī)學(xué)的某一范疇與中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的某一范疇進(jìn)行硬性比較的拒斥。皮朝綱認(rèn)同楊乃喬的觀點(diǎn)：比較詩(shī)學(xué)不是詩(shī)學(xué)的比較。這部專著的體系比較其理論的建構(gòu)是龐大的，在東西方文化傳統(tǒng)各自的外部，作者把東方儒家詩(shī)學(xué)與西方形而上學(xué)詩(shī)學(xué)進(jìn)行了比較研究，把東方道家詩(shī)學(xué)與西方的解構(gòu)主義詩(shī)學(xué)進(jìn)行了比較研究，在東方華夏文化傳統(tǒng)的內(nèi)部，作者又對(duì)儒家詩(shī)學(xué)與道家詩(shī)學(xué)進(jìn)行了比較研究。由于作者的比較視野是在跨文化的學(xué)術(shù)景觀下完成的，所以這部專著的比較研究是“打通”的。郭英杰、王文采用中西詩(shī)學(xué)比較的方法，對(duì)互文與戲仿的歷史淵源進(jìn)行梳理與解讀，旨在說明中西詩(shī)學(xué)文本內(nèi)部互文與戲仿的本質(zhì)，同時(shí)對(duì)中西詩(shī)學(xué)對(duì)話的客觀性予以討論。其意義在于，通過描述互文與戲仿在中西文化背景中的意義為學(xué)術(shù)界提供參照；此外，從文本的“建構(gòu)與解構(gòu)”“復(fù)調(diào)性”“經(jīng)典與反經(jīng)典”等論述出發(fā)，為讀者呈現(xiàn)中西詩(shī)學(xué)對(duì)話中互文與戲仿的個(gè)性特點(diǎn)。饒芃子、余虹對(duì)中西傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)進(jìn)行比較后，認(rèn)為中西詩(shī)學(xué)有六大傳統(tǒng)：文學(xué)的自然性：詩(shī)學(xué)假設(shè)與方法；文學(xué)的自然本源：真我與非我；文學(xué)的自然成文：無為自然與妙造自然；文學(xué)的自然意象：興象與象征；作品的自然構(gòu)成：氣象與整一；作品的自然風(fēng)貌：神韻與韻致。他們發(fā)現(xiàn)中西傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)并不像通常認(rèn)為的那樣南轅北轍，而是在同一“道”中。更重要的是，行于其“道”的中西傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)盡可以流連道旁的自然風(fēng)光并浸沉于自然神秘，但卻離詩(shī)遙遠(yuǎn)。要轉(zhuǎn)向“詩(shī)的事實(shí)本身”而行于“詩(shī)的道”還有賴于一種非自然——神秘之思的誕生，也許，我們?cè)诒臼兰o(jì)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”中看到了這種思想的曙光；《中西方比較詩(shī)學(xué)：悖立與整合》一書中，楊乃喬認(rèn)為“經(jīng)”與“邏各斯”構(gòu)成了東西方各自詩(shī)學(xué)語境的中心主義。在西方詩(shī)學(xué)文化傳統(tǒng)中，“邏各斯”在自律性言說，在場(chǎng)的意義源于“邏各斯”；在東方儒家詩(shī)學(xué)文化傳統(tǒng)中，“經(jīng)”在自律性言說，在場(chǎng)的意義源于“經(jīng)”?！敖?jīng)”與“邏各斯”是文化信仰的布道者，是語言暴力的肇始者，是言說者的終極的美，是隱喻者智慧的文化施暴者。詩(shī)學(xué)這里，“經(jīng)”是本體論意義上的真理，在道家詩(shī)學(xué)那里，“道”也是本體論意義上的真理。儒家詩(shī)學(xué)是從“經(jīng)”之本真達(dá)向“求善”，道家詩(shī)學(xué)則是從“道”之本真達(dá)向“審美”，道家詩(shī)學(xué)反“立言”的解構(gòu)策略，對(duì)儒家詩(shī)學(xué)經(jīng)學(xué)中心主義——書寫中心主義的顛覆，于詩(shī)學(xué)理論向美學(xué)理論層面上的轉(zhuǎn)移，則旨在以反中心論把中國(guó)詩(shī)學(xué)文化傳統(tǒng)深層的“求善”導(dǎo)向“審美”。

還有，在微觀層面上，江弱水和殷曉燕對(duì)中國(guó)詩(shī)歌互文性進(jìn)行個(gè)案研究。江弱水從互文性理論出發(fā)，對(duì)劉勰與鐘嶸的相關(guān)話語進(jìn)行再闡釋，并對(duì)用典的整個(gè)機(jī)制做出進(jìn)一步的說明，同時(shí)指出貶抑詩(shī)中用典的文學(xué)意見如何從根本上站不住腳。自劉勰與鐘嶸以后，詩(shī)歌中的用典一直是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中一個(gè)重大且爭(zhēng)論不休的問題，但這些爭(zhēng)論從來都沒有達(dá)到《文心雕龍》和《詩(shī)品》的高度和深度。西方當(dāng)代的互文性理論卻提供了極佳的參照，能夠刷新我們對(duì)用典問題的認(rèn)識(shí)。殷曉燕對(duì)美國(guó)漢學(xué)家宇文所安對(duì)唐代懷古詩(shī)的研究進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，宇文所安站在西方的視角，運(yùn)用后結(jié)構(gòu)主義的“互文性”理論，將互有關(guān)聯(lián)的懷古詩(shī)組織在一起，形成了唐代懷古詩(shī)的網(wǎng)絡(luò)“檔案”，從同韻、借詞、同主題幾個(gè)方面，剖析了他眼中的唐代懷古詩(shī)，為我們以一種新的眼光來看待懷古詩(shī)提供了范式。

最后，趙小琪和方漢文對(duì)西方話語與中國(guó)新詩(shī)理論現(xiàn)代化的關(guān)系方進(jìn)行了立體、系統(tǒng)的考察。在《西方話語與中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代化》一書中，趙小琪對(duì)海內(nèi)外對(duì)西方話語影響下的中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代化進(jìn)行了頗富創(chuàng)新性的立體、系統(tǒng)的考察。第一，該書力求匯通中西詩(shī)學(xué)資源，將詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)、詩(shī)學(xué)風(fēng)格、詩(shī)學(xué)體系的整體把握與詩(shī)學(xué)范疇的微觀透視相結(jié)合，在純粹詩(shī)學(xué)的意義上對(duì)西方話語與中國(guó)新詩(shī)理論現(xiàn)代化的關(guān)系進(jìn)行首次整體性的研究。第二，該書遵循貫通性與匯通化原則，從新的視角提供對(duì)西方話語與中國(guó)新詩(shī)流派、思潮現(xiàn)代化的關(guān)系的獨(dú)到理論，既突出了長(zhǎng)期受到忽視的唯美主義、現(xiàn)代派詩(shī)歌翻譯的積極性意義，也對(duì)中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)代詩(shī)社、藍(lán)星詩(shī)社等詩(shī)歌社團(tuán)與現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義思潮的獨(dú)特貢獻(xiàn)與價(jià)值給予高度重視，延伸和擴(kuò)展了西方話語與中國(guó)新詩(shī)關(guān)系的研究?jī)?nèi)涵與空間形式。第三，該書跨越中西文化的鴻溝，在中西詩(shī)學(xué)的相互溝通、相互融會(huì)中對(duì)西方話語與中國(guó)新詩(shī)詩(shī)人的現(xiàn)代化作出較有新意的闡釋，從而在海內(nèi)外首次使梁宗岱、洛夫、余光中等融合中西的理論和實(shí)踐的超前性和獨(dú)創(chuàng)性意義獲得充分的敞開。方漢文以中國(guó)詩(shī)話詞話的觀念為主線，以西方詩(shī)學(xué)為參照，論證中國(guó)詩(shī)學(xué)的基本特性。當(dāng)代詩(shī)學(xué)話語中流行的看法認(rèn)為，中國(guó)詩(shī)學(xué)是一種印象一點(diǎn)評(píng)式批評(píng)，缺乏理論性與體系性。實(shí)際上，中國(guó)詩(shī)學(xué)是一種具有理論話語、辯證文化邏輯與思維方式的理論體系，擁有獨(dú)特的理論范疇與中心觀念。中國(guó)的詩(shī)話、詞話是中國(guó)詩(shī)學(xué)的主流，是中國(guó)詩(shī)學(xué)中理論批評(píng)的代表，其特有的評(píng)論方式體現(xiàn)了中國(guó)詩(shī)學(xué)的特色。詩(shī)話、詞話的理論實(shí)績(jī)不僅表現(xiàn)在義理、詞章方面，考訂之功也十分突出。

四、結(jié)　論

從理論上講，對(duì)互文性理論研究進(jìn)行綜述，能凸顯中國(guó)文學(xué)的價(jià)值，有利于中國(guó)文化的建設(shè)和傳播，彰顯中國(guó)文化的價(jià)值，進(jìn)而提升中國(guó)自身的文化軟實(shí)力。從實(shí)踐意義上講，在全球化背景下，互文性觀照下的跨中英文詩(shī)歌文本教學(xué)研究將為高校文學(xué)教學(xué)提供一種新的視角或途徑，有利于中英文文學(xué)教學(xué)的有效性和建設(shè)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］Bloom，Harold.The Anxiety of Influence：A Theory of Poetry［M］.New York：Oxford University Press，1973.

［2］Kristeva，Julia.Séméi?tiké：recherches pour une sémanalyse［M］.Paris：Edition du Seuil，1969.

［3］Kristeva，Julia.La Revolution du Language Poetique［M］.Paris：Seuil，1974.

［4］Riffaterre，Michael.Semiotics of Poetry［M］.Bloomington and London：Indiana University Press，1978.

［5］曹順慶.中西比較詩(shī)學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［6］程錫麟.互文性理論概述［J］.外國(guó)文學(xué)，2003（1）：23-28.

［7］陳永國(guó).互文性［J］.外國(guó)文學(xué)，2003（1）：15-22.

［8］陳躍紅.比較詩(shī)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［9］蔡宗齊.比較詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)：中西文化研究的三種視角［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［10］方漢文.當(dāng)代詩(shī)學(xué)話語中的中國(guó)詩(shī)學(xué)理論體系——兼及中國(guó)詩(shī)學(xué)的印象式批評(píng)之說［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：30-36.

［11］郭英杰，王文.互文與戲仿：歷史淵源和中西詩(shī)學(xué)對(duì)話［J］.北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（10）：43-49.

［12］哈羅德·布魯姆.詩(shī)歌與壓抑［M］.紐黑文：耶魯大學(xué)出版社，1976.

［13］亨利?！.普萊特主編.互文性［M］.柏林／紐約：沃爾特·德·荷勒伊特出版社，1991.

［14］黃念然.當(dāng)代西方文論中的互文性理論［J］.外國(guó)文學(xué)研究，1999（1）：17-22.

［15］杰拉德·普林斯.敘述學(xué)詞典［M］.喬國(guó)強(qiáng)，李孝弟，譯.上海：上海譯文出版社，2011.

［16］江弱水.互文性理論鑒照下的中國(guó)詩(shī)學(xué)用典問題［J］.外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2009（1）：20-26.

［17］喬納森·卡勒.符號(hào)的追尋［M］.紐約：康奈爾大學(xué)出版社，1981.

［18］羅伯特·揚(yáng).解放文本［M］.波士頓：勞特利奇出版社，1981.

［19］陸正蘭.論歌詞的互文性［J］.詞刊，2010（12）：16-19.

［20］羅選民.互文性與翻譯［D］.香港：嶺南大學(xué)，2006.

［21］羅選民.英美文學(xué)賞析教程——詩(shī)歌散文卷［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

［22］皮朝綱.悖立與整合：東方儒道詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)的本體論、語言論比較［J］.文藝研究，1999（6）：22-27.

［23］錢書.談藝錄［M］.上海：開明書店，1949.

［24］饒芃子，余虹.自然之道——中西傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)比較論綱［J］.文學(xué)評(píng)論，1995（2）：33-39.

［25］蒂費(fèi)納·薩莫瓦約.互文性研究［M］.邵煒，譯.天津：天津人民出版社，2003.

［26］王瑾.互文性［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［27］吳迪龍.互文性視角下的中國(guó)古典詩(shī)歌英譯研究［D］.上海：上海外國(guó)語大學(xué)，2010.

［28］徐文培，郭紅.互文性視域中的文學(xué)研究與文化研究［J］.外語學(xué)刊，2010（1）：12-16.

［29］雅克·德里達(dá).人文科學(xué)話語中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與嬉戲［M］.李自修，譯.桂林：漓江出版社，1991.

［30］楊乃喬.中西比較詩(shī)學(xué)：悖立與整合：第1版［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2006.

［31］葉維廉.中國(guó)詩(shī)學(xué)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2006.

［32］殷曉燕.論漢學(xué)家在中國(guó)文學(xué)研究中的“互文性”運(yùn)用——以宇文所安對(duì)唐代懷古詩(shī)的研究為例［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2010（2）：18-23.

［33］宇文所安.中國(guó)文論：英譯與評(píng)論［M］.王柏華，陶慶梅，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

［34］趙小琪.西方話語與中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代化［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［本論文系云南省教育廳科研基金項(xiàng)目“中英文詩(shī)歌文本的互文性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2013C010）及曲靖師范學(xué)院科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目“互文性視角下的T.S.艾略特研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2012QN009）階段性研究成果］

（作者系曲靖師范學(xué)院外國(guó)語學(xué)院副教授）