災(zāi)區(qū)社會群體心理行為的變化_四川地震災(zāi)區(qū)民眾心理健康與心理援助的研究

一、研究目的

本調(diào)查擬從災(zāi)后社會群體的心理現(xiàn)狀、價值觀、生活質(zhì)量、社會支持等方面，從影響災(zāi)區(qū)社會群體心理健康的多種因素入手進(jìn)行探討，以期為災(zāi)區(qū)社會群體心理行為恢復(fù)機(jī)制的建立提供新的視角。

二、調(diào)查內(nèi)容

本次調(diào)研的內(nèi)容有：①汶川地震災(zāi)民領(lǐng)悟社會支持與自我和諧的相關(guān)調(diào)查研究；②“5．12地震”后災(zāi)民的死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)研究；③災(zāi)后重建過程中家長群體自我和諧、父母自我效能感和生活滿意度的研究。

三、調(diào)查報告1　汶川地震災(zāi)民領(lǐng)悟社會支持與自我和諧的相關(guān)調(diào)查研究

（一）調(diào)查方法

1．調(diào)查對象

2012年4月，按照隨機(jī)抽樣的原則，我們選取了北川縣及周邊重災(zāi)縣區(qū)災(zāi)民共400人，發(fā)放調(diào)查問卷，回收328份問卷，問卷有效率為82．25%。調(diào)查對象的具體情況詳見表5－1。

表5－1　調(diào)查對象基本情況

2．研究工具

（1）領(lǐng)悟社會支持量表（PSSS）

領(lǐng)悟社會支持量表（PSSS）現(xiàn)在使用最廣泛的就是Blumenthal^[1]介紹的由Zimet等編制的領(lǐng)悟社會支持量表（Perceived social support scale，PSSS）。該量表主要強調(diào)的是個體自我理解和自我感受，分別測定個體領(lǐng)悟到的來自各種社會支持源如家庭、朋友和其他人的支持程度，以總分反映個體感受到的社會支持總程度。PSSS含12個自評項目，每個項目采用1～7的7級計分法。在所采用的樣本中，家庭支持、朋友支持、其他支持和全量表的α系數(shù)分別為0．87，0．85，0．91和0．88，重測信度分別為0．85、0．75、0．72和0．85。

（2）自我和諧量表（SCCS）

自我和諧量表由Rogers編制^[2]，以測量心理治療過程中個體自我與經(jīng)驗之間協(xié)調(diào)的改善程度。該量表由7個維度組成，分別是“情感及其個人意義”“體驗”“不和諧”“自我交流”“經(jīng)驗的構(gòu)成”“與問題的關(guān)系”以及“關(guān)系的方式”。每一個維度都由7個等級組成，由低到高分別代表刻板、僵化、停滯直到靈活、變通與和諧。量表采用項目間一致性的方法計算，各分量表的同質(zhì)性信度較高，分別為0．85，0．81和0．64。現(xiàn)在這一量表的主要常模是大學(xué)生和飛行員。本研究主要是研究地震災(zāi)民的自我和諧狀態(tài)，不會直接與常模相比較。但是，可以比較得出我們所要研究的這一群體的特點。

3．?dāng)?shù)據(jù)分析

對所得量表的數(shù)據(jù)，包括受調(diào)查者的基本信息、領(lǐng)悟社會支持量表、自我和諧量表一起輸入SPSS統(tǒng)計軟件，進(jìn)行相應(yīng)的平均數(shù)差異的T檢驗、方差分析、相關(guān)分析。

（二）結(jié)果與分析

1．不同性別、年齡被試領(lǐng)悟社會支持的差異性檢驗

對不同性別、不同年齡、不同文化程度被試進(jìn)行差異性檢驗發(fā)現(xiàn)，不同性別在領(lǐng)悟社會支持方面不存在顯著性差異，不同文化程度和不同年齡之間存在顯著差異。事后多重比較發(fā)現(xiàn)，30～44歲這個階段的群體在領(lǐng)悟社會支持上的總分顯著高于30歲以下、45～59歲和60歲以上這三個年齡段的人；中專和中學(xué)文化程度的被試領(lǐng)悟社會支持的得分顯著高于小學(xué)及以下，大專及以上文化程度的被試領(lǐng)悟社會支持的得分顯著高于小學(xué)及以下和中專和中學(xué)。其具體情況詳見表5－2。

2．災(zāi)民自我和諧的差異檢驗

（1）災(zāi)民自我和諧與常模的差異檢驗

對災(zāi)民的自我和諧各維度與大學(xué)生常模進(jìn)行獨立樣本T檢驗。具體情況見表5－3。

表5－3　災(zāi)民自我刻板性總體得分與常模的比較（M±SD）

從表5－3可以看出，災(zāi)民自我和諧在自我的靈活性和自我刻板性兩個維度上與常模均存在顯著差異（p＜0．05），災(zāi)民在自我的靈活性上弱于常模，在自我的刻板性上高于常模。

（2）災(zāi)民自我和諧的人口變量學(xué)差異檢驗

對不同年齡、不同性別和不同文化程度的被試在自我和諧的各維度上進(jìn)行差異檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有在不同年齡上存在顯著的差異（p＜0．05）。其具體情況見表5－4。

表5－4　不同年齡災(zāi)民在自我和諧各維度上的差異檢驗（M±SD）

從表5－4可以看出，災(zāi)民在自我與經(jīng)驗的不和諧和自我的靈活性上存在顯著差異（p＜0．05），在自我的刻板性上不存在差異（p＞0．05）。

3．自我和諧分量表與領(lǐng)悟社會支持的相關(guān)分析

將自我與經(jīng)驗的不和諧、自我的刻板性和自我的靈活性與領(lǐng)悟社會支持分別進(jìn)行相關(guān)分析，具體情況見表5－5。

表5－5　自我和諧與領(lǐng)悟社會支持的相關(guān)矩陣圖

從表5－5可以看出，震后災(zāi)民的自我與經(jīng)驗的不和諧與他們的領(lǐng)悟社會支持之間存在一定程度的負(fù)相關(guān)，即自我與經(jīng)驗的不和諧程度越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越低；震后災(zāi)民的自我靈活性與領(lǐng)悟社會支持之間存在一定的正相關(guān)，即自我的靈活性越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越高；震后災(zāi)民的自我刻板性與領(lǐng)悟社會支持之間不存在相關(guān)關(guān)系。

（四）討論

1．領(lǐng)悟社會支持在年齡階段上存在顯著差異

在汶川地震4年后，災(zāi)區(qū)一般災(zāi)民在領(lǐng)悟社會支持上存在著年齡階段的差異，尤其是30～44歲這個階段的群體領(lǐng)悟社會支持的總分是明顯高于另外3個年齡階段的群體。這可能是因為該年齡段的災(zāi)民屬于青壯年期，大多數(shù)已成家立業(yè)，既能得到家庭的支持，也能得到朋友、同事的支持，故其社會支持高于其他年齡段。

2．領(lǐng)悟社會支持在文化程度上存在顯著差異

不少研究者認(rèn)為，社會支持的對象并不是全體社會成員，而僅限于社會脆弱群體^[3]。但本研究發(fā)現(xiàn)，具有大專以上文化水平的群體對社會支持的領(lǐng)悟程度較高。有較高文化水平的災(zāi)民對心理援助能更好地接受，對地震災(zāi)害的認(rèn)識相對也比較科學(xué)。有些災(zāi)民會誤認(rèn)為接受心理援助等同于承認(rèn)自己有精神方面的問題，相對比較抵觸。文化程度較高的災(zāi)民能夠較好地利用災(zāi)后的社會支持，積極進(jìn)行災(zāi)后重建。

3．自我與經(jīng)驗的不和諧總體情況

在災(zāi)后4年，災(zāi)民自我與經(jīng)驗的不和諧程度偏高。自我與經(jīng)驗的不和諧反映的是自我與經(jīng)驗之間的關(guān)系，包含對能力和情感的自我評價、自我一致性、無助感等，也反映了對經(jīng)驗的不合理期望。我們知道，“5．12汶川大地震”是繼“唐山大地震”后，新中國成立以來的又一次特大地震災(zāi)害。地震前，大家覺得這么嚴(yán)重的地震災(zāi)害離我們是非常遠(yuǎn)的，認(rèn)為地震不會發(fā)生在我們腳下。當(dāng)這么高震級的地震發(fā)生后，對人們的沖擊是很大的，此時是非常無助的，很大地改變了人們固有的觀念。

4．災(zāi)民自我與經(jīng)驗的不和諧在年齡上存在顯著差異

30～44歲年齡階段的災(zāi)民在自我與經(jīng)驗的不和諧上的得分顯著高于另外3個年齡段的災(zāi)民，可能是因為：30～45歲是人生事業(yè)、家庭等各方面發(fā)展的黃金時期，也是一個人實現(xiàn)人生價值的重要時期，汶川地震的突襲，讓這一年齡段的人們在各個方面都受到了嚴(yán)重的打擊，他們對自己事業(yè)、生活的能力產(chǎn)生了懷疑，甚至降低自己的評價。老年階段的災(zāi)民在自我與經(jīng)驗的不和諧上的得分排在第二，可能是因為由于他們從未經(jīng)歷過這種損毀性的自然災(zāi)害，對他們的心理狀態(tài)和晚年生活都帶來很大的影響。青年組和中年組的災(zāi)民，正處于人生事業(yè)開始發(fā)展和已經(jīng)發(fā)展后的時期，沖突相對較少。

5．自我刻板性的總體情況

災(zāi)民的自我刻板性處于一個中等偏高的水平，且顯著高于大學(xué)生常模。由此可見，災(zāi)難對災(zāi)民的影響非常大。災(zāi)后心理援助要幫助災(zāi)民對地震做正確合理的歸因，降低自我認(rèn)知偏差。

6．災(zāi)民自我靈活性的總體情況

災(zāi)民在自我靈活性中處于中等偏下的水平，且顯著低于大學(xué)生常模。這表現(xiàn)出了災(zāi)民自我概念的刻板和僵化。災(zāi)民是汶川大地震的直接受害群眾，不少災(zāi)民的親人都在這次地震中去世，這對他們的生活和心理都是很大的沖擊。在地震后4年多的時間里，他們對地震和死亡等的恐懼一直存在著。

7．災(zāi)民自我靈活性在年齡上存在顯著差異

30～44歲年齡階段的災(zāi)民在自我與經(jīng)驗不和諧上的得分最高，在自我靈活性上的得分也顯著高于另外3個年齡群體。這說明他們雖然自我不夠協(xié)調(diào)同一，但自我具有靈活性，是有潛力通過自我的努力達(dá)到自我平衡的。

8．自我和諧分量表與領(lǐng)悟社會支持的相關(guān)分析

自我與經(jīng)驗的不和諧反映的是自我與經(jīng)驗之間的關(guān)系，包含自己對能力和情感等方面的評價，這直接影響個體對自己和經(jīng)驗之間的期望大小以及合不合理。災(zāi)民自我與經(jīng)驗的不和諧同領(lǐng)悟社會支持之間存在負(fù)相關(guān)，即自我與經(jīng)驗的不和諧程度越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越低。當(dāng)個體對經(jīng)驗的不合理期望過高，而社會現(xiàn)實又與之期望的差距較大時，整個人的和諧狀態(tài)將會降低，而且也會產(chǎn)生更高程度的無助感，也就會對來自社會各個方面的支持的領(lǐng)悟程度降低。在汶川特大地震發(fā)生后，災(zāi)區(qū)人民的整個生產(chǎn)、生活都遭受到毀滅性的破壞，這是他們從未經(jīng)歷過的，同時也降低了他們對自己的評價，便產(chǎn)生了很高程度的無助感，相應(yīng)的，領(lǐng)悟社會各方面支持的程度也就降低。所以，災(zāi)民自我與經(jīng)驗的不和諧與領(lǐng)悟社會支持之間存在一定程度的負(fù)相關(guān)。災(zāi)民的自我靈活性越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越高。自我靈活性低所產(chǎn)生的癥狀為自我概念的刻板和僵化。自我靈活性越高，說明對固有的、自我的一些看法不是那么僵化和刻板，相應(yīng)地就能夠更好地融入社會，也能夠更好地去領(lǐng)會社會團(tuán)體和組織對自己的幫助，從而也能夠正確地產(chǎn)生動力來進(jìn)行災(zāi)后重建的工作。社會支持來源于社會、家庭和朋友等，人們有了健康的心理狀態(tài)，才能夠正確地領(lǐng)會這些幫助，加以努力奮斗，最終克服不健康的心理狀態(tài)，進(jìn)行災(zāi)后重建工作。

（四）結(jié)論

第一，災(zāi)民在自我的靈活性上弱于大學(xué)生常模，在自我的刻板性上高于大學(xué)生常模。因此，我們應(yīng)該注重文化教育和科學(xué)知識的傳授，幫助更多的群體正確面對自然災(zāi)害，從而調(diào)整好自己的心理狀態(tài)。

第二，災(zāi)民在領(lǐng)悟社會支持和自我和諧各維度上，都存在年齡上的顯著差異。因此，在災(zāi)后心理工作的援助中應(yīng)當(dāng)注意不同年齡階段的心理援助方法。

第三，災(zāi)民領(lǐng)悟社會支持程度和自我與經(jīng)驗的不和諧之間存在負(fù)相關(guān)，自我與經(jīng)驗的不和諧的程度越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越低；領(lǐng)悟社會支持與自我靈活性存在正相關(guān)，自我靈活性越高，領(lǐng)悟社會支持的程度越高。因此，要注重災(zāi)民自我和諧的調(diào)整，改善自我和諧的狀態(tài)，從而提高災(zāi)民對社會支持的領(lǐng)悟水平。

四、調(diào)查報告2　“5．12地震”后災(zāi)民的死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)研究^[4]

（一）調(diào)查方法

1．調(diào)查對象

2012年4月，我們采取隨機(jī)抽樣的方法，以綿陽市北川縣擂鼓鎮(zhèn)、青川縣親歷汶川地震且初中以上文化水平的災(zāi)民為研究對象，用“安全感—不安全感”（MS—IQ）問卷以及死亡態(tài)度描繪量表（DAP－R）對災(zāi)民進(jìn)行施測。共發(fā)放問卷350份，回收問卷322份，剔除無效問卷52份。根據(jù)這兩種問卷對應(yīng)篩選，最終得到有效問卷270份，問卷回收率為92%，有效問卷率為83．9%。所得樣本分類如下：

①性別：男性146人，女性124人。②年齡：18～25歲共計85人，26～35歲共計74人，36～45歲共計94人，45歲以上共計17人。③文化程度：大專以上共計90人，中?；蛘吒咧泄灿?2人，初中文化共計108人。

同時，為了將非災(zāi)區(qū)成年人的死亡態(tài)度描述與安全感—不安全感進(jìn)行對比，本研究采取隨機(jī)抽樣的方法，以成都市青羊區(qū)、上海市嘉定區(qū)等非汶川地震重災(zāi)區(qū)成年人為研究對象，發(fā)放“安全感—不安全感”（MS—IQ）問卷以及死亡態(tài)度描繪量表（DAP－R）共300份，回收問卷271份，剔除無效問卷15份，根據(jù)兩種問卷對應(yīng)篩選最終得到有效問卷256份，問卷回收率為90．03%，有效問卷率為94．46%。所得樣本分類如下：

①男性102人，女性169人。②年齡：18～25歲共計88人，26～35歲共計60人，36～45歲共計77人，45歲以上共計31人。③文化程度：大專以上共計102人，中專或者高中共計70人，初中文化共計84人。

2．調(diào)查工具

（1）安全感－不安全感量表（MS－IQ）

該量表由曹中平等人根據(jù)馬斯洛的《安全感—不安全感問卷》^[5]修訂編制而成，適用于初中及其以上文化水平的對象，主要從安全感及其各個維度全面考察個體的心理健康狀況，尤其在特殊群體心理健康狀況的評價上取得了良好的實證效度。

該量表修訂后共有題目44項，量表包含3個大維度：情緒安全感、人際安全感、自我安全感。計分方法采用3級記分。將所有相應(yīng)維度或總問卷的題項得分相加即為相應(yīng)維度或總分的最后得分?？偡值梅衷礁?，表明相應(yīng)安全感越高。但情緒安全感各維度為消極名詞，對情緒安全感解釋應(yīng)慎重。修訂后的量表有著較高的信效度，其科隆巴赫α系數(shù)為0．89，重測信度為0．72。

（2）死亡態(tài)度描繪量表DAP－R

本量表根據(jù)Wong等人編制的死亡態(tài)度描繪量表修訂版DAR－R，由廖芳娟中譯編制而成^[6]。該量表共有32個條目，包括死亡恐懼、死亡逃避、自然接受、趨近接受、逃離接受5個維度，采用Likert氏5點量表計分，以單題平均3分為標(biāo)準(zhǔn)。量表并不加計總分，而是視各分量表的得分為多少、依各分量表得分的多少來解釋，在每個分量表中平均數(shù)越高，代表越有此傾向的死亡態(tài)度。量表的信度α為0．85，信度良好。

3．?dāng)?shù)據(jù)處理

我們采用SPSS20．0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，所使用的統(tǒng)計方法包括：推斷性統(tǒng)計、方差分析、t檢驗和相關(guān)分析。

（二）調(diào)查結(jié)果

1．災(zāi)民死亡態(tài)度的統(tǒng)計與分析

對不同地區(qū)、不同性別、不同受教育程度和不同年齡被試在死亡態(tài)度上進(jìn)行差異檢驗，發(fā)現(xiàn)不同性別的災(zāi)民在死亡態(tài)度上不存在顯著差異。因此，只呈現(xiàn)有顯著差異的數(shù)據(jù)，具體情況見表5－6。

從表5－6可以看出，災(zāi)民在死亡逃避與自然接受上平均數(shù)均大于非災(zāi)區(qū)被試，而在逃離接受維度上，災(zāi)民的平均值則小于非災(zāi)區(qū)被試。不同受教育程度的災(zāi)民在死亡逃避這個維度上具有統(tǒng)計學(xué)意義，事后多重比較發(fā)現(xiàn)：受教育程度在大專以上的災(zāi)民＜中專或高中＜初中文化的災(zāi)民。不同年齡的災(zāi)民在死亡逃避這個維度上具有統(tǒng)計學(xué)意義，事后多重比較發(fā)現(xiàn)：18～25歲災(zāi)民及46歲以上的災(zāi)民＜36～45歲的災(zāi)民。

2．災(zāi)民安全感的統(tǒng)計與分析

對不同地區(qū)、不同性別、不同受教育程度和不同年齡被試在安全感上進(jìn)行差異檢驗，發(fā)現(xiàn)不同年齡的災(zāi)民在安全感上不存在顯著差異。因此，只呈現(xiàn)有顯著差異的數(shù)據(jù)，具體情況見表5－7。

由表5－7可以看出，災(zāi)民與非災(zāi)區(qū)被試在情緒安全感、自我安全感上均有顯著性差異，災(zāi)民的平均值均高于非災(zāi)區(qū)被試；不同性別的災(zāi)民在自我安全感這個維度具有統(tǒng)計學(xué)意義，男性的平均值大于女性的平均值；不同受教育程度的災(zāi)民在情緒安全感這個維度差異顯著。事后多重比較發(fā)現(xiàn)：在情緒安全感維度上，初中文化災(zāi)民＜大專以上災(zāi)民＜中專或高中災(zāi)民。

3．災(zāi)民死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)分析

由表5－8可以看出，情緒安全感與自然接受呈正相關(guān)，而與死亡恐懼、趨近接受、逃離接受則呈負(fù)相關(guān)；人際安全感與死亡逃避、自然接受呈正相關(guān)，與逃離接受呈負(fù)相關(guān)；自我安全感與自然接受呈正相關(guān)，而與死亡恐懼、趨近接受、逃離接受則呈負(fù)相關(guān)。

表5－8　災(zāi)民安全感與死亡態(tài)度描述的相關(guān)分析

（四）討論

1．災(zāi)民死亡態(tài)度的基本情況研究

對災(zāi)民死亡態(tài)度的基本情況研究發(fā)現(xiàn)，災(zāi)民更容易接受死亡，認(rèn)為這是一種正常的自然現(xiàn)象，是人生的一個組成部分；但災(zāi)民逃避與死亡相關(guān)的話題或事件，比如，不喜歡提到“死”字。非災(zāi)區(qū)的人們更容易把死亡看成一種今生負(fù)擔(dān)的解脫。究其原因可能有3個方面：首先，影響死亡態(tài)度的一個重要因素是接觸死亡經(jīng)驗的情形。研究表明，接觸死亡經(jīng)驗越多，則自然接受的態(tài)度較高。在汶川地震中，極大部分災(zāi)民或是親身經(jīng)歷過死亡威脅，或是親眼看見過死亡或傷殘。接觸死亡的經(jīng)驗可能是他們能自然接受的原因。其次，影響死亡態(tài)度因素的研究發(fā)現(xiàn)，家庭里談?wù)撍劳龅念l率越低死亡逃避則越高^[7]。災(zāi)民不愿意提起親人和朋友的死亡是人本能的心理反應(yīng)。第三，近年來，大量的心理援助志愿者和心理專家隊伍入駐災(zāi)區(qū)，為災(zāi)民們提供心理援助。據(jù)統(tǒng)計，僅2008年涌向災(zāi)區(qū)的心理志愿者達(dá)2000余人，四川省科技廳派出13支專家隊伍實施心理援助；截至2010年底，中科院共組織了2100多人次投入到地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行心理援助工作^[8]。這些心理援助工作者為災(zāi)民的心理健康起到促進(jìn)作用，使他們能接受災(zāi)難導(dǎo)致死亡的事實。

2．災(zāi)民死亡態(tài)度的人口變量學(xué)統(tǒng)計分析

災(zāi)民死亡態(tài)度的人口變量學(xué)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，災(zāi)民在男女性別上不存在顯著差異，這與已有的研究不一樣，這可能受到實測工具的影響。不過，有關(guān)性別與死亡態(tài)度的關(guān)系研究就無統(tǒng)一的定論^[9]。

年齡在36～45歲的災(zāi)民比年齡在18～25歲與46歲以上的災(zāi)民更不想提到“死”，回避與死相關(guān)的現(xiàn)象。研究表明，年齡越大表現(xiàn)出來的死亡逃避也越明顯，這與本研究的結(jié)果相一致^[10]。但是45歲以上災(zāi)民死亡逃避下降，這可能與死亡焦慮有關(guān)。Thorson和Powell（1994）的研究認(rèn)為，死亡焦慮年齡曲線到中老年期反有下降趨勢^[11]。這個結(jié)果也證明了關(guān)注中年人的心理是我們心理重建中的重要環(huán)節(jié)。

在死亡逃避維度上，受教育程度在大專以上的災(zāi)民低于大?；蚋咧幸约俺踔形幕臑?zāi)民。這可能是受教育程度低的人接受現(xiàn)代科學(xué)文化的教育機(jī)會較少，容易受到迷信、巫鬼文化等的沖擊，而更排斥死亡。這與董佩芳的研究結(jié)論相一致^[12]。

3．災(zāi)民安全感的基本情況分析

對災(zāi)民安全感的基本情況分析表明，災(zāi)民的情緒安全感與自我安全感高于非災(zāi)區(qū)被試。這個研究與劉玲爽^[13]的研究結(jié)果不一致。分析原因這可能是因為：國家對災(zāi)區(qū)的物質(zhì)支持與心理援助，滿足了災(zāi)民安全感的需要。而且，災(zāi)區(qū)民眾的消極情緒較少^[14]?！靶睦砼_風(fēng)眼”效應(yīng)表明，人在風(fēng)險越大、越集中的情形下越發(fā)冷靜平和。地震災(zāi)民可能也有相似的心理效應(yīng)。

4．災(zāi)民安全感的人口變量學(xué)統(tǒng)計分析

災(zāi)民安全感的人口變量學(xué)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，男性比女性的自我安全感更高，這與張萍的研究一致^[15]。因此，對災(zāi)區(qū)的心理重建應(yīng)更關(guān)注女性的自我安全感。中等受教育程度的災(zāi)民安全感更高，可能是受教育程度低的人接受現(xiàn)代科學(xué)文化的教育機(jī)會較少，容易受外界影響，安全感較低。但受教育程度在大專及以上的災(zāi)民其情感安全感低于中等受教育程度的災(zāi)民，說明受教育程度與情感安全感只在一定范圍內(nèi)呈正相關(guān)。

5．災(zāi)民死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)性分析

對災(zāi)民死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，災(zāi)民的情緒安全感越低，就越對死亡感到懼怕、焦慮，覺得死是一種現(xiàn)世負(fù)擔(dān)的解脫，或是通向來世的通道。情緒安全感越高，則越容易接受死亡是生命的自然現(xiàn)象；災(zāi)民的人際安全感越高，就越容易接受死亡是生命的自然現(xiàn)象。人際安全感越低，則會覺得死是現(xiàn)世負(fù)擔(dān)的解脫；災(zāi)民的自我安全感越高，就越容易接受死亡是生命的自然現(xiàn)象。反之，則越對死亡感到懼怕、焦慮。

（五）結(jié)論

本研究以災(zāi)區(qū)民眾、非災(zāi)區(qū)民眾為研究對象，進(jìn)行了一系列具體深入的分析，從各組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果可以得出以下幾個論點：

第一，災(zāi)民與非災(zāi)區(qū)被試在死亡逃避、自然接受以及逃離接受3個維度上差異十分顯著。這3個維度中，災(zāi)民在死亡逃避與自然接受上平均值均大于非災(zāi)區(qū)被試，而在逃離接受這個維度上，災(zāi)民的平均值則小于非災(zāi)區(qū)民眾。

第二，不同性別的災(zāi)民在死亡態(tài)度描述上的各維度無顯著差異。

第三，災(zāi)民不同年齡段在死亡逃避這個維度上具有顯著的差異。其中，年齡段在18～25歲與年齡段在45歲以上的災(zāi)民均低于年齡段在35～45歲的災(zāi)民。

第四，災(zāi)民不同文化程度在死亡逃避這個維度上差異十分顯著。其中，在死亡逃避這個維度上，文化程度在大專以上的災(zāi)民低于文化程度在大?；蚋咧幸约俺踔形幕臑?zāi)民。

第五，災(zāi)民與非災(zāi)區(qū)被試在情緒安全感、自我安全感上均有差異，在情緒安全感以及自我安全感這兩個維度上，災(zāi)民的平均值均高于非災(zāi)區(qū)民眾。

第六，不同性別的災(zāi)民在自我安全感這個維度上具有統(tǒng)計學(xué)意義，差異顯著，男性的平均值大于女性的平均值。

第七，不同年齡段的災(zāi)民在安全感—不安全感的各維度上并無顯著差異。

第八，災(zāi)民不同文化程度在情緒安全感這個維度上差異顯著。其中，在情緒安全感這個維度上，文化程度在大?；蛘吒咧械臑?zāi)民高于文化程度在大專以上以及初中文化的災(zāi)民。

第九，災(zāi)民死亡態(tài)度與安全感的相關(guān)分析得出：①情緒安全感與自然接受呈正相關(guān)，而與死亡恐懼、趨近接受、逃離接受則呈負(fù)相關(guān)。②人際安全感與死亡逃避、自然接受呈正相關(guān)，與逃離接受呈負(fù)相關(guān)。③自我安全感與自然接受呈正相關(guān)，而與死亡恐懼、趨近接受、逃離接受則呈負(fù)相關(guān)。

五、調(diào)查報告3　災(zāi)后重建過程中家長群體自我和諧、父母自我效能感和生活滿意度的研究

（一）調(diào)查方法

1．調(diào)查對象

2012年4月，我們對北川災(zāi)后居民安置點的現(xiàn)有子女家庭的成年人進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。發(fā)放訪談問卷200份，回收問卷190份，其中經(jīng)過輸入數(shù)據(jù)篩選，得到有效數(shù)據(jù)164份。調(diào)查對象中，男性84名，女性80名，平均年齡為40．6歲。

2．研究工具

（1）自我和諧量表（SCCS）

該量表包括自我與經(jīng)驗的不和諧、自我的靈活性、自我的刻板性3個維度。其中，自我與經(jīng)驗的不和諧包括對能力和情感的自我評價、自我一致性、無助感等，主要反映對經(jīng)驗的不合理期望。自我的刻板性主要體現(xiàn)個體處理問題時的思維刻板程度，反映個人較為古板、僵化，不能根據(jù)事情的變化做出一定的改變。自我的靈活性則與自我的刻板性相反。本量表共有35個項目，采用5點式（1～5）評分。計算自我和諧總分時，將自我的靈活性反向計分，再與其他兩個分量表得分相加即為總分，總分越高，自我和諧程度越低^[16]。在本研究中，量表的Cronbach a系數(shù)為0．807，其中3個分量表的同質(zhì)性信度為0．833，0．695，0．573。

（2）生活滿意度量表（LSR）

該量表為他評生活滿意度量表，主要包括對生活的積極態(tài)度、健康的自尊和較少的負(fù)面情緒。總量表共5個題項，要求被試選擇一個與自己最符合的生活情緒狀態(tài)。LSR是一個1～5等級的分量表，得分在5（滿意度最低）至25（滿意度最高），內(nèi)在一致性系數(shù)為0．679^[17]。

（3）父母自我效能感問卷

該問卷由西南師范大學(xué)于志濤編制，具有很高的信度和實證效度^[18]。該量表包含3個維度，其中，學(xué)習(xí)生活支持效能，主要描述父母對孩子的學(xué)習(xí)和生活進(jìn)行幫助的能力、信念，以及對自己教養(yǎng)能力的肯定信念；品德養(yǎng)成效能，主要描述對孩子品德能力的評估；自我懷疑效能，主要描述父母對自己教養(yǎng)能力的懷疑和擔(dān)心。3個分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0．917，0．885，0．841?？倖柧淼腃ronbach a系數(shù)為0．894。

3．?dāng)?shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS16．0for windows進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（二）調(diào)查結(jié)果

1．家長自我和諧、父母自我效能感、生活滿意度的相關(guān)分析

表5－9顯示，父母自我效能感中的學(xué)習(xí)與生活效能支持維度和自我與經(jīng)驗的不和諧存在顯著的負(fù)相關(guān)，與自我靈活性存在顯著的正相關(guān)，與生活滿意度存在顯著的正相關(guān)；品德養(yǎng)成效能和自我與經(jīng)驗的不和諧存在顯著的負(fù)相關(guān)，與自我靈活性存在顯著的正相關(guān)，與生活滿意度存在顯著的負(fù)相關(guān)；自我懷疑效能和自我與經(jīng)驗的不和諧存在顯著的正相關(guān)，與自我刻板性存在顯著的正相關(guān)，與生活滿意度存在顯著的負(fù)相關(guān)；自我與經(jīng)驗的不和諧和生活滿意度存在顯著的負(fù)相關(guān)，自我靈活性與生活滿意度存在顯著的正相關(guān)，自我刻板性與生活滿意度存在顯著的負(fù)相關(guān)?？梢钥闯?，負(fù)性因子與生活滿意度存在負(fù)相關(guān)，正性因子與生活滿意度存在正相關(guān)。

2．家長自我和諧、父母自我效能感對生活滿意度的回歸分析

對父母自我效能感得分進(jìn)行合并，把自我懷疑效能轉(zhuǎn)換成反向計分，把自我和諧的自我靈活性轉(zhuǎn)換成反向計分，然后得到父母自我效能感總分、自我和諧的總分。分別以生活滿意度為因變量，自我和諧和父母自我效能感為自變量進(jìn)行復(fù)回歸分析；父母自我效能感為因變量，自我和諧為自變量進(jìn)行復(fù)回歸分析，結(jié)果如表5－10所示。父母自我效能感和自我和諧都能夠顯著進(jìn)入回歸方程，并且達(dá)到解釋生活滿意的18．4%，其模型和標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)都顯著；自我和諧能夠解釋父母自我效能感的比例為21．4%，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)顯著。

表5－9　自我和諧，父母自我效能與生活滿意度的相關(guān)分析

表5－10　自我和諧，父母自我效能感與生活滿意度的回歸分析

3．父母自我效能感對自我和諧和生活滿意度的路徑分析

圖5－1

（三）討論

通過相關(guān)分析得出生活滿意度高的家長其自我和諧程度更高。生活滿意度高的家長，能夠正確評價自己的各方面能力，對自我和自我經(jīng)驗有合理的認(rèn)識，更容易體驗到正性情感，從而更能達(dá)到自我和諧狀態(tài)。

同時，我們還發(fā)現(xiàn)父母自我效能感的正性因子（學(xué)習(xí)與生活支持效能、品德養(yǎng)成效能）與自我和諧的正性因子（自我靈活性）和生活滿意存在顯著的正相關(guān)。這與之前有關(guān)一般自我效能感與正性因素的研究結(jié)果取得一致^[19]。學(xué)習(xí)與生活支持效能感體現(xiàn)了父母在教育過程中對子女教育的支持程度，養(yǎng)成良好的品德體現(xiàn)父母對子女品德素質(zhì)的要求。根據(jù)于志濤（2005）的研究，父母較高的自我效能感在父母教育方式中表現(xiàn)出對子女更多的情感關(guān)愛，更少的懲罰和嚴(yán)厲的拒絕否認(rèn)，并且其父母在情緒、身體狀態(tài)、心理健康狀態(tài)等方面表現(xiàn)良好。而良好的自我和諧和生活滿意度正是心理健康狀態(tài)的重要指標(biāo)。這表明父母自我效能感、自我和諧以及生活滿意度關(guān)系密切。

回歸分析結(jié)果顯示，父母自我效能感和自我和諧能夠?qū)ι顫M意度進(jìn)行預(yù)測。父母自我效能感首先進(jìn)入回歸方程，表明父母自我效能感比自我和諧具有更強的預(yù)測能力。在災(zāi)后重建過程中，父母的教養(yǎng)效能感表現(xiàn)在積極地促進(jìn)子女學(xué)習(xí)、支持學(xué)習(xí)的知覺信念上。在現(xiàn)實生活中，這種知覺信念可以改變自我和諧程度。已有大量的研究得出，自我效能感常常作為中介變量調(diào)節(jié)個體自主的信息。如在研究生活事件、社會支持、應(yīng)付方式等對心理健康的影響時，自我效能感能夠作為中介效應(yīng)來調(diào)節(jié)這些因素對心理健康的影響^[20]。在學(xué)業(yè)績效、工作績效的研究中，學(xué)業(yè)自我效能感、工作自我效能感都能起到中介效應(yīng)，調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)動機(jī)、工作動機(jī)等對績效的影響^[21]。根據(jù)羅杰斯的自我和諧理論以及成年期的成人的心理發(fā)展特點，自我與經(jīng)驗的不和諧表現(xiàn)為自我的內(nèi)部心理與外部客觀條件的矛盾，自我刻板性體現(xiàn)為自我偏見和自我體驗的要求苛刻性（羅杰斯，2004）。因此，自我和諧能夠進(jìn)入生活滿意度的回歸模型。

從路徑分析中可以看到，存在兩條路徑影響生活滿意度，一條是自我和諧對生活滿意度的預(yù)測，另一條是自我和諧通過父母自我效能感形成的對生活滿意度的預(yù)測路徑。自我和諧反映自我對經(jīng)驗的合理期望的程度、對情境變化的靈活應(yīng)變能力，自我和諧狀態(tài)需要成人在實際的生活中做不斷地修正，改變自己的經(jīng)驗，達(dá)到新的平衡狀態(tài)。羅杰斯提出，自我和諧是實際的自我、理想的我和社會的自我三者的一致或接近^[22]。當(dāng)個體的自我狀態(tài)處于和諧一致時就會提高自我滿足感。在災(zāi)后重建的過程中，父母是家園重建的主心骨，時常要面對各種困境。當(dāng)實際的情況與自己主觀預(yù)期相差較大時，就會產(chǎn)生消極、沮喪的體驗，降低自己對待其他事件的自我控制能力，減少生活滿意程度。王登峰（2003）指出，自我和諧標(biāo)志著健康的人格和健康的情緒^[23]。根據(jù)積極心理學(xué)家的研究成果，積極的情緒能夠提高自我對社會事件的預(yù)期和掌握，提高生活效能。災(zāi)后重建過程中，當(dāng)成人能夠很好地處理子女互動，維持良好健康的親子關(guān)系，在對子女的學(xué)習(xí)上表現(xiàn)出較低的懷疑，更多地關(guān)注和支持子女學(xué)習(xí)時，即具有較高的父母自我效能感。因此，自我和諧通過父母自我效能感形成對生活滿意度的預(yù)測路徑。

（四）結(jié)論

第一，災(zāi)后重建中家長群體的自我和諧能夠很好地預(yù)測其父母自我效能感和生活滿意度。

第二，災(zāi)后重建中家長群體的自我和諧能夠很好地通過其父母自我效能感對其生活滿意度進(jìn)行預(yù)測。

第三，提高災(zāi)區(qū)成年人的自我和諧和父母自我效能感能夠?qū)ζ湓跒?zāi)后重建過程中的生活滿意度有促進(jìn)效能。