1.鄰避沖突的研究視角

視角一：鄰避沖突的成因。鄰避沖突并不會(huì)憑空產(chǎn)生，而是各種環(huán)境因素以及主觀意愿共同作用的結(jié)果，例如現(xiàn)代科技發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、公民環(huán)境權(quán)利意識(shí)的提升等。鄰避沖突表明，在公共生活領(lǐng)域，公眾既具有經(jīng)濟(jì)人理性，也具有公民權(quán)利意識(shí)的公共理性。沃爾辛克認(rèn)為，“建立各種設(shè)施以滿足人們不同方面的生活需要已是一種必然，而在眾多設(shè)施中，有部分設(shè)施在給人們帶來(lái)利益和福祉的同時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響，如核能發(fā)電廠可能有核輻射的危險(xiǎn); 化工廠可能會(huì)產(chǎn)生有毒物質(zhì)污染環(huán)境……隨著人們對(duì)技術(shù)負(fù)面知識(shí)的增長(zhǎng)和自身權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)，產(chǎn)生負(fù)面影響越多或越大的設(shè)施，其選址、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)也越來(lái)越引起人們的反對(duì)與抗?fàn)帲@種現(xiàn)象一般被稱為鄰避?！?sup>[83]這實(shí)際上指出了鄰避沖突產(chǎn)生的原因，它是鄰避設(shè)施的負(fù)外部、公民科學(xué)技術(shù)知識(shí)的增長(zhǎng)，以及公民權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)等各種因素共同決定的。

上述論述不僅指出了鄰避沖突產(chǎn)生的原因，還指出了鄰避設(shè)施具有成本與收益的分配不均衡之特點(diǎn)。湯京平認(rèn)為，“所謂鄰避情結(jié)或鄰避癥候群是指隨著環(huán)境意識(shí)高漲，居民相信其有權(quán)利抗拒危害地方環(huán)境的設(shè)施進(jìn)駐其鄰近地區(qū)，因此透過(guò)體制內(nèi)或體制外的手段使標(biāo)的設(shè)施的設(shè)置產(chǎn)生實(shí)際上的困難。”^[84] 該學(xué)者的觀點(diǎn)顯然與沃爾辛克的觀點(diǎn)相似。他們都強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，如果沒(méi)有環(huán)保意識(shí)和公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，鄰避沖突就不可能產(chǎn)生。

視角二：對(duì)待鄰避設(shè)施的態(tài)度。大多數(shù)文獻(xiàn)基本上對(duì)鄰避沖突均持否定態(tài)度，將其界定為一種非理性的情緒化反應(yīng)。例如，戴維斯等認(rèn)為，“鄰避（NIMBY） 指的是地方居民強(qiáng)烈地、有時(shí)是情緒化地、常常是固執(zhí)地反對(duì)那些他們認(rèn)為將會(huì)導(dǎo)致負(fù)面影響的擬議設(shè)施設(shè)址?！?sup>[85]鄰避沖突被當(dāng)成一個(gè)包羅萬(wàn)象的概念來(lái)暗示公民缺乏公共精神，他們反對(duì)設(shè)施的理由往往是不合理、非理性的，甚至為了個(gè)人利益。^[86]

伯林漢姆認(rèn)為，“鄰避是用來(lái)描述新開(kāi)發(fā)設(shè)施的反對(duì)者的，這些反對(duì)者認(rèn)為某個(gè)設(shè)施是必需的，但卻反對(duì)將它建在他們本地?！?sup>[87]另一名學(xué)者狄爾從兩個(gè)層面對(duì)鄰避現(xiàn)象進(jìn)行描述，民眾既承擔(dān)這些設(shè)施的有用性，但又反對(duì)這些設(shè)施不能修建在“自己后院里”。^[88]這既反映了公民對(duì)待鄰避沖突的抵制與反對(duì)之態(tài)度，也指出了鄰避沖突的具體成因。周邊民眾反對(duì)鄰避設(shè)施的原因，在于鄰避設(shè)施成本效用分配不均衡。

然而，公眾的抵制并不是盲目的，他們鄰避抗?fàn)幍膶?duì)象僅是“自家后院”的鄰避設(shè)施。對(duì)此，Hélène Hermansson認(rèn)為，公民的鄰避抗?fàn)幉⒎侵赶蛩械泥彵茉O(shè)施，而是有針對(duì)性的指向“自家后院”的鄰避設(shè)施。他們也承認(rèn)其公共效用，民眾都希望從鄰避設(shè)施那里享有其效用和好處。然而，民眾是自私的，他們承認(rèn)公共效用的前提是“設(shè)施設(shè)置在別的地方、由別人來(lái)承擔(dān)設(shè)施相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)?！?sup>[89]換而言之，民眾是希望僅獲得收益而不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。Hélène Hermansson還指出，人們并不希望沒(méi)有這些東西，如鐵路、垃圾焚燒廠和康復(fù)中心。顯然，這些鄰避設(shè)施的利益分散于大范圍人群時(shí)，成本（或風(fēng)險(xiǎn)） 卻集中于那些鄰近設(shè)施的少數(shù)人。因此，對(duì)于這個(gè)社區(qū)而言，最好結(jié)果就是這些設(shè)施遷移至其他社區(qū)，而不讓這些設(shè)施靠近自己居住的社區(qū)。^[90]

視角三：鄰避沖突的治理。國(guó)外學(xué)者從各自不同的角度對(duì)鄰避沖突的影響因素進(jìn)行了探討，并依據(jù)其產(chǎn)生的原因，提出了富有針對(duì)性的對(duì)策與建議：

促進(jìn)了解和促進(jìn)溝通。在鄰避沖突中，很多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)都是被無(wú)限放大。因此，客觀地認(rèn)識(shí)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，有助于化解鄰避沖突。研究表明，民眾在鄰避沖突中一味失去理性；如果人們認(rèn)識(shí)到某種設(shè)施對(duì)于社會(huì)的必要性，那么也可能進(jìn)行協(xié)作。換而言之，如果人們能夠客觀地認(rèn)識(shí)到某種設(shè)施的必要性，充分了解到該設(shè)施存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，那么周邊民眾是有可能接受的。因此，必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)溝通，而居民也是愿意承擔(dān)一些責(zé)任和做出犧牲的。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程的研究，得出基本結(jié)論：風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)經(jīng)常被個(gè)人或者是一些社會(huì)放大站進(jìn)行加工處理，并且風(fēng)險(xiǎn)在放大的過(guò)程中被歪曲，以至于造成社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。^[91]因此，必須促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)溝通來(lái)加強(qiáng)了解。

利益補(bǔ)償。由于鄰避設(shè)施存在收益與成本的不對(duì)稱性，因此存在對(duì)鄰避設(shè)施周邊的居民進(jìn)行補(bǔ)償問(wèn)題。換而言之，通過(guò)利益補(bǔ)償，可以彌補(bǔ)鄰避設(shè)施給周邊公眾帶來(lái)的負(fù)外部性損失。如果周邊民眾獲得了相關(guān)的補(bǔ)償，這將降低公眾對(duì)鄰避設(shè)施的抵制和反對(duì)。在美國(guó)威斯康星州有關(guān)核廢料儲(chǔ)存場(chǎng)設(shè)置的案例研究發(fā)現(xiàn)，如果政府對(duì)鄰避設(shè)施周邊的居民采取利益補(bǔ)償，那么公眾會(huì)更加支持該設(shè)施。調(diào)查結(jié)果顯示，在利益補(bǔ)償?shù)囊庠革@示后，居民的反對(duì)比例從 71%下降到 47%，補(bǔ)償由此被認(rèn)為是化解鄰避沖突的重要途徑。

公眾參與與增加信任。風(fēng)險(xiǎn)溝通的鼻祖Peter Sandman認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)管理中，由于不同主體所處的立場(chǎng)與位置不同，例如政府、專家、大眾、媒體等相關(guān)主體，他們會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的認(rèn)知。顯然，不同的風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)產(chǎn)生迥異的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)行為。如果政府希望預(yù)防和降低社會(huì)沖突與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，讓公眾參與到其中。同時(shí)，加強(qiáng)政府與媒體的溝通、專家與大眾的溝通，從而取得相互信任?；谙嗷バ湃蔚慕嵌瘸霭l(fā)，有文獻(xiàn)將風(fēng)險(xiǎn)溝通定義為，利益相關(guān)者在一起，經(jīng)過(guò)商量來(lái)共同決定如何管理（預(yù)防、減少）風(fēng)險(xiǎn)。^[92]這不僅強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的參與，還希望利益相關(guān)者可以達(dá)成共識(shí)，從而將信任研究引向深入。

【注釋】

[1]〔美〕詹姆斯·M.布坎南、戈登·塔洛克：《同意的計(jì)算》，陳光金譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第46頁(yè)。

[2]〔英〕 戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第 143 頁(yè)。

[3]趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第3—4頁(yè)。

[4]趙鼎新：《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。

[5]〔美〕 約拉姆·巴澤爾：《國(guó)家理論——經(jīng)濟(jì)權(quán)利、法律權(quán)利與國(guó)家范圍》，錢勇、曾詠梅譯，上海財(cái)經(jīng)學(xué)院出版社2006年版，第156—157頁(yè)。

[6]〔美〕曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版。

[7]〔美〕馬克斯·考森、肯那·泰勒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的困惑與悖論》，華夏出版社2001年版，引言。

[8]〔美〕曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年版，第 2 頁(yè)。

[9]何明修：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論》，臺(tái)灣：三民書(shū)局2005年版，第176—196頁(yè)。

[10]Ralph H. Turner and Lewis M. Killian，Collective Behavior，Englewood Cliffs: Prentice-Hall，1987.

[11]Gustave Le Bon， The Crowd: A Study of the Popular Mind，Marietta，Georgia: Larlin，1982.

[12]T. R. Gurr， Why Men Rebel，Princeton，N. J.: Princeton University Press，1970.

[13]N. J. Smelser，“Theory of collective behavior”， Public Opinion Quarterly，1951；15: 532-546.

[14]John D. McCarthy and Mayer N. Zald，The Trend of Social Movement in America: Professionalization and Resource Mobilization，Morristown，N. J.: General Learning Corporation，1973.

[15]William Kornhauser， The Politics of Mass Society，New York: Free Press，1959.

[16]D. McAdam， Political Process and the Development of Black Insurgency 1930～1970，Chicago: University of Chicago Press，1982.

[17]Charles Tilly(ed.)，The Formation of National States in Western Europe，Princeton: Princeton University Press，1975.

[18]趙鼎新：《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第1期。

[19]Peter K. Eisinger，“The Conditions of Protest Behavior in American Cities”， American Political Science Review，67，1973.

[20]Sidney Tarrow， Power in Movement，New York: Cambridge University Press，1994.

[21]何明修：《政治集會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究》，載《國(guó)立政治大學(xué)社會(huì)學(xué)刊》，2004年第37期。

[22]C. Tilly，F(xiàn)rom Mobilization to Revolution， Reading， Mass: Addison-Wesley，1978.

[23]〔英〕湯普森：《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，錢乘旦等譯，譯林出版社2001年版。

[24]Jerry Lee Lembcke，“Labor History’s‘Synthesis Debate’： Sociological Interventions”，Science & Society，Vol. 59，No. 2，1995，pp.137-173.

[25]Jean L. Cohen， “Strategy or Identity: New Theoretical Paradigms and Contemporary Social Movements”，Social Research，1985，p.52.

[26]Erving Goffman，F(xiàn)rame Analysis，New York: Harper & Row，Publisher，1974.

[27]David A. Snow，E. Burke Rochford Jr.，Steven K.Worden and Robert D. Benford，“Frame Alignment Processes，Micromo Bilization and Movement Participation”，American Sociological Review，51，1986.

[28]于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題》，人民出版社2010年版，第20頁(yè)。

[29]〔英〕拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第198頁(yè)。

[30]謝立中：《西方社會(huì)學(xué)名著提要》，江西人民出版社1998年版，第220頁(yè)。

[31]〔美〕 科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，前言第16頁(yè)。

[32]〔英〕拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

[33]〔英〕拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第42頁(yè)。

[34]〔英〕拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第49頁(yè)。

[35]〔英〕拉爾夫·達(dá)仁道夫：《現(xiàn)代社會(huì)沖突》，林榮遠(yuǎn)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第23—24頁(yè)。

[36]〔美〕特納等：《社會(huì)學(xué)理論的興起》，侯均生等譯，天津人民出版社2006年版，第235頁(yè)。

[37]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第179頁(yè)。

[38]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第188頁(yè)。

[39]〔美〕科塞：《社會(huì)思想名家》，石人譯，上海人民出版社2007年版，第204頁(yè)。

[40]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第186頁(yè)。

[41]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第186頁(yè)。

[42]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第180頁(yè)。

[43]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第181頁(yè)。

[44]〔德〕西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002年版，第191頁(yè)。

[45]〔美〕波洛瑪：《當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論》，孫立平譯，華夏出版社1989年版，第79—80頁(yè)。

[46]〔美〕科塞：《社會(huì)思想名家》， 石人譯，上海人民出版社2007年版，第239頁(yè)。

[47]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第132頁(yè)。

[48]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第131頁(yè)。

[49]P. Slovic， S. Lichtenstein, “Rating the risks”，Environment，1979，21(3): 14—20．

[50]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第137頁(yè)。

[51]〔英〕尼克·皮金等：《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：15年研究與理論評(píng)估》，譚宏凱譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2010年版，第6頁(yè)。

[52]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第159頁(yè)。

[53]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第96頁(yè)。

[54]〔英〕瑪麗·道格拉斯：《純凈與危險(xiǎn)》，黃劍波等譯，民族出版社2008年版，序言。

[55]M. Douglas，Risk acceptability according to the social sciences，New York: Russell Sage Foundation，1985: 68．

[56]〔英〕謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，徐元玲等譯，北京出版社2005年版，第95頁(yè)。

[57]Ian H. Langford， Stavros Georgiou， Ian J Bateman，“Public perceptions of health risks from polluted coastal bathing waters: a mixed methodological analysis using cultural theory ”， Risk Analysis，2000， 20(5)．p. 693.

[58]V. T. Covello, P. Slovic, & von D. Winterfeldt, “Risk Communication: A Review of Literature”，Risk Abstracts, 1986(4): 172.

[59]林愛(ài)珺、吳轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)：《風(fēng)險(xiǎn)溝通研究述評(píng)》，載《現(xiàn)代傳播》，2011年第3期，第36—41頁(yè)。

[60]Lundgren, R. E.，and McMakin, A. H.，Risk Communication: A handbook for Communicating Environmental, Safety, and health Risks， Ohio: Battelle Press, 2004，p. 438.轉(zhuǎn)引自：夏建紅、王臨虹、朱明若：《風(fēng)險(xiǎn)溝通與預(yù)防艾滋病母嬰傳播的有效管理》，載《中國(guó)婦幼健康研究》，2008年第2期。

[61]Sandman， P. M.， Responding to community outrage: Strategies for effective risk Communication， New York: America lndustrial Hlygiene Association, 1993.

[62]Covello， V. T.， Risk Communication: An emerging area of health communication research， Communication Yearbook. Newbury Park, CA: Sage, 1992: 359-373;

[63]Williams, D. E., & Olaniran, B. A.，“Expanding the crisis planing function: Introducing elements of risk communication to crisis communication practice”，Public Relation Review, 24(3): 387-400.

[64]Sandman， P. M., Responding to community outrage: Strategies for effective risk Communication, New York: America Industrial Hygiene Association, 1993.

[65]Lundgren, R. E., Mc Makin, A. H., Risk Communication: A Handbook for Communication Environmental Safety and Health Risks, Ohio: Battelle Press, 2004, p.438.

[66]Committee on Risk Perception and Communication, National Research Council， Improving Risk Communication. Washington, D. C.: National Academy Press, 1989: 21.

[67]李杰、錢玲、馬煜、葛紅：《我國(guó)政府風(fēng)險(xiǎn)溝通理念及實(shí)踐——以衛(wèi)生部應(yīng)對(duì)甲型H1N1流感疫情為例》，見(jiàn)《第五屆中國(guó)健康傳播大會(huì)論文集》，2009年，第154—167頁(yè)。

[68]R. Wilson, E. Crouh，“Risk Assessment and Comparisons: An Introduction”，Science, 1987. 236 (17 April): 267-270.

[69]K. Neuwirth, S. Dunwoody, R. Griffin， “Protection Motivation and Risk Communication”, Risk Analysis, 2000, 20(5): 721-733.

[70]Slovic, P. (1987)，“Perception of risk”， Science, 236, 280-285.

[71]Seven Cardinal Rules of Risk Communication， Washington D. C.: Environmental Protection Agency(US). 1988 [2008-09-04]. http://www.epa.gov/ care/library/7_cardinal_rules.pdf.

[72]Environmental Politics是由英國(guó)羅特里奇（Routledge）公司自1992年起出版的環(huán)境政治學(xué)季刊，目前每年出版5期，其中1期是專輯。

[73]郇慶治：《環(huán)境政治學(xué)：理論與實(shí)踐》，山東大學(xué)出版社2007年版，第25頁(yè)。

[74]Cable, Sherry ＆ Michael Benson, 1993. “Acting locally: Environmental injustice and the emergence of grass-roots environmental organization”, Social Problem, Vol. 40, No.4, pp.464-477.

[75]Jeremy Bentham, The Principles of Morals and Legislation，Hafner Publishing, 1970/1823， p.311.

[76]Norris, G. Lachelle ＆ Sherry Cable, 1994. “The seeds of protest: From elite initiation to grassroots mobilization”, Sociological Perspective, vol.37, No.2, pp.247-268.

[77]〔英〕克里斯托弗·盧茨：《西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)：地方、國(guó)家和全球向度》，徐凱譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第171頁(yè)。

[78]Arnstein，Sherry R.，“A Ladder of Citizen Participation”， Journal of the Royal Town Planning Institute，April 1971。

[79]〔英〕克里斯托弗·盧茨：《西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)：地方、國(guó)家和全球向度》，徐凱譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第171—174頁(yè)。

[80]劉中梅等：《鄰避理論與公眾接受技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別分析》，載《改革與戰(zhàn)略》，2014年第1期，第86頁(yè)。

[81]諸大建：《“鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力》，載《文匯報(bào)》，2011年11月8日。

[82]M. Kang，J．Jang ，“NIMBY or NIABY? Who defines a policy problem and why: Analysis of framing inradioactive waste disposal facility placement in South Korea”， Asia Pacific Viewpoint，2013，54(1) : 49-60．

[83]Wolsink，M．， “Entanglement of Interests and Motives: Assumptions behind the NIMBY-theory on Facility Siting”，Urban Studies，1994，31(6) : 851-866．

[84]湯京平、翁偉達(dá)：《解構(gòu)鄰避運(yùn)動(dòng)》，載《公共行政學(xué)報(bào)》，2005年第14 期。

[85]Charles E． Davis ＆ James P． Lester (ed. ) ，Dimensions of Hazardous Waste Politics and Policy，New York: Greenwood Press，1988，p. 34．

[86]Susan Hunter ＆ Kevin M. Leyden，“Beyond NIMBY: Explaining Opposition to Hazardous Waste Facilities”，Policy Studies Journal，1995，23(4) : 601-619．

[87]Burningham，K．，“Using the Language of NIMBY: A Topic for Research，Not An Activity for Researchers”，Local Environment，2000，5(1) : 55-67．

[88]Michael Dear， “Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome”，Journal of the American Planning Association，1992，58(3) : 288-300．

[89]Hélène Hermansson，“The Ethics of NIMBY Conflicts”，Ethical Theory and Moral Pratice，2007，10(1) : 23-34．

[90]Hélène Hermansson，“The Ethics of NIMBY Conflicts”，Ethical Theory and Moral Pratice，2007，10(1) : 23-34．

[91]保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險(xiǎn)感知：對(duì)心理測(cè)量范式的思考》，見(jiàn)謝爾頓·克里斯基、多米尼克·戈?duì)柖。骸讹L(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》，北京出版社2005年版，第130頁(yè)。

[92]Lundgren, R. E.，and McMakin, A. H.，Risk Communication: A Handbook for Communicating Environmental, Safety, and Health， Risks. Ohio: Battelle Press, 2004: 438，轉(zhuǎn)引自夏建紅、王臨虹、朱明若：《風(fēng)險(xiǎn)溝通與預(yù)防艾滋病母嬰傳播的有效管理》，載《中國(guó)婦幼健康研究》，2008年第2期。