兩岸在傳統(tǒng)能源的合作雖可上溯至1993年臺灣中石油與中海油的會談，然因產(chǎn)業(yè)特性涉及前述政治風險的幾個類型：公共服務、國有企業(yè)、環(huán)境議題、國際問題等，在合作項目的推展上，不如再生能源產(chǎn)業(yè)順利，且常受臺灣政治周期性風險波動的影響。

雖然傳統(tǒng)能源合作之風險相對高于再生能源，然而，值此全球能源版圖重組之重要時刻，兩岸合作的急迫性越顯。在2013年的兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇及兩岸企業(yè)紫金山峰會上，能源合作成為熱點，臺灣學者、企業(yè)家、甚或中油董事等，積極倡議東海及南海海域油氣的共同開采，并拋出由民間出資建構(gòu)跨海天然氣管道之議。

本節(jié)就傳統(tǒng)能源領(lǐng)域各項合作計劃進行說明并對合作前景進行評估。

1）油品及石化產(chǎn)品煉制

過往，因煉制技術(shù)優(yōu)勢，臺灣中石油曾為中石油代煉油品，并進而在2012年進一步提出在大陸地區(qū)合資加油站銷售油品計劃，卻遭到臺灣在野黨立委質(zhì)疑“以犧牲臺灣環(huán)境為代價，促進大陸發(fā)展”，計劃至今仍未具體執(zhí)行。

2013年10月1日，臺灣開放石化業(yè)赴大陸投資乙烯等七項石化產(chǎn)品，自此，兩岸石化業(yè)合作邁向新階段，合作主體由作為國營事業(yè)的臺灣中油，轉(zhuǎn)而為臺灣民間企業(yè)，合作進程亦大幅躍進。10月1日方解禁，臺灣石化公會便與大陸中石化于11月舉行的兩岸企業(yè)紫金山峰會中，簽署“漳州古雷煉化一體化項目”。雙方將共同支持福建煉油化工有限公司與古雷石化（漳州）有限公司簽署《關(guān)于加快推進漳州古雷煉化一體化項目框架協(xié)議》。

由于合作主體轉(zhuǎn)為民間企業(yè)，且面向大陸市場，政治風險下降，但仍有潛在風險。一旦臺灣石化中下游產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模西移，造成結(jié)構(gòu)性失業(yè)，將可能出現(xiàn)反對產(chǎn)業(yè)西移的聲浪，形成政治壓力。

2）煤炭采購

煤炭采購主體雖為國有企業(yè)——臺灣電力公司，但由于大陸煤價偏高，僅作為調(diào)度之用，采購量極小，因此政治風險相對低。臺灣電力公司數(shù)據(jù)顯示，目前僅與大陸煤企簽訂4個長期契約，包括與大陸神華集團和中煤能源集團，契約量為200萬t，占進口煤比例不到1％。

至于合作前景，一則因大陸煤價偏高，二則因臺灣減碳政策，未來煤炭采購量可預期增長有限。

3）油氣探勘

兩岸油氣探勘合作之議始于1993年，中海油提議共同開發(fā)東海及釣魚島海域，但臺灣陸委會未同意此計劃。然而，卻也是最曲折的項目，除因合作主體為國有企業(yè)，還會涉及國際政治。20年過去了，臺灣中油已與大陸中石油建立不少海外及臺灣海峽共同探勘項目，唯在涉及主權(quán)之爭的東海及南海域之合作，遲遲未落實。近年，隨著兩岸關(guān)系緩和，東海南海主權(quán)之爭升溫，臺灣政府主動拋出于此兩海域共同探勘之議。先有吳敦義于2008年公開倡議，2013年紫金山峰會中，亦再次列入重點推進項目。恰恰符合前述的風險類型分析——國際風險升高，兩岸風險相對下降。

現(xiàn)階段兩岸都表示出合作意愿，但隨著日本國內(nèi)右派執(zhí)政及美國重返亞洲之外交政策，近期釣魚島及南海爭議日漸升溫，兩岸在此兩海域的共同開發(fā)，可能會引發(fā)國際政治風險。

本研究認為，為降低國際政治風險，于此兩海域的探勘，應邀請第三方企業(yè)，以合資公司的方式合作，期待以商業(yè)化模式及多方參與，降低國際政治對立沖突及風險。

4）LNG采購

現(xiàn)階段兩岸LNG進口皆為管制項目，合作主體都是國有企業(yè)，雖通過共同采購降低進口價格。但截至目前，尚無有具體的共同采購計劃，僅限于小量作為調(diào)度之用的現(xiàn)貨交易，政治風險偏低。

展望未來，兩岸對LNG的需求將日益增加，然長期以來兩岸LNG采購均實行與油價連動之長期契約，價格遠高于歐美市場價格，稱之為“亞洲溢價”。這種扭曲的市場價格，隨著美國頁巖氣出口，出現(xiàn)了改變的契機。作為亞洲同時也是全球最大LNG進口國的日本，首先打破了這樣的計價模式，在向美國采購頁巖氣時，便采用樞紐指標計價，而非與油價掛鉤。加之，美國從進口國轉(zhuǎn)為出口國，歐洲市場轉(zhuǎn)向跌價的煤炭，歐美市場萎縮，使得天然氣輸出國紛紛轉(zhuǎn)向亞洲。身為全球前五大LNG進口國的大陸與臺灣，若能于此關(guān)鍵時刻攜手合作，取得價格主導權(quán)，有利于兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

除了兩岸共同采購外，本研究認為為降低兩岸政治周期波動的風險，并增加議價能力，應更進一步邀請韓國企業(yè)，共同建立“東亞天然氣交易中心”。此舉不僅可消除亞洲溢價成本，更可促進區(qū)域能源合作，緩和區(qū)域內(nèi)政治沖突。關(guān)于東亞天然氣交易中心之構(gòu)想，將于下節(jié)中進一步說明之。

5）跨海氣電管道

跨海氣電管道之議，始終是兩岸能源合作最難克服的項目，不僅僅因行為主體皆為國有企業(yè)，還涉及公共服務、臺灣市場進入、能源安全等政治風險。

跨海電氣管道之議，始于金門地區(qū)的供水供電問題。金門島由于地處偏遠，難由臺灣本島鋪設(shè)電網(wǎng)，且其面積小，用電量有限，不符合發(fā)電規(guī)模效益，只能設(shè)置小型電廠。長久以來，臺灣電力公司在金門地區(qū)的供電嚴重虧損，而金門地區(qū)民眾也受供電不穩(wěn)定之苦。1990年以來，歷任金門縣長及立法委員皆積極要求臺灣政府允許金門自福建省購電；同時，大陸國家電網(wǎng)公司亦于2006年聯(lián)合福建省政府，開展向金門供電方案，列入廈門電網(wǎng)“十一五”建設(shè)目標。但臺灣行政主管部門未通過此提議。

2013年5月，臺灣反核能發(fā)電廠運動沸沸揚揚之際，新聞披露臺灣經(jīng)濟部為核電停建后的供電缺口，正在研究跨海購電可能性。消息一出，隨即遭在野黨及輿論強烈抨擊。在第九屆兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇中，韋伯韜首先提出跨海天然氣管道，以解決臺灣能源問題。此建議獲大陸海協(xié)會會長陳德銘善意回應，稱“臺灣方便需要我們參加這種討論，我們是很愿意一起討論的”。然而涉及政治風險，此點提議并未被列入正式會議結(jié)論中。緊接著，在11月的兩岸企業(yè)家紫金山峰會中，臺灣玻璃工業(yè)公司董事長林伯豐于閉門會議中，再度提出由民間出資建設(shè)跨海天然氣管道，但最終，該建議仍未被列入正式會議結(jié)論中。

雖然從政治風險角度觀之，跨海氣電管道方案難度極高，但若從能源安全及效率來看，又確實有存在之必要，尤其是在臺灣核電建設(shè)停止后，對天然氣的需求勢必增加，因此如何獲得穩(wěn)定及價格合理的天然氣將成重要課題。為克服此政治風險，本研究以為可仿效新加坡，以區(qū)域化及商業(yè)化模式，化解兩兩政治對立。如前述，一旦議題焦點不再是兩岸，而是區(qū)域內(nèi)多邊參與，可降低政治敏感，并以商業(yè)模式，消解政治風險周期。因此，若能將兩岸電氣管道議題，置放于更大范圍的東亞區(qū)域能源網(wǎng)中，相信不僅可有效降低兩岸政治敏感，也可促進區(qū)域穩(wěn)定。下節(jié)中，我們將進一步說明東亞區(qū)域能源網(wǎng)及東亞天然氣交易中心的構(gòu)想。