動態(tài)博弈的一個中心問題是“可信性”問題。所謂可信性,是指動態(tài)博弈中先行動的博弈方是否該相信后行動的博弈方會采取對自己有利的或不利的行動。因?yàn)楹笮袆臃綄頃扇ο刃袆臃接欣男袆酉喈?dāng)于一種“許諾”,而將來會采取對先行動方不利的行動相當(dāng)于一種“威脅”,因此我們可將可信性分為“許諾的可信性”和“威脅的可信性”。

下面,我們以開金礦博弈為例來分析動態(tài)博弈中的“許諾”和“威脅”。

第一階段,如果博弈方乙采取行動“不借”,博弈到此結(jié)束;如果選擇“借”,博弈方甲遵守諾言,平分4萬元。博弈方乙最關(guān)心的問題,是甲采到金子后是否會履行諾言與自己平分?因?yàn)槿f一甲采到金子后不但不與乙平分,而且還賴賬或攜款潛逃,博弈方乙面臨的風(fēng)險是不僅沒有獲得更大的利潤,甚至連自己的本錢都收不回來。關(guān)鍵是要判斷甲的許諾是否可信。

以理性人自身利益最大化原則,博弈方甲一定選擇行動“不分”,因?yàn)檫@是他的納什均衡。

在完全信息動態(tài)博弈中,博弈方都清楚過程和得益情況,乙清楚甲的行為準(zhǔn)則,他的最好選擇是“不借”。對乙來說,甲的許諾是不可信的。如何改變這種情況?

要想使甲的許諾成為可信的,加上第三階段,讓乙在甲違約時采用法律手段——“打官司”,乙的利益受到法律保護(hù),甲的許諾是可信的。乙在第一階段選擇借,甲在第二階段選擇分。如圖5-3所示:

圖5-3　可信的諾言和威脅

有法律保障的開金礦博弈,“分錢”的許諾,“打官司”的威脅都是可信的。

博弈的第三階段,只是一個約束和保障,并不會走到這一階段。但是,沒有這一階段是萬萬不行的,這一階段正是對“分錢”許諾的保障,體現(xiàn)了契約精神和本質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)生活中,隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,很多問題需要法律來保護(hù)人們的權(quán)益。

比如,在婚姻中,關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)公證問題,人們有很大的爭議和不同看法。還沒結(jié)婚,就擔(dān)心分手時的財(cái)產(chǎn)糾結(jié),還有結(jié)婚的意義嗎?因?yàn)榉慨a(chǎn)證上的署名問題不能達(dá)成一致,導(dǎo)致多年的戀愛一夜間分道揚(yáng)鑣。情感,在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)中有時不懈一擊。

再來看一個法律保障不足的情況。

在第三階段乙打官司不能收回本錢,還要承受1萬元的損失,這時乙“打官司”的威脅是不可信的,甲“分錢”也是不可信的?，F(xiàn)實(shí)中,這樣的案例很多,一個案子要拖很長時間,耗時費(fèi)力,通常博弈方之間會達(dá)成一些經(jīng)濟(jì)賠償,俗稱私了。如圖5-4所示。

通過對開金礦本博弈的分析,可以看出在一個人人都只注重自身利益的社會里,完善公正的法律制度不但能夠保障社會的公平,還能提高社會經(jīng)濟(jì)活動的效率,是實(shí)現(xiàn)最有效率的社會分工的重要保障。可信性是動態(tài)博弈分析的一個中心問題。

圖5-4　法律保障不足時的開金礦博弈

納什均衡在動態(tài)博弈中可能缺乏穩(wěn)定性,也就是說,在完全信息靜態(tài)博弈中穩(wěn)定的納什均衡,在動態(tài)博弈中可能是不穩(wěn)定的,不能作為預(yù)測的基礎(chǔ)。

納什均衡本身不能排除博弈方策略中包含的不可信的行為設(shè)定,不能解決動態(tài)博弈的相機(jī)選擇引起的可信性問題。鑒于納什均衡在動態(tài)博弈分析中的不足,需要我們發(fā)展博弈理論,以便有效地分析動態(tài)博弈問題。動態(tài)博弈的分析,既要滿足對納什均衡的基本要求,還提出了新的挑戰(zhàn),就是要具有能夠排除不可信的承諾和威脅的能力。