馮友蘭論大學(xué)教育準(zhǔn)則

如果以為這就夠了，那么我們的學(xué)生就會像茶杯可以盛水、板凳可以坐人似的，只能是一個(gè)“器”，而不是一個(gè)真正的人。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，馮友蘭應(yīng)邀去美國幾所大學(xué)講學(xué)，對美國學(xué)術(shù)界和教育界的動(dòng)向比較關(guān)注。他是一九四八年上半年回國的。六月十日，清華大學(xué)自治會舉辦有關(guān)教育問題的學(xué)術(shù)報(bào)告會，從美國歸來不久的馮友蘭在會上發(fā)表《論大學(xué)教育》的演說。我注意到，這篇演講稿好像未被收入馮氏《三松堂全集》，秦仲德在《馮友蘭先生年譜簡編》中也沒有提到此事，所以有必要介紹詳細(xì)一下。

演講中馮先生談了兩個(gè)問題：一是大學(xué)的性質(zhì)，二是教育的目的。關(guān)于前者，他說大學(xué)不是職業(yè)學(xué)校，不是宣傳機(jī)關(guān)，也不是教育部高等教育司的一個(gè)科室，而是一個(gè)傳授知識的教育部門，一個(gè)追求真理的研究單位，一個(gè)“獨(dú)立的，不受任何干涉”的專家集團(tuán)。這些話看似簡單，卻包含著學(xué)術(shù)、教育要自由獨(dú)立的深義。至于后者，他認(rèn)為大學(xué)教育的目的是為了培養(yǎng)“人”，而不是要把人訓(xùn)練成工具或機(jī)器。在這方面，大學(xué)與職業(yè)學(xué)校有明顯不同。馮先生說，職業(yè)學(xué)校重在“有用”，它訓(xùn)練出來的學(xué)生可能有一技之長，或者有某種“特殊機(jī)能”；但如果以為這就夠了，那么我們的學(xué)生就會像茶杯可以盛水、板凳可以坐人似的，只能是一個(gè)“器”，而不是一個(gè)真正的人。

在這次演講中，他還對“人”是什么、如何才能成為一個(gè)真正的“人”作了通俗易懂的解答：“所謂‘人’，就是對于世界社會有他自己的認(rèn)識、看法，對已往及現(xiàn)在的所有有價(jià)值的東西——文學(xué)、美術(shù)、音樂等都能欣賞，具備這些條件者就是一個(gè)‘人’?！痹诖嘶A(chǔ)上他又進(jìn)一步指出，大學(xué)教育除了給人專業(yè)知識以外，還應(yīng)該讓學(xué)生養(yǎng)成一個(gè)清楚的頭腦，一顆熱烈的心。只有這樣，他才可以對社會有所了解，對是非有所判斷，對有價(jià)值的東西有所欣賞，他才不至于接受現(xiàn)成的結(jié)論，不至于人云亦云。

馮先生還說，大學(xué)教育的目的之所以應(yīng)以“君子不器”

為準(zhǔn)則，主要是基于以下兩個(gè)原因：第一，人類不僅僅是面臨吃飯、穿衣等“有用”的問題，也就是說除了吃飯、穿衣之外，人類還有許多其他需要；第二，許多知識和學(xué)問對于人生的作用，在短時(shí)間內(nèi)是看不出來的，有些甚至永遠(yuǎn)也看不出來。強(qiáng)調(diào)“有用”，其實(shí)是無知的表現(xiàn)。再說，許多“有用的學(xué)問已有職業(yè)學(xué)校及工廠去做了”，這就更需要我們的大學(xué)去研究那些看似無用的知識，傳授那些好像沒有出路的學(xué)問。在談?wù)撋鲜鰡栴}的時(shí)候，這位哲學(xué)家還不無幽默地說：按理說學(xué)校訓(xùn)練出來的人一定是會做事的，然而學(xué)哲學(xué)的能做什么具體的事情呢？“世界上有各種職業(yè)學(xué)校，就是沒有‘哲學(xué)職業(yè)學(xué)?！　?/span>

值得一提的是，就在這個(gè)演講一個(gè)月以前，即清華大學(xué)三十七周年校慶之際，馮友蘭曾在《清華的回顧與前瞻》中說：“清華大學(xué)之成立，是中國人要求學(xué)術(shù)獨(dú)立的反映。在對日全面戰(zhàn)爭開始以前，清華的進(jìn)步真是一日千里，對于融合中西新舊一方面，也特別成功。這就成了清華的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?！彼€說：“不管政治及其他方面的變化如何，我們要繼續(xù)著這個(gè)傳統(tǒng)，向前邁進(jìn)?！睕]過多久，清華園就隨著政權(quán)的易手而發(fā)生巨變。在此期間，馮友蘭以校務(wù)會議主席的身份完成了交接任務(wù)。那時(shí)他恐怕不會想到，僅僅過了兩三年，這座具有光榮學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的清華園竟變成了一所單純的工科大學(xué)，那場培養(yǎng)“人”還是制造“機(jī)器”的討論，也以后者占據(jù)上風(fēng)宣告結(jié)束。不知是有意還是巧合，也正是在這個(gè)時(shí)候，愛因斯坦為《紐約時(shí)報(bào)》撰文說：僅僅“用專業(yè)知識教育人是不夠的。通過專業(yè)教育，他可以成為一種有用的機(jī)器，但是不能成為一個(gè)和諧發(fā)展的人。要使學(xué)生對價(jià)值有所理解并且產(chǎn)生熱烈的感情，那是最基本的。他必須獲得對美和道德上的善有鮮明的辨別力。否則，他——連同他的專業(yè)知識——就更像一只受過很好訓(xùn)練的狗，而不像一個(gè)和諧發(fā)展的人?！北M管如此，清華大學(xué)還是義無反顧地走上了“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)老大哥”的道路。從此，老清華的消失，包括清華傳統(tǒng)的一度淪喪和通才教育的失敗，也成了馮友蘭一塊最大心病。