亞洲的自我肯定

亞洲的自我肯定

東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是20世紀(jì)后半葉世界上最重要的發(fā)展之一。這一進(jìn)程50年代始于日本，日本曾一度被看成是很大的例外，即一個(gè)非西方國(guó)家成功地進(jìn)行了現(xiàn)代化，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程蔓延到了四小虎（香港、臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡），然后到中國(guó)、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印度尼西亞，并正對(duì)菲律賓、印度和越南產(chǎn)生影響。這些國(guó)家多數(shù)保持了10年或10年以上的8%-10%或更高的年平均增長(zhǎng)率。亞洲同世界之間的貿(mào)易也同樣持續(xù)高速增長(zhǎng)，然后是亞洲內(nèi)部貿(mào)易的急劇擴(kuò)大。亞洲的經(jīng)濟(jì)成就與歐洲和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的中速增長(zhǎng)以及世界其他大部分地區(qū)的普遍蕭條形成了鮮明對(duì)比。

例外的不再只是日本，整個(gè)亞洲都在成為例外。西方以富有為特征和非西方以欠發(fā)達(dá)為特征的狀況將不會(huì)持續(xù)到超出20世紀(jì)。這種轉(zhuǎn)變的速度是勢(shì)不可擋的。正如奇索·馬赫布巴尼所指出的，英國(guó)和美國(guó)分別花了58年和47年的時(shí)間才使其人均產(chǎn)值翻了一番，而日本做到這一點(diǎn)用了33年時(shí)間，印度尼西亞用了17年，韓國(guó)用了11年，中國(guó)用了10年。80年代和90年代上半葉中國(guó)經(jīng)濟(jì)以年平均增長(zhǎng)率8%的速度遞增，四小虎緊跟其后。（見圖5.1）。世界銀行1993年宣布，“中華經(jīng)濟(jì)區(qū)”已成為繼美國(guó)、日本和德國(guó)之后的世界“第四增長(zhǎng)極”。根據(jù)大多數(shù)估計(jì)，中國(guó)將于21世紀(jì)初成為世界上經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大的國(guó)家。90年代已擁有世界第二、第三大經(jīng)濟(jì)國(guó)的亞洲，可能到2020年將擁有世界五大經(jīng)濟(jì)國(guó)中的四個(gè)，世界十大經(jīng)濟(jì)國(guó)中的七個(gè)。到那時(shí)，亞洲國(guó)家可能占全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的40%以上。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家可能都是亞洲國(guó)家。_（注1）即使亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比預(yù)期的更早、更突然地放慢速度，已經(jīng)發(fā)生的增長(zhǎng)對(duì)于亞洲及世界的影響仍是巨大的。

圖5.1　經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)：亞洲與西方

資料來(lái)源：世界銀行，1995，1991年世界圖表（巴爾的摩：約翰斯·霍普金斯大學(xué)出版社1995，1991）；中華民國(guó)行政院主計(jì)處，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)摘要，1951-199（51995）。注：數(shù)字表示每連續(xù)三年權(quán)衡的平均值。

東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正改變著亞洲與西方的均勢(shì)，具體講是與美國(guó)之間的均勢(shì)。成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給創(chuàng)造出和受益于這一發(fā)展的國(guó)家?guī)?lái)了自信和自我伸張。財(cái)富像權(quán)力一樣也被看作是優(yōu)點(diǎn)的證明及道德和文化優(yōu)越性的顯示。當(dāng)東亞人在經(jīng)濟(jì)上獲得更大成功時(shí)，他們便毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)自己文化的獨(dú)特性，鼓吹他們的價(jià)值觀和生活方式優(yōu)越于西方和其他社會(huì)。亞洲社會(huì)越來(lái)越無(wú)視美國(guó)的要求和利益，越來(lái)越有能力抵制美國(guó)或其他西方國(guó)家的壓力。

湯米·高大使1993年注意到，“文化復(fù)興正席卷”亞洲。它包括“自信心日益增長(zhǎng)”，這意味著亞洲人“不再把西方或美國(guó)的一切看作必然是最好的”。_（注2）這一復(fù)興表現(xiàn)在亞洲國(guó)家日益強(qiáng)調(diào)各國(guó)獨(dú)特的文化認(rèn)同和使亞洲文化區(qū)別于西方文化的共性。這種文化復(fù)興的意義體現(xiàn)在東亞兩個(gè)主要國(guó)家與西方文化相互作用的變化上。

當(dāng)19世紀(jì)中葉西方把自己強(qiáng)加于中國(guó)和日本時(shí)，經(jīng)過短暫的對(duì)基馬爾主義的迷戀之后，大多數(shù)精英采取了改良主義的戰(zhàn)略。隨著明治維新，一個(gè)有生氣的改革家集團(tuán)在日本掌握了政權(quán)，他們學(xué)習(xí)并借鑒了西方的技術(shù)、實(shí)踐和體制，開始了日本的現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，他們?cè)谶@樣做時(shí)采取了保持傳統(tǒng)日本文化精髓的方式，它既在許多方面有助于現(xiàn)代化，又使日本有可能于30-40年代求助于、重新闡述和依賴于該文化的要素，以此來(lái)喚起對(duì)其帝國(guó)主義行為的支持和辯護(hù)。另一方面，在中國(guó)，腐朽的清王朝已無(wú)法成功地適應(yīng)來(lái)自西方的沖擊。中國(guó)被日本和歐洲列強(qiáng)所擊敗、剝奪和羞辱。1910年清政府垮臺(tái)，隨之而來(lái)的是分裂、內(nèi)戰(zhàn)，以及相互競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)知識(shí)分子和政治領(lǐng)袖求助于西方各種相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)：孫中山的“民族、民權(quán)、民生”的三民主義政策、梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x、毛澤東的馬克思列寧主義。40年代末，那些從蘇聯(lián)引進(jìn)的觀點(diǎn)戰(zhàn)勝了從西方舶來(lái)的觀點(diǎn)——民族主義、自由主義、民主制、基督教，中國(guó)被確定為社會(huì)主義社會(huì)。

在日本，二戰(zhàn)中的徹底失敗導(dǎo)致了文化的徹底破壞。一位曾深深涉身于日本事務(wù)的西方人于1994年評(píng)論說，“現(xiàn)在我們非常難以意識(shí)到所有的一切——宗教、文化，這個(gè)國(guó)家精神生活的所有各個(gè)方面曾在多大程度上被用來(lái)為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。戰(zhàn)敗是對(duì)制度的徹底打擊。在他們的頭腦中一切都變得沒有價(jià)值并被拋棄了?！?sub>（注3）在這個(gè)國(guó)家，所有與西方有關(guān)聯(lián)的東西，尤其是戰(zhàn)勝國(guó)美國(guó)的東西，都開始被看作是好的和理想的。因此，就在中國(guó)效仿蘇聯(lián)時(shí)，日本也試圖效仿美國(guó)。

70年代末，共產(chǎn)主義未能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義在日本的成功和在其他亞洲社會(huì)的日益成功，導(dǎo)致新的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人脫離了蘇聯(lián)模式。10年后蘇聯(lián)的瓦解進(jìn)一步突出了引進(jìn)蘇聯(lián)模式的失敗。中國(guó)人由此面臨著轉(zhuǎn)向西方還是轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)的問題。許多知識(shí)分子和其他一些人提倡全盤西化，這一趨勢(shì)在電視系列片《河殤》和豎立在天安門廣場(chǎng)的自由女神像上達(dá)到了其文化上和流行上的頂峰。然而這種西方取向既沒有獲得北京幾百名決策者的支持，也沒有獲得生活在農(nóng)村的8億農(nóng)民的支持。全盤西化在20世紀(jì)末已不如它在19世紀(jì)末那么可行。領(lǐng)導(dǎo)人于是選擇了一種新的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”版本：一方面是實(shí)行資本主義和融入世界經(jīng)濟(jì)，另一方面是實(shí)行政治權(quán)威主義和重新推崇傳統(tǒng)中國(guó)文化，把兩者結(jié)合起來(lái)。這個(gè)政權(quán)用蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)提供的行為合法性和中國(guó)文化獨(dú)特性提供的民族主義的合法性，來(lái)取代馬克思列寧主義革命的合法性。一位評(píng)論家評(píng)述說，“天安門事件后的政權(quán)熱切地接受把中國(guó)的民族主義作為合法性的新源泉”，并有意識(shí)地激起反美情緒來(lái)為自己的權(quán)力和行為辯護(hù)。_（注4）一種中國(guó)的文化民族主義就這樣產(chǎn)生了，用一位香港領(lǐng)導(dǎo)人1994年的話說就是：“我們中國(guó)人有了以前從未有過的民族感。我們是中國(guó)人并為此感到自豪。”在中國(guó)，90年代初出現(xiàn)了一種“回復(fù)到屬于真正的中國(guó)東西的普遍愿望，這些東西常常是家長(zhǎng)式的、排外的和獨(dú)裁的。在這種歷史的重現(xiàn)中，民主就像列寧主義一樣不被信任，因?yàn)樗贿^是另一個(gè)外國(guó)人強(qiáng)加的東西。”_（注5）

20世紀(jì)初的中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)立地得出了與韋伯類似的結(jié)論，把儒教看作是中國(guó)落后的根源。20世紀(jì)末中國(guó)的政治領(lǐng)袖像西方的社會(huì)學(xué)家一樣，贊美儒教是中國(guó)進(jìn)步的根源。80年代中國(guó)政府開始提倡對(duì)儒教的興趣，黨的領(lǐng)導(dǎo)人宣稱它是中國(guó)文化的“主流”。_（注6）當(dāng)然儒教也為李光耀所熱衷，他把儒教看作是新加坡成功的原因，并積極地向世界的其他地方宣揚(yáng)儒教的價(jià)值觀。90年代臺(tái)灣政府宣布自己是“儒教思想的繼承者”，李登輝將臺(tái)灣的民主化歸因于中國(guó)的“文化遺產(chǎn)”，它可以追溯到唐堯（公元前21世紀(jì)）、孔子（公元前5世紀(jì)）和孟子（公元前3世紀(jì)）。_（注7）華人領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論想要為獨(dú)裁主義還是為民主制辯護(hù)，他們都從其共同的中華文化而不是從引進(jìn)的西方觀念中尋求合法性。

與此同時(shí)，日本80年代成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人們所察覺到的美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的失敗和“衰落”形成了對(duì)照，這使日本人日益擺脫了對(duì)西方模式的幻想，并越來(lái)越相信他們成功的根源一定存在于自己的文化之中。導(dǎo)致了1945年的軍事災(zāi)難并因此不得不被摒棄的日本文化，至1985年已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)成就，并因此可以被接受了。日本人對(duì)西方社會(huì)的日益熟悉使他們“認(rèn)識(shí)到作為西方的一員對(duì)其本身來(lái)說并非那樣理想。他們是從自己的制度中得出這一結(jié)論的”。盡管明治維新時(shí)的日本人采取了“脫離亞洲加入歐洲”的政策，20世紀(jì)末文化復(fù)興時(shí)的日本人卻贊成“疏遠(yuǎn)美國(guó)加入亞洲”的政策。_（注8）這一趨勢(shì)首先包括對(duì)日本文化傳統(tǒng)的重新認(rèn)同，以及重新伸張那些傳統(tǒng)的價(jià)值觀；其次，也是存在更大疑問的，是努力使日本“亞洲化”，并認(rèn)同于一般的亞洲文化，盡管日本有其獨(dú)特的文明。鑒于二次大戰(zhàn)后日本與中國(guó)相比更認(rèn)同于西方，又鑒于無(wú)論西方怎樣衰落，它也不會(huì)像蘇聯(lián)那樣完全垮臺(tái)，日本完全摒棄西方的動(dòng)力遠(yuǎn)不及中國(guó)脫離蘇聯(lián)和西方模式的動(dòng)力那么大。另一方面，日本文明的獨(dú)特性、其他國(guó)家對(duì)日本帝國(guó)主義歷史的記憶，以及中國(guó)在其他亞洲國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)中心地位，對(duì)于日本來(lái)說也意味著，疏遠(yuǎn)西方將比與亞洲混合在一起更容易。_（注9）日本通過重申自己的文化認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)了其獨(dú)特性及與西方文化和其他亞洲文化的差異。

雖然中國(guó)和日本在自己的文化中發(fā)現(xiàn)了新價(jià)值，但他們也共同地更廣泛地重申亞洲文化相對(duì)于西方而言的一般價(jià)值。工業(yè)化以及與之伴隨著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致東亞人80和90年代清楚地表達(dá)了可以被恰當(dāng)?shù)胤Q作“亞洲的自我肯定”的東西。這個(gè)態(tài)度總起來(lái)說有四個(gè)組成部分。

第一，亞洲人相信東亞將保持經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，并很快將在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值上超過西方，因此與西方相比它在世界事務(wù)中將越來(lái)越強(qiáng)有力。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在亞洲社會(huì)中刺激了一種權(quán)力意識(shí)以及對(duì)自己抵抗西方的能力的肯定。一位日本著名記者于1993年宣稱，“美國(guó)打噴嚏，亞洲就感冒的日子已經(jīng)過去了。”一位馬來(lái)西亞官員補(bǔ)充了這個(gè)隱喻：“即使美國(guó)發(fā)高燒亞洲也不會(huì)咳嗽。”另一位亞洲領(lǐng)袖說，亞洲與美國(guó)的關(guān)系正處于“畏懼時(shí)期的結(jié)束和反駁時(shí)期的開始”。馬來(lái)西亞副總理斷言道：“亞洲的日益繁榮意味著它現(xiàn)在已處于為全球主要的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排提供需認(rèn)真對(duì)待的其他選擇的地位了。”_（注10）東亞人認(rèn)為，這還意味著西方正迅速失去使亞洲社會(huì)在人權(quán)和其他價(jià)值觀上遵循西方標(biāo)準(zhǔn)的能力。

第二，亞洲人相信這種經(jīng)濟(jì)成功在很大程度上是亞洲文化的產(chǎn)物，亞洲文化優(yōu)越于文化上和社會(huì)上頹廢的西方文化。在80年代那些令人興奮的日子里，當(dāng)時(shí)日本人的經(jīng)濟(jì)、出口、貿(mào)易盈余和外匯儲(chǔ)備都在激增，日本人像先于他們的沙特人一樣，吹噓他們的新經(jīng)濟(jì)實(shí)力，輕蔑地談起西方的衰落，并把他們的成功和西方的衰落歸因于自己文化的優(yōu)越和西方文化的頹廢。90年代初，亞洲勝利論在只能稱其為“新加坡文化攻勢(shì)”的表現(xiàn)中再次清楚地表達(dá)出來(lái)，從李光耀開始，歷屆新加坡領(lǐng)導(dǎo)人都鼓吹亞洲相對(duì)于西方的崛起，他們還將兩者進(jìn)行對(duì)比，并把亞洲成功的原因歸于從根本上來(lái)講是儒家文化的亞洲文化的優(yōu)點(diǎn)——秩序、紀(jì)律、家庭責(zé)任感、勤奮工作、集體主義、節(jié)儉等，而把西方衰落的原因歸于自我縱容、懶惰、個(gè)人主義、犯罪、教育差、不尊重權(quán)威，以及“思想僵化”等，他們認(rèn)為，為了與東方競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)“需要檢討其社會(huì)和政治安排的基本設(shè)想，并在此過程中從東亞社會(huì)中學(xué)習(xí)一點(diǎn)東西”。_（注11）

對(duì)東亞人來(lái)說，東亞的成功主要是由于東亞文化更強(qiáng)調(diào)集體而不是個(gè)人。李光耀說，“東亞人（日本人、韓國(guó)人、臺(tái)灣人、香港人和新加坡人）的帶有更強(qiáng)群體意識(shí)的價(jià)值觀和實(shí)踐，在趕超進(jìn)程中表明是明顯寶貴的東西。東亞文化所持的價(jià)值觀，如集體利益高于個(gè)人利益，支持了團(tuán)體的努力，而這對(duì)于迅速發(fā)展是必要的?！瘪R來(lái)西亞總理贊同道，“日本人和韓國(guó)人的工作倫理，包括守紀(jì)律、忠誠(chéng)和勤勉，成了他們各自國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。這種工作倫理產(chǎn)生于集體和國(guó)家比個(gè)人更重要的哲學(xué)?！?sub>（注12）

第三，盡管東亞人意識(shí)到亞洲各社會(huì)和文明之間的差異，但他們?nèi)哉J(rèn)為存在著重要的共性。中國(guó)的一位持不同政見者說，其核心是“儒教的價(jià)值體系，歷史使它增光，該地區(qū)的大多數(shù)國(guó)家都接受它”，特別是它強(qiáng)調(diào)節(jié)儉、家庭、工作和紀(jì)律。同樣重要的是它們都摒棄個(gè)人主義，盛行“軟”獨(dú)裁或非常有限的民主形式。亞洲社會(huì)在面對(duì)西方維護(hù)這些獨(dú)特的價(jià)值觀、促進(jìn)它們各自的經(jīng)濟(jì)利益中，有著共同的利益。亞洲人認(rèn)為這需要發(fā)展新形式的亞洲內(nèi)部的合作，如擴(kuò)大東盟和建立東亞經(jīng)濟(jì)會(huì)議。雖然東亞社會(huì)的直接經(jīng)濟(jì)利益是繼續(xù)進(jìn)入西方市場(chǎng)，但在更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義可能會(huì)流行，因此東亞必須日益加強(qiáng)亞洲內(nèi)部的貿(mào)易和投資。_（注13）特別是日本作為亞洲發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)，必須放棄其歷史上“非亞洲化和親西方化”的政策，遵循“再亞洲化的道路”，或更廣義地說，促進(jìn)“亞洲的亞洲化”，這是新加坡的官員們所贊同的道路。_（注14）

第四，東亞認(rèn)為，亞洲的發(fā)展和亞洲價(jià)值觀是其他非西方社會(huì)在努力趕超西方時(shí)應(yīng)效仿的模式，西方也應(yīng)采用它以自我更新。東亞人宣稱，“盎格魯-撒克遜發(fā)展模式在過去40年里如此受到尊崇，被當(dāng)作使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和建立一種可行的政治體系的最好手段?，F(xiàn)在它已不起作用了?！睎|亞模式正在取而代之，從墨西哥、智利到伊朗、土耳其以及前蘇聯(lián)各共和國(guó)都在試圖學(xué)習(xí)它的成功經(jīng)驗(yàn)，正如前幾代人試圖學(xué)習(xí)西方的成功經(jīng)驗(yàn)一樣。亞洲必須“把那些具有普遍價(jià)值的亞洲價(jià)值觀傳給世界的其他部分……傳播這一理想意味著輸出亞洲尤其是東亞社會(huì)體系”。日本和其他亞洲國(guó)家必需促進(jìn)“太平洋全球主義”，“使亞洲全球化”，并由此“決定性地塑造新世界秩序”。_（注15）

強(qiáng)大的社會(huì)是普世的；弱小的社會(huì)是狹隘的。東亞日益增長(zhǎng)的自信導(dǎo)致了亞洲普世主義的出現(xiàn)，而普世主義一直是西方的特征。馬哈蒂爾總理于1996年對(duì)歐洲國(guó)家的政府首腦宣稱“亞洲價(jià)值是普遍的價(jià)值，歐洲價(jià)值是歐洲的價(jià)值?！?sub>（注16）與亞洲普世主義伴隨而來(lái)的是亞洲人的“西方學(xué)”，它幾乎是用西方的東方學(xué)曾用來(lái)描繪東方時(shí)所持的同樣的否定態(tài)度來(lái)描繪西方的。對(duì)于東亞人來(lái)說，經(jīng)濟(jì)繁榮是其道德優(yōu)越的證明。如果未來(lái)某一天印度取代東亞成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅速的地區(qū)，那么世界就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備對(duì)印度文化的優(yōu)越、種姓制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)、以及印度如何通過回歸本源和克服英帝國(guó)主義留下的失去光澤的西方遺產(chǎn)而最終取得文明中名列前茅的位置，進(jìn)行廣泛的專門的研究。物質(zhì)的成功帶來(lái)了對(duì)文化的伸張；硬權(quán)力衍生出軟權(quán)力。