【內(nèi)容提要】社會治理時代正向我們走來，引起人們的極大關(guān)注。有什么樣的社會就會有什么樣的社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理。在后工業(yè)化與全球治理的背景下，我國多質(zhì)態(tài)的社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理還將歷時態(tài)與共時態(tài)地長期并存，同時呈現(xiàn)以政黨治理、國家治理、政府治理三位一體的“獨家管理”為主、社會自理或自治、合作或共同管理、相互管理或相互治理的多種模式。社會管理或治理主客體的二重性，往往使得原生性主體缺位，派生性或衍生性主體越位，形成社會管理或社會治理主客體之間的不對稱、不對等的互動互補(bǔ)趨勢。這種趨勢必然要求在社會管理和社會治理過程中遵循共同但有區(qū)別的原則，以實現(xiàn)對社會的有效管理和治理。

【關(guān) 鍵 詞】社會治理/統(tǒng)治與管理/原生性主體/派生性主體/互補(bǔ)不對稱/共同但有區(qū)別

　　 在我國，注重社會管理和社會建設(shè)問題是自1978年改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來的事。然而，在黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，確有不少新的表述、新的思想和新的觀點，譬如在第一部分、第四部分和第十三部分，分別指出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”、“科學(xué)的宏觀調(diào)控。有效的政府治理”、“創(chuàng)新社會治理體制”、“改進(jìn)社會治理方式”等等，這在改革開放以來的黨政重要文獻(xiàn)中使用“治理”概念還是第一次。特別需要指出的是，《決定》中使用了“國家治理”、“政府治理”、“社會治理”三個很有定力的政治術(shù)語，各有其所側(cè)重的意旨：國家治理——重在推進(jìn)；政府治理——重在增效；社會治理——重在創(chuàng)新。本文側(cè)重于研究“社會治理”，兼涉社會統(tǒng)治、社會管理，不刻意區(qū)分社會統(tǒng)治、管理、治理的詞義，也不刻意在論及社會管理和治理主體時政黨、國家和政府的先后詞序。學(xué)術(shù)界研究社會治理問題已經(jīng)有多年，并且取得了較為豐碩的研究成果，現(xiàn)在決策部門接受了社會治理概念，并將社會治理概念寫入《決定》中，也在一定程度上體現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究對于現(xiàn)實政治的影響力。那么，什么是“社會治理”，它與人們相對熟悉的“社會管理”是什么關(guān)系，社會治理或社會管理有沒有規(guī)律可循，有沒有或有哪些相關(guān)的基本原理，社會治理或社會管理有沒有或要遵循哪些基本原則，本文擬就這些問題做初步的探討和研究。

　　   一、社會治理中的統(tǒng)治與管理

　　 社會治理的時代正向我們撲面而來。與“社會治理”概念相聯(lián)系，比社會治理更為古老或久遠(yuǎn)的概念還有“社會統(tǒng)治”、“社會管理”等，我們可以把這幾個概念整合為兩個相關(guān)的問題，即：社會和統(tǒng)治、管理、治理及其相互關(guān)系問題。無論是社會統(tǒng)治還是社會管理，抑或是社會治理，人們首先都要基于對有關(guān)“社會”的認(rèn)知。黨的十一屆三中全會以來特別是黨的十八大以來，關(guān)于什么是社會，重新認(rèn)識社會，重新發(fā)現(xiàn)社會，重新認(rèn)識和重新發(fā)現(xiàn)中國社會；什么是中國，什么是真實的中國，如何讀懂中國等等，已日益成為人們關(guān)注的議題。因此，我們要研究社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理問題，就應(yīng)當(dāng)首先認(rèn)知和正確處理社會之一般與中國社會之個別的關(guān)系問題。

　　 關(guān)于社會之一般。一般地說，凡有人的地方，必有社會，反之亦然。而人與社會又是同自然(自在的或人化的)融為一體的，都是自然的產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)為，社會是一個歷史的范疇，社會和人是與生俱來的，是人們交互作用的產(chǎn)物，人們的社會歷史始終只是他們個體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。社會是相對于自然的一種實存現(xiàn)象，是人們生產(chǎn)、消費、生活過程中結(jié)成的有機(jī)的時空共同體。從時間維度看，人類社會可分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和未來的共產(chǎn)主義社會，等等。從空間維度看，人類社會可分為“實體社會”和“虛擬社會”。其中，實體社會可分為東方社會、西方社會，或階級社會、無階級社會，或地區(qū)社會、區(qū)域社會(如我國的東部、西部、南部、北部、中部社會)、領(lǐng)域社會(如經(jīng)濟(jì)、政治、文化社會)，或異質(zhì)性社會、多質(zhì)性社會、差異性社會，或資本社會、市民社會、公民社會、民生社會，或生產(chǎn)型社會、消費型社會、生活型社會，等等；虛擬社會亦可視為時空實體交織的網(wǎng)絡(luò)社會。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步特別是信息技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛運用，一個對現(xiàn)實世界發(fā)生重大影響的虛擬社會已經(jīng)形成。虛擬社會極大地推進(jìn)了全球一體化，促進(jìn)了人類社會的發(fā)展進(jìn)步，同時也帶來了許多新的社會問題，這就需要我們將現(xiàn)實社會和虛擬社會作為一個整體來把握，把對現(xiàn)實世界管理與對虛擬社會管理結(jié)合起來。[1]

　　 人類社會是一個非常復(fù)雜的有機(jī)體，人類在其產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的歷史過程中，自始至終都存在著兩大關(guān)系或矛盾，即：一是人類同自然即天人的關(guān)系或矛盾；一是人與人即人類本身的社會關(guān)系或矛盾，由此構(gòu)成為唯一的科學(xué)或歷史科學(xué)，一方面是自然史(表現(xiàn)為人改造自然)，一方面是社會史(表現(xiàn)為人改造人)。馬克思與恩格斯認(rèn)為，自然史和人類史這兩方面不應(yīng)當(dāng)是對立的，而是密切相聯(lián)的，只要有人存在，自然史和人類史就相輔相成、相互制約。[2]有文字記載以來的歷史已經(jīng)證明并且還將繼續(xù)證明，人類對自然的狹隘的功利關(guān)系引發(fā)了人與人之間的社會沖突關(guān)系，而人與人之間的這種社會沖突關(guān)系又妨礙了人類與自然界的共生關(guān)系。究其復(fù)雜的原因之一，大體上與人或人類對社會及自然的統(tǒng)治或管理的失度有關(guān)，其出路可能有賴于人或人類對社會及自然的適度的治理。

　　 關(guān)于中國社會之個別。毛澤東曾經(jīng)說過，中國應(yīng)當(dāng)對于人類有較大的貢獻(xiàn)。確實，中國曾經(jīng)在幾千年的歷史中對于人類的存續(xù)與發(fā)展做出過重要貢獻(xiàn)，改革開放以來的中國還仍然繼續(xù)對當(dāng)今世界的人類社會進(jìn)步事業(yè)做著不竭的貢獻(xiàn)。我們主張對因歷史悠久而特別復(fù)雜的中國社會的解讀要基于三種時態(tài)，即過去時、現(xiàn)在時和未來時。

　　 首先是對作為過去時的中國社會歷史的認(rèn)知。要對歷史抱有珍惜和敬畏之心，回顧中國社會是從何而來的。如果從時間維度歷時態(tài)地解讀中國社會是屬于過渡性或轉(zhuǎn)型社會，可以三個時間點為參照系：其一是以1840年為界，是由傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代中國轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是從封建社會向半殖民地半封建半資本主義社會轉(zhuǎn)型，如果從其所有制私有性質(zhì)來看是屬于“同質(zhì)性的社會大轉(zhuǎn)型”；其二是以1949年為界，是由舊中國開始向新中國轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是從半殖民地半封建半資本主義社會向新民主主義社會轉(zhuǎn)型，其社會性質(zhì)大體屬于從一種社會向另一種社會的“異質(zhì)性社會的中轉(zhuǎn)型”；其三是以1978年為界，是由新中國向“新新中國”或向新中國新發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型，此次轉(zhuǎn)型是1956年從新民主主義社會向中國特色社會主義初級階段或“后新民主主義社會”的轉(zhuǎn)型，其社會性質(zhì)大體屬于“同質(zhì)性社會的不同歷史發(fā)展階段的小轉(zhuǎn)型”。通過改革開放這種獨特的“社會轉(zhuǎn)型”形式，恰好從歷史的層面上驗證當(dāng)時我國通過“改造”以實現(xiàn)“消滅”生產(chǎn)資料私有制這種歷史實踐行為在多大程度上合歷史的規(guī)律性、合理性及合情性。這種驗證過程與其說是“社會轉(zhuǎn)型”，倒不如說是一種“自我調(diào)適”或“自我修正”的過程，探尋走新中國自己的歷史必由之路。

　　 其次是對作為現(xiàn)在時的現(xiàn)實中國社會的認(rèn)知。要對現(xiàn)實堅持正視和公道之心，體認(rèn)中國社會現(xiàn)在所處的社會方位。我國的憲法和黨政正式文獻(xiàn)確認(rèn)中華人民共和國是社會主義國家，我國現(xiàn)處在并仍將長期處在社會主義初級階段。然而實際上，如果不單從價值層面而是從事實層面上看，現(xiàn)今中國社會是一個名副其實的“多質(zhì)態(tài)共存的社會”，不可能屬于某種純粹的社會形態(tài)。正是這種多質(zhì)態(tài)的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)，所以才提出構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實要求，所以才提醒著人們要理性地處理好各種主義之間的關(guān)系，主要是理性地處理好社會主義同國內(nèi)外的封建主義、資本主義的關(guān)系，理性地處理好社會主義初級階段與新民主主義社會的關(guān)系。從現(xiàn)實的價值取向上看，各種主義之間所呈現(xiàn)的不是簡單的“斷裂”而是某種“撕裂”開著的一種具有命運共同體性質(zhì)的歷史畫面，這種畫面顯示出它同新民主主義社會有割不斷理還亂的關(guān)系。所以，筆者認(rèn)為，可以用“后新民主主義社會”來描述作為中國特色社會主義初級階段的另一種表達(dá)法，她不是也不可能是對“新民主主義社會”的歷史回歸，而是對新民主主義社會的歷史性“穿越”與在新的歷史起點上的重新建構(gòu)。正是基于此，筆者堅持認(rèn)為，今日之中國，如果沒有馬克思主義的科學(xué)社會主義的指導(dǎo)，中國是不完整不真實的中國；同樣，如果沒有適度的非社會主義或資本主義因素的存在，中國也是不完整不真實的中國。尤其重要的是，應(yīng)告別各種各樣的教條(洋教條、古教條、馬教條、土教條)主義，堅持走中國特色社會主義道路。[3]

　　 再次是對作為未來時的明天中國社會的認(rèn)知。要有勇于和善于開拓未來的清醒頭腦和自信心，展望未來中國將向何處去。雖然新中國成立以來我們選擇了以社會主義為定向的發(fā)展道路，因為只有社會主義才能救中國；雖然三十五年來的改革開放完善和發(fā)展著中國特色社會主義制度，因為只有改革開放才能發(fā)展中國、發(fā)展社會主義、發(fā)展馬克思主義。但是，由于現(xiàn)實中國正面臨著社會轉(zhuǎn)型，可能會面對各種各樣的“轉(zhuǎn)型陷阱”(預(yù)設(shè)的、他設(shè)的、甚至一不小心自設(shè)的)；又由于現(xiàn)實中國是多質(zhì)態(tài)并存的社會，各種質(zhì)態(tài)的主義、力量之間的矛盾、競爭、沖突、較量甚至激烈斗爭是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，亦即難以避免的，等等。正因為如此，我們對社會主義的歷史選擇不可能是一勞永逸的事，會有各種變數(shù)影響和制約著我們在與資本主義競爭中贏得中國特色社會主義初級階段的比較優(yōu)勢。因此，我國全面深化的改革開放仍然在新的長征途中艱難地跋涉著！

　　 無論是社會之一般，還是社會之個別，都離不開一定形式的統(tǒng)治、管理和治理，如何在適度的社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理中謀求社會秩序和全面可持續(xù)發(fā)展，這的確需要黨和全國各族人民的大智慧和正能量！然而，在我國似乎有一種比較流行并潛在的見解或觀點認(rèn)為，“社會統(tǒng)治”充滿著政治色彩，往往與“階級”、“斗爭”相聯(lián)系，應(yīng)該而且已經(jīng)成為“過去時”，現(xiàn)在的中國社會已經(jīng)不需要或應(yīng)當(dāng)告別“統(tǒng)治”，以為“社會管理”則是一個比較“中性”的可以接受的概念，而且，隨著社會治理時代的到來，社會“管理”亦已漸行漸遠(yuǎn)，也日益從“現(xiàn)在時”變?yōu)椤斑^去時”，認(rèn)為“社會治理”的理念和概念已成為日益時尚的“現(xiàn)在進(jìn)行時”和“將來時”。其實，這些見解或觀點是值得商榷的。

　　 統(tǒng)治(control； rule； dominate)一詞由“統(tǒng)”與“治”構(gòu)成，本有統(tǒng)率治理、支配、控制等意思。一般用以指稱階級統(tǒng)治或政治統(tǒng)治。統(tǒng)治中的“統(tǒng)”有統(tǒng)一、統(tǒng)率、總括、全部、統(tǒng)管等等含意。通常統(tǒng)治是建立在外在的強(qiáng)制力量基礎(chǔ)上的控制方式，當(dāng)社會秩序的維護(hù)者運用強(qiáng)制性的手段迫使他人去遵守規(guī)范時就表現(xiàn)為統(tǒng)治，統(tǒng)治表現(xiàn)在社會生活的各個方面，在階級社會里，主要是表現(xiàn)為政治統(tǒng)治。政治統(tǒng)治是一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象和過程，它主要包括國家統(tǒng)治和階級統(tǒng)治兩方面。其中，國家統(tǒng)治是統(tǒng)治階級運用國家機(jī)器對被統(tǒng)治階級進(jìn)行的統(tǒng)治；階級統(tǒng)治是統(tǒng)治階級運用本階級的一切力量，并運用各種手段對被統(tǒng)治階級實行控制和壓迫。統(tǒng)治側(cè)重于強(qiáng)制性的“統(tǒng)”或“一體性”，社會文明進(jìn)階愈是相對落后，往往統(tǒng)治就愈加強(qiáng)烈。在現(xiàn)代社會中，雖然基于階級對立的國家其階級統(tǒng)治并不那么明顯，但是只要階級、國家存在，那種基于階級、國家的統(tǒng)治就不可能真正退出歷史舞臺，只是以新的表現(xiàn)形式寓統(tǒng)治于社會管理或社會治理過程之中。在我國，愈是強(qiáng)調(diào)社會主義初級階段的歷史方位，愈要明確這方面的意識。

　　 管理(manage)一詞由“管”與“理”構(gòu)成，通常是相對于統(tǒng)治而言。一般用以指稱企業(yè)管理等，較少用于社會管理，在統(tǒng)治成為強(qiáng)勢話語的社會情境中尤其如此。管理中的“管”既含有疏通、引導(dǎo)、促進(jìn)、肯定之意，又含有限制、規(guī)避、約束、閉合之意；管理中的“理”字本義為剖析，含有道理、規(guī)律、合理、順理之意。所以，管理就是一種合理地疏與堵的思維與行為過程。廣義的管理是指應(yīng)用科學(xué)的手段安排組織社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會活動；狹義的管理是指為保證組織的全部活動而實施的一系列計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制以及決策、執(zhí)行、監(jiān)督、評估等活動。管理的基本要素包括：管理主體、管理客體、管理目的、管理環(huán)境或管理條件等。其要回答的主要問題是誰來管理、管理什么、為什么要管理以及在什么條件下進(jìn)行管理等。

　　 治理(governance)一詞是由“治”與“理”構(gòu)成。治理中的“治”本有統(tǒng)治、管理、處理、整理、懲罰、從事等之意。有研究表明，治理一詞在西方最早可追溯到14世紀(jì)末，當(dāng)時英格蘭國王亨利四世就用“治理”一詞來表明上帝授予國王對國家的統(tǒng)治之權(quán)。16—18世紀(jì)法國的啟蒙學(xué)者用“治理”表達(dá)政府與市民社會結(jié)合的要素。1955年《牛津英漢字典》把治理定義為“統(tǒng)治的行為與方式，被管理的狀態(tài)”。20世紀(jì)八九十年代，治理的學(xué)術(shù)定義出現(xiàn)在國際關(guān)系和公共行政領(lǐng)域。在政治學(xué)領(lǐng)域，通常是指國家治理、政府治理、地方治理、社區(qū)治理等，有各種各樣的形式和模式，如：元治理、協(xié)商治理、科層治理、市場治理、網(wǎng)絡(luò)治理、公共治理、合作治理、全球治理、運動式治理、綜合治理、系統(tǒng)治理等等。與治理相應(yīng)的概念是“善治”(good governance)，本意是指良好的治理，是使公共利益最大化的社會管理過程。國內(nèi)學(xué)者俞可平先生比較早地引進(jìn)和推介了治理和善治術(shù)語，并對治理和善治的詞源、西方治理和善治興起的原因、基本特征、基本要素及其實現(xiàn)的條件等都作了比較系統(tǒng)的研究。[4]其中，善治要體現(xiàn)出十大要素，即：合法性、法治性、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)性、有效性、穩(wěn)定性、廉潔性和公正性?？梢?，不是所有的治理都值得稱道，治理不一定就是善治，好的治理才是善治，善治是治理的升級版或理想狀態(tài)(特別提請注意的是，所謂的“善治”有一定的意識形態(tài)色彩)。由治理與善治的關(guān)系能否給我們以某種啟示，即可以聯(lián)想到統(tǒng)治也不是絕對的“壞”，也有“好的統(tǒng)治”或“善的統(tǒng)治”，我們主張不能過分遠(yuǎn)離“統(tǒng)治”和“管理”的原意或引申義來對“治理”做出隨意性的解釋。

　　 我們通過對“統(tǒng)治”、“管理”、“治理”概念的簡單梳理可見，社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理模式的嬗變歸根結(jié)底是由社會及其社會變遷的情境決定的。如果將人類社會的發(fā)展史劃分為前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會這三種社會發(fā)展階段，那么大致說來，與前工業(yè)社會相適應(yīng)的主要側(cè)重于社會統(tǒng)治，與工業(yè)社會相適應(yīng)的主要側(cè)重于社會管理，與后工業(yè)社會相適應(yīng)的則主要側(cè)重于社會治理。但這絲毫并不意味著前工業(yè)社會就沒有社會管理和社會治理；工業(yè)社會就沒有社會統(tǒng)治和社會治理；后工業(yè)社會就沒有社會統(tǒng)治和社會管理。歷史的事實往往是：前工業(yè)社會的管理和治理寓于社會統(tǒng)治之中，是一種統(tǒng)治性的管理和統(tǒng)治性的治理；工業(yè)社會的統(tǒng)治和治理寓于社會管理之中，是一種管理性的統(tǒng)治和管理性的治理；后工業(yè)社會的統(tǒng)治和管理寓于社會治理之中，是一種治理性的統(tǒng)治和治理性的管理。因此，當(dāng)今人類的社會統(tǒng)治還遠(yuǎn)沒有完全成為過去時，社會管理也還遠(yuǎn)沒有完全從現(xiàn)在時轉(zhuǎn)為過去時，社會治理也還遠(yuǎn)沒有完全成為現(xiàn)在時或現(xiàn)在進(jìn)行時。從特定意義上說，隨著人類社會的變遷和發(fā)展，傳統(tǒng)的社會統(tǒng)治與社會管理的形式和模式正在日益淡出，從而被新的社會統(tǒng)治與社會管理的形式和模式所替代，這種新的形式和模式之一或者趨勢就是社會治理。從縱向歷史的時間維度看，“治理”可以解釋為是統(tǒng)治的“治”和管理的“理”的歷史進(jìn)階與組合，治理的外延包含著統(tǒng)治和管理，但是，無論是統(tǒng)治還是管理都不能涵蓋治理。由此看來，社會治理是人類的社會統(tǒng)治和社會管理模式的當(dāng)代最新版，其治理方式或模式演進(jìn)的基本線路圖是：從社會統(tǒng)治—經(jīng)過社會管理—再走向社會治理。再從橫向歷史的空間維度看，特定社會的統(tǒng)治、管理和治理往往表現(xiàn)為一種分層次的雙向互動的共時態(tài)存在。如果我們把社會劃分為上層(高層、頂層)社會—中層社會—基層(底層)社會，那么我們可以認(rèn)為，上層社會主要側(cè)重于社會統(tǒng)治(全局性、系統(tǒng)性、總體性、整體性的管理或治理)，中層社會主要側(cè)重于社會管理(既承上又啟下，既“通天”又“接地”)，基層社會則主要側(cè)重于社會(區(qū))治理。俗語說得好，基礎(chǔ)不牢，地動山搖。最美麗的花朵盛開在基層社會的社區(qū)治理。從社區(qū)治理著手，這是一切關(guān)于社會治理亦即社會統(tǒng)治和社會管理問題的出發(fā)點和歸宿點。不同層次社會治理合力的重心將有不斷下沉(最近關(guān)于廢止勞動教養(yǎng)制度、健全社區(qū)矯正制度就是最典型的實例之一)的發(fā)展趨勢，這將有利于總體社會的可持續(xù)性成長和長治久安。

　　  二、互補(bǔ)不對稱：社會治理原理

　　 社會治理是有其規(guī)律的。社會治理規(guī)律是社會規(guī)律的有機(jī)組成部分和具體體現(xiàn)。那么，社會治理規(guī)律、社會治理原理有哪些或是什么呢？這在學(xué)術(shù)界還是一個探求不多，知之甚少的問題。

　　 在我國，學(xué)術(shù)界早于政界開始關(guān)注和研究社會管理、社會治理問題。在研究中較少關(guān)涉社會統(tǒng)治而較多研究社會管理、社會治理的現(xiàn)象，大致存在著兩方面傾向。一方面，較多地把社會管理解讀為政府(廣義的大政府)單向度的對社會實施行政管制和政治控制；另一方面，較多混用社會管理、公共管理、公共服務(wù)、社會治理等概念，似乎治理優(yōu)于管理，似乎社會治理好于社會管理。我國政界關(guān)注社會管理是進(jìn)入新世紀(jì)以來的事。2003年黨的十六屆三中全會就將政府的職能定位為經(jīng)濟(jì)管理、市場監(jiān)督、社會管理和公共服務(wù)四個方面，這里的社會管理準(zhǔn)確地說是“政府社會管理”。2004年，黨的十六屆四中全會提出建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，表現(xiàn)為認(rèn)知的進(jìn)步性主要在于，從對社會管理由“一元”的政府到“多元”的黨委、政府、社會和公眾。2005年2月，胡錦濤總書記在中央政治局集體學(xué)習(xí)會議上，強(qiáng)調(diào)要深入研究社會管理規(guī)律，更新社會管理觀念，推進(jìn)社會建設(shè)社會管理的改革與創(chuàng)新，建構(gòu)社會管理體制。在此后的主要領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)講話以及相關(guān)文獻(xiàn)中有不少論述，強(qiáng)調(diào)要不斷提高社會管理科學(xué)化水平。黨的十七大尤其是黨的十八大對社會管理的認(rèn)識又提到了新的高度，對社會管理有了新的定位、新的提法、新的出發(fā)點、新的目標(biāo)、新的要求、新的路徑等。特別是把社會管理格局由黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與發(fā)展為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障”的社會管理格局，強(qiáng)調(diào)要加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體系，加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處理相結(jié)合的社會管理機(jī)制。一年后，在黨的十八屆三中全會的《決定》中強(qiáng)調(diào)，要在全面深化改革中推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，增強(qiáng)有效的政府治理，創(chuàng)新社會治理體制。由此我們可以有理由認(rèn)為，自黨的十八大特別是十八屆三中全會以后，我國的社會管理的重心將由“一元”的管理轉(zhuǎn)向“多元”的治理。我們可以從中進(jìn)一步揭示社會管理或社會治理的主要原理。

　　 近年來，筆者先后發(fā)表了《從治民到官民互治——行政現(xiàn)代化的歷程分析》、《論政府社會管理中的政府、社會、公民三者關(guān)系》、《對中國特色社會主義社會管理問題的新認(rèn)識——在論政府社會管理中的政府、社會、公民三者關(guān)系》等文章，對“社會管理”的主客體及其相互關(guān)系做過大致的梳理，認(rèn)為“社會管理”概念可以轉(zhuǎn)換成“管理社會”、“管理社會管理”、“社會管理社會”等，由此形成幾種管理模式。

　　 模式之一，由政黨、國家、政府(三合一或三位一體)作為社會管理主體的“獨家管理”。通常人們認(rèn)為所謂的“社會管理”實質(zhì)上是“管理社會”，管理的主體是執(zhí)政黨、國家和政府三位一體，社會包括公眾是被政黨、國家、政府管理的客體、對象，常常通過自上而下的單向度控制、統(tǒng)制途徑的方法和手段管理社會，出現(xiàn)較為明顯的位勢差。很顯然，這種“管理社會”的情景已經(jīng)不再是原來意義上的“社會管理”了。但是，這種獨家管理在特定的歷史階段是不可或缺的。隨著社會的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的由政黨、國家、政府三位一體為主體的“獨家管理”的局面將越來越成為過去時。

　　 模式之二，以社會作為管理的主體，把社會管理理解為社會自我管理，稱為“社會自理”或“社會自治”。其實，在未來一個相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，這種模式還只是一種設(shè)想或理想，還遠(yuǎn)不可能是現(xiàn)實的，未來的趨勢限于條件還不就是當(dāng)下的。雖然從傳統(tǒng)的社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理走向社會自理與社會自治，是社會發(fā)展的自然歷史過程和必然趨勢，但是必須堅持一切以時間、地點和條件為轉(zhuǎn)移，防范某種極化思維，走向具體國家特定歷史階段具有某種不可或缺的“獨家管理”現(xiàn)實的另一極端，避免無國家、無政黨、無政府、歷史虛無主義之嫌。還應(yīng)當(dāng)指出的是，如果僅把“社會”作為社會管理的主體之一，把社會管理理解為社會治理或社會自治也是不夠全面的，因為除了原來由國家、政黨、政府處理的社會公共事務(wù)可以轉(zhuǎn)由社會自理和社會自治外，國家、政黨、政府作為社會的生成物也應(yīng)當(dāng)成為接受“社會”主體的管理和治理的對象。這是下面模式四需要進(jìn)一步探討的問題。

　　 模式之三，由社會管理的“一元”主體發(fā)展到“多元”主體的“合作管理”、“共同管理”、“共同治理”。在人類社會發(fā)展過程中，共同管理的思想源遠(yuǎn)流長，如20世紀(jì)初泰羅倡導(dǎo)的科學(xué)管理思想，就主張工人與雇主之間以合作為主的“精神革命”，以提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率。又如，尤其是旨在堅持以社會主義道路為發(fā)展方向的國家，更應(yīng)該彰顯共同管理的思想。20世紀(jì)60年代毛澤東就把干部參加勞動、工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員結(jié)合的“兩參一改三結(jié)合”的管理模式稱之為“鞍鋼憲法”，雖然這是一種企業(yè)治理，但它同樣對國家治理也具有啟發(fā)意義。再如，20世紀(jì)90年代聯(lián)合國環(huán)球治理委員會在1995年發(fā)布的《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報告中，明確將治理界定為：治理是各種公的或私的個人和機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的總和。據(jù)此，社會管理的本質(zhì)就是共同管理、共同治理，其基本特征就是表現(xiàn)在主體間(際)的多元性、客體或?qū)ο蟮墓餐?、治理的過程性及其協(xié)調(diào)性。在國家和社會層面，共同管理特別強(qiáng)調(diào)的是政府包括國家、政黨和社會組織、社會團(tuán)體、社會公眾對國家和社會公共事務(wù)的合作管理、合作治理。這種合作管理和治理既是政府向社會提供公共服務(wù)、并依法對有關(guān)社會事務(wù)進(jìn)行規(guī)范與調(diào)節(jié)的過程，也是社會自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進(jìn)行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。亦即既強(qiáng)調(diào)政府服務(wù)社會規(guī)范社會，又強(qiáng)調(diào)社會的自我服務(wù)和自我規(guī)范。當(dāng)然，這種模式注重不同管理或治理的主體對于他們面對的共同客體或?qū)ο蠖归_的共同管理或治理的行動，而比較疏忽各種主體之間同樣需要相互管理或治理這一客觀事實，這就需要加強(qiáng)、創(chuàng)新、完善管理和治理。

　　 模式之四，在理想和現(xiàn)實條件有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，逐步形成國家、政黨、政府與社會之間的“互管—相互管理”、“互治—相互治理”。這種模式與以上三種模式不僅有“管理”和“治理”的聯(lián)系(一般人們把管理視同治理總是相互的)，而且更為重要的是強(qiáng)調(diào)“相互”與“共同”或“合作”的區(qū)別。

　　 其一，社會管理中的“社會”是指實體社會，可指整體或總體社會、領(lǐng)域社會、區(qū)域社會、層級社會等，是“管理”的主體。這個主體歸根結(jié)底主要是指社會組織、社會團(tuán)體、社會公眾，可稱之為“原生性主體”；國家、政黨、政府等則是社會原生性主體的“生成性主體”或“派生性主體”。作為社會的原生性主體，其管理的客體或?qū)ο蟠笾掠袃深?，其中一類是一般性的社會公共性事?wù)，另一類是特殊性的社會自身的生成性或派(衍)生性主體。如果從學(xué)理上說，原來意義上的“社會管理”首先是指原生性的社會主體對一般性社會公共事務(wù)的管理，其次，同時也是原生性主體對其自身派生性主體的管理，就如同教育者必須首先受教育(或治國先治吏)道理一樣，即作為派生性主體的國家、政黨、政府要對社會及其公共事務(wù)的管理，首先應(yīng)當(dāng)接受社會對其自身的管理，哪有管理社會者不接受管理的，至少得接受觀念、法律、制度的規(guī)約。但是，由于原生性主體與派生性主體具有主體與客體的二重性或不對稱、平等性，又由于原生性主體一直處于相對弱勢地位而呈現(xiàn)“主體缺位”現(xiàn)象，所以既往的和現(xiàn)實中的社會管理所呈現(xiàn)的恰恰是派生性主體的“越位”對原生性主體及其一般性社會公共事務(wù)的管理，由“社會管理”嬗變?yōu)槊逼鋵嵉摹肮芾砩鐣薄?/p>

　　 其二，管理社會中的“社會”則異位為客體和對象，其管理的主體則是源自社會的派生性主體的國家、政黨和政府。他們?nèi)灰惑w對整體、總體社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活進(jìn)行全領(lǐng)域、全方位、全過程的管理。上文所論及的“模式之一”就是如此，從這個意義上說，與其說是“政府社會管理”，倒不如說是“政府(包括政黨、國家)管理社會”更為確切。將社會管理與管理社會疊加就成為“管理社會管理”。其中的“社會”是詞干，管理成為社會的前綴與后綴，管理作為“社會管理”的前綴和修飾語，限定社會管理，揭示管理社會管理的主體是國家、政黨和政府；管理作為社會的后綴，表明社會及其社會管理成為國家、政黨和政府管理的客體與對象。這是不爭的事實。

　　 其三，社會管理社會中的“管理”是詞干，管理前的社會是管理的前綴和主體，其主體既指原生性主體又指派生性主體，管理后的社會是管理的后綴和客體或?qū)ο?，其客體或?qū)ο笾饕侵冈灾黧w和一般性社會公共事務(wù)?？傮w說來，社會管理社會的理想狀態(tài)表現(xiàn)為社會的“五自”：社會自覺、社會自主、社會自管、社會自理和社會自治。它所呈現(xiàn)的是一種社會管理社會化的趨勢。這種趨勢是否可能及其實現(xiàn)程度，不僅取決于社會自身的自覺性及其程度，同時也取決于國家、政黨和政府的自覺性及其程度。一方面，國家、政黨和政府不但要自覺地接受社會的管理(主要是指憲法、法律、制度的規(guī)約)，還要自覺、自律管理好自身；另一方面，國家、政黨和政府還要自覺地管理好社會，既要自覺培育、引導(dǎo)社會管理國家、政黨和政府，又要自覺培育、引導(dǎo)社會管理社會。在我國，這是政黨、國家、政府的歷史擔(dān)當(dāng)和神圣使命。

　　 可見，有關(guān)社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理的主體、客體各方之間實際上是不對稱、不平等、不平衡或不守恒的。從社會管理經(jīng)管理社會、管理社會管理到社會管理社會，是一個良性的閉合系統(tǒng)，該系統(tǒng)在與其生態(tài)環(huán)境的互動過程中不斷地進(jìn)行著社會管理和管理社會主體與客體之間的相互轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)國家、政黨和政府與社會相互管理、相互治理，進(jìn)而在政黨、國家和政府與社會之間相互管理和治理的歷史過程中逐步實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)的理想境界。由此，我把這種社會治理的理想境界稱之為社會治理的“互補(bǔ)原理”或社會治理的“互補(bǔ)不對稱理論”①，它是社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理基本規(guī)律的理論表現(xiàn)。有如習(xí)近平總書記在關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明中指出的，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明各領(lǐng)域改革和黨的建設(shè)改革緊密聯(lián)系、相互交融，任何一個領(lǐng)域的改革都會牽動其他領(lǐng)域，同時也需要其他領(lǐng)域改革密切配合。如果各領(lǐng)域改革不配套，各方面改革措施相互牽扯，全面深化改革就很難推進(jìn)下去，即使勉強(qiáng)推進(jìn)，效果也會大打折扣。雖然這段話主要精神講的是改革的“互動互補(bǔ)”問題，但我認(rèn)為同樣對社會管理、社會治理也具有指導(dǎo)意義，社會管理、社會治理也同樣需要互動互補(bǔ)。

　　 互補(bǔ)(complementary)本意是指補(bǔ)足或補(bǔ)充，相互補(bǔ)充，可以彌補(bǔ)對方的缺陷，共同增值。合適的互補(bǔ)，能夠使系統(tǒng)的功能高倍放大。對于社會系統(tǒng)而言，影響系統(tǒng)功效的因素是多方面的，系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和機(jī)制與系統(tǒng)外部的環(huán)境因素及其相互作用直接決定了系統(tǒng)功效的高低。筆者之所以把“互補(bǔ)”作為社會管理、社會治理的基本原理，主要是因為互補(bǔ)性原理對于社會的統(tǒng)治、管理、治理來說，不僅是必要的而且也是可能的。

　　 首先看必要性。人類社會之所以需要統(tǒng)治、管理和治理，是因為人類社會的存續(xù)和發(fā)展需要社會秩序使然(秩序的對應(yīng)面是“無序”，秩序分自然秩序和社會秩序，分別受自然規(guī)律和社會規(guī)律支配。當(dāng)今中國的話語之一就是穩(wěn)定壓倒一切)。正如恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出的，什么是國家，為什么需要國家？國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。[5]既然國家的產(chǎn)生與存在是為了社會秩序，那么同樣可以認(rèn)為社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理也同樣為了社會秩序，而且這種社會秩序往往只有在社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理的各方具有優(yōu)勢互補(bǔ)的情境中才有可能達(dá)致。

　　 其次看可能性。社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理的互補(bǔ)性有賴于社會分工與協(xié)作及其分工與協(xié)作的程度。社會分工協(xié)作程度往往同社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理所具有的互補(bǔ)性程度成正相關(guān)關(guān)系。只有在有效的社會分工與協(xié)作的基礎(chǔ)上，才能增進(jìn)社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理的互補(bǔ)性，才能營造有效的社會秩序。從一定意義上說，正是由于社會分工與協(xié)作的程度不同，才決定了社會統(tǒng)治、社會管理和社會治理這些概念的分與別。一般說來，前工業(yè)社會的社會分工與協(xié)作程度較低，制約著社會統(tǒng)治；工業(yè)社會的分工與協(xié)作程度較高，決定著社會管理；后工業(yè)社會的分工與協(xié)作程度極大提高，呼喚著社會治理。其側(cè)重點從社會統(tǒng)治到社會管理再到社會治理的演變，也勾勒出互補(bǔ)性由弱到強(qiáng)的基本歷史脈絡(luò)。中共十七大報告就強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，完善政務(wù)公開，實行政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動。黨的十八屆三中全會《決定》中指出，創(chuàng)新社會治理體制的措施之一就是要加快實施政社分開，所涉及的就是社會分工與協(xié)作治理的問題。如果沒有各參與治理主體的相對“自立獨處”，就談不上真正有效的社會管理和社會治理。如果沒有真正的政社分開，就難以有真正有效的政社互動。早在2008年，蘇州市就在全國率先提出以“政社互動”為核心的社會管理創(chuàng)新模式，目前太倉社會管理中政社互動的成功經(jīng)驗正在向全省全國推廣。[6]

　　 有必要指出的是，在實際的社會管理和社會治理過程中，各參與主體之間互動是非常重要和必要的，如果沒有互動便沒有互補(bǔ)。但是，互動并不能等于互補(bǔ)，互動的不一定是互補(bǔ)的，互補(bǔ)的一定是互動的，只有那些積極的良性的互動才有可能是互補(bǔ)的。就筆者初步研究表明，社會管理、社會治理過程中互補(bǔ)性原理的實際運用大致有八種情形：國內(nèi)治理互補(bǔ)、國際間治理互補(bǔ)、國內(nèi)外治理互補(bǔ)、治理主體間(際)互補(bǔ)、治理客體間(際)互補(bǔ)、強(qiáng)強(qiáng)治理互補(bǔ)、弱弱治理互補(bǔ)以及強(qiáng)弱治理互補(bǔ)等，這些情形有待于我們展開深入的研究。

　　  三、共同但有區(qū)別：社會治理原則

　　 俗語說得好，沒有規(guī)矩何成方圓。規(guī)矩也即一種原則(principle)，本意是指人們看問題、分析問題、解決問題所依據(jù)的準(zhǔn)則。原則是從自然界和人類歷史中抽象出來的，正確反映自然和社會客觀規(guī)律的原則才是正確的。然而，原則只能被依據(jù)和遵循，但不能用來作為出發(fā)點。社會生活有多少領(lǐng)域就有多少種管理，有多少種管理就有多少種管理原則。企業(yè)有企業(yè)管理原則，法國古典管理理論家亨利·法約爾曾總結(jié)出14項管理原則。公司治理有其治理的原則。一般企業(yè)管理和公司治理的原則對于社會管理和治理來說有一定的借鑒作用，但是社會管理和社會治理究竟要遵循哪些原則，學(xué)術(shù)界尚未見到有較為權(quán)威的系統(tǒng)研究。本文也只是初步提出問題，還不能解決這個問題，還有待于學(xué)界展開深入的研究。

　　 黨的十八屆三中全會《決定》中指出，創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，全面推進(jìn)平安中國建設(shè)，維護(hù)國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序。這些內(nèi)容可視為總的原則和總的要求。但是在具體的社會管理和社會治理層面上需要加以細(xì)化。

　　 1992年，聯(lián)合國制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，該公約對于全球氣候治理具有權(quán)威性約束力。我國也應(yīng)當(dāng)模范遵守這項公約，建設(shè)生態(tài)文明，建設(shè)美麗中國。該公約的核心內(nèi)容是：提出了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。我們可以從這個原則解讀出兩方面的內(nèi)容：一是共同責(zé)任原則，一是區(qū)別責(zé)任原則。前者，人類只有一個地球，每個國家都要承擔(dān)起應(yīng)對氣候變化的義務(wù)，即共同擔(dān)當(dāng)?shù)脑瓌t；后者，考慮到各個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史責(zé)任和當(dāng)前人均排放上存在差異，即有區(qū)別的原則：發(fā)達(dá)國家要對其歷史排放和當(dāng)前的高人均排放負(fù)責(zé)，他們也擁有應(yīng)對氣候變化的資金和技術(shù)，發(fā)達(dá)國家應(yīng)率先減排，并給發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持；而發(fā)展中國家仍在以經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展及消除貧困為首要和壓倒一切的優(yōu)先事項，它們在得到發(fā)達(dá)國家技術(shù)和資金支持下，采取措施減緩或適應(yīng)氣候變化。在此公約精神的啟發(fā)下，筆者認(rèn)為：“共同但有區(qū)別”應(yīng)當(dāng)成為我國社會管理、社會治理的一項基本原則。

　　 關(guān)于“共同”性原則。這是相對于差異性的社會管理和社會治理的現(xiàn)實存在而言的，這一原則要求做到異中求同。為了社會秩序和國家的長治久安，應(yīng)當(dāng)對在社會管理和社會治理過程中必須遵循的共同性原則達(dá)成基本的共識，雖然人們認(rèn)識的切入點各有側(cè)重。對此，筆者認(rèn)為，中國特色社會主義社會管理必須遵循的共同性原則有四個方面，即：共同的領(lǐng)導(dǎo)力量——中國共產(chǎn)黨；共同的理論基礎(chǔ)——馬克思列寧主義毛澤東思想中國特色社會主義理論；共同的核心價值——只有社會主義才能救中國；共同的思想路線——一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際，實事求是，在實踐中檢驗真理和發(fā)展真理。[7]現(xiàn)在，我們的認(rèn)識應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到中央文獻(xiàn)中來。十八屆三中全會的《決定》的第十三部分提出了四個堅持，即：堅持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，管理和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動；堅持依法治理，加強(qiáng)法制保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾；堅持綜合治理，強(qiáng)化道德約束，協(xié)調(diào)社會關(guān)系，解決社會問題；堅持源頭治理，標(biāo)本兼治，重在治本，以網(wǎng)絡(luò)化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求。這四個堅持強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理，應(yīng)當(dāng)成為我國社會管理和社會治理必須遵循的共同性原則。這些共同性原則還將在社會治理實踐中不斷發(fā)展與完善。共同性原則是一種抽象，它要體現(xiàn)在區(qū)別性原則的具象之中。

　　 關(guān)于“區(qū)別”性原則。這一原則要求從差異性社會管理和社會治理的實際出發(fā)，謀求有效的社會管理和社會治理，做到同中求異，以免社會管理和社會治理中的簡單雷同現(xiàn)象。區(qū)別性原則與共同性原則既有聯(lián)系又有差異。區(qū)別性原則不應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離共同性原則，而應(yīng)當(dāng)是共同性原則的具體化、細(xì)化或落實。所謂區(qū)別性原則可以表現(xiàn)在多方面，譬如：本文論及的社會統(tǒng)治、社會管理、社會治理嚴(yán)格說來應(yīng)當(dāng)遵循不同的原則；不同的社會形態(tài)(如不同的社會制度)應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；不同的社會發(fā)展階段(如新中國成立以來的不同發(fā)展階段)應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；不同的社會領(lǐng)域(如經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài))應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；不同的社會區(qū)域(如農(nóng)村社區(qū)、城市社區(qū)、轉(zhuǎn)型社區(qū))應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；不同國家(如東方國家、西方國家、中國)應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；統(tǒng)一國家不同地域(如我國的東部、中部、西部、南部、北部)應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則；不同的層級(如高層、中層、基層)應(yīng)當(dāng)遵循不同的管理或治理原則，等等。區(qū)別性原則所體現(xiàn)的是多種多樣的社會管理和社會治理的規(guī)律，它們既不能相互替代，也不能相互割裂，互為條件互為目的，共同體現(xiàn)社會管理和社會治理共同原則的生機(jī)與活力。

　　 遵循共同但有區(qū)別的原則，有利于我們在中國特色社會主義社會管理和社會治理的歷史進(jìn)程中，堅持道路自信、理論自信和制度自信，防范各種各樣的或形形色色的教條主義、歷史虛無主義等傾向，確保我國有效的社會管理和社會治理。

　　 注釋：

　　 ①筆者提出關(guān)于社會治理“互補(bǔ)原理”或“互補(bǔ)不對稱理論”是受到了“宇稱不守恒理論”的啟發(fā)。1956年楊振寧和李政道合作，通過實驗并未證明弱相互作用中宇稱守恒理論，他們提出弱相互作用中宇稱不守恒的實驗途徑，這一理論預(yù)見在1957年得到吳健雄小組的實驗證實。因此，楊振寧和李政道獲得1957年諾貝爾獎。我在本文提出的社會治理的“互補(bǔ)原理”或“互補(bǔ)不對稱理論”，在人文社會科學(xué)中能否成立，還要求教于方家。

　　 【參考文獻(xiàn)】

　　 [1]馬凱．在“2011中歐社會管理論壇”上的致辭[J].行政管理改革，2012， (1).

　　 [2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995： 66.

　　 [3]喬耀章．社會轉(zhuǎn)型陷阱生成的政治生態(tài)分析[J].中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報，2012， (6).

　　 [4]俞可平．治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

　　 [5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995： 170.

　　 [6]劉松漢，苗成斌，周興年．“政社互動”引領(lǐng)社會管理變革——太倉社會管理經(jīng)驗綜述[N].學(xué)習(xí)時報，2011－09－05.

 [7]喬耀章．多質(zhì)態(tài)社會管理中的共同性與差異性[J].甘肅社會科學(xué)，2012， (4).