?西方有句諺語說：如果你騙我一次，你應該感到羞恥；如果你騙我兩次，我應該感到羞恥。依我看，如果“你騙我三次”，則是政府的羞恥。

　　社會信任遠不是靠一個時期的輿論引導或政治動員就能建立的。鑒于社會信任背后的復雜因素，必須把建立社會信任當做社會政治改革的戰(zhàn)略性任務加以推動。?

　　?社會信任水平進步還是退步了?

　　筆者不大贊成那種認為我國目前階段社會信任水平絕對下降的看法。這種看法過于簡單。社會信任既然是由一系列制度支撐的，我們進行的多年改革不可能不對社會信任的建設發(fā)生有益影響。有論者之所以認為現(xiàn)在社會信任度降低，實際上還是對社會信任的理解有所不同。

　　從表象看，改革開放前的社會信任要好于現(xiàn)在，但實際情形要復雜一些。

　　一方面，新中國剛剛建立，客觀上有利于社會信任的建立。社會動蕩不論發(fā)生在何種基本制度之下，都不利于社會信任的建立。舉例來說，人們不信任蔣介石政府敗走臺灣時發(fā)行的紙幣，但對取其而代之的人民幣卻會完全信任。一個社會對政府紙幣失去信任，這個政府離垮臺就不遠了。所以，1949年之后，新生政權迅速穩(wěn)定了市場秩序和金融秩序，就有了建立社會信任的基礎。

　　另一方面，也必須承認，那時的社會秩序迅速轉(zhuǎn)好也有其他因素在起作用。一是革命政權建立不久，人們對權威力量表現(xiàn)出極大服從。頻頻發(fā)動的政治“運動”也形成很大的社會緊張與壓力。我在農(nóng)村調(diào)查時曾聽到，1958年的某一陣子，當要求農(nóng)民吃集體食堂時，有的農(nóng)戶把自己偷藏的糧食又悄悄地拋到野外。這種行為不是基于信任，而是基于恐懼?！拔母铩逼陂g連家庭成員之間也相互猜忌防范，多是出于恐懼。二是那時的社會流動程度比較低，所謂“熟人社會”之下的道德壓力在起很大作用，對人們遵守公共規(guī)則有所裨益。所以，我們不能簡單地認為改革開放前已經(jīng)確立了成熟穩(wěn)定的社會信任。從邏輯上講，如果改革開放前果真建立了穩(wěn)固的社會信任關系，并有堅實的制度給于支撐，也不至于在改革開放之后突然感受到社會信任滑坡的情形。

　　事實上，改革開放的大量舉措對建立社會信任是有益的。中國改革引進或擴大的商業(yè)原則，有助于以商業(yè)原則來培養(yǎng)國人的契約精神；私人產(chǎn)權得到重新承認，為社會信任確立了財產(chǎn)權基礎；執(zhí)政黨和政府的開放度也有了顯著進步，人民群眾的言論空間得到大幅度擴張，既增強了輿論監(jiān)督的力量，又使公共領域的社會參與有所深化；社會治理的法制因素整體上有所增強，有利于穩(wěn)定社會預期，對社會信任的建立提供了幫助；人民生活水平提高、社會財富增加，提高了國民抵御社會風險的能力，擴大了國民社會選擇的空間，有利于國民躲避信任缺失的公共領域?？傮w上看，改革的過程就是社會分權的過程，有利于我國社會信任的確立。

　　既然改革開放成績巨大，且有利于確立社會信任，為什么我們卻感受不到這種好處？其實，換個角度思考，結論就不一樣。依筆者看，我們普遍感到的社會信任缺失，不是因為我們搞了改革，而是因為改革不平衡、不深入；換句話說，是改革得還不夠。上面提到的那些改革成就，相對于改革前是成就，但對確立穩(wěn)固的社會信任，還遠遠不夠。

　　?確立社會信任必須堅持改革開放?

　　為確立社會信任，需要繼續(xù)推進改革開放。筆者以為重視以下幾方面的改革，會有助于確立和鞏固社會信任。

　?。ㄒ唬┳鹬厮饺素敭a(chǎn)權是社會信任的基礎

　　社會信任的確立必須基于合理的產(chǎn)權關系。在經(jīng)濟領域，社會信任意味著交易的各當事人對自己的資源有比較可靠、明晰的權利邊界，并且，交易當事人能尊重彼此之間的權利。一個人對另一個人進行詐騙，實際上是不尊重、不承認對方的權利。所以，社會信任意味著相對穩(wěn)定、明晰的產(chǎn)權獲得法律的保障。如果一個社會產(chǎn)權不牢靠，權利邊界不穩(wěn)定，甚至會使詐騙也變得合理。就以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例，有的農(nóng)戶土地撂荒而難以流轉(zhuǎn)到需要土地的人手里，原因之一是現(xiàn)行土地制度存在產(chǎn)權不清的弊端。土地承包權在現(xiàn)實中往往不穩(wěn)定，接受流轉(zhuǎn)者怎么肯給土地投入？類似的情形還有很多。

　　（二）收入與財富合理分配是社會信任的必要條件

　　現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，一部分人收入低下，不能全怪他們自己。如果這部分人收入上升的通道被關閉，勢必使他們產(chǎn)生對社會的怨恨。政府必須通過勞資關系的調(diào)節(jié)，改善國民收入第一次分配；必須通過稅收和轉(zhuǎn)移支付等手段，實現(xiàn)國民收入分配的第二次調(diào)節(jié)，更大程度地保障收入和財富的公正分配。目前，當務之急是對家庭確立以房產(chǎn)稅為核心的財產(chǎn)稅，同時設立贈與稅和遺產(chǎn)稅，防止財富過分集中到少數(shù)人手里，使年輕一代在社會競爭中有一個大體公平的起點。

　　（三）政府公信力是社會信任的重要支柱

　　西方有句諺語說：如果你騙我一次，你應該感到羞恥；如果你騙我兩次，我應該感到羞恥。依我看，如果“你騙我三次”，則是政府的羞恥。騙人者以騙為榮，以騙為生；而被騙者因無以制裁騙人者而感到憤怒，就意味著社會進入某種無序狀態(tài)。如果一個社會處于結構轉(zhuǎn)變時期，人們還沒有給新的行業(yè)與新的社會關系制定準則，騙子就可能橫行無忌。

　　要讓人們彼此信任，首先政府要值得信賴。人類的進步正是公共權威不斷獲得公眾信任的過程。人們發(fā)明了一系列制度，專門用來約束政府官員，防止他們?yōu)E用權力。政府一旦傾向于均衡考慮其他眾多經(jīng)濟集團的利益，那就要遵守一個公正的游戲規(guī)則，以給自己樹立一個公正的形象。所以，越是商業(yè)化的社會，越需要公正，而政府也越有可能公正。這種歷史邏輯給我們以希望。

　　（四）健全法治是社會信任的基本保障

　　立法要尊重社會公理。如果立法違背社會公理，法律的效力將大打折扣。美國曾經(jīng)有過禁酒令，結果一塌糊涂。只管立法，不管法律實施的可行性，不是法治社會之所為。法律失去權威，社會信任也就失去了保障。

　　法律面前要人人平等。惟其如此，國民才會有普遍的行為范式，國民在參與社會活動時才能有穩(wěn)定預期。對違法者的懲處，是對誠實守信者的褒獎。

　　法治當然不能解決建立社會信任的一切問題，卻遠比道德勸說對于建立社會信任要重要得多。筆者不贊成那種認為中國只適合德治、不適合法治的說法。任何現(xiàn)代社會都必須以法治為基礎。法治會付出較大的費用，所以需要給德治留下適當?shù)目臻g，但如果法治廢弛，德治就會無所作為。

　　（五）擴大公共領域社會分工有助于完善社會信任

　　在那些社會信任得以良好確立的國家，其公共領域大都有明晰的社會分工，而非政府包打天下。公共事務如果由政府一家承攬，未免使政府不堪負擔。通常，私立教育部門、教會、志愿者組織、民間團體都可能分擔公共事務。反觀我們國家，大量公共事務由政府部門來承擔，難免顧此失彼。

政府要改變思路，不僅把私人事務交由市場調(diào)節(jié)，對部分公共事務也大膽放手，政府只做好立法監(jiān)管即可。讓人民群眾自己廣泛參與到公共事務中，會更有利于建立社會信任。來源: 中國青年報