當(dāng)前在兩岸文化與文化認(rèn)同的研究中存在一些概念問題與理論問題，一般的文章對這些概念可以采取各種不同的說法，然而作為學(xué)術(shù)研究，如果缺乏一定的規(guī)范，結(jié)果只能各說各話，無法交集，也就無法辨別什么是正確的看法。本文試圖針對學(xué)術(shù)界有關(guān)文化、文化認(rèn)同以及文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的關(guān)系等問題存在的盲點(diǎn)，即容易被忽視的地方，發(fā)表自己的意見，提供討論。

　　  一、關(guān)于文化的概念

　　 我不想先提出文化的定義，而是先把現(xiàn)有的不同看法列舉出來，然后再看哪一種看法比較正確。

　　 第一種看法是：有人認(rèn)為文化是指共同的血緣、語言文字、生活習(xí)俗、歷史記憶、地域文化。有人認(rèn)為儒釋道哲學(xué)（或以孔孟為代表的儒家思想）以及語言文字、生活習(xí)俗、戲曲、音樂、美術(shù)、工藝等等是兩岸共同的文化。有人認(rèn)為：“兩岸人民同根同源、同文同種，有共同的血緣、語言、文字、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史記憶等等”。有一篇文章講臺灣文化是中國文化的一部分，指出漢文化的傳播、語言上的一致、習(xí)俗上的同根、藝術(shù)上的同源、宗教上的同質(zhì)，從而說明“兩岸文化習(xí)俗的相同是多方面的，從臺灣的居民組成，到生活習(xí)俗、文化體育、宗教信仰等方面與祖國大陸深層的聯(lián)系，這決不是簡單的文化影響、風(fēng)格模仿、強(qiáng)行灌輸?shù)慕Y(jié)果，也不是偶然的巧合，只能充分證明兩岸同根相連，同屬一源，同承一脈，同為一體，血脈相連”。顯然，這種看法所指的文化是歷史的、傳統(tǒng)的文化，而不包括當(dāng)代的、現(xiàn)存的文化。

　　 第二種看法是：文化是指一個國家或民族的歷史、地理、風(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)俗、生活方式、文學(xué)藝術(shù)、行為規(guī)范、思維方式、價值觀念等。有人還強(qiáng)調(diào)其中的價值觀、思維模式、行為規(guī)范、社會心理、意識形態(tài)等。《中國大百科全書》對文化有這樣的界定：廣義的文化是指人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和。狹義的文化專指語言、文學(xué)、藝術(shù)及一切意識形態(tài)在內(nèi)的精神產(chǎn)品。并且指出，在精神文化中以價值觀念最為重要，它是精神文化的核心。[1]　這種看法既包含歷史的、傳統(tǒng)的，也包含當(dāng)代的、現(xiàn)存的，而且強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)代的、現(xiàn)存的文化。

　　 研究兩岸的文化問題，究竟應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)歷史的、傳統(tǒng)的，還是當(dāng)代的、現(xiàn)存的，這是需要明確的問題。我認(rèn)為只講歷史的、傳統(tǒng)的文化，就會強(qiáng)調(diào)“同”，而忽視了兩岸文化事實(shí)存在的“異”；如果強(qiáng)調(diào)當(dāng)代的、現(xiàn)存的文化，就會強(qiáng)調(diào)“異”，而忽視了兩岸文化存在的“同”。我們需要兩面兼顧，但要強(qiáng)調(diào)重視兩岸當(dāng)代的現(xiàn)存的文化，因?yàn)槲覀兠鎸Φ氖钱?dāng)代的現(xiàn)實(shí)的問題。換句話說，兩岸文化研究所涉及的“文化”概念，不能忽視價值觀念、意識形態(tài)之類的內(nèi)涵，不能忽視“中國特色社會主義文化”、“臺灣特色的中華文化”這些現(xiàn)存的主流文化，否則就遠(yuǎn)離了主題。

　　  二、關(guān)于文化認(rèn)同的概念

　　 有人明確提出，中華文化是兩岸人民認(rèn)同的基礎(chǔ)。有人進(jìn)而認(rèn)為，兩岸都認(rèn)同中華民族，認(rèn)同中華文化，認(rèn)同中國傳統(tǒng)文化，這就是文化認(rèn)同。在這樣理解的基礎(chǔ)上，他們主張開展兩岸民族文化、傳統(tǒng)文化、民俗文化、宗教文化以及黃帝祭祀、媽祖信俗、閩南文化、客家文化、儒、釋、道文化乃至戲曲、音樂、美術(shù)等等的交流，就可以達(dá)到文化認(rèn)同的效果。有人指出，中華文化是兩岸人民認(rèn)同的基礎(chǔ)，中華民族認(rèn)同是臺灣大多數(shù)人的共識，也是兩岸聯(lián)結(jié)的紐帶。有人認(rèn)為，對于中華民族來說，文化認(rèn)同也就是中華文化認(rèn)同。兩岸文化同根、多元融合、都以“大一統(tǒng)”思想為核心價值、都提倡“和合思想”。

　　 與上述看法不同的是，有人認(rèn)為，“兩岸文化認(rèn)同”不僅是指由共同語言、文字、歷史、集體記憶等方面形成的原生性的文化認(rèn)同，或中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同，還應(yīng)當(dāng)包括兩岸后天建構(gòu)的制度認(rèn)同、心態(tài)認(rèn)同，特別是價值觀、思維模式、行為規(guī)范、社會心理、意識形態(tài)等方面的內(nèi)容。有人強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同是指“特定的文化理念、思維模式和行為規(guī)范”?！拔幕J(rèn)同的核心是價值認(rèn)同和價值觀認(rèn)同”?！拔幕瘺_突的核心是不同價值取向和不同價值觀的沖突。”[2]有人則強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同是“制度認(rèn)同”和“公民意識認(rèn)同”。

　　 這里涉及西方有關(guān)認(rèn)同的兩種主張，即“原生論”與“建構(gòu)論”?！霸撜哒J(rèn)為，族群認(rèn)同是個人和群體生活中的固定特征，基本上是既定的，共同的文化特征，諸如語言、傳統(tǒng)、習(xí)俗、宗教等是一個人的族群認(rèn)同的核心所在，并在孩童年代通過初期社會化的過程內(nèi)化到人的意識之中”?！敖?gòu)論者認(rèn)為族群與族群關(guān)系要放在歷史的社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中分析，族群認(rèn)同是動態(tài)的、流變的和可以改變的，族群認(rèn)同不是必然和文化邊界相一致，常常是政治和社會建構(gòu)的產(chǎn)物”。[3]

　　 研究兩岸文化究竟要強(qiáng)調(diào)“原生論”還是“建構(gòu)論”，也是需要明確的問題。前者強(qiáng)調(diào)的是歷史的、傳統(tǒng)的、原生的文化認(rèn)同，后者強(qiáng)調(diào)的是后天形成的、甚至是由政治認(rèn)同動員和建構(gòu)出來的文化認(rèn)同。我認(rèn)為這兩個方面也應(yīng)當(dāng)兼顧，但要更加重視當(dāng)代建構(gòu)出來的文化以及對于這種文化的認(rèn)同，因?yàn)樗俏覀冃枰鉀Q的問題。換句話說，兩岸文化研究如果只講歷史的、傳統(tǒng)的、原生的文化認(rèn)同，那就不符合文化認(rèn)同的概念。現(xiàn)在大陸建構(gòu)“中國特色社會主義文化”的認(rèn)同，臺灣建構(gòu)“臺灣特色的中華文化”的認(rèn)同，研究文化認(rèn)同就不能忽視這些主流文化和核心價值的問題。

　　  三、文化認(rèn)同與政治認(rèn)同的關(guān)系

　　 （一）文化認(rèn)同是不是政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)？

　　 有一個比較流行的論點(diǎn)，叫做“文化認(rèn)同是政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)”。他們把這個論點(diǎn)應(yīng)用于兩岸，認(rèn)為當(dāng)前兩岸之間的政治認(rèn)同存在明顯的分歧，因此應(yīng)當(dāng)從文化認(rèn)同入手，在中華文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，才能形成兩岸的政治認(rèn)同。或者說，由文化認(rèn)同過渡到民族認(rèn)同和國家認(rèn)同，并且明確主張兩岸應(yīng)當(dāng)“以文化認(rèn)同，召喚國家認(rèn)同和政治認(rèn)同”。

　　 按照這個論點(diǎn)，可能導(dǎo)出這樣的看法：一、先有文化認(rèn)同，然后才可能有政治認(rèn)同；

　　 二、沒有文化認(rèn)同，就不會有政治認(rèn)同；三、文化認(rèn)同改變了，政治認(rèn)同一定跟著改變；四、只要文化認(rèn)同不改變，政治認(rèn)同也不會改變，等等。

　　 我不知道這個論點(diǎn)的根據(jù)何在，但卻感到它無法得到普遍的論證，也違背了許多客觀的事實(shí)。以下我想列舉一些國家的事實(shí)進(jìn)行驗(yàn)證。

　　 先看美國。亨廷頓指出：“美國的核心文化向來是，而且至今仍然主要是17-18世紀(jì)創(chuàng)建美國社會的那些定居者的文化。這一文化的主要成分包括基督教信仰，新教價值觀和道德觀念，工作道德，英語，英國式的法律、司法和限制政府權(quán)力的傳統(tǒng)，以及歐洲的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)和音樂傳統(tǒng)。在這一文化的基礎(chǔ)之上，定居者們于18-19世紀(jì)建立了‘美國信念’，其原則是自由、平等、個人主義、代議制政府和私有財(cái)產(chǎn)制。后來一代又一代的移民則是同化于這一文化之中，又對它有所貢獻(xiàn)和修訂，但并沒有使它有什么根本的改變?！盵4]　這就是所謂的WASPs，即白種（White）、盎格魯－薩克森人（Anglo-Saxon）、清教徒（Puritan），統(tǒng)稱WASPs核心文化與價值觀。那么，美國人的政治認(rèn)同、國家認(rèn)同是否建立在對這一核心文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上呢？過去人們把美國稱為“大熔爐”，強(qiáng)調(diào)外來移民要融入美國社會，后來改稱為“沙拉碗”，強(qiáng)調(diào)要保持自己的文化認(rèn)同。因此，亨廷頓憂心忡忡地指出，這一核心文化在美國受到很大的挑戰(zhàn)，他警告說，美國正在被西班牙裔移民分裂成“兩種語言和兩種文化”，“這將使得三個世紀(jì)以來一種語言和一種核心文化——盎格魯一新教文化——的美國變得面目全非”。[5]　說明美國人的認(rèn)同并非建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上。

　　 亨廷頓還講到這樣的問題。他說：“‘美國信念’的原則——自由，平等，民主，民權(quán)，無歧視，法治――是如何組建一個社會的標(biāo)志”，其他國家的人也可以接受這些原則，但他們不會因此而成為美國人?！爸挥挟?dāng)他們移居美國，參加美國社會的生活，學(xué)習(xí)美國的語言、歷史和習(xí)俗，吸收美國的盎格魯－新教文化，主要認(rèn)同于美國而不再是認(rèn)同于原籍之國，他們才會成為美國人?！盵6]　說明并不是有了特定的文化認(rèn)同就會有相對應(yīng)的政治認(rèn)同和國家認(rèn)同。

　　 再看歐洲。歐洲一體化的歷史是從煤鋼共同體開始的，以經(jīng)濟(jì)共同體為基礎(chǔ)，通過歐洲單一市場、統(tǒng)一貨幣到共同的外交與安全政策、公民歐洲、共同的象征符號——?dú)W盟旗幟等

　　 等一步步地走上歐洲認(rèn)同的道路。這個過程在很長的時間里，忽視了文化。所以歐盟的締造者之一讓?莫奈(Jean Monnet)曾說過，“如果我們重新開始?xì)W洲共同體，我們將從文化開始”。后來他們才開始建構(gòu)歐洲文化認(rèn)同，但至今還有不少人擔(dān)心“一種單一的歐洲化文化模式將會危及本族文化的地位”。這一事實(shí)說明了歐洲的認(rèn)同不是從文化認(rèn)同開始，并不是以文化認(rèn)同為前提。

　　 再看澳洲?，F(xiàn)在從世界各地來到澳大利亞的移民很多，澳洲政府廢除了過去的“白澳政策”，推行多元文化政策，鼓勵移民保留自身的語言與文化。盡管英裔澳洲人仍然擁有優(yōu)勢的地位，西方文化屬于主流文化，但各地來的移民也沒有完全認(rèn)同英裔澳洲人的文化。就是說，澳大利亞的政治認(rèn)同和國家認(rèn)同并非建立在文化認(rèn)同的基礎(chǔ)之上。

　　 再看新加坡。1965年新加坡獨(dú)立時，華人、馬來人、印度人是三個主要族群，此外還有歐洲人、阿拉伯人以及亞洲其他國家的人，他們來自不同的社會制度，有著不同的文化、不同的生活方式和不同的價值觀念，不可能有共同的文化認(rèn)同。政府首先致力于建構(gòu)“新加坡人”的認(rèn)同感，竭力塑造國家意識，強(qiáng)化國民的政治認(rèn)同。1991年新加坡政府發(fā)表了《共同價值觀白皮書》，提出五大“共同價值觀念”，即“國家至上，社會優(yōu)先；家庭為根，社會為本；關(guān)懷扶持，同舟共濟(jì)；求同存異，協(xié)商共識；種族和諧，宗教寬容?！盵7]　新加坡政府從不主張以文化素質(zhì)較高的族群去同化文化素質(zhì)較低的族群。相反，它主張保持和發(fā)揚(yáng)各族群的傳統(tǒng)文化，以創(chuàng)造更加豐富多彩的新加坡文化體系。這個政策取得了顯著的效果。這個實(shí)例說明了不是先有文化認(rèn)同才有政治認(rèn)同，而是在保持各族文化的基礎(chǔ)上，先建構(gòu)政治認(rèn)同，再倡導(dǎo)和建構(gòu)共同的價值觀。

　　 當(dāng)然，還可以舉出其他事例。不過以上事例足以說明“文化認(rèn)同是政治認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)”這個論點(diǎn)經(jīng)不起歷史與現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，在很多場合并不適用，它并非顛撲不破的理論，不要把它當(dāng)作的放之四海而皆準(zhǔn)普遍真理。因此在研究兩岸文化時，不能忽視這個被許多人接受和引用的不正確的論點(diǎn)。由此引申出另一個問題：兩岸之間的認(rèn)同是否一定要“從文化認(rèn)同入手”，也是可以討論的。

　　 （二）中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同能否達(dá)成政治認(rèn)同、國家認(rèn)同？

　　 這個問題實(shí)際上涉及兩個方面，第一是，兩岸文化認(rèn)同是否等于中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同？

　　 第二是，是否可以通過中華文化的認(rèn)同達(dá)成國家認(rèn)同？對此，學(xué)術(shù)界存在正反兩方的看法。

　　 正方的看法是：增進(jìn)中華文化認(rèn)同是構(gòu)建兩岸國家認(rèn)同的重要途徑?？梢酝ㄟ^共同弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化，使臺灣民眾逐步由文化認(rèn)同過渡到民族、國家認(rèn)同。要用中華傳統(tǒng)文化重塑兩岸民族認(rèn)同。有人進(jìn)而指出，儒家思想是中華傳統(tǒng)文化的主脈。這意味著要用儒家思想來推進(jìn)民族認(rèn)同和國家認(rèn)同。還有人具體指出，要采取族譜文化、飲食文化等多種文化形式，舉辦黃帝祭祀、媽祖信俗禮儀等傳統(tǒng)文化活動，來發(fā)揮傳統(tǒng)文化的精神紐帶作用。

　　 這種看法存在如下的問題：什么是中華傳統(tǒng)文化，中華傳統(tǒng)文化是不是兩岸的主流文化，對此兩岸之間的看法并不一致，大陸內(nèi)部或臺灣內(nèi)部從民間到學(xué)術(shù)界對中華傳統(tǒng)文化的看法也不一致，甚至有很大的差異。此外，大陸鼓勵人民認(rèn)同中國特色社會主義文化，臺灣當(dāng)局鼓勵民眾認(rèn)同臺灣特色的中華文化，這樣，中華傳統(tǒng)文化是不是文化認(rèn)同的重點(diǎn)也是一個需要討論的問題。

　　 反方的看法是：臺灣學(xué)者有以下的觀點(diǎn)：“海峽雙方在溝通上是否要完全依賴于文化認(rèn)同的共識，也是大有反省余地。訴諸中華民族主義以解決兩岸分裂問題，并不能贏得臺灣社會各族群之一致認(rèn)可；訴諸臺灣民族主義以貫徹獨(dú)立主張，則同樣漠視了許多堅(jiān)持中華文化認(rèn)同的人民之心聲”。[8]　“如果我們僅僅以傳統(tǒng)文化作為武器，忽略了兩岸在近代過程中的文化差異，簡單地從民族大義的高度出發(fā)來批判‘臺灣意識’，想借此消彌臺灣社會在文化方面的對抗，非但是緣木求魚，往往還帶來相反的結(jié)果”。[9]　“臺灣在去中國化之后，年輕的一代根本不再談?wù)撝袊鴤鹘y(tǒng)價值，這是新世代年輕人很大的危機(jī)。我要說的是，這個危機(jī)不只是臺灣有，大陸一樣有?！?[10]　大陸有的學(xué)者指出：“一些人擔(dān)心，用中國傳統(tǒng)文化來打造政治認(rèn)同，可能會產(chǎn)生不可預(yù)料的負(fù)面效應(yīng)?！彼J(rèn)為“傳統(tǒng)文化對政治認(rèn)同的支撐作用是有限的，找準(zhǔn)政治認(rèn)同和共識來源的方向極為重要。以文化促進(jìn)政治認(rèn)同，更需在民主、自由、法治的制度安排中去開掘，從公平、正義的社會結(jié)構(gòu)中去保障。它邏輯地要求政治體制改革的繼續(xù)深化”。 [11]　有的學(xué)者進(jìn)一步指出：“大陸人觀察到臺灣人的文明教養(yǎng)程度，但存在著把它僅歸之于保存了文化傳統(tǒng)的原因，忽略了臺灣文化現(xiàn)代化的成果。”[12]

　　 由此可見，人們對“以中華傳統(tǒng)文化認(rèn)同打造政治認(rèn)同”的觀點(diǎn)存在疑問，甚至認(rèn)為不僅在臺灣而且在大陸，年輕一代已經(jīng)不談傳統(tǒng)文化了，怎能期待通過傳統(tǒng)文化的認(rèn)同達(dá)成政治認(rèn)同呢？傳統(tǒng)文化對于政治認(rèn)同有多大作用？這也是一個被許多人忽視的問題。

　　 這里，需要回到文化認(rèn)同的概念問題。如果只要通過中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)同就可以達(dá)成政治認(rèn)同，那就是否定了現(xiàn)存的兩岸主流文化與核心價值對于兩岸認(rèn)同的重要意義了?！吨袊蟀倏迫珪ふ螌W(xué)》指出：政治認(rèn)同是指“人們在社會政治生活中產(chǎn)生的一種感情和意識上的歸屬感。它與人們的心理活動動有密的關(guān)系。人們在一定社會中生活，總要在一定的社會聯(lián)系中確定自己的身份，如把自己看做某一政黨的黨員，某一階級的成員、某一政過程的參與者或某一政治信念的追求者等等，并自覺地以組織及過程的規(guī)范來約束自己的政治行為。這種現(xiàn)象就是政治認(rèn)同”。[13]　看來政治認(rèn)同并不是只靠傳統(tǒng)文化認(rèn)同就可以達(dá)成的。

　　 （三）兩岸文化認(rèn)同向何處去？

　　 臺灣方面提出“臺灣特色的中華文化”優(yōu)于大陸，超越大陸，他們可以成為“世界中華文化的領(lǐng)航者”，而且認(rèn)為這種說法不必?fù)?dān)心會觸怒大陸，“因?yàn)榇蠹腋鲬{本事，誰能夠把文化展演得更好，才能夠配稱文化的領(lǐng)航者，良性競爭”。顯然，他們認(rèn)為兩岸文化認(rèn)同只能是大陸向臺灣認(rèn)同，認(rèn)同“臺灣特色的中華文化”。

　　 大陸有人認(rèn)為，在文化認(rèn)同方面大陸有優(yōu)勢，要通過文化交流，讓臺灣同胞了解大陸，摒棄偏見，消除對大陸的誤解，“轉(zhuǎn)變其思維”，達(dá)成文化認(rèn)同。這是要臺灣向大陸認(rèn)同。

　　 兩岸各自堅(jiān)持自己的文化，堅(jiān)持“以我為主，對我有利”，或是認(rèn)為“我對你錯”、“我高你低”，采取“零和”的態(tài)度，企圖讓對方認(rèn)同自己，“一方吃掉另一方”。這又是文化認(rèn)同的一個盲點(diǎn)。

　　 其實(shí)出現(xiàn)這種分歧是很自然的。因?yàn)槊鎸ξ幕牟町悾厝灰紤]如何對待的問題。在這種情況下，通?？赡艹霈F(xiàn)三種態(tài)度：第一，強(qiáng)調(diào)自己文化的普遍性，否認(rèn)其他文化的“他性”并改變這種“他性”。第二，承認(rèn)其他文化的“他性”，但要求改變這種“他性”。第三，開放的態(tài)度，即在不完全喪失自己文化獨(dú)特性的情況下，承認(rèn)一種文化可以是—個更大文化范疇的組成部分。[14]

　　 現(xiàn)在兩岸面對文化認(rèn)同上也出現(xiàn)上述三種態(tài)度，特別是容易采取“保衛(wèi)”自己文化、“抵制”對方文化的態(tài)度，企圖說服對方、同化對方、改變他者，其結(jié)果只能引起更大的對抗，甚至是文化沖突。

　　 兩岸有識之士已經(jīng)對此表示擔(dān)憂。臺灣學(xué)者認(rèn)為兩岸應(yīng)當(dāng)擺脫“以我為主”的思維，要換位思考，尊重兩岸人民不同的感受，而“本位主義掛帥只會讓文化融合反其道而行”。[15]大陸學(xué)者則指出：“文化從來不是你吃掉我，我吃掉你的問題，而是互相整合，互相增加，互相提升的問題”。[16]

　　 是的，兩岸文化認(rèn)同也不是誰吃掉誰的問題。大陸認(rèn)同中國特色社會主義文化，建設(shè)面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化。這是道路自信的表現(xiàn)，是不可能被取代的。同樣的，“中華文化在臺灣根深葉茂，臺灣文化豐富了中華文化內(nèi)涵”，也沒有理由讓它放棄。所以，兩岸文化認(rèn)同，不是要大陸認(rèn)同臺灣的文化，也不是要臺灣認(rèn)同大陸的文化，而是要走互相整合的道路。這就需要互相承認(rèn)差異，尊重差異，包容差異，然后才能理解差異，處理差異，需要以理解和包容的態(tài)度對待對方，才能共同建構(gòu)新的文化認(rèn)同。

　　 在這里，我想?yún)⒖肌拔幕诤稀崩碚摚岢鲞@樣的意見：第一步，要互相接觸、交流。第二步，要經(jīng)受“沖擊”與“篩選”，就是在兩岸文化差異的基礎(chǔ)上，互相吸收，共同篩選出雙方可以接受的傳統(tǒng)的和先進(jìn)的文化，摒棄那些過時的不合需要的文化。第三步，在新的時代背景下，在整合的過程中，兩岸形成新的集體記憶，形成新的精神文化和核心價值觀，構(gòu)建出一種新的文化體系，走向文化認(rèn)同。

　?。ā杜_灣研究》2013年第4期）

　　   注：

　　 [1] 《中國大百科全書?社會學(xué)》，中國大百科全書出版社，1991年，第408頁。

　　 [2] 崔新建：《文化認(rèn)同及其根源》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

　　 [3] 左宏愿：《原生論與建構(gòu)論：當(dāng)代西方的兩種族群認(rèn)同理論》，《國外社會科學(xué)》，2012年第3期。 http://epccc.swu.edu.cn/showdetail.asp?urlid=294cce674000a64b863a1992339b55aa

　　 [4] 亨廷頓：《誰是美國人》，新華出版社，2010年，第32頁。

　　 [5] 同上，237頁。

　　 [6] 同上，248頁。

　　 [7] 新加坡文獻(xiàn)館，http://www.sginsight.com/xjp/index.php?id=259

　　 [8] 江宜樺：《中華文化在兩岸關(guān)系發(fā)展中的作用》，《中國大陸研究教學(xué)通訊》1997年第18期。

　　 [9] 陳福裕：《從文化認(rèn)同過渡到國家認(rèn)同的契機(jī)》，引自張方遠(yuǎn)編：《高中歷史課綱烽火錄》，海峽學(xué)術(shù)出版社，2013年。

　　 [10] 黃光國：《如何用王道增進(jìn)兩岸認(rèn)同民》，《中國評論》2011年第9期。第79頁。

　　 [11] 石勇：《從文化再造到政治認(rèn)同》，《南風(fēng)窗》，2011年10月21日。

　　 [12] 俞新天：《兩岸文化的異同與影響》，《中國評論》2010年第7期。

　　 [13] 《中國大百科全書?政治學(xué)》，中國大百科全書出版社，1992年，第501頁。

　　 [14] 參閱王逢振：《文化研究》，揚(yáng)智文化出版社，2000年，第1 77－179頁。

　　 [15] 黃筱薌：《從文化交流角度思考兩岸之前瞻》，http://wenku.baidu.com/view/4005d31fff00bed5b9f31de6.html

 [16] 俞新天：《兩岸文化認(rèn)同需要破題》，《中評網(wǎng)》，2011年10月27日。