摘要：誕生于西方的治理理論是一種不成熟的理論，比較適合于西方式的民主政治和成熟的市民社會(huì)。中國要借鑒西方的公共治理理論，必須首先實(shí)現(xiàn)治理理論的本土化。治理理論的本土化不僅存在普遍性阻滯因素，而且也存在特殊性阻滯因素。普遍性阻滯因素有可能導(dǎo)致“治理失敗”，而特殊性阻滯因素則可能導(dǎo)致中國的公共治理根本無法實(shí)施。阻滯中國公共治理的特殊性因素有五個(gè)方面：差序結(jié)構(gòu)、關(guān)系社會(huì)、官本文化、集權(quán)思想和形式主義。本文僅就關(guān)系社會(huì)對(duì)公共治理的阻滯機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)分析。

關(guān)鍵詞：差序格局；公共治理；阻滯因素；關(guān)系社會(huì)

　　治理理論是當(dāng)代西方最流行的理論之一，并且在西方產(chǎn)生了積極的效果。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，中國公共治理環(huán)境尚無法支撐公共治理理論的實(shí)施，要使西方的公共治理理論在中國落地生根，必須實(shí)現(xiàn)治理理論的本土化，必須消除中國公共治理可能遇到的阻滯因素的影響。首先，必須迎接治理環(huán)境的挑戰(zhàn)；其次，必須解決因公共治理存在的理論缺陷而出現(xiàn)的普遍性阻滯因素的問題；再次，必須積極應(yīng)對(duì)特殊性阻滯因素的挑戰(zhàn)。筆者以為，阻滯中國公共治理的特殊性因素至少有以下五點(diǎn)：一是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的差序格局沒有消解；二是社會(huì)活動(dòng)中的關(guān)系取向十分明顯；三是社會(huì)文化中的官本意識(shí)特別濃厚；四是政治行政中的集權(quán)思想比較嚴(yán)重；五是政府行為中的形式主義尚未根除。在上述五個(gè)因素中，“關(guān)系社會(huì)”是阻滯中國公共治理的根本性因素，本文重點(diǎn)就此展開論述。

　　一、差序文化中的關(guān)系社會(huì)

　　公共治理是以現(xiàn)代價(jià)值理念如民主、開放、參與、效率、公平和人權(quán)等為核心價(jià)值選項(xiàng)，因此，實(shí)施公共治理的國家必須是一個(gè)現(xiàn)代化的國家，這里的現(xiàn)代化不僅僅是工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，更重要的是人的現(xiàn)代化、文化的現(xiàn)代化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。雖然中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，物質(zhì)的現(xiàn)代化進(jìn)程很快，但是人、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化卻相對(duì)比較落后。就社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化而言，中國傳統(tǒng)社會(huì)的差序結(jié)構(gòu)以其強(qiáng)大而又穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)慣性始終作用于當(dāng)代中國社會(huì)，并使中國成為一個(gè)典型的“關(guān)系社會(huì)”，進(jìn)而嚴(yán)重阻滯了中國的公共治理進(jìn)程。因此，要搞清楚中國公共治理的最大阻滯因素———“關(guān)系社會(huì)”，必須清楚以下幾個(gè)方面。

　　1.差序結(jié)構(gòu)的文化生成。在中國，封建社會(huì)的成熟形態(tài)就是在儒教文化環(huán)境中孕育發(fā)展起來的。以“倫理本位”為核心的儒教是中國人價(jià)值生成和原則建構(gòu)的文化基礎(chǔ)。從“道器”、“體用”、“本末”、“理欲”、“善惡”、“義利”、“貴賤”、“主輔”、“形而上形而下”等儒教基本范疇，我們可以清楚地看出，儒教文化具有突出的內(nèi)在“差序化”理念。這種理念早在儒教形成期間就被先哲們先驗(yàn)地予以本位化確認(rèn)，并制度化地植入了政治行政和社會(huì)家庭之中，從而實(shí)現(xiàn)了儒教對(duì)社會(huì)整體性的嚴(yán)格控制。儒教文化的內(nèi)在差序化理念具有極大的滲透性，它拓展了社會(huì)關(guān)系的“差序化”和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“差序化”，并使社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的“差序化”呈現(xiàn)出超強(qiáng)的穩(wěn)定性。經(jīng)由兩千多年倫理性政治制度和宗法性社會(huì)結(jié)構(gòu)的緩慢發(fā)展，儒教發(fā)展為國教乃至禮教，人倫等級(jí)“差序格局”沉淀為獨(dú)特的社會(huì)人文氣質(zhì)，并體現(xiàn)在具體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域。正如學(xué)者孫立平的觀點(diǎn)：“在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，血緣的關(guān)系和地緣的關(guān)系之所以能占有這樣一個(gè)重要的地位，根本的原因是在于，社會(huì)中的那些最為重要的資源正是按照這兩個(gè)基礎(chǔ)，特別是血緣的基礎(chǔ)來進(jìn)行分配的，財(cái)產(chǎn)是依照血緣關(guān)系來繼承的，生產(chǎn)和消費(fèi)是以家庭來進(jìn)行的，合作的形式是以血緣為基礎(chǔ)的家族和以地緣為基礎(chǔ)的鄰里，交換基本上是以地緣為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的，正是在這種基礎(chǔ)上形成了血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的權(quán)威性，形成了個(gè)人對(duì)血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的依賴與效忠[1](p26)。

　　從家庭成員權(quán)力的大小、家庭財(cái)產(chǎn)分配的多寡、家庭成員的身份地位和婚姻關(guān)系所折射出的“差序格局”，足以證明儒家對(duì)中國人倫“關(guān)系”的等級(jí)差序設(shè)計(jì)影響十分深遠(yuǎn)，它不僅使儒教成為政治理念和治國藍(lán)本，不僅熏陶出了中國人獨(dú)特的國民性：不但講究從“禮——情——理——法”的等級(jí)差序處理問題，而且也講究“嚴(yán)等差、貴秩序”的兩極道德和身份倫理，更重要的是中國人思維深處對(duì)“差序結(jié)構(gòu)”形成了路徑依賴，同時(shí)，“差序化”的經(jīng)典文本和思維方式也為中國傳統(tǒng)文化定制了發(fā)展方向。雖然中國社會(huì)制度發(fā)生了重大變遷，但傳統(tǒng)的文化的差序?qū)傩匀匀淮嬖?，因此，這種超級(jí)穩(wěn)定的破壞性文化基因仍然表現(xiàn)出強(qiáng)大的遺傳效應(yīng)。在社會(huì)領(lǐng)域，這種遺傳效應(yīng)主要表現(xiàn)為人際關(guān)系的差序化，正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中的觀點(diǎn)：中國的“社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。”[2](p30)在這樣的網(wǎng)絡(luò)中，“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”[2](p26)。這種“差序化”社會(huì)關(guān)系揭示了中國人的血緣關(guān)系與地緣關(guān)系是不可分離的，揭示了中國社會(huì)是以血緣關(guān)系為中心而逐漸向外推移的人際關(guān)系實(shí)質(zhì)。從社會(huì)文化“差序理念”——社會(huì)結(jié)構(gòu)“差序格局”——社會(huì)關(guān)系“差序生成”的變遷理路中，透射出中國人對(duì)“差序”的價(jià)值追求。如此，人們在理性驅(qū)動(dòng)下，必然要借助別人的力量以改變自身在“差序格局”中所處的不利位置，而借助別人的力量必須首先以建立良好的“人情關(guān)系”為基礎(chǔ)，當(dāng)“人情關(guān)系”能夠轉(zhuǎn)變?yōu)槠揭帧安钚颉钡牧α繒r(shí)，建立廣泛而良好的“關(guān)系網(wǎng)”就成為人們普遍的社會(huì)追求，這樣，在“差序化”的傳統(tǒng)文化驅(qū)動(dòng)下，“差序化”的“關(guān)系社會(huì)”便自然生成，中國被綁上了“關(guān)系化社會(huì)”的十字架。

　　中國有一句名言：“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”，這句話揭穿了人情在中國的重要性。二十世紀(jì)八十年代，著名詩人北島的短詩《生活》，只有一個(gè)字：“網(wǎng)”。這首詩十分深刻地指出了中國人在社會(huì)中的生活狀態(tài)。把這兩個(gè)經(jīng)典文本結(jié)合在一起就是“人情網(wǎng)”，“人情網(wǎng)”就是“關(guān)系網(wǎng)”。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中說：“中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和西洋的格局不相同，中國的社會(huì)格局是以血緣、親緣和地緣為紐帶，在西洋社會(huì)里爭的是權(quán)利，而在我們卻是攀關(guān)系、講交情。”[2](p27)這充分說明在中國社會(huì)的差序格局中存在著“人情社會(huì)”的特征。在“人情社會(huì)”里兩個(gè)產(chǎn)生“人情”的主體構(gòu)成一個(gè)“關(guān)系元”，“熟人”是“關(guān)系元”的特征，這種“關(guān)系元”在古代就是“三綱”、“五倫”或“十倫”，在現(xiàn)代則表現(xiàn)為“圈子”。許許多多高度相關(guān)的“關(guān)系元”構(gòu)成一個(gè)“關(guān)系圓”；許許多多交叉重疊的“關(guān)系圓”構(gòu)成一個(gè)“關(guān)系網(wǎng)”；許許多多縱橫交錯(cuò)的“關(guān)系網(wǎng)”構(gòu)成了中國獨(dú)特的“關(guān)系社會(huì)”。

　　2.關(guān)系社會(huì)的差序異化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國家集中控制機(jī)制十分強(qiáng)大，“差序化”關(guān)系被壓制在社會(huì)層面而無法危害到政治行政領(lǐng)域。在改革開放以后，隨著國家集中控制機(jī)制的弱化，社會(huì)資源的分配渠道日益多元化，“差序化”關(guān)系對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸完善和市場競爭的不斷加劇，在規(guī)范的制度渠道和合法的市場渠道中獲取利益日益困難，傳統(tǒng)的差序化關(guān)系就成為利益追逐者可資利用的有效社會(huì)資源，而關(guān)系差序決定利益差序的不爭事實(shí)，使人們趨向于搞好人際關(guān)系以提高自身獲利機(jī)會(huì)。因此，在今天，市場競爭者對(duì)“差序化”關(guān)系的追求趨之若騖，差序格局中所包括的人際關(guān)系范圍不斷擴(kuò)大，姻親關(guān)系與擬親緣關(guān)系滲入差序格局[3](p27)，以至“差序化”關(guān)系格局從個(gè)人擴(kuò)展到了組織、從家庭擴(kuò)展到了單位、從市場擴(kuò)展到了官場，由此而導(dǎo)致“關(guān)系社會(huì)”出現(xiàn)了普遍性的“差序格局”。由于在“差序化”的“關(guān)系社會(huì)”中，關(guān)系是一種社會(huì)資源甚至社會(huì)資本，它會(huì)產(chǎn)生資源性收益或資本性收益，因此，人們擁有的關(guān)系資源多寡、疏通關(guān)系能力的強(qiáng)弱，在一定程度上決定了他所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低。由于關(guān)系資源的分布是非均衡的分布，因此，在“關(guān)系社會(huì)”里，關(guān)系資源呈現(xiàn)出某種“差序化”格局，人際關(guān)系的“差序化”加劇了社會(huì)關(guān)系化和關(guān)系社會(huì)化的異化程度。這種“差序化”的關(guān)系格局反過來又強(qiáng)化了社會(huì)的“差序格局”，由此而引發(fā)人們社會(huì)心理的嚴(yán)重扭曲，破壞了社會(huì)關(guān)系的正常結(jié)構(gòu)和秩序，延緩了整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

　　就目前而言，作為“差序格局”基礎(chǔ)的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系，仍然是當(dāng)代中國主導(dǎo)性的人際關(guān)系，家長權(quán)力與精英管理同時(shí)并存、差序格局與社會(huì)分層同時(shí)并存、禮治與法治并存，作為差序格局主要內(nèi)容的人倫關(guān)系，仍然具有一定的適用性[2](p26)。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，金錢、權(quán)力、家族和人情關(guān)系網(wǎng)不僅大量存在，而且嚴(yán)重影響了整個(gè)社會(huì)的政治、行政、文化和社會(huì)生態(tài)。比如，在職務(wù)晉升、職稱評(píng)定、蓋章辦事和審批注冊等事務(wù)中，關(guān)系起著相當(dāng)大的作用。盡管任何社會(huì)都可以假設(shè)為一個(gè)關(guān)系社會(huì)，但在正常的關(guān)系社會(huì)里，“人情關(guān)系”無法左右法律、制度、規(guī)則和程序的權(quán)威。然而在一個(gè)異化了的“關(guān)系社會(huì)”，“人情關(guān)系”可以游走在法律、制度、規(guī)則和程序的空擋和盲區(qū)，甚至公然挑戰(zhàn)法律、制度、規(guī)則和程序的剛性約束。一旦這種情況成為普遍現(xiàn)象，正常社會(huì)就蛻化為一個(gè)社會(huì)關(guān)系化和關(guān)系社會(huì)化的異化社會(huì)。社會(huì)將會(huì)面臨掉入“關(guān)系陷阱”的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：外在關(guān)系的內(nèi)在利益性驅(qū)使人們普遍“重人情而輕法理、重關(guān)系而輕能力、重圈內(nèi)而輕圈外、重權(quán)力而輕權(quán)利、重依附而輕自主、重靈活性而輕原則性、重統(tǒng)一思想而輕解放思想、重中庸保守而輕創(chuàng)新激進(jìn)?！蓖瑫r(shí)，“關(guān)系社會(huì)”的發(fā)展會(huì)使公眾喪失獨(dú)立人格、扭曲本色人性。魯迅曾怒斥中國人的最大理想是做好奴才，他曾借無德無行無能無用的孔乙己和精神勝利的典型人物阿Q，對(duì)中國國民性的缺陷進(jìn)行了“哀其不幸、怒其不爭”的揭露。美國人明恩溥在《中國人的素質(zhì)》一書中認(rèn)為，中國人具有重面子、重禮節(jié)、拐彎摸角、自以為是、互相猜疑、缺乏同情、言而無信、缺少慈善、缺乏公共精神、節(jié)省、勤勞、知足常樂、浪費(fèi)時(shí)間、頭腦僵化、麻木不仁、因循守舊和地域歧視等國民性缺陷。[4]林語堂在《中國人》一書中批評(píng)中國人老成溫厚、遇事忍耐、消極避世、超脫老猾、和平主義、知足常樂、因循守舊。[5]

　　由此可見，“關(guān)系社會(huì)”的進(jìn)一步異化，會(huì)倒逼社會(huì)按照身份、人情和關(guān)系建立起一個(gè)更加龐大的“關(guān)系社會(huì)”，這必然會(huì)嚴(yán)重影響公共治理的有效實(shí)施。

　　二、異化的關(guān)系社會(huì)對(duì)公共治理的破壞性影響

　　由于中國文化具有的內(nèi)在差序化本質(zhì)和外在拓展性功能，因此，關(guān)系社會(huì)無可避免地打上了差序化的烙印，而差序化關(guān)系社會(huì)的強(qiáng)大改造功能，使規(guī)則和秩序淪落為“關(guān)系圈”的“共謀”媒介，這種異化的關(guān)系社會(huì)對(duì)公共治理帶來了破壞性影響，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　1.關(guān)系社會(huì)扭曲了公共治理的應(yīng)有社會(huì)心理。在西方國家，人性本惡的文化假設(shè)，罪己反省的宗教信仰和生來贖罪的基督精神，為西方奠定了“契約社會(huì)”的文化基礎(chǔ)。因此，盡管西方人也存在與中國人相類似的社會(huì)關(guān)系，但人們不是按照“人情”而是按照“契約”來建立社會(huì)關(guān)系。因此，這種關(guān)系社會(huì)的實(shí)質(zhì)是契約性和規(guī)則化的正常的關(guān)系社會(huì)，是對(duì)法律、制度、規(guī)則和程序不構(gòu)成實(shí)質(zhì)威脅的關(guān)系社會(huì)，是僅限于人們正常交往的關(guān)系社會(huì)，這是西方社會(huì)能夠順利到達(dá)“法制社會(huì)”彼岸的原因之一。然而在中國，社會(huì)心理認(rèn)同的是關(guān)系而非法律和制度。不管是合情合理合法的一般事務(wù)還是非法無理的特殊事務(wù)，人們不是去尋求法律、制度和規(guī)則的幫助，不喜歡按照既有程序“排隊(duì)”解決，而是尋求一種“插隊(duì)”的快捷途徑。為了取得快捷的“插隊(duì)”資格，他必須將自己的事情委托給能辦事的“能人”或“熟人”，于是，“獵取”并“經(jīng)營”關(guān)系資源成為人們的最佳選擇。民間曾流傳一句順口溜：“辦事都得憑關(guān)系，有了關(guān)系靠關(guān)系，沒有關(guān)系找關(guān)系，難找關(guān)系買關(guān)系，辦事一定要找關(guān)系，找不到關(guān)系就大有關(guān)系，找到了關(guān)系就沒關(guān)系”。這生動(dòng)地說明了中國社會(huì)就是一個(gè)“關(guān)系社會(huì)”。凡事都找關(guān)系，關(guān)系疏通權(quán)力，權(quán)力修改程序、背離制度、危害法律，這種行為具有負(fù)向示范功能和隱性強(qiáng)化功能。負(fù)向示范的結(jié)果是人人都樂于建立自己的“關(guān)系網(wǎng)”，爭相從“網(wǎng)外人”變成“網(wǎng)中人”、從“圈外人”變成“圈內(nèi)人”。如此，流俗功利的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因之產(chǎn)生，“網(wǎng)外人”被認(rèn)為沒有“本事”和“能耐”或者“太老實(shí)”而受社會(huì)冷落，“網(wǎng)中人”則被認(rèn)為“有本事、有能耐、很精明”而受社會(huì)熱捧。當(dāng)這種冷落和熱捧成為一種文化，其隱性強(qiáng)化功能就突現(xiàn)出來：有關(guān)系的人如魚得水，沒有關(guān)系的人則寸步難行。在社會(huì)實(shí)踐中，人們在多次“試錯(cuò)”中必然形成自我理性：沒關(guān)系的尋找關(guān)系，有關(guān)系的尋找“好關(guān)系”，“好關(guān)系”要升級(jí)為“鐵關(guān)系”，小“關(guān)系網(wǎng)”要變?yōu)榇蟆瓣P(guān)系網(wǎng)”，他們可以借助“關(guān)系網(wǎng)”來獲利，又通過更大的“關(guān)系網(wǎng)”來保護(hù)自己。

　　從公共治理角度看，由于現(xiàn)代化社會(huì)是以民主、自由、公平和人權(quán)等為核心價(jià)值理念，這些理念不僅是政黨政治和行政國家的價(jià)值追求，也是普通公眾和公民社會(huì)的價(jià)值訴求。因此，只有在這種良好的社會(huì)心理和政治心理認(rèn)同下，公共治理才具備實(shí)施的社會(huì)條件和政治條件。也就是說，公共治理是規(guī)則化而非關(guān)系化治理，它需要一個(gè)契約化、規(guī)則化和法制化的社會(huì)，它天然地排斥非良關(guān)系的介入，它需要公眾對(duì)規(guī)則的心理認(rèn)同和自覺維護(hù)。然而，在關(guān)系社會(huì)里，不僅法律、制度、規(guī)則和程序遭到破壞，而且公眾的社會(huì)心理和政治心理嚴(yán)重扭曲，更重要的是官員維護(hù)規(guī)則的心理認(rèn)同被關(guān)系所異化。因此，關(guān)系社會(huì)從根本上解構(gòu)了公共治理的社會(huì)心理支持，具有極大的破壞性。

　　2.關(guān)系社會(huì)異化了公共治理的主體功能。在關(guān)系社會(huì)的交易過程中，存在一個(gè)“委托——代理”關(guān)系，委托方大多是體制外的公眾，而代理方大多是體制內(nèi)的官員。委托方總是在委托事情之前，想盡一切辦法疏通代理者，在代理方超越職權(quán)的違規(guī)操作下，代理方替委托方實(shí)現(xiàn)了辦事目的。表面看是基于人情的平等交易，委托方和代理方各得其所，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”，并進(jìn)一步鞏固了雙方的“人情關(guān)系”。實(shí)現(xiàn)了“你好、我好、大家好”的“帕累托改進(jìn)”。從本質(zhì)上看，雖然在當(dāng)事者雙方理性預(yù)期的支配下，關(guān)系實(shí)現(xiàn)了“牟利”效應(yīng)和“辦事”目的，但規(guī)則、程序、制度乃至法律卻淪喪為“共謀者”的工具，規(guī)范社會(huì)的剛性和柔性約束條件失效了，其實(shí)質(zhì)是“帕累托有害”。如果代理者違規(guī)受不到處理、犯法受不到懲罰，這可能進(jìn)一步強(qiáng)化代理者的腐敗動(dòng)機(jī)，強(qiáng)化委托者尋找關(guān)系、靠攏官員和依附權(quán)力的工具理性。這樣，人們將忙于織結(jié)自己的關(guān)系網(wǎng)并最終使人們身心俱疲，社會(huì)的交易成本將會(huì)增加。這不僅使腐敗欲望惡性膨脹，也使治理腐敗難度加大，更嚴(yán)重的是它敗壞了整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣。

　　關(guān)系社會(huì)的負(fù)面效應(yīng)是公共治理無法容忍的，這是因?yàn)椋仓卫聿粌H要求治理主體具備遵守法律、制度、規(guī)則和程序的法制意識(shí)，而且也要求他們具備公正、平等、效率、秩序等政治人格；不僅要求他們具備竭誠的公共服務(wù)意識(shí)和強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，而且也要求他們具備維護(hù)規(guī)則的價(jià)值追求和艱守程序的職業(yè)操守。然而，在關(guān)系社會(huì)里，公共治理主體的價(jià)值理性被工具理性所左右，治理主體的“為公”責(zé)任被“為私”義務(wù)所異化，從而導(dǎo)致他們喪失作為治理主體的應(yīng)有素質(zhì)和品質(zhì)。關(guān)系社會(huì)公共治理主體功能的異化具有很強(qiáng)的隱蔽性，表面上社會(huì)一團(tuán)和氣，本質(zhì)上則存在潛在的社會(huì)危機(jī)。

　　3、關(guān)系社會(huì)破壞了公共治理的正常機(jī)制。在“關(guān)系社會(huì)”里，由于社會(huì)秩序不是通過契約來維持，而是通過關(guān)系來維持。人們刻意追求擴(kuò)大個(gè)人“關(guān)系圓”的半徑，刻意提高個(gè)人“關(guān)系網(wǎng)”的密度，竭盡所能地與體制內(nèi)的有權(quán)者結(jié)盟，由此而形成利益群體甚至利益集團(tuán)?！肮仓\鐵三角”因之產(chǎn)生，可用下圖來簡要表示：略

　　上圖表示的是關(guān)系社會(huì)的“共謀鐵三角”：關(guān)系尋找權(quán)力，權(quán)力獲取利益，利益提升關(guān)系。對(duì)共謀者而言，其實(shí)質(zhì)是牟取私利，對(duì)社會(huì)而言，其實(shí)質(zhì)是破壞法制。如此，社會(huì)的“顯規(guī)則”會(huì)逐漸失去效力，“潛規(guī)則”卻大行其道；社會(huì)的“正向汰黜”機(jī)制被“逆向汰黜”機(jī)制所置換。不僅非法無理的特殊事務(wù)需要通過“暗箱操作”來實(shí)現(xiàn)目的，而且合法合理合情的事務(wù)也需要通過“暗箱操作”來實(shí)現(xiàn)。如果“網(wǎng)中人”的“潛規(guī)則”和“暗箱操作”不能被發(fā)現(xiàn)、或者發(fā)現(xiàn)了受不到應(yīng)有懲罰，“網(wǎng)中人”的關(guān)系織結(jié)、人情交換、權(quán)力尋租就成為“網(wǎng)中人”的理性選擇和慣常行為。這種無良的“共謀鐵三角”，表面以關(guān)系為“粘結(jié)劑”，實(shí)質(zhì)上卻是以利益為“粘結(jié)劑”。在“利益共享”的誘惑下，大部分有良的監(jiān)督者被剔除出體制外，少部分則被俘獲并順利轉(zhuǎn)化為“網(wǎng)中人”，使其心甘情愿地為腐敗勢力效勞。如果這樣的利益集團(tuán)成為一種普遍現(xiàn)象，充斥其中的異化關(guān)系就會(huì)削弱、腐蝕、摧垮整個(gè)社會(huì)的公共治理機(jī)制。例如，官員的選拔任用機(jī)制可能導(dǎo)致“逆向淘汰”、干部的業(yè)績考核機(jī)制可能導(dǎo)致庸者晉升、激勵(lì)約束機(jī)制可能導(dǎo)致機(jī)制功能顛倒。這不僅使公共治理成本居高不下，而且使公共治理效率嚴(yán)重低下；不僅使治理的誠信可能喪失，更重要的是，它造成社會(huì)的公共治理機(jī)制無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，而且使治理的合法性可能受到質(zhì)疑，甚至可能產(chǎn)生政治信仰危機(jī)。

　　綜上所述，阻滯中國公共治理的第一毒瘤是“關(guān)系社會(huì)”，因此，只有剔除了社會(huì)中非良的關(guān)系因素的影響，人情社會(huì)、身份社會(huì)、熟人社會(huì)或關(guān)系社會(huì)才能從根本上轉(zhuǎn)變?yōu)楣裆鐣?huì)、生人社會(huì)、契約社會(huì)和法制社會(huì)，中國的公共治理才能從根本上得以實(shí)施。當(dāng)然，改造兩千多年的“關(guān)系社會(huì)”絕非一朝一夕的事情，需要全社會(huì)共同的努力。

　　注釋：

　　[1]孫立平.“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1996(5).

　　[2]費(fèi)孝通.《鄉(xiāng)土中國》[M].北京大學(xué)出版社，1998.

　　[3]卜長莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J].社會(huì)學(xué)研究，2003(1).

　　[4](美)明恩溥.《中國人的素質(zhì)》[M].學(xué)林出版社，2001.

[5]林語堂.《中國人》[M].廣西民族出版社，2001.