從“四次大討論”看青年人生觀變化

價(jià)值觀和人生觀緊密相聯(lián)，價(jià)值觀是人生觀的核心內(nèi)容，它是人們對(duì)于人生目的、人生意義以及社會(huì)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)和取舍的基本態(tài)度和基本觀點(diǎn)。在社會(huì)的價(jià)值觀念系統(tǒng)中，人生價(jià)值觀居于比較深的層次，它影響和派生著一系列與人生的目的、意義相關(guān)聯(lián)的，包括學(xué)習(xí)、生活、勞動(dòng)、婚姻等觀念。因此，我們回顧改革開(kāi)放20年來(lái)中國(guó)青年價(jià)值觀演變，先得從人生觀談起。

一、“潘曉”問(wèn).人究竟為什么活著

1980年第5期《中國(guó)青年》雜志發(fā)表了“潘曉”的來(lái)信《人生的路呵，怎么越走越窄……》，由此引發(fā)了一場(chǎng)全國(guó)性的青年人生觀大討論。一封青年女工的信牽動(dòng)了廣大青年的心，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)青年所遇到的來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)的許多困惑。這場(chǎng)人生意義的討論開(kāi)展之后，引起強(qiáng)烈反響，已不局限于《中國(guó)青年》雜志一家。各中央報(bào)刊、地方報(bào)刊也載文參與。這引發(fā)了許多青年人對(duì)人生意義的深刻思考。

（一）“潘曉”來(lái)信討論的進(jìn)程

討論從1980年第5期《中國(guó)青年》雜志發(fā)表“潘曉”的信為起點(diǎn)，至第12期結(jié)束。1981年第1期、第6期、第11—12期又發(fā)表了部分討論內(nèi)容。關(guān)于這次討論的緣起和目的，肇始這場(chǎng)討論的“編者的話”作了表述。它指出：“今天，在我們的民族經(jīng)歷了如此巨大的災(zāi)難之后，在我們的國(guó)家急待振興的重要關(guān)頭，在科學(xué)文明已經(jīng)如此發(fā)展的當(dāng)代，人生意義的課題，必然地、不可避免地在青年當(dāng)中又重新被擺出來(lái)了?！薄皯?yīng)該怎樣看待社會(huì)？怎樣對(duì)待人生？當(dāng)理想和現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的時(shí)候怎樣才能生活得有意義？一個(gè)人生命的價(jià)值何在？——讓青年們自己來(lái)討論這些嚴(yán)肅的問(wèn)題吧?！薄拔覀兿嘈牛谝粓?chǎng)對(duì)人生意義的廣泛的、平等的、科學(xué)的探討之中，青年們會(huì)有所收益。‘潘曉’同志和更多的青年會(huì)在各自不同的人生道路上，找到指引自己前進(jìn)的路標(biāo)?！保ā吨袊?guó)青年》，1980年第5期，下面未注出處者，出處相同）

至該年底，群眾性的討論延續(xù)了7個(gè)月，共收到信稿5.7萬(wàn)多件，在第5—12期雜志上共編發(fā)了111位讀者稿件，約18萬(wàn)字，作為這場(chǎng)討論的結(jié)束。1981年第6期《中國(guó)青年》雜志上，發(fā)表了編輯部文章《獻(xiàn)給人生意義的思考者》，從理論上作正式的總結(jié)。文章談了重新探索人生意義是歷史的需要；正確認(rèn)識(shí)“人的價(jià)值”；科學(xué)地看待“公”與“私”；在振興祖國(guó)的奮斗中開(kāi)拓人生之路等4個(gè)專題，近3萬(wàn)余言。

（二）“潘曉”來(lái)信反映了什么

引起全國(guó)青年熱心討論的“潘曉”來(lái)信到底反映了什么問(wèn)題呢？從內(nèi)容構(gòu)成來(lái)看，除了開(kāi)頭語(yǔ)、結(jié)束語(yǔ)之外，內(nèi)容分兩大部分。

第一部分或前半部分是她對(duì)人生歷程的感受。她走過(guò)了這樣幾個(gè)歷程：1.她早年在良好的家庭里長(zhǎng)大。受過(guò)良好的教育，對(duì)人生充滿美好的憧憬和幻想，受到雷鋒、保爾英雄人物影響，相信共產(chǎn)主義，將來(lái)要入黨。2.她接受社會(huì)教育的結(jié)果形成了自己最初的人生觀：“人活著，就是為了使別人生活得更美好；人活著，就應(yīng)該有一個(gè)崇高的信念，在黨和人民需要的時(shí)候就毫不猶豫地獻(xiàn)出自己的一切?！睆乃哪挲g可以判斷，她是1957年出生的。她形成人生觀的時(shí)間正是史無(wú)前例的“文革”時(shí)期。她提出這樣的人生觀是否需要改變呢？3.她感受到了理論與現(xiàn)實(shí)的對(duì)立?！拔母铩敝械幕靵y，如抄家、武斗、草菅人命、家人不茍言笑、外祖父寫檢查等與她所受的教育“形成尖銳的矛盾”。她的態(tài)度是回避現(xiàn)實(shí)。4.來(lái)自家庭的打擊。外祖父去世，為了錢與家庭吵翻、關(guān)系冷酷，母親不給寄撫養(yǎng)費(fèi)。受生活打擊，自己不得不到一街道小廠當(dāng)自食其力的工人。這時(shí)，“生活還是充滿誘惑力的”。5.來(lái)自基層組織的打擊。給領(lǐng)導(dǎo)提了意見(jiàn)，不能入團(tuán)，“又一次地失望了”。6.來(lái)自好朋友的打擊。自己犯了點(diǎn)過(guò)失，好朋友把她的知心話匯報(bào)給領(lǐng)導(dǎo)。7.來(lái)自愛(ài)情的打擊。全身心地愛(ài)上一個(gè)正受“四人幫”迫害的、“處境一直很慘”的干部子弟。粉碎“四人幫”之后，這個(gè)高干子弟翻了身，“從此不再理我”。她在總結(jié)這一歷程時(shí)，發(fā)出這樣的困惑的呼喊：“人生呵，你真正露出了丑惡、猙獰的面目，你向我所展示的奧秘難道就是這樣？”

信的第二部分或后半部分是她追尋人生意義答案的思想過(guò)程。她的求索經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：1.觀察和請(qǐng)教社會(huì)各種人，沒(méi)有得到一個(gè)滿意的答案。她認(rèn)為：人生目的“為革命”，太空，不想再聽(tīng)這種說(shuō)教了；“為名”，離一般人太遠(yuǎn)；“為人類”，“和現(xiàn)實(shí)聯(lián)不起來(lái)”；“為吃喝玩樂(lè)”，自己又不鐵心。思想陷入矛盾的泥淖。2.求助于讀書。中外作家的經(jīng)典中揭示的丑惡與她現(xiàn)實(shí)中看到的“如此相像”，加深了苦惱。最后她從社會(huì)達(dá)爾文主義得到啟示，認(rèn)為：人都按人的本能選擇，而不是根據(jù)崇高的道德和信念，“人都是自私的，不可能有什么忘我高尚的人”。為過(guò)去自己對(duì)人生的理解感到可笑。3.“看透”人生之后，她表現(xiàn)為雙重性格：譴責(zé)庸俗的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又隨波逐流。4.與周圍的俗氣的人格格不入，立志弄文學(xué)，“我自己知道，我想寫東西不是為了什么給人民作貢獻(xiàn)，什么為了四化。我是為了自我，為了自我個(gè)性的需要”。5.對(duì)人生規(guī)律的理解。她認(rèn)為：“任何人，不管是生存還是創(chuàng)造，都是主觀為自我，客觀為別人。”“只要每一個(gè)人都盡量去提高自我存在的價(jià)值，那么整個(gè)人類社會(huì)的向前發(fā)展也就成為必然的了。這大概是人的規(guī)律，也是生物進(jìn)化的某種規(guī)律——是任何專橫的說(shuō)教都不能淹沒(méi)、不能哄騙的規(guī)律。”6.內(nèi)心矛盾極了，“人生的路呵，怎么越走越窄，可我一個(gè)人已經(jīng)很累了呀”。她固執(zhí)地捍衛(wèi)著從社會(huì)達(dá)爾文主義那里尋來(lái)的“人生真諦”，反對(duì)改造她這種認(rèn)識(shí)的“任何專橫說(shuō)教”。但她仍自相矛盾，沒(méi)有生活動(dòng)力，以至于想到削發(fā)為尼，“想到去死”。這到底是為什么呢？

“潘曉”的經(jīng)歷和追尋人生意義的思路是非常清楚的。那么，她從這場(chǎng)討論中得到了什么幫助呢？青年朋友們從中得到什么幫助沒(méi)有呢？

（三）有爭(zhēng)議，有共識(shí)

關(guān)于人生意義的討論，一開(kāi)始就引起了激烈的爭(zhēng)論。由于當(dāng)時(shí)歷史的局限，沒(méi)有在理論和實(shí)踐上引向深層探討。因此，這次討論取得的共識(shí)不多。如果說(shuō)這場(chǎng)討論達(dá)成了什么共識(shí)的話，那就是對(duì)“潘曉”這樣青年的同情、理解，以及引起了對(duì)人生意義的思索。當(dāng)然，同情和理解也是從各個(gè)角度出發(fā)的，思索也走向了不同的方向。分歧和爭(zhēng)論主要圍繞這樣幾個(gè)問(wèn)題：

1.“主觀為自我，客觀為別人”是不是人生的規(guī)律

這是“潘曉”信中的核心問(wèn)題。她的經(jīng)歷、尋覓、也是她苦惱的根源。在討論中，對(duì)于潘曉這個(gè)結(jié)論有不少青年朋友不同意或反對(duì)。一位讀者在《“為自我”又豈能“為別人”》一文中認(rèn)為，潘曉從相信“人活著是為了使別人活得更美好”，退到“主觀為自我，客觀為別人”，是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)人生觀退到了剝削階級(jí)人生觀，是一種“動(dòng)搖”。他說(shuō)：“潘曉同志會(huì)認(rèn)識(shí)到‘主觀為自我，客觀為別人”的人生態(tài)度是錯(cuò)誤的。有這種人生態(tài)度的人，總是一事當(dāng)前先為自己打算，動(dòng)機(jī)和行為都是自私的，為自己出人頭地，為自己爭(zhēng)名奪利，為自己活著。如此極端利己主義的行為非但不能‘為別人’，還往往會(huì)不擇手段地?fù)p害別人?！疄樽晕摇c‘為別人’是互相矛盾的，二者不可得兼?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第6期第13頁(yè)）

北京一位讀者也不贊成“主觀為自我，客觀為別人”的邏輯。他認(rèn)為，“在實(shí)際中，主觀為自己的人并不總是能做到客觀為大家的。主觀為自己可能會(huì)產(chǎn)生兩種效果：當(dāng)個(gè)人利益和大眾利益相一致時(shí)，主觀為自己確能在客觀上有益于大家。可是當(dāng)個(gè)人利益和大眾利益發(fā)生沖突時(shí)，這就面臨兩種抉擇：要么犧牲他人滿足自己，要么犧牲自己滿足他人。選擇前者的人是自私的人，選擇后者的人是高尚忘我的人”。（《中國(guó)青年》1980年第7期）

但也有人對(duì)“潘曉”的這一人生哲學(xué)結(jié)論持完全贊成的態(tài)度。廣西桂林一青年認(rèn)為，“不論是哪一類人，他們的活動(dòng)都是為了滿足自己的需要，就像你所說(shuō)的‘都是主觀為自我，客觀為別人。所以，我說(shuō)雷鋒也是自私’的，因?yàn)樗难孕幸彩菫榱俗约旱男枰?，只不過(guò)他主要為了滿足自己的高級(jí)需要?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）

江西南昌一位讀者認(rèn)為：“人活在現(xiàn)實(shí)中，首先必須千方百計(jì)為滿足自己的需要而斗爭(zhēng)，然后再去滿足別人。這是人生規(guī)律?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）廣西藤縣一讀者說(shuō)得更直接：“人生的意義何在？為自己?！灰皇前装V，誰(shuí)不愿意黃金屋？誰(shuí)不愿意千鐘粟？誰(shuí)不愿意顏如玉？……像雷鋒助人為樂(lè)，寄錢給災(zāi)區(qū)，也好解釋……他除了是良心的驅(qū)使之外，無(wú)非是想使別人贊聲他‘好’?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）南京一讀者也認(rèn)為：“我對(duì)潘曉同志對(duì)人生意義的一些看法非常贊同和欣賞。我同樣認(rèn)為：如今社會(huì)上的人們是為私利而活著，離開(kāi)了私利，人們恐怕就會(huì)像沒(méi)有油的汽車一樣發(fā)動(dòng)不起來(lái)?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）

除了上述反對(duì)和贊成兩種意見(jiàn)外，部分青年持折衷的態(tài)度。

2.怎樣認(rèn)識(shí)和對(duì)待我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)

“潘曉”在來(lái)信中提出的第二個(gè)重要命題是怎樣認(rèn)識(shí)和對(duì)待我們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。她經(jīng)過(guò)來(lái)自家庭、社會(huì)、工作單位、友誼、愛(ài)情各方面的打擊后，感到孤獨(dú)、苦悶，認(rèn)為人生的路越走越窄，活得很累。

不少人從方法論上引導(dǎo)“潘曉”全面辯證地看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)。有一篇文章指出：“我們?cè)S多青年人都犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤：或者‘全部’，或者‘全無(wú)’。當(dāng)我們由書本所形成的理想與客觀現(xiàn)實(shí)不符時(shí)，那么一切都完了?；騽t是承認(rèn)我們的理想境界完美無(wú)缺，神圣不可侵犯；或則是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中的一切弊病是命運(yùn)主宰，甘心聽(tīng)從于命。”（《中國(guó)青年》1980年第6期）有一位讀者也指出，“潘曉”對(duì)待社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法不對(duì)：過(guò)去沒(méi)步入社會(huì)時(shí)，“不了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)本來(lái)存在著的復(fù)雜情況，只看到光明面，未看到陰暗面，用幻想代替現(xiàn)實(shí)”；步入社會(huì)，受到生活的打擊后，又變成“只看社會(huì)的陰暗面，不看光明面，把少數(shù)人的自私、丑惡，夸大為現(xiàn)實(shí)中的一切人都是葛朗臺(tái)、聶赫留道夫式的人物”。（《中國(guó)青年》1980年第6期）這種從思想方法上揭示潘曉困惑的分析，可以說(shuō)切中要害。

從以上這種積極勸導(dǎo)角度講話的人是較多的。這說(shuō)明大多數(shù)人不主張消沉。但也有人作出另一種“勸導(dǎo)”。南京一位讀者這樣勸“潘曉”：“如果你在一個(gè)環(huán)境中感到生存受到了威脅，那就證明你的存在有不合理的因素。如果這不合理的因素是你過(guò)于認(rèn)真的話，為何不用虛偽作為適合環(huán)境的保護(hù)色？我為團(tuán)支部寫過(guò)年終總結(jié)，越是胡謅，越能得到一些人贊揚(yáng)。過(guò)去曾疏遠(yuǎn)我的人開(kāi)始接近我了，在大多數(shù)人的眼里，我是個(gè)快樂(lè)的小伙子。呵，可笑的人生，不戴上假面具，在人生的舞臺(tái)上就有隨時(shí)被推下臺(tái)的危險(xiǎn)?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）

3.怎樣看待自我價(jià)值

自我價(jià)值是“潘曉”表述的一種人生觀的核心，她把自我價(jià)值視為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。干一切事情都是為了自我，不相信別人是為了什么高尚的目標(biāo)。對(duì)“自我價(jià)值”問(wèn)題，討論中始終存在兩種對(duì)立意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)自我價(jià)值與社會(huì)的一致性，同時(shí)也主張糾正“文革”中忽視自我價(jià)值的偏頗。中國(guó)人民大學(xué)夏起光的觀點(diǎn)即是如此。他認(rèn)為：過(guò)去，“我國(guó)社會(huì)一直比較忽視人的價(jià)值?！薄胺穸藗€(gè)人的價(jià)值，實(shí)際上就從根本上否定社會(huì)的價(jià)值。”“不能設(shè)想，人民對(duì)于自己的價(jià)值沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，卻能夠真正地充當(dāng)社會(huì)的主人，并行使自己的主人的權(quán)力。”“提高個(gè)人的價(jià)值，就意味著改善社會(huì)關(guān)系?！薄疤岣邆€(gè)人價(jià)值的途徑是提高個(gè)人的素質(zhì)，承擔(dān)更多的義務(wù)，創(chuàng)造更多的財(cái)富，具有更高的道德水準(zhǔn)?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第6期）開(kāi)封韓方也持這種看法：“自我是偉大的，但它只有在不斷完善中，才能得到光輝的實(shí)現(xiàn)；自我是偉大的，但它只有在為整體的奮斗中，才能得到光輝的實(shí)現(xiàn)；個(gè)性是偉大的，但只有在其共性的解放中，它才能得到徹底的解放?！保ǖ?期）江蘇無(wú)錫許少君認(rèn)為：“人活著，就要有價(jià)值。而人生的價(jià)值只有在自己所從事的事業(yè)上才能展現(xiàn)出來(lái)?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第7期）

但是，與之相對(duì)的自我價(jià)值觀也是鮮明的。武漢趙林大聲疾呼：“只有自我才是絕對(duì)的”?！氨话l(fā)掘了自我就是一座宏大精深的宇宙，人們將在里面發(fā)現(xiàn)無(wú)數(shù)的寶藏，快去發(fā)現(xiàn)自己吧，快去讓個(gè)體的能量全部釋放出來(lái)吧！你將會(huì)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)在覺(jué)悟的個(gè)人面前顯得多么渺小、可憐”；“你應(yīng)該去發(fā)掘自我，只有自我才是絕對(duì)的?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第8期）“歷史是由人的活動(dòng)組成的，而人首先是個(gè)人。所以每個(gè)自覺(jué)到自己價(jià)值的人都可以問(wèn)心無(wú)愧地說(shuō)：‘我就是歷史！”（《中國(guó)青年》1980年第8期）

4.到哪里去請(qǐng)教

人生遇到困惑，到哪里去請(qǐng)教？“潘曉”請(qǐng)教過(guò)哲學(xué)家、文學(xué)家，最后是社會(huì)達(dá)爾文主義。但她并未解除苦惱。在引導(dǎo)“潘曉”從理論上弄清問(wèn)題時(shí)，一種意見(jiàn)是向馬列主義請(qǐng)教。山西榆次的一位同志引導(dǎo)“潘曉”說(shuō)：“文學(xué)作品要看，但現(xiàn)階段主要應(yīng)看哲學(xué)作品?？纯瘩R克思主義哲學(xué)，看原著。”（《中國(guó)青年》1980年第7期）山東魯臨也作了現(xiàn)身說(shuō)法：“我再次學(xué)習(xí)了我以前為尋找階級(jí)斗爭(zhēng)翻過(guò)的馬列著作。我力求去理解這些著作的主要思想和基本方法，不再搞簡(jiǎn)單對(duì)號(hào)和只言片語(yǔ)。這樣一來(lái)，一些過(guò)去似乎完全沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)的道理，都明明白白地寫在著作中?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第8期）寧夏杜力夫則認(rèn)為：“真正的‘硬漢’應(yīng)走過(guò)盧梭和康德，走過(guò)黑格爾和費(fèi)爾巴哈，致力于恢復(fù)馬克思主義的光明，以此獻(xiàn)身于人類解放的事業(yè)，并在這一過(guò)程中得到幸福?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第11期）還有更多的人，在探討自我、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，引出了馬克思、恩格斯的某些論點(diǎn)，這在青年中是占主流的。

但另一種意見(jiàn)是建議向其他兩方面思想家請(qǐng)教。武漢趙林勸導(dǎo)“潘曉”：“你最好去讀一些盧梭和康德的書，他們會(huì)教導(dǎo)你怎樣對(duì)待生活的。”（《中國(guó)青年》1980年第8期）看來(lái)，不同的出發(fā)點(diǎn)，對(duì)思想出路的看法也大不一樣。

當(dāng)時(shí)任中共中央書記處書記的胡喬木十分關(guān)心這場(chǎng)討論。1980年6月18日下午，他來(lái)到《中國(guó)青年》編輯部，了解討論情況，并發(fā)表了對(duì)這場(chǎng)討論的意見(jiàn)。他指出：“這是一場(chǎng)很有意義的討論，凡是關(guān)心青年一代成長(zhǎng)的人都應(yīng)該有興趣。青年們都想在一個(gè)適當(dāng)?shù)臍夥罩邪炎约旱男奶统鰜?lái)，講講自己的經(jīng)歷，苦悶，失望和希望，尋求問(wèn)題和答案?！薄芭藭浴钡膯?wèn)題當(dāng)然要答復(fù)，但是講干巴巴的道理不行。要答復(fù)她和其他許多青年的問(wèn)題，首先得要同他們一道思想，感受，理解和同情他們所遭遇的一切，然后再學(xué)會(huì)說(shuō)怎樣的話才能讓他們?cè)敢饴?tīng)和聽(tīng)得進(jìn)。“人生的道路是復(fù)雜和曲折的，如果人們的處境比較暗淡，我們通常就沒(méi)有權(quán)利叫他們非按著快樂(lè)的調(diào)子唱歌不可。他們嘆息了，或者發(fā)些錯(cuò)誤的牢騷，我們不應(yīng)該惱怒，也不應(yīng)該置之不理，而應(yīng)該弄清楚他們這樣做的原因，并且認(rèn)真地幫助他們找到希望的所在。這里最需要的是年長(zhǎng)的一代人的耐心和熱情?！保ā吨袊?guó)青年》1980年第8期）

胡喬木同志這些談話，講明了對(duì)這次討論的基本意見(jiàn)。即：一是對(duì)類似“潘曉”來(lái)信中表露的思想要理解；二是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)讓青年人講真話的氛圍；三是要實(shí)事求是地、講究方式方法地給予回答和引導(dǎo)，幫他們找到希望。

這場(chǎng)討論的結(jié)果是共識(shí)不多，爭(zhēng)議卻很大。它反映了我國(guó)那個(gè)特定時(shí)期的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)激烈變革帶來(lái)思想的活躍，這正說(shuō)明對(duì)青年進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)的重要性。同時(shí)，“潘曉”討論它標(biāo)志青年從對(duì)政治、對(duì)社會(huì)的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)自我、對(duì)人生意義的思考；對(duì)國(guó)家、民族命運(yùn)的關(guān)心轉(zhuǎn)向?qū)唧w實(shí)在的人生道路和自我價(jià)值的追求?！芭藭浴庇懻撎岣吡苏麄€(gè)社會(huì)對(duì)青年問(wèn)題、青年工作和青年研究的關(guān)注，使社會(huì)開(kāi)始注意到青年作為一種社會(huì)主體的存在。

二、“離不開(kāi)雷鋒的日子”

“雷鋒叔叔不見(jiàn)了”“雷鋒又回來(lái)了”“給雷鋒安上常住戶口”“雷鋒在西點(diǎn)軍校落戶了”，伴隨著間或發(fā)出的這樣那樣的嘆息和驚喜，30多年前曾遍及神州大地的學(xué)雷鋒活動(dòng)幾起幾落，又蹣跚地走過(guò)了改革開(kāi)放的20年，回顧和總結(jié)這一曲折的歷程，重新認(rèn)識(shí)雷鋒精神的實(shí)質(zhì)、內(nèi)涵及其歷史作用，是十分有意義的。

眾所周知，在“文革”中雷鋒的名字被張鐵生式的“反潮流英雄”所取代，雷鋒這個(gè)名字在“文革”后期幾乎銷聲匿跡了。粉碎“四人幫”后，揭開(kāi)了歷史新的一頁(yè)，而在人民群眾強(qiáng)烈呼喚下剛剛復(fù)蘇的雷鋒精神，卻又面臨著新的更為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。80年代圍繞下列討論和其間流行的一些觀點(diǎn)，構(gòu)成對(duì)雷鋒精神的三次大沖擊：

第一次是上述的“潘曉討論”。抓住了青年關(guān)心的重大問(wèn)題，本意是引導(dǎo)青年正確認(rèn)識(shí)人生價(jià)值，但“主觀為自己，客觀為他人”的觀點(diǎn)對(duì)“毫不利己、專門利人”的傳統(tǒng)道德價(jià)值構(gòu)成了沖擊。

第二次是1982年上映的美國(guó)影片《冰峰搶險(xiǎn)隊(duì)》引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)論。影片中搶險(xiǎn)隊(duì)員麥克唐納的舍己救人的英雄行為讓許多看慣國(guó)產(chǎn)片的年輕人震驚不已。由此引發(fā)“麥克唐納＝雷鋒？”大討論。由于麥克有血有肉，有七情六欲，不像我們以往所宣傳的英雄那樣是高大全的，所以引起當(dāng)時(shí)廣大青年的強(qiáng)烈興趣。

第三次是在1983年的愛(ài)國(guó)主義教育活動(dòng)中，先后涌現(xiàn)了兩個(gè)響亮而真實(shí)的名字——張華與張海迪。后者被當(dāng)時(shí)譽(yù)為“當(dāng)代的保爾與雷鋒”，前者則引發(fā)出一場(chǎng)影響很大的青年大討論——如何評(píng)價(jià)一個(gè)人的價(jià)值大小。這場(chǎng)討論雖是由“張華救老農(nóng)是否值得”引出的。大學(xué)生張華為救老農(nóng)而犧牲，有人從人的價(jià)值角度“質(zhì)疑”，說(shuō)風(fēng)華正茂、前途無(wú)量的張華為風(fēng)燭殘年又無(wú)知識(shí)的老農(nóng)獻(xiàn)身，是“金子換豆子”。同時(shí)，理論界有人以《道德和經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域》為題發(fā)表文章，主張“商品經(jīng)濟(jì)不能用共產(chǎn)主義道德來(lái)規(guī)范”。

第四次是在1988年“蛇口風(fēng)波”事件中所反映出來(lái)的“淘金精神”的爭(zhēng)論。雷鋒精神在新時(shí)期究竟如何理解？對(duì)“淘金精神”究竟如何看待？這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的深圳受到人們廣泛的關(guān)注。

時(shí)過(guò)20年，回過(guò)頭來(lái)重新反思上述討論，現(xiàn)在人們的看法更趨于理性了。正如一位社會(huì)學(xué)家所言：據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年通過(guò)當(dāng)時(shí)權(quán)威的《中國(guó)青年》雜志向全國(guó)青年推薦的學(xué)習(xí)典范11名；1983年這個(gè)數(shù)字上升到18名；1986年更是猛增到55名。這個(gè)變化不僅是數(shù)量上的，它隱含著一個(gè)深層的理念。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)人的要求反映在人們觀念上，就是統(tǒng)一計(jì)劃，統(tǒng)一行動(dòng)，統(tǒng)一步調(diào)。那時(shí)中國(guó)青年價(jià)值觀沒(méi)有選擇的可能，照著一種標(biāo)準(zhǔn)模式去學(xué)習(xí)就行了。隨著改革的深化，中國(guó)青年的價(jià)值觀開(kāi)始進(jìn)入了一種能夠有多種選擇的狀態(tài)。現(xiàn)在，我們看到的更多的是不同的傾向和要求，這些也正是與青年主體意識(shí)的提高相聯(lián)系。數(shù)量增加，不斷推出各種類型、各有側(cè)重的青年典型，就是為適應(yīng)這種差異性而作出的調(diào)整，千人一面的時(shí)代已一去不復(fù)返了。

確實(shí)如此，90年代后期的中國(guó)青年，他們的生存背景、奮斗經(jīng)歷、關(guān)注熱點(diǎn)以及成功特點(diǎn)都更趨于多元化，提供給當(dāng)代青年更多選擇機(jī)會(huì)和成功之路。也就是從那時(shí)起，社會(huì)推出的青年榜樣開(kāi)始逐步從過(guò)去僵化的模式中走出，注重實(shí)際，可親、可近、可學(xué)。青年典范無(wú)論是言行舉止、思維方式、穿著打扮都更加具有同生活中青年的接近性。這反映了整個(gè)社會(huì)對(duì)精神榜樣新的理性認(rèn)識(shí)。

三、“朗朗”尋找丟失了的“草帽”

自1986年學(xué)潮之后，如何“重塑當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)形象”便一度成為當(dāng)代青年（主要是在校大學(xué)生）關(guān)注、探討的一個(gè)重點(diǎn)。這期間有兩次討論格外引人注目：1988年《中國(guó)青年》第1期刊登名為“郎郎”的來(lái)信所引出的討論；以及1989年《中國(guó)青年》第3期發(fā)的“無(wú)名”的來(lái)信所引發(fā)出關(guān)于“尋找丟失了的‘草帽’”的討論。^[1]

這說(shuō)明當(dāng)代青年在打破了現(xiàn)代迷信后又離不開(kāi)精神上的偶像。曾記得1988年上海復(fù)旦一位大學(xué)生在自己的詩(shī)中這樣寫道：“我們別的沒(méi)什么，只是成熟找不到思想的‘鍋’?！边@大約可視作當(dāng)時(shí)中國(guó)青年具有代表性的思想寫照。于是便有了那封格外引人注目的“郎郎來(lái)信”（《我們究竟出了什么毛病——大學(xué)生郎郎的訴說(shuō)》，《中國(guó)青年》1988年第1期）。對(duì)于這封信所引起的強(qiáng)烈反響，《中國(guó)青年》曾這樣描述：《我們究竟出了什么毛病》的問(wèn)題討論，在全國(guó)尤其大學(xué)引起了強(qiáng)烈的反響，截至3月底，來(lái)稿已逾千件?！袄衫伞钡男疟蝗珖?guó)各地的在校大學(xué)生爭(zhēng)相傳閱。據(jù)悉，南京大學(xué)、南京師大等院校還將“郎郎”的信謄寫、張貼在學(xué)校的宣傳欄上，北京師院、北京外交學(xué)院團(tuán)委還以此為主題用團(tuán)日活動(dòng)的形式連續(xù)召開(kāi)座談會(huì)展開(kāi)大討論。因此在1988年“郎郎”已成為當(dāng)代中國(guó)大學(xué)生的代名詞。

這反映了中國(guó)青年在理想主義破滅后，出現(xiàn)了思想空白與精神危機(jī)的問(wèn)題。舊的徹底地逝去，而新的卻未來(lái)臨，他們?cè)谛屡f交替的空白處困惑……“郎郎來(lái)信”深刻地揭示了當(dāng)代青年社會(huì)化與世俗化的沖突。社會(huì)化要求他們成為進(jìn)取向上的“社會(huì)人”，而世俗化則肯定即時(shí)快樂(lè)，即“現(xiàn)在的歡樂(lè)就是未來(lái)的理想”，這便導(dǎo)致不僅找不到真正的快樂(lè)，反而陷入更深的迷茫。于是又有了1989年初那場(chǎng)在大學(xué)生中反響熱烈的“尋帽”討論。（《中國(guó)青年》1989年第3期）雖說(shuō)“學(xué)潮”沖淡了人們對(duì)這次討論的過(guò)多關(guān)注，但“尋帽”問(wèn)題被當(dāng)代大學(xué)生提出卻是發(fā)人深思的。

《中國(guó)青年》編者按這樣寫道：1989年第3期發(fā)表的無(wú)名同學(xué)來(lái)信，如石擊水，引起讀者強(qiáng)烈反響。千百封來(lái)信飛向編輯部；大學(xué)生切磋琢磨，研究生座談爭(zhēng)論，青年朋友熱烈討論“尋帽”現(xiàn)象。大學(xué)生尋找“草帽”，是來(lái)自對(duì)日本電影《人證》中“草帽歌”的象征引用?！皩っ薄爆F(xiàn)象揭示了目前青年社會(huì)化與世俗化的沖突。社會(huì)化需要他們成為進(jìn)取向上的社會(huì)人，而世俗化則肯定及時(shí)快樂(lè)。他們剛剛成為社會(huì)化的“半成品”，卻又被世俗化的浪潮所吞沒(méi)。奮斗與享樂(lè)是青年的兩難選擇。我國(guó)正處在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的“前現(xiàn)代化”階段，物質(zhì)基礎(chǔ)貧乏，需要人們艱苦奮斗，但卻出現(xiàn)了“后現(xiàn)代化”意識(shí)。以享樂(lè)、輕松和生活得瀟灑為宗旨的人生哲學(xué)抬頭，這種現(xiàn)象說(shuō)明了什么，究竟是戴“草帽”的人出了問(wèn)題，還是“草帽”本身出了問(wèn)題？“無(wú)名”同學(xué)的信，代表了變革時(shí)代相當(dāng)一部分同齡人的心態(tài)：“我可以一事無(wú)成，一無(wú)所有，但我不可以不快樂(lè)?！薄艾F(xiàn)在的歡樂(lè)就是未來(lái)的理想，未來(lái)的理想就是現(xiàn)在的歡樂(lè)?！边@種人生態(tài)度，不僅沒(méi)有使他找到真正的快樂(lè)，反而使他陷入了更深的迷茫。于是那曾使他充實(shí)、給他熱望的“草帽”，又成了迷茫中的燈塔，前進(jìn)中的路標(biāo)。

許多青年、大學(xué)生認(rèn)為，“無(wú)名”同學(xué)在追求快樂(lè)與理想中產(chǎn)生的困惑和迷茫，是社會(huì)變革和個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中各種復(fù)雜因素交互作用所產(chǎn)生的，具有廣泛討論價(jià)值。就“尋帽現(xiàn)象”主要圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。

1.“草帽”是什么

部分青年認(rèn)為，“草帽”是成功的社會(huì)角色的象征，而“草帽”的丟失是青年在向這一角色邁進(jìn)過(guò)程中受挫引起的。有的同學(xué)認(rèn)為，“草帽”象征著傳統(tǒng)的理想主義。商品經(jīng)濟(jì)使青年以往的理想、價(jià)值觀受到?jīng)_擊，而新的又尚未確立，所以感到迷茫。還有同學(xué)認(rèn)為，“草帽”是一種人生追求，是一種來(lái)自生活底層的執(zhí)著的奮斗精神，丟失了這種精神，生活必然充滿困惑。另一部分同學(xué)則認(rèn)為，他的“草帽”是社會(huì)為他選擇的統(tǒng)一規(guī)格，并不是他自己編織的，因而，隨著自身需要的覺(jué)醒，“草帽”的丟失是很自然的。有的同學(xué)說(shuō)，那丟失的“草帽”不是別的，正是過(guò)去知識(shí)分子“經(jīng)世濟(jì)民”的救世“精英”心態(tài)，把人生的價(jià)值只理解成貢獻(xiàn)的大小，表明我們理想教育的欠缺。這種教育以世界觀包容人生觀，共產(chǎn)主義理想、集體主義取代一般道德原則，它導(dǎo)致了多重價(jià)值取向中，青年的“草帽”屢屢失落。因此，我們的當(dāng)務(wù)之急就是要進(jìn)行“理想還原”，在共產(chǎn)主義最高政治理想之下，允許和倡導(dǎo)人們合理科學(xué)地確立自己的個(gè)人理想、職業(yè)理想，形成多元的心態(tài)結(jié)構(gòu)，使社會(huì)活力長(zhǎng)盛不衰。在眾多觀點(diǎn)的激烈交鋒中，大多數(shù)人認(rèn)為“草帽”并不是具體的事業(yè)、目標(biāo)，“草帽”實(shí)際上是人不可或缺的精神寄托，或者說(shuō)是精神支柱，是對(duì)理想的追求所產(chǎn)生的快樂(lè)而又充實(shí)的情感。參加討論的許多人都與無(wú)名同學(xué)有過(guò)相同的經(jīng)歷、相似的追求與迷茫，他們結(jié)合自己的經(jīng)歷和感受談到自己過(guò)去的“草帽”由于是在他人的贊賞與鞭策中戴上的，缺乏自己的理解，所以無(wú)法屬于自己。

2.要不要“草帽”問(wèn)題

關(guān)于要不要“草帽”的問(wèn)題，青年、大學(xué)生中有那么幾種看法：（1）認(rèn)為在今天自我與個(gè)性蘇醒的時(shí)代，任何“草帽”都只能是一種束縛，既然覺(jué)得戴上太累，干脆就別戴；（2）反對(duì)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，不戴任何“草帽”可能嗎？至少不戴本身就是一頂“草帽”；（3）認(rèn)為關(guān)鍵在于個(gè)人感覺(jué)，如果覺(jué)得“戴”得很沉重，不適合自己，不“戴”也無(wú)妨。但大部分人的觀點(diǎn)是：人不能沒(méi)有、也不可能沒(méi)有“草帽”，但并不是人人頭上的“草帽”都合適。個(gè)人應(yīng)擺脫原有的思維模式的束縛，輕松愉快地去追求真正屬于自己的“草帽”。

3.怎樣編織“草帽”

“怎樣才能編織一頂適合自己的‘草帽’？”這是討論中的熱點(diǎn)。多數(shù)意見(jiàn)表明，為避免失敗以至形成精神危機(jī)，應(yīng)該客觀估計(jì)社會(huì)容量和個(gè)人自身能力，量力而行。平凡的人就需要平凡的歡樂(lè)，個(gè)人的精神是否有真正的寄托，同個(gè)人與社會(huì)是否和諧密切相關(guān)。也有人認(rèn)為，社會(huì)環(huán)節(jié)不盡如人意，社會(huì)給人選擇機(jī)會(huì)不平等，使人難以找到適合自己的“草帽”。

相當(dāng)一部人則認(rèn)為，社會(huì)環(huán)境是客觀的，抱怨、發(fā)牢騷不解決問(wèn)題，最根本的是要善于適應(yīng)，在有限的環(huán)境中，編織適合自己戴的“草帽”?！盁o(wú)名”同學(xué)的迷茫正反映了80年代后期的大學(xué)生、青年的普遍心態(tài)。時(shí)代給予了我們選擇的機(jī)會(huì)，但我們需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)、來(lái)選擇。還有人深刻地指出，“無(wú)名”同學(xué)的困惑反映了傳統(tǒng)觀念和變革著的社會(huì)的沖突，我們不能再用過(guò)去的觀念看待已經(jīng)變化的世界。過(guò)去的時(shí)代不復(fù)存在了，過(guò)去的“草帽”也不復(fù)存在了，而過(guò)去的觀念卻還支配著許多人。沒(méi)有現(xiàn)成編好的“草帽”，有的只是社會(huì)的土壤和現(xiàn)在這個(gè)季節(jié)生長(zhǎng)著的各種各樣的草，需要自己去選草，去編織“草帽”。

當(dāng)然大多數(shù)青年最終仍同意“草帽”還是需要而不可缺少的，問(wèn)題是需要怎樣的“草帽”？怎樣才能“編織”一頂適合自己的“草帽”？許多青年談到，以往總是別人為我們選擇“草帽”，中學(xué)時(shí)戴著社會(huì)、家庭為我們選擇的“考大學(xué)”這頂“草帽”。進(jìn)了大學(xué)“草帽”過(guò)時(shí)了，被隨手扔在一邊，需要一頂新“草帽”。但許多青年一旦真要自己選擇時(shí)，就感到茫然了，過(guò)去的“草帽”已不復(fù)存在，但又沒(méi)有現(xiàn)成編好的“草帽”。因此“還沒(méi)開(kāi)始追求便已感受到了痛苦，問(wèn)題正在于我們還沒(méi)有真正開(kāi)始追求”。其實(shí)早在“尋帽”問(wèn)題被提出之前的好幾年，已有青年人在詩(shī)中這樣感慨：“中國(guó)，我的鑰匙丟了?！?/p>

“尋帽”現(xiàn)象說(shuō)明了由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，青年人確立了自我的價(jià)值觀，他們的注意力和熱點(diǎn)越來(lái)越投向了自己所喜歡的事業(yè)，越來(lái)越注重實(shí)際，從而使過(guò)去的理想模式發(fā)生了變化。做人的標(biāo)準(zhǔn)已不僅僅只有政治標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)，人的思想多元化，興趣多元化，追求多元化，每一個(gè)正常的人都不必由別人代替思考，而多元化為青年更全面、更現(xiàn)實(shí)地確立人生追求，真正把自己和社會(huì)聯(lián)系在一起。

以往的“灌輸”教育，猶如替青年選擇“草帽”，往往忽視社會(huì)實(shí)踐對(duì)確立人生追求的能動(dòng)作用，“灌輸”根據(jù)傳統(tǒng)模式，為孩子們描繪一幅美麗的生活圖景。前輩們把一切說(shuō)得那么美好，這似乎成為我們這代人對(duì)下一代人的哺養(yǎng)方式。

而“灌輸”的結(jié)果往往使青年人與將走入的社會(huì)生活產(chǎn)生或多或少的縫隙。從某種意義上講，前輩的厚愛(ài)與塑造，造成了孩子們將來(lái)人生問(wèn)題上的弱智；“灌輸”教育的實(shí)質(zhì)只是教孩子們?nèi)绾伟凑涨叭嗣枥L的圖畫去生活，而不是教孩子根據(jù)生活去畫圖；“大灰狼”總是在童話故事里，而家中卻始終衣食無(wú)憂，孩子由此“長(zhǎng)不大”。

老一代人的追求之所以堅(jiān)定不移，因?yàn)檫@是他們實(shí)踐和大腦的產(chǎn)物，而新一代人也只能通過(guò)自己的實(shí)踐來(lái)確立人生追求?！皩っ薄爆F(xiàn)象正說(shuō)明了青年渴望在實(shí)踐中自己編織“草帽”。有些青年丟失了爺爺?shù)摹安菝薄?，仿佛也丟失了自己。但青年總是在歷史與現(xiàn)實(shí)、爺爺與孫兒告別的握手之間尋找自己的“草帽”。由于80年代的青年跨越了“文革”與“改革”兩個(gè)截然不同的10年，既接受過(guò)傳統(tǒng)教育，又面對(duì)西方思潮，所以造成許多人在改革、開(kāi)放過(guò)程中的心理失衡。理想與現(xiàn)實(shí)的反差促使他們要尋找丟失的“草帽”。

20世紀(jì)80年代后期是中國(guó)改革開(kāi)放的全面推進(jìn)時(shí)期，社會(huì)矛盾逐漸浮現(xiàn)，新舊觀念劇烈碰撞，使青年身處一個(gè)無(wú)所適從的價(jià)值眩暈期，“外面的世界真精彩，外面的世界真無(wú)奈”“一無(wú)所有”“天上有個(gè)太陽(yáng)，水中有個(gè)月亮，我不知道哪個(gè)最圓、哪個(gè)最亮”等流行歌詞，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)青年的內(nèi)心困惑。

作為“尋帽”現(xiàn)象的延續(xù)，1989年春夏之交的政治風(fēng)波之后，大學(xué)校園又異乎尋常地出現(xiàn)了80年代最后一個(gè)熱潮：“尋找毛澤東熱”。大學(xué)生們凡“毛澤東”的書就讀，凡“毛澤東”的書就買。這種懷舊情緒與崇拜心理，隨著“精神支柱”的失落更加凸現(xiàn)。

四、“梅曉”：不要天使，不要撒旦

90年代對(duì)中國(guó)青年來(lái)說(shuō)，是一個(gè)話語(yǔ)讓位于行動(dòng)的時(shí)代。青年對(duì)坐而論道不再感興趣。但青年對(duì)理想的追求并沒(méi)有放棄。大學(xué)生梅曉1991年1月給上海《青年報(bào)》的信而引發(fā)的討論，就是其中冒出的精神火花。

在給編輯部的信中，她訴說(shuō)了內(nèi)心的不安與困惑：“現(xiàn)在人注定要捧著靈魂生活，既不愿把它交給天使，因?yàn)檫@樣太吃虧；也不愿把它交給撒旦，因?yàn)檫@太卑鄙。我想問(wèn)，在今天，天使和撒旦分別是什么？有沒(méi)有既不太吃虧又不卑鄙，既完善人格又不碰得頭破血流，既有價(jià)值又不失現(xiàn)實(shí)生活的快樂(lè)道可走？”女大學(xué)生“梅曉”在信中坦然承認(rèn)：自己的平凡不足于探尋生命的形而上的本質(zhì)意義，只是不得不問(wèn)，我該怎么生活下去？

《青年報(bào)》刊發(fā)大學(xué)生“梅曉”的來(lái)信后，“在社會(huì)各界引起了不小的反響，短時(shí)間內(nèi)，大批來(lái)稿來(lái)信送抵編輯部。一類信件述說(shuō)了梅曉在他們心中引起的巨大共鳴；另一類筆談，則真誠(chéng)地提出了他們對(duì)梅曉困惑的看法（包括批評(píng)）、解決問(wèn)題的建議（不少是基于自身經(jīng)驗(yàn)）?！保?991年12月20日《青年報(bào)》）

在討論中，有人認(rèn)為“選擇就要承擔(dān)”：現(xiàn)代人有了越來(lái)越多的選擇自由，但是，他必須為自己的選擇付出代價(jià)。還有人認(rèn)為“應(yīng)該學(xué)會(huì)適應(yīng)社會(huì)”。一位社會(huì)學(xué)者則提出：“‘人應(yīng)該怎樣活著’，在90年代的今天，不僅是青年人在思索，而且成為中國(guó)人都在思考的問(wèn)題。它是進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后一個(gè)帶有根本性的文化問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題?！?/p>

青年學(xué)者許紀(jì)霖在他的《從潘曉到梅曉》一文中對(duì)“梅曉”討論作了如下的總結(jié)分析：80年代之前，幾億中國(guó)人，從青年到老人都遵循同一的價(jià)值規(guī)范和行為模式，這些價(jià)值和模式被認(rèn)為具有無(wú)可辯駁的客觀必然性。在這樣的“萬(wàn)眾一心”背景下，自然沒(méi)有給個(gè)人留下多少選擇性的空間。80年代以后，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化過(guò)程加速，社會(huì)變化首先通過(guò)青年價(jià)值觀念和行為模式的轉(zhuǎn)變折射出來(lái)。青年的社會(huì)性格經(jīng)歷了二次重大的變化。關(guān)于這兩個(gè)轉(zhuǎn)變，我們可以在80年代初和90年代初“潘曉”到“梅曉”的兩場(chǎng)人生觀大討論中得到證實(shí)。

五、小結(jié)

回顧總結(jié)改革開(kāi)放的20年，中國(guó)青年人生價(jià)值觀變化，主要是沿著如下幾個(gè)方面發(fā)生演變：從關(guān)注抽象的人生意義向關(guān)注現(xiàn)實(shí)自我命運(yùn)的轉(zhuǎn)變；由坐而論道轉(zhuǎn)向崇尚實(shí)干；從社會(huì)批判轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕野l(fā)展的追求。而發(fā)生于20世紀(jì)八九十年代四次青年人生觀大討論，透視出中國(guó)青年人生觀變化上的不同時(shí)代意義：

“潘曉”討論的意義在于：人生觀問(wèn)題，歷來(lái)為青年一代所普遍關(guān)注。每一代青年都曾經(jīng)在此駐足和思考，并作出自己的回答。而經(jīng)過(guò)一場(chǎng)大動(dòng)蕩、大破壞，這個(gè)問(wèn)題因此變得更加尖銳、更加突出。事實(shí)上，粉碎“四人幫”不久，許多青年就開(kāi)始對(duì)人生觀問(wèn)題的探討，一些報(bào)刊經(jīng)常收到青年的來(lái)信，反映他們?cè)谌松缆飞系睦Щ笈c思索。在此之前，就曾有關(guān)于“三信危機(jī)”“看透了”和“兩代人隔膜”等討論。到了80年代，人生觀問(wèn)題之所以變得這樣緊迫，并迅速引起前所未有的廣泛關(guān)注，主要是因?yàn)椋核撬枷虢夥胚\(yùn)動(dòng)的催生物。如果說(shuō)粉碎“四人幫”之后整個(gè)社會(huì)還無(wú)暇顧及心靈的創(chuàng)痛，那么，現(xiàn)在青年開(kāi)始認(rèn)真反思“形而上”的問(wèn)題——“人生的意義”。

“雷鋒精神大討論”的意義在于：80年代初的“潘曉”討論具有重大轉(zhuǎn)折性意義，在這之后，青年一代的人生觀、價(jià)值觀和行為模式開(kāi)始多元化?！袄卒h精神”討論作為“張華討論”的延續(xù)與深入，反映了在商品經(jīng)濟(jì)的多樣化時(shí)代中，雷鋒作為一種文化象征是否繼續(xù)能成為這一代青年的精神偶像這樣一道現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

“尋帽”討論的意義在于：雖說(shuō)80年代的中國(guó)青年已經(jīng)從虛幻的世界和幼稚的理想中掙脫了出來(lái)，但覺(jué)醒了的自我必然要尋找生命的意義，尋找個(gè)體與真實(shí)世界的聯(lián)系，在沒(méi)有找到之前，孤獨(dú)與焦慮便難以避免。所以，“尋帽”現(xiàn)象說(shuō)明了掙脫了思想束縛之后的當(dāng)代青年，在倦怠與焦灼之中又急切希望“思想的還原”，渴望精神家園的庇護(hù)。

“梅曉”討論的意義在于：對(duì)90年代青年來(lái)說(shuō)，“人為什么要活著”這個(gè)“形而上”的問(wèn)題已被全然消解，代之以一個(gè)更具操作性，實(shí)際性的疑惑：“人究竟怎樣生活？”面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)，梅曉承認(rèn)文化的創(chuàng)造有其非功利的精神意義，但卻更愿意追問(wèn)這種創(chuàng)造活動(dòng)本身的世俗化快樂(lè)究竟在哪里？“梅曉”不再像“潘曉”那樣苦苦追求一個(gè)能夠使自己安身立命的個(gè)人之道，她更著重的是從技術(shù)層面安置自己在這個(gè)紛繁復(fù)雜社會(huì)中的適當(dāng)位置，既受人尊重又不失生活之樂(lè)。因此，可以說(shuō)，“梅曉”所代表的正是與她年齡相仿的那代青年人的社會(huì)性格。雖說(shuō)“梅曉”問(wèn)題討論無(wú)論從時(shí)間還是影響，都不及1980年的“潘曉”問(wèn)題討論，但正表明，至此，中國(guó)青年，在人生價(jià)值觀上已完成了由“形而上”向“形而下”的思考方法與行動(dòng)選擇的轉(zhuǎn)型。

總之，如果說(shuō)“潘曉”討論反映了粉碎“四人幫”不久，青年在重新尋找人生意義時(shí)的價(jià)值迷茫；那么，“雷鋒精神大討論”則反映了在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要怎樣的時(shí)代精神；“尋帽討論”的意義：大學(xué)生的“尋帽討論”反映的是青年在多元價(jià)值社會(huì)中選擇適合自己發(fā)展的人生價(jià)值觀時(shí)的困惑；而“梅曉”討論則反映了90年代中國(guó)青年對(duì)終極價(jià)值意義和“生活得更好”雙重追求時(shí)的兩難選擇。

（1999）

【注釋】

[1]日本電影《人證》在大陸青年中引起很大反響。其中特別是主題插曲《草帽歌》：“媽媽，你可曾記得，你送我那草帽，很久以前失落了，它飄向濃霧的山巒，哎呀，媽媽，那頂草帽它在何方，你可知道，它就像你的心兒，我再也得不到了?！边@里的“草帽”象征人生理想與歸宿；反映了20世紀(jì)80年代末中國(guó)青年追求人生理想過(guò)程中的困惑、苦惱。后來(lái)“無(wú)名同學(xué)”給《中國(guó)青年報(bào)》寫信，反映了當(dāng)時(shí)青年在人生追求中的某些苦惱，曾在報(bào)紙上引起了一場(chǎng)關(guān)于“丟失了的草帽在哪兒”的大討論。