人倫與契約論：中西方文化背景下的誠信思想探析^[1]

蘇　潔

（浙江師范大學(xué)　教師教育學(xué)院）

誠信，是當(dāng)今社會(huì)不容回避的話題，是道德倫理的最基本品質(zhì)。中西方不同文化背景的熏陶下產(chǎn)生了不同的誠信觀：中國傳統(tǒng)倫理中的誠信建立在封建社會(huì)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，屬于由“熟人社會(huì)”中的信任所構(gòu)成的道德范疇，強(qiáng)調(diào)的是倫理誠信；而西方法制社會(huì)的誠信是建立在契約關(guān)系之上，強(qiáng)調(diào)規(guī)范和監(jiān)督，是體現(xiàn)了平等、自由與正當(dāng)權(quán)利的契約誠信。中西誠信觀各有長(zhǎng)短，新型誠信觀的建構(gòu)和我國誠信社會(huì)的建設(shè)，應(yīng)將二者結(jié)合起來。因此，本文通過分析不同文化背景下的中西方誠信觀差異，嘗試從西方誠信文化中得出對(duì)我國誠信文化建設(shè)的現(xiàn)代啟示。

一、中西方誠信觀的文化背景

梁漱溟認(rèn)為“宗教問題實(shí)為中西文化的分水嶺”。［1］第50頁中西文化對(duì)宗教問題有不同的見解，但誰也無法否認(rèn)宗教在西方文化中的重要地位，以及宗教對(duì)西方人的生活和品格養(yǎng)成產(chǎn)生的巨大影響。而在中國，如果不把儒家看作宗教——儒教的話，大多數(shù)中國人是沒有宗教信仰的。中國自孔子以來便走上了以道德代宗教之路，儒家的仁義禮智信不僅有悠久的歷史，而且深入人們的日常生活和精神生活。

無論是西方宗教文化還是儒家倫理文化，就其本質(zhì)而言都是關(guān)于人和人際關(guān)系的學(xué)問，都是關(guān)于人與人關(guān)系的解讀，因?yàn)椤拔幕闹行脑谌?，文化理論的中心在人倫”?span title="pagenumber_ebook=312,pagenumber_book=305" class="superscript">［2］第47頁一般而言，儒家主要側(cè)重人與人之間的宗法等級(jí)關(guān)系，而西方倫理側(cè)重人和上帝的關(guān)系，是在契約架構(gòu)下的人神之間的律法關(guān)系。因此，在人與人的關(guān)系上，儒家倫理偏重人倫，西方則主張契約論。

突顯與重視人倫，是儒家思想的一個(gè)重要維度，也是中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的內(nèi)在導(dǎo)向。在中國古代社會(huì)，人倫之大者是五倫，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”。［3］儒家人倫意味著在家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)次序和等級(jí)：家庭關(guān)系即血親關(guān)系，家庭中既要有長(zhǎng)幼之分，輩分之別，也要講究父慈子孝，弟兄恭謙；社會(huì)關(guān)系主要指君臣和朋友關(guān)系，包括上下等級(jí)之分，從屬貴賤之別，既有明君忠臣，也有良朋諍友。然而，在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，君權(quán)和父權(quán)是維系社會(huì)人際關(guān)系的基礎(chǔ)，在古代社會(huì)具有法律效力。因此，儒家的人倫關(guān)系實(shí)際上變成了一種強(qiáng)迫性的關(guān)系，在家族中體現(xiàn)為一言堂的家長(zhǎng)制，在社會(huì)上體現(xiàn)為封建獨(dú)裁制。儒家倫理思想講求具體的人倫關(guān)系，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)特征：（1）具有特定的結(jié)構(gòu)性。在人倫關(guān)系中，有親疏之分，近遠(yuǎn)之別，個(gè)體的交際網(wǎng)絡(luò)主要是“熟人”組成的人際圈。（2）情感法則。個(gè)體在人際交往過程中有“自己人”的情感和交往方式，往往對(duì)理性、權(quán)威和外部意志具有抵抗力。為了自己人，寧可自己多吃點(diǎn)虧，追求一種道義性。（3）以倫定份。在人倫關(guān)系和宗親制度下，個(gè)體所對(duì)應(yīng)的人倫關(guān)系不同，他的權(quán)利和義務(wù)也不同。

在西方社會(huì)，宗教信仰是人們精神生活的主題，宗教觀念滲透到人們的意識(shí)、日常工作和生活之中。在西方文明演變過程中，首推其一的當(dāng)屬基督文化，即基督教文化，在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，基督文化伴隨著教權(quán)、神權(quán)影響著西方社會(huì)的各個(gè)方面，衍生出現(xiàn)代的西方文明。其中，契約觀是基督教文化核心觀念之一，它是以契約為依據(jù)而不是以血緣為依據(jù)、以神的恩典為源泉而不是以君與父的養(yǎng)育為生存條件，它強(qiáng)調(diào)了人與上帝、人與人之間的以契約為依據(jù)的“法定”關(guān)系。西方文化中的契約，主要有恩典契約和社會(huì)契約兩種。（1）恩典契約。按照16—17世紀(jì)加爾文主義的“契約神學(xué)”，上帝在創(chuàng)世紀(jì)時(shí)與亞當(dāng)訂立了契約，允諾只要他遵守上帝的誡命就能得到永生。但亞當(dāng)偷吃了禁果而成為罪人。為了使人類的過錯(cuò)得到補(bǔ)救，上帝又與耶穌基督立約，答應(yīng)只要他替人類獻(xiàn)出自己的生命，那么人類就將得到上帝的寬恕并重新獲得永生。神學(xué)家們深信，在人與上帝之間也有一個(gè)契約，那是人自愿與上帝訂立的契約，即恩典契約。［4］第217頁人類認(rèn)為，人的一切行為和思想都是因?yàn)樯系鄣馁n予而存在，因此，人類要遵守與上帝的契約。（2）社會(huì)契約。契約思想是西方文化中的重要內(nèi)容之一，早在古希臘時(shí)期，以赫拉克利特為代表的協(xié)議論者開啟了契約論的方向，他們把國家、社會(huì)、法律和正義的起源看作人為的。之后，普羅泰哥拉、高爾吉亞、伊壁鳩魯?shù)戎钦叨枷嗬^勾勒出了關(guān)于國家與社會(huì)起源的社會(huì)契約論。法國思想家盧梭在他的《社會(huì)契約論》中提到，人是生而自由的，又是在枷鎖之中的，但人可以擺脫枷鎖而爭(zhēng)取自由。擺脫枷鎖的途徑只有一個(gè)：團(tuán)結(jié)起來形成集體，形成一種力量的總和以便克服阻力。這種共同的力量是為保護(hù)這個(gè)集體中的每個(gè)個(gè)人，當(dāng)然，每個(gè)個(gè)人都要服從這個(gè)集體。形成這個(gè)集

體的具有法律約束力的就是社會(huì)契約。［5］第222頁

二、人格誠信與契約誠信

儒家倫理文化的重人倫和西方倫理文化的重契約，塑造了中西方不同的誠信觀念。

（一）“熟人社會(huì)”與“陌生人社會(huì)”

傳統(tǒng)的中國社會(huì)是一種“熟人社會(huì)”，這個(gè)社會(huì)最基本的社會(huì)關(guān)系有五種，即血緣家庭關(guān)系——夫子、夫婦、長(zhǎng)幼，以及由此延伸出來的君臣、朋友關(guān)系，這也是最基本的人倫關(guān)系。在傳統(tǒng)社會(huì)的構(gòu)架中，親情血緣和地緣關(guān)系維系著熟悉的人際圈，具有極強(qiáng)的鄉(xiāng)土氣息。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生認(rèn)為：“鄉(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任……這信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩……鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種該行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性?！?span title="pagenumber_ebook=313,pagenumber_book=306" class="superscript">［6］第7頁因此，為了友好相處和長(zhǎng)期生存發(fā)展，在與親人和熟人的相處過程中，人們不敢貿(mào)然違背誠信道德?；谌藗愱P(guān)系的社會(huì)特點(diǎn)也決定了與之相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即“差序格局”。所謂“差序格局”，費(fèi)孝通先生這樣解釋：“我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗悺褪菑淖约和瞥鋈サ暮妥约喊l(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序……以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系?！?span title="pagenumber_ebook=314,pagenumber_book=307" class="superscript">［7］第25至30頁在人際交往中，以己為中心的差序格局意味著對(duì)于在血緣和地緣上距離自己越近的人，關(guān)系越親，誠信度越高；而隨著與己關(guān)系的一層層疏遠(yuǎn)，誠信度也會(huì)遞減。美國學(xué)者福山對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)民俗的調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)：“家庭紐帶的牢固意味著毫無關(guān)系的個(gè)人之間的聯(lián)系存在著某些弱點(diǎn)，一踏出家庭圈，社會(huì)就存在著相對(duì)較低的信任度?！?span title="pagenumber_ebook=314,pagenumber_book=307" class="superscript">［8］第56頁因此，中國人的誠信是一種憑借血緣關(guān)系和宗族紐帶而形成和維持的人格信任，具有一定的封閉性。

西方社會(huì)的誠信觀與基督教文化聯(lián)系在一起，在上帝這一誠信的最高裁判和守護(hù)者面前，人與人之間的等級(jí)鴻溝逐漸淡化。契約從最初的宗教人神之約，衍生為一種商業(yè)手段和人際交往關(guān)系原則被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)生活之中。尤其在宗教文化自由、平等和博愛觀念的浸潤(rùn)下，個(gè)體獲得了獨(dú)立的主體地位，相互之間的交往中有了公正、平等的意蘊(yùn)。同時(shí)，契約誠信打破了血緣、地緣和人緣的限制，沖破了人倫關(guān)系的限制，擴(kuò)大到所有的業(yè)緣關(guān)系中，使得個(gè)人、組織和國家之間建立廣泛的誠信規(guī)則成為可能。由此，誠信不再是狹小、封閉的“熟人社會(huì)”里的人格特質(zhì)，它是對(duì)不確定的第三人也遵循的交往規(guī)則，是對(duì)“熟人”和“陌生人”的一視同仁，具有普遍性和開放性。

（二）道德自律與外部制約

我國古代，占據(jù)社會(huì)統(tǒng)治地位的儒家思想“尚德不尚刑”，強(qiáng)調(diào)道德教化。中國傳統(tǒng)社會(huì)形成的誠信，主要是道德誠信，通過人格自律來實(shí)現(xiàn)，基本上沒有法制的約束。這種源于內(nèi)心力量的自我約束，主要通過信念、榮辱感、良心的自我要求和自律精神來控制和約束自身的行為。儒家認(rèn)為“人性本善”，修行就是將外界的不良影響摒除出去，換回純真的本性，這并不是從外在經(jīng)驗(yàn)世界的推演或者純藉由理智的建構(gòu)來建立道德價(jià)值的本體，而是把至善的價(jià)值源頭根植于人的本性之中，通過人的修養(yǎng)和躬行實(shí)踐體證到終極的形上境界，使人性與天道之間融契合一，毫無間隔。［9］第77至79頁在古人眼中，誠信既是一種修養(yǎng)的態(tài)度和工夫，更是修養(yǎng)達(dá)到的一種境界?！洞髮W(xué)?禮記》中講到：“誠意而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平，自天子至于庶人，壹是皆以修身為本?！毙奚恚驱R家、治國、平天下的根本，要從自身的道德修養(yǎng)開始，而誠意又是修身的關(guān)鍵。它要求人們言與行的一致性，是“言必行，行必果”?？鬃诱J(rèn)為“人而無信，不知其可也”，［10］誠信是人人都應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則；孟子也認(rèn)為“誠者，天之道也。思誠者，人之道也。至誠而不動(dòng)者，未有之也；不誠，為有能動(dòng)者也”，［11］誠信是一個(gè)人立足于社會(huì)的基本條件之一，個(gè)人應(yīng)通過自身的道德修養(yǎng)樹立誠信。

《圣經(jīng)》中記載的伊甸園之約、亞伯拉罕之約、摩西之約等涉及各類社會(huì)交往活動(dòng)的契約，都是上帝與人的立約，是上帝作為外在強(qiáng)制力量而形成的神與人之間的律法關(guān)系和倫理關(guān)系。因此，契約誠信本質(zhì)上是一種外在規(guī)則守信，而不是內(nèi)在德性誠信，是通過外在強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)不守信的人進(jìn)行懲罰而實(shí)現(xiàn)的。契約作為西方誠信的載體，早在古希臘和古羅馬時(shí)期就以法律的形式來規(guī)范和踐行。當(dāng)時(shí)的各類經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)，不僅有書面契約進(jìn)行規(guī)范，更有法律法規(guī)來進(jìn)行約束。因此，違背了“誠信”原則，所遭受的懲罰主要不是道德上的，而是經(jīng)濟(jì)上和法律上的。這種倫理精神法制化的實(shí)踐，通過西方啟蒙思想家洛克、盧梭、霍布斯等人的宣揚(yáng)，最終以法律形式予以規(guī)定，并在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域普遍推行。由此，契約和法律也成為西方人遵守誠信規(guī)則的有效的外部制約機(jī)制。

（三）道義性與功利性

孟子語：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可兼得，舍生而取義者也。”［12］古人認(rèn)為，人生的價(jià)值并非追求物質(zhì)利益的滿足，而在于道德的完善。追求和獲取利益要深明大義，以義作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，只有符合義的利益才是正當(dāng)利益，方可去追求，所謂“君子愛財(cái)，取之有道”。這便是儒家文化強(qiáng)調(diào)的尚義輕利。同時(shí)，中國傳統(tǒng)社會(huì)以國家為本位，個(gè)人只是國家關(guān)系網(wǎng)中的構(gòu)成因子，缺少獨(dú)立的地位和個(gè)人的權(quán)利，在價(jià)值取向上往往重視國家而輕視個(gè)人，以國家利益為重。任何對(duì)個(gè)人權(quán)利的要求都被認(rèn)為是不合“大義”的行為，而追求個(gè)人利益的人則被喻為是勢(shì)利小人。孟子說：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！?span title="pagenumber_ebook=316,pagenumber_book=309" class="superscript">［13］通達(dá)的人說話不一定句句守信，做事不一定非有結(jié)果不可，只要合乎道義就行。因此，傳統(tǒng)誠信觀要求人們踐履諾言、恪守信用，往往是沒有功利目的的道義行為。

西方借助契約來體現(xiàn)雙方間的誠信交往關(guān)系。契約實(shí)質(zhì)是一種行為規(guī)范方式，明確規(guī)定了雙方的承諾和義務(wù)，因神具有至高權(quán)威并成為雙方的中保，故此，契約被賦予了一種不可違背的神圣性。［14］第142、143頁在西方社會(huì)，無論是熟人之間的交換還是商人之間的交換，人們并不會(huì)像中國人那樣在乎是否符合親情、友情之“道義”，而只在乎是否符合交換正義，考慮這個(gè)交易能否給自己帶來利益。立約意味著交換，雙方出讓一部分權(quán)利和利益，同時(shí)又獲取自己所需要的利益，是雙方平等、自由的交易行為。西方的誠信建立在人們互惠的基礎(chǔ)之上，作為契約關(guān)系的主體則是亞當(dāng)?斯密定義的“經(jīng)濟(jì)人”，都試圖最大化地獲取利益。因此，契約關(guān)系是人們交易活動(dòng)的紐帶，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的有效手段，而雙方的誠信更多地在謀求利益的過程中得到體現(xiàn)。

（四）人倫等級(jí)與平等公正

儒家的人倫強(qiáng)調(diào)父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信，要求人們做到子以事父，臣以事君，弟以事兄，朋友先施之。［15］第150頁儒家人倫偏向的是家庭關(guān)系和人際關(guān)系的次序和等級(jí)，而強(qiáng)烈的人身依附成為普遍的道德要求，反映社會(huì)倫理的道德品質(zhì)便不可能超越身份等級(jí)的限制，也不可能擺脫封建的禮義制約。因此，盡管誠信是對(duì)五倫的雙向要求，但現(xiàn)實(shí)層面的誠信關(guān)系大多具有單向的義務(wù)性。如“三綱”規(guī)定“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，在君臣、夫子、夫妻關(guān)系中，君、父、夫處于統(tǒng)治地位，擁有支配后者的權(quán)利，要求臣對(duì)君、子對(duì)父、妻對(duì)夫的絕對(duì)忠誠和守信。父子、君臣關(guān)系的穩(wěn)固性和父權(quán)、君權(quán)的神圣性顯示出人倫的次序性和等級(jí)性。由此，傳統(tǒng)誠信觀是在維護(hù)等級(jí)名分和宗法制度的前提下協(xié)調(diào)人與人之間的交往關(guān)系，而不是一種平等的道德要求。

上帝基于平等觀念造就人，就本質(zhì)而言，人是平等的生靈，人的地位、智能、出身、財(cái)富等方面的差異并非能夠改變?nèi)藗兩降冗@一事實(shí)。盡管在君臣、父子、兄弟之間隱含等次、差序的內(nèi)容，但這并不意味著要遵循類似于宗法社會(huì)里單向的、絕對(duì)的倫理道德。西方社會(huì)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，徹底打破了人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了從“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。英國著名法學(xué)家梅因認(rèn)為：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！?span title="pagenumber_ebook=317,pagenumber_book=310" class="superscript">［16］第202頁梅因所認(rèn)為的這一社會(huì)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)在于契約關(guān)系所表達(dá)的是一種利益主體之間雙方權(quán)利對(duì)等、義務(wù)對(duì)等和地位對(duì)等，不存在服從與被服從、強(qiáng)制與被強(qiáng)制的關(guān)系，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的價(jià)值理念。西方誠信觀正是建立在平等、公正、自由的原則上，其要旨就是讓所有個(gè)體在社會(huì)生活中都能公平、誠信地進(jìn)行交往。

三、西方誠信觀的借鑒意義

隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)誠信逐漸向現(xiàn)代誠信轉(zhuǎn)型，其內(nèi)涵也發(fā)生了變化。首先，在商品交換高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，與根植于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以血緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)誠信相比，現(xiàn)代誠信超越了血緣和地緣的界限，對(duì)不確定的第三人也遵守誠信規(guī)則，從傳統(tǒng)的人倫關(guān)系轉(zhuǎn)向市場(chǎng)關(guān)系。其次，現(xiàn)代誠信既屬于道德范疇，也屬于法律范疇。一方面，它強(qiáng)調(diào)道德主體的道德修養(yǎng)和人格培育；另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用下，現(xiàn)代誠信高度重視契約關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)從法律層面對(duì)個(gè)體的誠信行為進(jìn)行約束。最后，契約作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主體間實(shí)現(xiàn)利益交換的重要中介，意味著雙方地位、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。雙方之間是一種自由合意的契約關(guān)系，這也要求現(xiàn)代誠信從單向的順從和忠誠轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的、平等的契約關(guān)系。

盡管我國傳統(tǒng)誠信正逐步向現(xiàn)代誠信過渡，誠信建設(shè)取得了一定成果，但作為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要一環(huán)，誠信建設(shè)仍需加強(qiáng)。中西方誠信觀各有優(yōu)異，我國應(yīng)當(dāng)在繼承傳統(tǒng)誠信的基礎(chǔ)上，認(rèn)真思考和借鑒西方誠信的合理內(nèi)核，將中國重德性、自律的傳統(tǒng)誠信與西方社會(huì)制度保障完備的誠信結(jié)合起來，以構(gòu)建底蘊(yùn)深厚的、新型的現(xiàn)代誠信。

（一）建立以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的誠信倫理

中國傳統(tǒng)社會(huì)本質(zhì)上是熟人社會(huì)，交往行為主要在熟人之間反復(fù)進(jìn)行，是一種特殊而有限的誠信。與傳統(tǒng)社會(huì)局限于血緣或地緣的熟人之間的交往方式不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中主體權(quán)利和義務(wù)的交換是通過契約關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，是超越了時(shí)間和空間的限制。構(gòu)建現(xiàn)代誠信觀，必須把“熟人”誠信擴(kuò)展到與“陌生人”的交往領(lǐng)域，使誠信真正成為每個(gè)公民的基本品質(zhì)和自覺意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)以親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)誠信向以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的普遍誠信的過渡。

（二）建立“德治”和“法治”相結(jié)合的誠信機(jī)制

西方以律法治理國家和社會(huì)，為保證宗教信仰和維持民族統(tǒng)一；儒家則以禮調(diào)節(jié)宗族和國家的關(guān)系，用以齊家、治國、平天下。法治和德治作為治理國家和社會(huì)的管理手段，前者的本質(zhì)是公正、平等，以律法為核心，從外在規(guī)范個(gè)體的誠信行為；后者的本質(zhì)是等級(jí)、秩序，以禮為核心，由內(nèi)在塑造個(gè)體的誠信品德。在交往范圍不斷擴(kuò)大、交往活動(dòng)日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，則需要將“德治”與“法治”結(jié)合起來，在繼承傳統(tǒng)德治思想、發(fā)揮道德?lián)P善抑惡的導(dǎo)向和調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，通過加強(qiáng)誠信立法，逐步建立和完善各種信用制度，以保障各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

（三）樹立“義利并重”的誠信價(jià)值理念

當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大化，對(duì)利益的追求是每個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利，也是創(chuàng)造人類財(cái)富、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)誠信倫理尚義輕利，并不能符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求；另一方面，西方以追求利益為最高目標(biāo)的契約誠信也未必適合當(dāng)前中國的國情。因此，當(dāng)代誠信倫理既要繼承我國傳統(tǒng)倫理思想，將誠信作為人生的一種精神境界，也要通過加強(qiáng)外在機(jī)制約束，以保證誠信之人能夠獲得應(yīng)有的利益。這就意味著把義和利統(tǒng)一起來，確立“義利并重”的現(xiàn)代誠信觀，以實(shí)現(xiàn)尚義輕利的傳統(tǒng)誠信的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（四）確立平等、公正的誠信交往關(guān)系

中國傳統(tǒng)宗法制度和社會(huì)尊卑等級(jí)差別造成了人與人之間的不平等關(guān)系，導(dǎo)致個(gè)體之間不對(duì)等的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，由此形成了單向的忠誠、守信的要求。在現(xiàn)代社會(huì)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，誠信準(zhǔn)則的前提便是個(gè)體之間的尊重和認(rèn)同，誠信契約的制定更是個(gè)體之間身份平等和意志自由的體現(xiàn)。由此，隨著誠信行為從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的過渡，應(yīng)打破“人身依附”關(guān)系，樹立“人人生而平等”的理念，個(gè)體之間平等、公正地進(jìn)行交往。

（五）加強(qiáng)現(xiàn)代誠信道德的養(yǎng)成教育

任何一種道德觀念的養(yǎng)成，除了依靠法律和制度的強(qiáng)制監(jiān)督，還需要輿論和教育的不斷宣傳和熏陶。一方面，發(fā)揮社會(huì)信用體系的強(qiáng)大功能和現(xiàn)代誠信觀的輿論作用，通過宣揚(yáng)誠信事件、對(duì)誠信行為給予物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)以及曝光失信事件等方式，加強(qiáng)對(duì)誠信行為的輿論監(jiān)督，創(chuàng)造濃厚的誠信輿論氛圍。另一方面，依靠誠信文化氛圍，借助家庭、學(xué)校、社區(qū)的力量，對(duì)公民進(jìn)行誠信知識(shí)、誠信情感、誠信意志、誠信行為的教育，引導(dǎo)人們?cè)鰪?qiáng)自律意識(shí)，做到自覺誠信。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁漱溟.中國文化要義［M］.上海人民出版社，2011.

［2］楊適.中西人倫的沖突——文化比較研究的一種新探索［M］.中國人民大學(xué)出版社，1997.

［3］《孟子?滕文公上》

［4］董小川.儒家文化與美國基督教新教文化［M］.商務(wù)印書館，1999.

［5］董小川.儒家文化與美國基督教新教文化［M］.商務(wù)印書館，1999.

［6］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.人民出版社，2008.

［7］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京大學(xué)出版社，1998.

［8］弗朗西斯?福山.信任——社會(huì)創(chuàng)造與經(jīng)濟(jì)繁榮［M］.海南出版社，2001.

［9］陳根法.儒家誠信之德及其現(xiàn)代意義［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）.

［10］《論語?為政》

［11］《孟子?離婁上》

［12］《孟子?告子上》

［13］《孟子?離婁下》

［14］謝桂山.圣經(jīng)猶太倫理與先秦儒家倫理［M］.山東大學(xué)出版社，2009.

［15］謝桂山.圣經(jīng)猶太倫理與先秦儒家倫理［M］.山東大學(xué)出版社，2009.

［16］梅因，沈景一譯.古代法［M］.商務(wù)印書館，1959.

【注釋】

[1]本文系傅建明教授主持的浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地教育學(xué)一級(jí)學(xué)科基地“小學(xué)校園誠信文化建設(shè)研究”項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：ZJJYX201213）研究成果之一。