在談到對(duì)話民主與自由民主秩序的區(qū)別時(shí)，吉登斯表示，“對(duì)話民主不是自由民主的延伸，甚至也不是它的補(bǔ)充；不過從一開始，它就創(chuàng)造了社會(huì)交流的形式，這可能對(duì)重建社會(huì)團(tuán)結(jié)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性（甚至可能是一個(gè)決定性的）貢獻(xiàn)”。^[63]對(duì)話民主的中心不是國家，只是以某種方式與國家聯(lián)系在一起，在自由民主政體范圍內(nèi)鼓勵(lì)國家進(jìn)一步民主化，它旨在確立一種全球性的政治舞臺(tái)，達(dá)成一種全球性的團(tuán)結(jié)，民主只是其中的一種手段而已。作為一種世界主義民主的設(shè)想，它不在于增加權(quán)利或代表利益，而在于承認(rèn)個(gè)體化和多樣化，通過把全球性置于政治想象力、行動(dòng)和組織的中心，把自治與團(tuán)結(jié)連接起來，為一種新世界主義奠定基礎(chǔ)。

純粹關(guān)系領(lǐng)域以對(duì)話為前提，彼此平等看待各人之間的對(duì)話是他們彼此最重要的相互作用的性質(zhì)。為了向別人開放，必須了解自己，自我的反思——與一個(gè)人自己的感情聯(lián)系在一起——是與他人形成有效關(guān)系的條件。在把自己給予他者的基礎(chǔ)上，他者也向我們敞開胸懷，于是自我與他者之間形成一個(gè)良性的循環(huán)，在其中動(dòng)員和維持積極信任的個(gè)人關(guān)系是通過討論和觀點(diǎn)的交換，而不是“通過某種武斷的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的”^[64]。

隨著社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展，如同福柯所言，官方的治理技術(shù)向非官方轉(zhuǎn)移，并且在負(fù)責(zé)治理的部門中出現(xiàn)新的參與者（比如說非政府組織）。這種轉(zhuǎn)移揭示了國家本質(zhì)中一些重要的轉(zhuǎn)變以及與國家參與者和市民社會(huì)之間的一種新型關(guān)系：“一方面包括以前從民族國家所確定的實(shí)踐形式向超國家層次的轉(zhuǎn)移，另一方面包括在傳統(tǒng)意義上的政治‘之下’的亞政治形式的發(fā)展?！?sup>[65]亞政治的直接后果是出現(xiàn)了越來越多的社會(huì)自助團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，這些運(yùn)動(dòng)和團(tuán)體表明了當(dāng)今局部或全球性社會(huì)行動(dòng)的反思性已大大提高，它們進(jìn)一步又促進(jìn)了這種反思性的提高。在當(dāng)今社會(huì)，屬于自助團(tuán)體的成員遠(yuǎn)多于政黨成員。這些自助團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間開辟公共對(duì)話的空間，可以通過協(xié)商和對(duì)話而取得某種豐碩的成果。由于像女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等運(yùn)動(dòng)和團(tuán)體已然具有全球性，在世界政府的建立還是不可設(shè)想的情況下，它們之間的對(duì)話具有重要的意義。

各國政治圈子里，陸續(xù)出現(xiàn)以中小資產(chǎn)階級(jí)為基本力量的多重小型和中型的政黨組織和團(tuán)體。在組織領(lǐng)域，全球化的發(fā)展，跨國公司、國際組織不斷涌現(xiàn)，今天的社會(huì)已經(jīng)完完全全是一個(gè)組織化的社會(huì)，再加上它們無視人們公認(rèn)的關(guān)于規(guī)范和官僚組織的認(rèn)識(shí)，因此，組織內(nèi)部的民主化變得引人注目。官僚組織既能利用社會(huì)反思，又能比指揮系統(tǒng)更有效地應(yīng)對(duì)人為的不確定性。我們相信，按照積極信任構(gòu)成的組織必然下放責(zé)任并且依靠一個(gè)擴(kuò)大了的對(duì)話空間。

全球化過程并不會(huì)必然導(dǎo)致全球一體化的發(fā)展，也就是說，全球化過程并不必然導(dǎo)致一種以同質(zhì)或統(tǒng)一的社會(huì)和政治的不斷發(fā)展為標(biāo)志的世界秩序。因?yàn)椋叭蚧瓤梢援a(chǎn)生分化的力量，也可以產(chǎn)生統(tǒng)一的力量?！?sup>[66]而且，大部分全球化聯(lián)系不是出自民族國家，而是繞過了它。在全球意義上，對(duì)話民主化指的是“民主體制的民主化，但也是其他對(duì)話機(jī)制的普及?！?sup>[67]在這種情況下，全球民族國家體系領(lǐng)域內(nèi)的全球性共同體內(nèi)部與民族國家之間的對(duì)話顯得異常重要與必要。盡管有許多問題不可能有統(tǒng)一的答案，已有的結(jié)論也可能存在著廣泛的爭(zhēng)議，但通過一種對(duì)話民主機(jī)制，按照某些特定的決策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，吉登斯希望可以達(dá)成共識(shí)。

綜上所述，純粹關(guān)系領(lǐng)域、社會(huì)自助團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域、組織領(lǐng)域與全球民族國家體系領(lǐng)域內(nèi)建立的對(duì)話民主，擴(kuò)大了政治行動(dòng)主體，使現(xiàn)存的制度進(jìn)一步民主化，使政治與民主不再是從前那種單純圍繞國家和國家間事務(wù)的活動(dòng)，而是按照全球化時(shí)代要求的方式進(jìn)行民主化。吉登斯認(rèn)為在這四范疇的基礎(chǔ)上，我們能在國家、地區(qū)和全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)深化和擴(kuò)展民主，這一進(jìn)程被稱作在世界主義基礎(chǔ)上對(duì)民主自治的鞏固——或者簡(jiǎn)稱為“世界主義民主”。他說：“對(duì)話民主的進(jìn)步幾乎一直依靠社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革中相互聯(lián)系的過程……在一個(gè)習(xí)慣了文化多樣性存在的世界中，對(duì)話民主化可能是公民的世界主義的核心。”^[68]世界主義是國家民主制度民主化與國家或其他組織之間更全球性的相互作用方式的間接聯(lián)系紐帶，對(duì)話民主在更加全球化的意義上可能開始與社團(tuán)等同。

吉登斯把世界民主設(shè)定為我們共同的目標(biāo)。在今天，實(shí)現(xiàn)民主的可能性必須與一個(gè)擴(kuò)展了的民主制度和機(jī)構(gòu)的框架聯(lián)系起來。世界主義民主的要義在于創(chuàng)造新的政治機(jī)構(gòu)，有待解決的不光是在形式上創(chuàng)立新型民主制度的問題。那么，新的政治機(jī)構(gòu)是什么呢，與民族國家存在著什么關(guān)系？世界主義民主并沒有削弱國家的能力，而是在全球范圍內(nèi)試圖鞏固和發(fā)展地區(qū)與全球?qū)用娴拿裰髦贫?，以作為?duì)民族國家層面的民主制度的必要補(bǔ)充。這種民主觀念的基礎(chǔ)是：“一方面承認(rèn)民族國家仍然有繼續(xù)存在和發(fā)展的意義，另一方面主張以另一層面的管理作為對(duì)民族國家主權(quán)的制約。”^[69]因此，世界主義民主沒有高于民族國家，也沒有脫離國家獨(dú)立存在。

世界主義民主說明了對(duì)話民主的行動(dòng)主體不是單一的個(gè)體，也不是限制在民族國家區(qū)域內(nèi)的團(tuán)體，而是非常廣泛存在于全球范圍內(nèi)的主體^[70]。就是說，吉登斯認(rèn)為通過國家政府、政治黨派、非政府組織之間的對(duì)話，統(tǒng)一的世界政治生活可以成為可能，可以達(dá)到世界主義民主的目的。但是，這種設(shè)想成立的基礎(chǔ)是什么？這可能是對(duì)話民主要面對(duì)的一個(gè)最大的難題，在下文中我們將進(jìn)一步提到。

這里還有一個(gè)概念需要澄清，世界主義民主只是強(qiáng)調(diào)一種對(duì)話的平臺(tái)，與通常所說的世界主義即“世界政治”存有本質(zhì)的不同。根據(jù)米勒的解釋，“對(duì)世界主義的一種闡釋是和它的字面意義相一致的世界政府，即用一個(gè)一元的政治權(quán)威取代現(xiàn)存的一百九十一個(gè)分立國家。”^[71]這種世界主義在最字面性的意義上是難以置信和沒有吸引力的，該解釋遭到了大量的質(zhì)疑，“很難想象如此規(guī)模的政府怎么可能是民主的?！_實(shí)存在世界政府蛻變?yōu)楸┱奈ｋU(xiǎn)……今日不斷增長(zhǎng)的文化多樣性對(duì)世界政府來說要深刻得多”^[72]。吉登斯所謂的世界主義民主不是一種政府的形式，而是一種我們可以相互溝通、交流的機(jī)制。