人們非常關(guān)注那些討論?？怂古c米勒(1995)對(duì)哈貝馬斯式話語(yǔ)依據(jù)的使用的文獻(xiàn)。本文在此的意圖是要更充分地探究麥克斯的研究，一部分是因?yàn)樗且詫?shí)用主義為基礎(chǔ)的，而實(shí)用主義在美國(guó)對(duì)知識(shí)和行動(dòng)都非常重要；另一部分則是因?yàn)樗砻髁艘环N特別強(qiáng)烈的理?yè)?jù)，反對(duì)公共政策制定和執(zhí)行的客觀性、確定性和傳統(tǒng)觀念。當(dāng)我們承認(rèn)特定的一些社會(huì)條件和我們或許感覺要對(duì)其加以變革的愿望時(shí)，我們需要仔細(xì)審思一下，保持實(shí)用主義以未來(lái)為關(guān)注焦點(diǎn)(而不是聚焦于過去的觀念和結(jié)構(gòu))是否可能。

這是對(duì)麥克斯威話語(yǔ)理論的一種友好的探討。我很贊同懷特(1998， p.471)的見解。他認(rèn)為，將話語(yǔ)理論引入公共行政領(lǐng)域是“非常有幫助的，也許它可以將人們從完全被基于的理性選擇的思想標(biāo)簽的籠罩中拯救出來(lái)”。本節(jié)的討論將麥克斯威對(duì)我們面臨的挑戰(zhàn)和把我們帶到此處的歷史所作的分析，和他們(麥克斯威)應(yīng)對(duì)變化的對(duì)策“協(xié)同實(shí)用主義”進(jìn)行了比較。我們所持的主要觀點(diǎn)是，這樣的對(duì)策可能不足以面對(duì)挑戰(zhàn)，而協(xié)同實(shí)用主義模式的擴(kuò)展則可以幫助人們處理這一問題。

麥克斯威在源于財(cái)富、權(quán)力和集權(quán)力量的勝利的技術(shù)的、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的環(huán)境中，描繪了當(dāng)代公共治理的背景。協(xié)同實(shí)用主義的話語(yǔ)進(jìn)程似乎自由地漂浮在其自身的時(shí)間和空間里，基本上未受——利己主義塵垢、精英出于自身利益的控制、以及鼓勵(lì)人們接受以消費(fèi)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)器為最高利益的自由資本主義社會(huì)意識(shí)的沖擊的——影響。

麥克斯威(2000， pp.47-48)將其實(shí)現(xiàn)完全透明的溝通的烏托邦式的觀念與卡米拉·斯蒂福斯的觀念進(jìn)行了對(duì)比。據(jù)麥克斯威所說，卡米拉·斯蒂福斯對(duì)設(shè)法使自己適應(yīng)話語(yǔ)權(quán)力的現(xiàn)有模式和使得公民和官員可以形成更好的關(guān)系感興趣。很多人會(huì)發(fā)現(xiàn)他們自己與麥克斯威一樣期待“理想的”溝通。他們還可能會(huì)覺得：實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想的行動(dòng)，需要關(guān)注人們生活的日?，F(xiàn)實(shí)，以及他們能夠得以參與真實(shí)話語(yǔ)所需要的事物。為了適合米勒(1998)在他對(duì)漢森(1998)的回復(fù)里所用到的隱喻——要搖動(dòng)公共治理之犬的話語(yǔ)的尾巴，可能需要承認(rèn)這只狗所處環(huán)境的艱苦性質(zhì)。

協(xié)同實(shí)用主義建立在哲學(xué)的實(shí)用主義基礎(chǔ)之上。哲學(xué)的實(shí)用主義被人們批評(píng)為對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)象持冷漠態(tài)度和工具性立場(chǎng)。實(shí)用主義者毫不掩飾其哲學(xué)的“工具”性質(zhì)。據(jù)威廉·詹姆斯(William James， 1907， pp.54-55)稱，實(shí)用主義哲學(xué)包括“將注意力從初始事物、原則、‘類別’、假想中的必要性上移開的態(tài)度；以及為最終的事物、產(chǎn)物、后果、真相作準(zhǔn)備的態(tài)度”。在對(duì)理論和行動(dòng)結(jié)果的探索中，詹姆斯提出一個(gè)問題并發(fā)表了這樣的斷言：“如果這個(gè)或那個(gè)替代方案是正確的，那么我們所處的世界將會(huì)在哪些方面上有所不同？如果我發(fā)現(xiàn)沒有什么將會(huì)不同，那么替代方案就毫無(wú)意義了”(p.48)。從這個(gè)意義上說，實(shí)用主義是理性主義的反面，它假定在調(diào)查之前沒有預(yù)設(shè)的立場(chǎng)，并且只起到純粹的工具作用。正如詹姆斯所說，實(shí)用主義“不代表任何特殊的結(jié)果。它只是一種方法”(p.51)。詹姆斯引用意大利哲學(xué)家帕皮尼(Papini)的比喻，指出實(shí)用主義“存在于我們的理論之中，就像酒店的走廊一樣。它通向無(wú)數(shù)的房間”(p.54)。那么，對(duì)于詹姆斯而言，實(shí)用主義似乎不是解決問題的方法，而是作為“為更多工作而配備的程序，并且更特別地是作為變革現(xiàn)實(shí)的途徑的一種表征。理論因此成為工具，不是我們可以依賴的謎題的答案。我們不是倒回去依靠它們，我們前進(jìn)，并且偶爾通過它們的輔助使自然反復(fù)演現(xiàn)”(p.53)。

劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)(1950a；1950b)把實(shí)用主義者約翰·杜威的工具性哲學(xué)描繪成對(duì)現(xiàn)狀的軟弱和默許以及缺乏遠(yuǎn)見的技術(shù)勝利。在芒福德看來(lái)，實(shí)用主義脫胎于通過科學(xué)和實(shí)驗(yàn)拋開過去褪色的理性主義，并創(chuàng)造一個(gè)全新社會(huì)的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。芒福德認(rèn)為它到目前為止?fàn)顟B(tài)良好，但是問題總是存在著：人們服務(wù)于何種價(jià)值觀以及實(shí)用主義者如何選擇他們所倡導(dǎo)的價(jià)值觀。

實(shí)用主義的工具性并不妨礙實(shí)用主義者擁護(hù)那些暗示著變革需要的社會(huì)觀點(diǎn)。C.賴特·米爾斯(C. Wright Mills)認(rèn)為，杜威忽視了人們之間的差別，他所堅(jiān)持的是一種由社會(huì)沖突和權(quán)力關(guān)系的現(xiàn)實(shí)所遮蔽的幼稚的民主觀念(Campbell， 1995， pp. 225-265)。杜威認(rèn)為可以通過把人們聚集起來(lái)進(jìn)行“協(xié)作調(diào)查”(cooperative inquiry)從而看出我們應(yīng)該做什么來(lái)解決社會(huì)問題。對(duì)米爾斯來(lái)說，“對(duì)我們的形勢(shì)所作出的更準(zhǔn)確的分析，使我們意識(shí)到：個(gè)人或團(tuán)體的利益常常是別人的禍害”(Campbell， 1995， p.243)，所以“一種更加現(xiàn)實(shí)的分析將認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)就是斗爭(zhēng)”(p.241)。不過，據(jù)坎貝爾的說法，杜威并沒有忽視社會(huì)狀況而且相信“人們被系統(tǒng)地誤導(dǎo)和宣傳了，他們?cè)谄涔ぷ魃钪斜划惢⒃谄浣?jīng)濟(jì)關(guān)系中受到剝削”(p.227)。

當(dāng)代實(shí)用主義者理查德·羅蒂(Richard Rorty， 1999)探討了這樣一個(gè)問題：通過使哲學(xué)和社會(huì)行動(dòng)分離，而獲取知識(shí)的實(shí)用主義途徑對(duì)于解決社會(huì)問題是否有用。羅蒂力挺自由社會(huì)，將其稱為允許人們?nèi)缙渌x擇的那樣對(duì)其自身進(jìn)行自由創(chuàng)造的最佳途徑，但他也描寫了富人和窮人之間的斗爭(zhēng)，以及“做出所有主要經(jīng)濟(jì)決策的全球上層階級(jí)之間的斗爭(zhēng)”(p.233)。羅蒂將“核心政治問題”確定為：“在促進(jìn)商業(yè)發(fā)展的同時(shí)，民主社會(huì)中的工人階級(jí)如何運(yùn)用投票的力量來(lái)防止資本家剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)？國(guó)家如何成為防止所有財(cái)富集中于經(jīng)濟(jì)寡頭之手的抗衡力量，而不造成官僚制度的停滯不前？”(pp.232-233)。

在最近的公共行政研究中，出現(xiàn)了對(duì)實(shí)用主義的工具性的局限的討論。麗莎·扎內(nèi)蒂和阿德里安·卡爾(Lisa Zanetti and Adrian Carr， 2000)指出，批判理論家發(fā)現(xiàn)了實(shí)用主義的局限性：它未能理解其社會(huì)歷史背景的影響及其所用的“自身即是意識(shí)形態(tài)的載體和展示”的語(yǔ)言。這樣，一種“社會(huì)失憶”(social amnesia)開始了，在這種“社會(huì)失憶”里，“我們只剩下關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的共同看法而不是那些可能成為替代觀點(diǎn)的東西”(p.444)。這與赫伯特·馬爾庫(kù)塞(1964， p.174)的“語(yǔ)言凈化”(purged language)的想法相似，他認(rèn)為語(yǔ)言“不僅被‘非傳統(tǒng)的’詞匯而且還被表達(dá)任何其他的而不是通過其社會(huì)裝點(diǎn)個(gè)人的那些內(nèi)容的方法所清洗。扎內(nèi)蒂與卡爾(2000， p.448)相信，哲學(xué)“有責(zé)任——甚至有義務(wù)——在政治和權(quán)力的真實(shí)世界中弄臟它的雙手”。于是，“正是由于這一原因，我們認(rèn)為許多當(dāng)代實(shí)用主義者最終未能達(dá)到其預(yù)期的效果”(p.448)。

話語(yǔ)理論家有時(shí)似乎回避社會(huì)、制度和話語(yǔ)背景中的權(quán)力問題。這或許是因?yàn)槿藗儗?quán)力等同于具體化的制度構(gòu)成，并使之與存在于不受過去控制的可能性的開放領(lǐng)域中的話語(yǔ)理想相沖突。正像麥克斯威(1998b， pp.379-380)所說的那樣，“話語(yǔ)過程的前提是這樣的理念：現(xiàn)狀可能確實(shí)是最好的、或者確實(shí)是我們擁有的一切；然而，彼一時(shí)，此一時(shí)”。雖然這使得理想易于成為理想，但公民和公共服務(wù)的從業(yè)者仍然經(jīng)常遇到涉及意識(shí)形態(tài)、議程以及偶爾無(wú)知或干擾行為的話語(yǔ)背景。尋找與人們帶到話語(yǔ)背景中的負(fù)擔(dān)一起工作的方法，可能是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。但與此同時(shí)，接受它卻使參與者能夠在他們進(jìn)入話語(yǔ)進(jìn)程時(shí)在超越他們?cè)姓J(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成新的理解。

人們可能會(huì)感到疑惑：話語(yǔ)理想是否可以變得如此純凈而且遠(yuǎn)離生活世界，以致于人們不能再用它以實(shí)踐的方式來(lái)思考話語(yǔ)背景中的日常工作。米勒(1998)指出，漢森(1998)的錯(cuò)誤就在于，演繹地走向了假定的客觀方法，跳過了構(gòu)成話語(yǔ)的主觀的、歸納的人類主題。懷特(1998， p.472)把問題表述成：人們相信“觀念的差異最終可以通過基于強(qiáng)有力證據(jù)的給出客觀標(biāo)志的策略得以解決”。漢森(1998， p.451)寫道，話語(yǔ)可以“被客觀地觀察”，但是在一個(gè)后實(shí)證主義者(postpositivist)看來(lái)，這一立場(chǎng)是站不住腳的，并且這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)由來(lái)已久了(Lincoln&Guba， 1985)。觀察者或許可以盡量保持審慎，并如實(shí)報(bào)道他們認(rèn)為人們已經(jīng)看見和聽見的所有事物，但他們也帶來(lái)了大量的人類主觀性。

對(duì)于那些在公共話語(yǔ)的背景中花費(fèi)時(shí)間的人們來(lái)說，十分明顯，他們必須要謹(jǐn)慎對(duì)待概括歸納。從一種話語(yǔ)背景到另一種話語(yǔ)背景，外部影響以及參與者的個(gè)性、感情和智力方面特征的混合，似乎產(chǎn)生了行動(dòng)與結(jié)果的無(wú)窮無(wú)盡的組合。每一種話語(yǔ)背景都涉及獨(dú)特的人和現(xiàn)象，并且當(dāng)話語(yǔ)過程中出現(xiàn)新的理解時(shí)，相關(guān)的制度和實(shí)踐就可能會(huì)發(fā)生變革。

另一方面，這些背景中的經(jīng)驗(yàn)揭示了一些模式，這些模式可以作為學(xué)術(shù)著述或?qū)?shí)踐人士有用的信息得以傳播。在任何時(shí)候，人們都可以確定協(xié)同工作的共同特性，利用他們來(lái)指導(dǎo)他們自己的研究和實(shí)踐。話語(yǔ)并不是那么神秘，它從未超越旨在為理解提供幫助的創(chuàng)造局部性、嘗試性、動(dòng)態(tài)性描述的人類能力。

人們?cè)谡劶耙环N話語(yǔ)背景時(shí)，總會(huì)伴隨著一些關(guān)于特定社會(huì)情境的認(rèn)識(shí)、伴隨著理性的預(yù)先承諾(intellectual precommitment)，而且伴隨著“先于語(yǔ)言的人性條件的某些方面——如感覺、情緒、潛意識(shí)的本能習(xí)慣、出身背景、社會(huì)化過程、以及已經(jīng)成為第二天性的歷史經(jīng)驗(yàn)、模式與實(shí)踐”(Miller， 1998， p.465)。

然而，在某種程度上，關(guān)于“做什么”的嘗試性協(xié)議，可能會(huì)出現(xiàn)于某種話語(yǔ)背景中，使得公共雇員必須采取一定的行動(dòng)。在達(dá)成一個(gè)眾人都贊同的行動(dòng)過程中，人們或許會(huì)將一項(xiàng)政策或程序視作具有決定性或強(qiáng)制性的，因?yàn)樗尸F(xiàn)著在其被創(chuàng)造的過程之外的、為人所知的自身特性，成為超出進(jìn)一步討論范圍的一項(xiàng)穩(wěn)定不變的正式命令。基于兩個(gè)理由，它可能會(huì)對(duì)運(yùn)用替代性語(yǔ)言或修復(fù)我們所擁有的語(yǔ)言有用：理由之一是，我們可以了解，當(dāng)公眾就“他們想要實(shí)現(xiàn)什么”達(dá)成協(xié)議時(shí)會(huì)發(fā)生什么事情；另一個(gè)理由是，因?yàn)槲覀兛梢灾匦露ㄎ挥脕?lái)描述話語(yǔ)結(jié)果的詞匯的意義，所以很明顯，它們是公共治理中可塑的、具有動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的嘗試。