國(guó)家與社會(huì)分析框架作為一種較為宏觀的結(jié)構(gòu)分析，對(duì)于那些細(xì)微深處、復(fù)雜多變的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，提供的理論解釋力具有一定的局限性。這一研究范式在社會(huì)組織研究領(lǐng)域的應(yīng)用，更多地體現(xiàn)于方法論與認(rèn)識(shí)論的層面。作為一個(gè)總體性社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要產(chǎn)物，社會(huì)組織的發(fā)展總是和一系列微觀而具體的問(wèn)題聯(lián)系在一起。這在客觀上要求研究者轉(zhuǎn)換研究視角，將宏觀視角下降到中觀視角，即將社會(huì)組織視為組織，而不是目標(biāo)，圍繞組織的具體運(yùn)作及其如何處理與環(huán)境之間的關(guān)系等問(wèn)題展開(kāi)研究。這些研究在層次上不同于國(guó)家與社會(huì)的力量對(duì)比、關(guān)系形態(tài)等宏觀層面的研究，關(guān)注的問(wèn)題更為具體，涉及的領(lǐng)域也更為豐富。在這些領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)研究中，制度主義的分析路徑占有重要地位，其中以資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x理論為主要代表。前者強(qiáng)調(diào)組織權(quán)力，把組織視為一個(gè)政治行動(dòng)者，認(rèn)為組織的策略無(wú)不與組織試圖獲取資源，控制其他組織的權(quán)力行為有關(guān)[18]；后者則更接近于社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)，關(guān)注的是組織結(jié)構(gòu)的趨同性。在此，合法性機(jī)制而非效率機(jī)制對(duì)組織生存起關(guān)鍵的作用[19]。下面我們就其理論內(nèi)容、已有研究成果及其局限展開(kāi)分析。

（一）資源依賴?yán)碚?/p>

在社會(huì)組織與政府的互動(dòng)關(guān)系的理論解釋中，資源依賴?yán)碚撎峁┝酥匾睦碚撔再Y源。普費(fèi)弗和薩蘭奇科（Pfeffer and Salancik， 1978）是資源依賴?yán)碚摰募蟪烧摺Ｔ谄渲鳌督M織的外部控制》一書(shū)中，首先提出了四大重要假設(shè)：一是組織最重要的是關(guān)心生存；二是為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產(chǎn)這些資源；三是組織必須與它所依賴的環(huán)境中的因素互動(dòng)，這些因素通常包含其他組織；四是組織生存建立在一個(gè)控制它與其他組織關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上。其中組織所需要的資源包括人員、資金、社會(huì)合法性、顧客，以及技術(shù)和物資投入等。其次，他們認(rèn)為一個(gè)組織對(duì)另一個(gè)組織的依賴程度取決于三個(gè)決定性因素：資源對(duì)于組織生存的重要性；組織內(nèi)部或外部一個(gè)特定群體獲得或處理資源使用的程度；替代性資源來(lái)源的存在程度。最后，資源依賴?yán)碚摮岁P(guān)注外部的組織控制，也關(guān)注內(nèi)部的權(quán)力策略，并認(rèn)為兩者是相互關(guān)聯(lián)的。資源依賴?yán)碚撽P(guān)于權(quán)力論述的主要觀點(diǎn)包括兩個(gè)方面，一是組織間的資源依賴產(chǎn)生了其他組織對(duì)特定組織的外部控制，并影響了組織內(nèi)部的權(quán)力安排；二是外部限制和內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)造構(gòu)成了組織行為的條件，并產(chǎn)生了組織為了擺脫外部依賴，維持組織自治度的行為[20]。普費(fèi)弗（1978）就提出應(yīng)當(dāng)把組織視為政治行動(dòng)者而不僅僅是完成任務(wù)的工作組織，認(rèn)為組織的策略無(wú)不與組織試圖獲取資源，試圖控制其他組織的權(quán)力行為有關(guān)，同時(shí)他也分析了組織內(nèi)部的權(quán)力問(wèn)題，認(rèn)為能夠提供資源的組織成員顯然比其他成員更加重要。

在實(shí)證研究方面，虞維華（2005）從資源依賴?yán)碚摰囊暯浅霭l(fā)，分析了政府與非政府組織在資源上的相互依賴關(guān)系以及不同的政府與非政府組織關(guān)系類型。郭春寧（2007）從資源依賴?yán)碚摵徒Y(jié)構(gòu)化的社會(huì)建構(gòu)理論出發(fā)，通過(guò)考察一個(gè)社會(huì)主導(dǎo)型社會(huì)組織的發(fā)展歷程，分析了社會(huì)組織與政府之間的非均衡依賴關(guān)系，揭示了基于這種非均衡依賴關(guān)系的政府和社會(huì)組織之間的互動(dòng)模式：強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)，并得出結(jié)論：社會(huì)組織與政府之間存在非均衡依賴關(guān)系，主要表現(xiàn)在政府是社會(huì)組織賴以生存的合法性資源的唯一供給者。徐宇珊（2008）對(duì)中國(guó)人口福利基金會(huì)進(jìn)行了深入的個(gè)案分析，結(jié)合并拓展資源依賴?yán)碚摰南嚓P(guān)觀點(diǎn)提出了“非對(duì)稱性依賴”的理論分析框架，認(rèn)為基金會(huì)在現(xiàn)階段不一定要過(guò)分強(qiáng)調(diào)減少對(duì)政府的依賴，一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇是在獨(dú)立性與依附性之間找到平衡，借力發(fā)展。當(dāng)基金會(huì)自身力量得以壯大，擁有巨額“社會(huì)慈善資源”，實(shí)施大量社會(huì)公益項(xiàng)目時(shí)，也就獲得了與政府對(duì)話的支點(diǎn)，政府會(huì)轉(zhuǎn)而依靠基金會(huì)發(fā)展更多的社會(huì)公共事業(yè)，兩者之間的非對(duì)稱性依賴關(guān)系會(huì)得以改善。汪錦軍（2008）通過(guò)分析資源依賴?yán)碚摓檎憬恼c民間組織的互動(dòng)合作搭建了一個(gè)理論分析框架，然后通過(guò)對(duì)浙江實(shí)踐的考察，闡述政府和民間組織是如何相互作用的，從而為政府與民間組織的互動(dòng)合作提供結(jié)構(gòu)性的分析途徑。

資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織對(duì)環(huán)境的影響，強(qiáng)調(diào)組織間關(guān)系，是對(duì)傳統(tǒng)組織理論的一個(gè)突破。可以說(shuō)，資源依賴?yán)碚摪呀M織看作是環(huán)境關(guān)系的一個(gè)積極參與者，關(guān)注資源對(duì)組織的強(qiáng)烈誘導(dǎo)作用以及組織與組織之間的權(quán)力安排過(guò)程。在政府與社會(huì)組織關(guān)系這一問(wèn)題上，從資源依賴?yán)碚摻嵌瓤?，社?huì)組織與政府在資源方面是互有需求的，屬于相互依賴情形，只是政府對(duì)社會(huì)組織在資源上的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會(huì)組織對(duì)政府的依賴，二者構(gòu)成了的非對(duì)稱性依賴關(guān)系。但是在資源依賴?yán)碚撝?，也出現(xiàn)了過(guò)于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的作用，而忽略了效率因素和制度文化因素的問(wèn)題，由于組織嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度觀念中，組織的很多行為和結(jié)構(gòu)形式是約定俗成或者模仿性的，這一點(diǎn)后來(lái)的新制度主義理論作了較好的補(bǔ)充。但其外部資源控制和內(nèi)部權(quán)力策略相互作用這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)本書(shū)的思考也起了很大的借鑒作用，本書(shū)也將結(jié)合組織的外部資源控制和內(nèi)部權(quán)力策略，對(duì)政府與社會(huì)組織互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行剖析，同時(shí)也認(rèn)為該理論過(guò)于重視組織的資源控制作用，而沒(méi)有發(fā)展到結(jié)構(gòu)層面上的正式和非正式制度對(duì)組織策略的影響。

（二）新制度主義理論

新制度主義是一種主張把制度因素引入經(jīng)濟(jì)分析以解釋長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變遷成因的理論，它本是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)非主流學(xué)派，但由于其在建立制度分析模型方面取得的巨大成功，20世紀(jì)70年代以后日益引起人們的注意。梅耶和羅文（Meyerand Rowan，1977）最早將這一理論應(yīng)用于組織研究，蒂馬喬和鮑威爾（Dimaggioand Powell，1984）則對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展。新制度主義理論強(qiáng)調(diào)組織受到環(huán)境的影響，不過(guò)對(duì)組織產(chǎn)生作用的并不只是理性或效率的因素，社會(huì)建構(gòu)的觀念體系和規(guī)范制度對(duì)組織也產(chǎn)生巨大的控制性影響，既控制其架構(gòu)又制約其運(yùn)作。新制度主義理論認(rèn)為，組織生存于其中的環(huán)境，并非只包括資金、人才、能源、信息等技術(shù)性要素，更為重要的是它還包含了法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀念等“合法性”的維度。在現(xiàn)代社會(huì)中，這些規(guī)定組織為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)所必須采取的形式、手段和程序的“合法性”維度，可能會(huì)表現(xiàn)為一種理性的“神話”（myth），并伴隨著相應(yīng)的“儀式”（ceremony）滲透于環(huán)境之中，構(gòu)成從外部強(qiáng)加給所有正式組織的制度化壓力，迫使組織不斷地內(nèi)化這些合法性要求，形成與制度環(huán)境相符合的正式結(jié)構(gòu)。但這些正式結(jié)構(gòu)又經(jīng)常與組織的技術(shù)效率沒(méi)有關(guān)系，有時(shí)甚至與技術(shù)效率相沖突。為了解決這一難題，理性化組織很可能采取將制度要求的正式結(jié)構(gòu)與實(shí)際的運(yùn)作結(jié)構(gòu)“分解”（decouple）開(kāi)來(lái)，使前者僅作為儀式而存在，而實(shí)際的運(yùn)作不受其制約和影響。這樣既可維持了組織在制度環(huán)境中的合法性，又保證了組織的技術(shù)效率[21]。由此造成了全社會(huì)范圍內(nèi)正式組織的制度“同形”（isomorphism）趨勢(shì)，而針對(duì)單個(gè)組織來(lái)，就出現(xiàn)了組織的形同質(zhì)異，或組織正式結(jié)構(gòu)與實(shí)際運(yùn)作的分離。其實(shí)新制度主義所關(guān)心的問(wèn)題是組織的結(jié)構(gòu)為什么會(huì)相似，即為什么會(huì)出現(xiàn)組織的制度趨同性現(xiàn)象。梅耶認(rèn)為我們必須從組織和環(huán)境的關(guān)系上來(lái)認(rèn)識(shí)組織，必須從合法性機(jī)制上來(lái)看待組織和環(huán)境的“同構(gòu)”現(xiàn)象。蒂馬喬和鮑威爾從組織與環(huán)境關(guān)系的三種具體機(jī)制入手討論了組織趨同性問(wèn)題，包括強(qiáng)迫機(jī)制、模仿機(jī)制和社會(huì)規(guī)范機(jī)制。新制度主義對(duì)組織制度趨同的研究與強(qiáng)調(diào)效率和理性選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)，體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)對(duì)組織領(lǐng)域研究的杰出貢獻(xiàn)。

國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究方面：田凱（2004）在組織研究中的新制度主義和種群生態(tài)理論的基礎(chǔ)上，以“非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作”為理論框架，對(duì)中國(guó)20世紀(jì)90年代后期慈善組織的生成機(jī)制和運(yùn)作邏輯進(jìn)行了理論上的闡述。并認(rèn)為中國(guó)慈善組織的集中出現(xiàn)以及組織形式與運(yùn)作的明顯不一致，是非協(xié)調(diào)的制度環(huán)境對(duì)組織行動(dòng)實(shí)施約束的結(jié)果，是組織面對(duì)制度環(huán)境的壓力采用的理性的生存策略。政府的資源獲得需求與社會(huì)控制需求之間的持久張力，是慈善組織的形式與運(yùn)作脫離的制度根源。組織的形式與運(yùn)作的不一致，是組織領(lǐng)域中非常普遍的現(xiàn)象。陳剩勇、馬斌（2004）引入新制度主義關(guān)于“社會(huì)合法性”的概念，對(duì)溫州民間商會(huì)的生發(fā)機(jī)制的考察和解釋，探討了在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，民間商會(huì)組織的自組織資源汲取能力的增強(qiáng)、組織化程度的提高、自治規(guī)則的完善、行政依賴性的弱化、社會(huì)合法性的成長(zhǎng)、與政府關(guān)系的理性化等一系列的制度變遷過(guò)程，提出了民間商會(huì)自主治理機(jī)制的生成和演進(jìn)邏輯，并且提出了體制外生成的民間行會(huì)組織產(chǎn)生、發(fā)展過(guò)程就是一個(gè)不斷挖掘、發(fā)展和鞏固“社會(huì)合法性的過(guò)程”，在這個(gè)過(guò)程中，隨著民間商會(huì)自主治理機(jī)制的建立，它們與政府間的相互關(guān)系逐步從人格化的“關(guān)系性合意”過(guò)渡到準(zhǔn)制度化合作。沈原和孫五三（2001）以中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)為個(gè)案，揭示了“體制依賴”是當(dāng)今全國(guó)大大小小、各式各樣的官辦社會(huì)團(tuán)體的實(shí)質(zhì)之所在，其決定了這些社會(huì)組織的“形同質(zhì)異”特征，這一點(diǎn)在全國(guó)性社會(huì)組織的層面上表現(xiàn)得至為明顯。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也存在著對(duì)新制度主義的批評(píng)，目前來(lái)說(shuō)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在新制度主義看來(lái)，組織形式受到外部環(huán)境、模仿機(jī)制等或強(qiáng)或弱的合法性機(jī)制影響而趨向于同一性，組織形式的變化是被動(dòng)而非主動(dòng)的，那么組織形式必定只是二次的變遷或適應(yīng)，問(wèn)題是組織首次創(chuàng)新的制度動(dòng)力從哪里來(lái)。制度學(xué)派能否在組織的首次變遷上做出分析的貢獻(xiàn)，而不是籠統(tǒng)地歸結(jié)為效率機(jī)制的作用；二是強(qiáng)調(diào)組織的趨同性使研究者多將組織領(lǐng)域或者宏觀的社會(huì)制度環(huán)境作為分析對(duì)象，缺乏對(duì)個(gè)體組織或微觀制度機(jī)制的分析。這使得制度學(xué)派在解釋制度創(chuàng)新上缺乏較有說(shuō)服力的論證。當(dāng)然還有學(xué)者認(rèn)為新制度主義較少分析組織內(nèi)部運(yùn)作也是其不足之處。

（三）兩者綜合

資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x有三個(gè)共同點(diǎn)。首先，兩種理論都認(rèn)為組織是開(kāi)放的系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)組織與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系；其次，都否定把組織作為工具性的目標(biāo)系統(tǒng)來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)組織是一個(gè)松散的系統(tǒng)聯(lián)結(jié)；最后，都強(qiáng)調(diào)組織生存的合理性。當(dāng)然，兩種理論也有明顯的不同，這與它們分別強(qiáng)調(diào)權(quán)力和合法性的不同機(jī)制有關(guān)，具體可表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織的權(quán)力策略，組織策略以及引致的行為差異性是顯然的結(jié)果，而新制度主義強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境的作用，重點(diǎn)在于解釋組織的形態(tài)趨同性；二是對(duì)環(huán)境的特質(zhì)的界定不同。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為環(huán)境是由相互有差別的利益團(tuán)體組織所構(gòu)成的，它們會(huì)對(duì)組織提出不同的要求，而新制度主義把環(huán)境看作是由觀念、文化、信仰、制度構(gòu)成的綜合體；三是與環(huán)境的關(guān)系不同。資源依賴?yán)碚撝亟M織對(duì)環(huán)境的改變和影響，而在新制度主義理論中，組織仍是較為被動(dòng)的，更多受到環(huán)境的影響；四是資源依賴?yán)碚撦^重視管理和組織運(yùn)作的策略，新制度主義則側(cè)重于組織的制度和結(jié)構(gòu)形式，以及作為組織域而非單個(gè)的組織形態(tài)特點(diǎn)。

盡管資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x學(xué)派在理論切入、演繹邏輯和內(nèi)容重點(diǎn)上存在一定的差異，但二者是可以相互結(jié)合與相互補(bǔ)充的，如：資源依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)組織作為政治行動(dòng)者對(duì)環(huán)境的改變和影響，強(qiáng)調(diào)組織各種策略性的行為方式，過(guò)于重視組織外部的策略機(jī)制，卻忽略了規(guī)范、制度、信仰、文化等“合法性”要素對(duì)組織的制約作用，以及相對(duì)較少分析組織內(nèi)部的權(quán)力安排，而這些恰好是新制度主義學(xué)派所關(guān)注的；新制度主義學(xué)派雖然正確認(rèn)識(shí)到了組織運(yùn)作過(guò)程中的非理性活動(dòng)，以及組織對(duì)制度環(huán)境的嵌入，但卻漠視了組織的能動(dòng)性、制度的創(chuàng)新與變遷等，而資源依賴?yán)碚撜每蓮浹a(bǔ)新制度主義學(xué)派的這些缺陷。比如當(dāng)我們研究組織的變遷行為時(shí)，在真實(shí)組織行為中，組織的行動(dòng)會(huì)受到多種而非一種驅(qū)力的作用，權(quán)力依賴是其中的重要?jiǎng)恿C(jī)制，但是權(quán)力依賴必須與組織成員或組織行動(dòng)者的價(jià)值期待聯(lián)系在一起才可以發(fā)生組織的變遷。組織的權(quán)力分析和組織的制度化、合法化分析完全可以互相補(bǔ)充而發(fā)揮更強(qiáng)的解釋力。

唐斌（2006）整合資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x學(xué)派關(guān)于組織環(huán)境的構(gòu)成要素、組織與環(huán)境高度關(guān)聯(lián)等觀點(diǎn)，以禁毒非營(yíng)利組織運(yùn)作所需的資源及其輸入路徑為切入點(diǎn)，來(lái)闡釋禁毒非營(yíng)利組織與外部環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而分析新生的禁毒非營(yíng)利組織對(duì)運(yùn)作環(huán)境（主要是政府組織）的依賴性，以及其在成長(zhǎng)過(guò)程中為克服這種單向依賴、走向自治的努力及成效。鄧寧化（2011）在綜合資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x理論基礎(chǔ)上，建立了體制內(nèi)社會(huì)組織對(duì)國(guó)家—社會(huì)的合法性與經(jīng)濟(jì)資源的雙重依賴的分析框架，調(diào)查了天津市兩個(gè)省級(jí)體制內(nèi)社會(huì)組織獲得合法性和經(jīng)濟(jì)資源及其一定的自主性的特殊邏輯，重構(gòu)了兩個(gè)個(gè)案對(duì)國(guó)家與社會(huì)的雙重依賴格局，特別是揭示了其平衡這一依賴的相關(guān)策略，得出缺乏社會(huì)基礎(chǔ)的體制內(nèi)社會(huì)組織憑借和利用國(guó)家的特殊合法性支持而進(jìn)入到社會(huì)領(lǐng)域中以汲取資源的相關(guān)策略，被稱為“寄居蟹的藝術(shù)”。

本書(shū)認(rèn)同中觀組織研究把組織看成是政治行動(dòng)者，看重效率、資源、制度等對(duì)組織結(jié)構(gòu)的影響等觀點(diǎn)，以及對(duì)權(quán)力分析的關(guān)注。同時(shí)，也認(rèn)為中觀組織理論有其不足之處。本書(shū)整理出如下中觀組織研究在政府與社會(huì)組織關(guān)系問(wèn)題上的可改進(jìn)之處，準(zhǔn)備在這些方面做出一定的努力。首先，要把行動(dòng)者放在和制度一樣重要的位置上，因?yàn)樾袆?dòng)者應(yīng)當(dāng)是理解制度問(wèn)題的重要方面。斯格特（2002）指出，在組織社會(huì)學(xué)中，“組織中的參與者首先應(yīng)該是社會(huì)行動(dòng)者，正是他們的努力、遵循和不順從，構(gòu)建和決定了組織的結(jié)構(gòu)?！?span id="nslrg3q" class="super" id="ref26">[22]新制度主義偏向于從制度對(duì)組織和行動(dòng)者的約束來(lái)解釋組織形式，對(duì)行動(dòng)者的能動(dòng)性強(qiáng)調(diào)得不夠。然而，正如迪馬鳩指出，“不考慮行動(dòng)者的能動(dòng)性，制度主義者對(duì)有關(guān)制度實(shí)踐、組織形式的起源、再生產(chǎn)以及解體等現(xiàn)象無(wú)法發(fā)展出具有預(yù)測(cè)性和說(shuō)服力的理論來(lái)。”[23]在此基礎(chǔ)上，我們就應(yīng)該發(fā)展出更微觀的研究理論，突出行動(dòng)者這一研究對(duì)象。

其次，還要同樣重視政府和社會(huì)組織雙方的權(quán)力形成關(guān)系，權(quán)力研究是中觀與宏觀研究的共同點(diǎn)，因?yàn)闄?quán)力實(shí)質(zhì)上就是一種關(guān)系，通過(guò)權(quán)力結(jié)構(gòu)分析，宏觀的國(guó)家與社會(huì)分析框架才有了中觀甚至是微觀的操作化可能。我們看到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)組織在合法性獲得的支持方面仍然強(qiáng)烈地依賴于政府，以至于出現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)與政府科層體制的“同構(gòu)”以及“組織的外形化”趨勢(shì)。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)領(lǐng)域的自主性也在逐漸增強(qiáng)，在某些領(lǐng)域?qū)φ畽?quán)力形成了限制。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中，組織與政府間的權(quán)力依賴關(guān)系應(yīng)當(dāng)是研究的重點(diǎn)，這也是資源依賴?yán)碚摵托轮贫戎髁x理論所關(guān)注的核心問(wèn)題。同時(shí)我們認(rèn)為，還應(yīng)該看到組織的權(quán)力依賴關(guān)系和社會(huì)文化的相互嵌入關(guān)系。這是一種社會(huì)質(zhì)性或文化的力量。所以組織權(quán)力關(guān)系必須放到社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)中來(lái)分析才有說(shuō)服力。所以單獨(dú)的資源依賴?yán)碚摗⑿轮贫戎髁x或其他組織理論都還不足以解釋真實(shí)社會(huì)中的組織現(xiàn)象。

最后，要結(jié)合合法性機(jī)制與組織實(shí)踐。新制度主義強(qiáng)調(diào)組織的合法性需求，但我們應(yīng)當(dāng)看到組織的實(shí)踐能動(dòng)性、組織對(duì)環(huán)境的改變和控制或者說(shuō)組織突破現(xiàn)有規(guī)則、創(chuàng)造新規(guī)則的能力?？吹搅诉@一點(diǎn)，我們就不會(huì)只局限于對(duì)組織的靜態(tài)特征的把握上，而將視角轉(zhuǎn)向組織的變遷或者制度創(chuàng)新上，這是中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大量發(fā)生的現(xiàn)象。