汪俊昌（1999）指出國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析近些年來(lái)顯示了分析要素的轉(zhuǎn)向，即由國(guó)家組織、政黨或官僚科層、公民社會(huì)轉(zhuǎn)向基層社會(huì)的具體行動(dòng)者和體制的相互造就關(guān)系。中觀組織分析是這一努力的證明，一定程度上彌補(bǔ)了宏觀分析的缺陷，但仍顯不足。因此，近年來(lái)，有研究者開(kāi)始倡導(dǎo)關(guān)注社會(huì)組織的行動(dòng)，通過(guò)觀察其合法性、行動(dòng)力和自主性等方面的獲得過(guò)程來(lái)透視國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的演化。研究對(duì)象和內(nèi)容包括各類(lèi)社會(huì)組織和其具體運(yùn)作方式和行動(dòng)策略?？梢哉f(shuō)這一理論取向?qū)⑸鐣?huì)組織不是視為一個(gè)已經(jīng)完成了的實(shí)體組織（事實(shí)性結(jié)果）[24]，而是視為一個(gè)正在形成與發(fā)展中的組織（發(fā)展過(guò)程）?？梢哉f(shuō)對(duì)社會(huì)組織的不同理解，決定了研究者對(duì)研究問(wèn)題和研究路徑的選擇。如果將社會(huì)組織視為一個(gè)已經(jīng)完成了的實(shí)體組織，則關(guān)注的重點(diǎn)必然是這一組織類(lèi)型的組織形式、正式結(jié)構(gòu)，以及影響其生存發(fā)展的制度環(huán)境和制度設(shè)置；如果將社會(huì)組織視為一個(gè)正在形成與發(fā)展中的組織，則關(guān)注的重點(diǎn)不是其組織形式如何，而是其運(yùn)作邏輯、行動(dòng)策略，及存在于組織運(yùn)作和行動(dòng)策略中的多種沖突與整合過(guò)程。微觀行動(dòng)策略研究在這點(diǎn)上就是對(duì)以往理論的一種全新突破。

在實(shí)證研究方面，彼特（Peter，2001）在比較中西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的差異時(shí)，將當(dāng)代中國(guó)環(huán)保組織的行動(dòng)策略作為切入口研究政府與社會(huì)組織的關(guān)系。楊國(guó)斌（Yang，2005）把中國(guó)環(huán)保組織的行動(dòng)策略歸結(jié)為“傳統(tǒng)與現(xiàn)代集體行動(dòng)技能的混合”，[25]如避免沖突、鼓勵(lì)學(xué)習(xí)、合作與參與、利用官方話(huà)語(yǔ)作為抗?fàn)幬淦?、采取諸如保護(hù)污染受害者和反對(duì)污染企業(yè)等法律行動(dòng)、充分利用媒體、網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際組織創(chuàng)造的機(jī)會(huì)。謝磊（Xie，2011）則重點(diǎn)考察了全球化時(shí)代中國(guó)環(huán)保組織的行動(dòng)策略，首先是與媒體形成密切的工作關(guān)系；其次是充分利用社會(huì)組織領(lǐng)袖及其關(guān)鍵人物的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；最后是構(gòu)建環(huán)保組織的集體身份與網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上尋求環(huán)保組織之間的合作。除了環(huán)保組織外，大量的其他領(lǐng)域草根組織的行動(dòng)的策略在“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的特殊體制下也都成為社會(huì)學(xué)者討論的熱點(diǎn)。朱建剛（2004）對(duì)上海熱愛(ài)家園青年志愿者協(xié)會(huì)和廣州市綠色希望義工網(wǎng)絡(luò)做了長(zhǎng)期調(diào)查，提出當(dāng)前草根組織在發(fā)展過(guò)程中存在法律、人力、資金、信任和知識(shí)五大困境?；谶@些困境，草根組織內(nèi)部逐漸形成了以下共識(shí)和規(guī)范，即做實(shí)事、平民化，扎根基層不涉及政治以及實(shí)現(xiàn)低成本操作等[26]。趙秀梅（2004）考察了婦女維權(quán)組織、自然之友、綠家園等在內(nèi)的諸多非營(yíng)利組織，從三個(gè)層面考察了民間組織對(duì)待政府的行動(dòng)策略：利用國(guó)家權(quán)威來(lái)彌補(bǔ)自身由于法律程序上的缺失而造成的合法性不足；利用政府網(wǎng)絡(luò)和資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的組織目標(biāo)；利用國(guó)家提供的制度性渠道和發(fā)動(dòng)廣泛的社會(huì)參與來(lái)監(jiān)督政府行為，影響政府決策，并發(fā)現(xiàn)中國(guó)草根民間組織的運(yùn)作更多的是一種非正式運(yùn)作。如“關(guān)系”這一工具，成為與正式制度并列的問(wèn)題解決工具。由于草根民間組織與國(guó)家之間的互動(dòng)是通過(guò)關(guān)系這種非正式渠道進(jìn)行的，所以能否與國(guó)家發(fā)生互動(dòng)，以及發(fā)生什么樣的互動(dòng)，往往取決于其領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人能力和社會(huì)背景，以及組織自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。這不是一種穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的方式，也不同于西方的法律化、制度化的運(yùn)作方式。陶慶（2007）以福街草根商會(huì)為個(gè)案來(lái)觀察“細(xì)胞化”狀態(tài)的商人個(gè)體如何能夠在法律條件尚不具備的時(shí)空中，與地方政府良性互動(dòng)建構(gòu)社會(huì)和諧治理的地方性知識(shí)，并得出了在此過(guò)程中“正當(dāng)妥協(xié)”這樣的行動(dòng)策略。張緊跟（2008）等人通過(guò)對(duì)業(yè)主維權(quán)組織（廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)的個(gè)案研究）的考察，發(fā)現(xiàn)其行動(dòng)策略體現(xiàn)為“非正式政治”的特征，即草根組織無(wú)法依托正式的規(guī)章制度和程序進(jìn)行日常運(yùn)作，不得不尋求非正式的渠道進(jìn)行運(yùn)作。何艷玲等（2009）基于草根組織的個(gè)案研究，發(fā)現(xiàn)：“合作”并非總是草根組織與其他組織優(yōu)先選擇的行動(dòng)策略，為了避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)，（與政府相關(guān)部門(mén)）“不合作”可能是邊緣草根組織經(jīng)常選擇的策略；面對(duì)不同類(lèi)型的組織，草根組織可能采取四種性質(zhì)不一樣的行動(dòng)策略：拒絕（不愿合作）、避免（不敢合作）、默許（可以合作）、歡迎（積極合作）。江華等（2011）在將政府作為理性人的基礎(chǔ)上，以理性選擇理論提出了利益契合分析框架來(lái)分析國(guó)家的策略和行動(dòng)。

行動(dòng)研究試圖在微觀層面洞察國(guó)家與社會(huì)之間相互交融的機(jī)制、策略與路徑，研究者突破了國(guó)家社會(huì)兩分的假設(shè)，選擇了“國(guó)家在社會(huì)中”的立場(chǎng)，不是聚焦于社會(huì)組織發(fā)展而引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，而主要關(guān)注社會(huì)組織為了生存和發(fā)展與國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程。在研究中，研究者將社會(huì)組織作為社會(huì)行動(dòng)者，把其放在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中加以考察和分析，重視對(duì)社會(huì)組織運(yùn)作過(guò)程與行為的分析，總結(jié)了其在具體的社會(huì)情境中的角色和行為，提供了觀察國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)視角。這種研究路徑在相當(dāng)程度上印證了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的非固化和正在進(jìn)行的急劇變遷。同時(shí)這一研究還讓我們注意到了非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系資源這些非正式制度環(huán)境對(duì)各類(lèi)組織運(yùn)作的重要影響。如官方民間組織的運(yùn)作出現(xiàn)了行政化傾向，半官半民性質(zhì)的民間組織則處于自主運(yùn)作與行政化運(yùn)作的矛盾沖突中，草根民間組織的運(yùn)作表現(xiàn)為非正式化運(yùn)作。這類(lèi)研究將研究視角從正式的制度轉(zhuǎn)移到了對(duì)非正式制度的分析，從對(duì)民間組織的制度環(huán)境分析轉(zhuǎn)向了對(duì)民間組織實(shí)際運(yùn)作的分析，讓人們覺(jué)察到了一種體現(xiàn)社會(huì)組織與政府微妙互動(dòng)關(guān)系的“行動(dòng)空間”，將社會(huì)組織研究又向前推進(jìn)了一步。中國(guó)的各類(lèi)民間組織本身還只是一個(gè)正在形成中的組織，它們始終處于不斷的變動(dòng)之中。只有掌握其行動(dòng)的特點(diǎn)，才能真正理解其運(yùn)作邏輯。因此，探究社會(huì)組織在發(fā)展過(guò)程中的行動(dòng)策略及其運(yùn)作邏輯也是本書(shū)關(guān)注的重點(diǎn)。

但是，這些研究也存在著不足之處。在研究?jī)?nèi)容上，主要集中討論社會(huì)組織一方為了生存和發(fā)展而進(jìn)行的各種正式和非正式的策略，但對(duì)互動(dòng)另一方政府的關(guān)注度不夠，而在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，政府的力量在社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著較之與西方更重要的作用。本書(shū)認(rèn)為政府一方的策略研究非常有必要展開(kāi)分析。而以往研究少量的關(guān)注政府一方力量的也多是集中在政府的制度、權(quán)力領(lǐng)域，對(duì)政府的制度或管理體制的創(chuàng)新，制度邏輯及行動(dòng)策略這些微觀方面關(guān)注不足。同時(shí)我們還要關(guān)注到政府也不是鐵板一塊，各級(jí)政府對(duì)待社會(huì)組織的不同策略以及其背后的理性邏輯和制度邏輯也是需要特別關(guān)注的一塊內(nèi)容。另外，在這種“行動(dòng)空間”中的關(guān)系狀況的實(shí)質(zhì)的探討中，研究者已經(jīng)觸及到了政府與社會(huì)組織之間的相互依賴(lài)的非對(duì)稱(chēng)性關(guān)系以及相對(duì)應(yīng)的權(quán)力關(guān)系，但是遺憾的是對(duì)這種“權(quán)力關(guān)系”的理解還局限于政府所擁有的整體的正式權(quán)力，本書(shū)認(rèn)為還需注意到不同科層制實(shí)際運(yùn)作中的權(quán)力，這些權(quán)力才是社會(huì)組織與政府互動(dòng)中最真實(shí)的存在。

同時(shí)，在研究對(duì)象選擇上，學(xué)者大多選擇自下而上型的社會(huì)組織，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這類(lèi)組織才是社會(huì)組織的代表，通過(guò)這類(lèi)組織的生存和發(fā)展才更能洞察到國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變化。本書(shū)認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，大量存在的社會(huì)組織不是自下而上型的，而是那些自上而下型，與體制有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的社會(huì)組織，這類(lèi)組織數(shù)量大且多從事社會(huì)服務(wù)，是國(guó)家愿意給予空間發(fā)展的社會(huì)組織，從這類(lèi)組織的行動(dòng)和態(tài)勢(shì)上去探究國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的演變過(guò)程及未來(lái)趨勢(shì)，更具洞察力和分析力。

另外，在理論體系的構(gòu)建上，也不完整，不成系統(tǒng)，缺乏理論上的深度提煉，沒(méi)有明確的分析框架，成熟的分析概念。已有的概念工具要么是各自為政，沒(méi)有理論對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)，要么就是實(shí)際運(yùn)用的難度較大。同時(shí)，由于只局限于微觀行動(dòng)策略的分析，對(duì)社會(huì)組織作為整體存在的宏觀社會(huì)的具體運(yùn)作還談不上解釋效力。就像張緊跟（2012）文中所說(shuō)“行動(dòng)研究路徑往往偏好于個(gè)案研究方法，由于研究范圍的限制，其研究結(jié)論的解釋力往往受到局限，發(fā)展到極端，就有可能出現(xiàn)‘一個(gè)案例，一個(gè)理論’”，[27]“盡管行動(dòng)研究路徑有利于對(duì)具體的NGO行動(dòng)進(jìn)行深描，形象地刻畫(huà)改革發(fā)展中當(dāng)代中國(guó)NGO的多樣性與復(fù)雜性的真實(shí)圖景，但仍然缺乏一個(gè)相對(duì)成熟的理論分析框架，無(wú)法在深入具體的實(shí)證研究基礎(chǔ)上對(duì)NGO的行為模式及其內(nèi)在的演變邏輯給出更合理的解釋。已有關(guān)于中國(guó)NGO行動(dòng)的研究對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)進(jìn)程中的NGO從不同角度提出了多元化的理論解釋?zhuān)m然拓展了研究者的理論思考視野，但也加劇了對(duì)NGO行為邏輯的困惑。如何從多樣化的NGO行動(dòng)中尋求其內(nèi)在的共同邏輯，仍然是一個(gè)未知數(shù)”。[28]所以微觀研究雖然有其優(yōu)勢(shì)，但對(duì)社會(huì)組織與政府關(guān)系這一問(wèn)題上，仍有不足。本書(shū)認(rèn)為需從個(gè)體層次再上升一步，在中層理論或是整體理論上進(jìn)一步把握。要考慮到當(dāng)前體制的復(fù)雜多變性和中國(guó)各個(gè)層面都存在的制度多變、不確定以及混亂等情況，采取一個(gè)結(jié)合微觀和中觀，甚至呼應(yīng)宏觀的分析視角。

[1] 法國(guó)社會(huì)學(xué)家布東最早概況出社會(huì)研究的研究層次，后期袁方（1997）、風(fēng)笑天（2005）對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展。本書(shū)沿用的是風(fēng)笑天發(fā)展出的宏觀、中觀和微觀研究層次。

[2] Civil Society在國(guó)內(nèi)有三種不同的譯名，即市民社會(huì)、民間社會(huì)與公民社會(huì)。目前國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都交叉使用這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，但其實(shí)三者仍然存在微妙的差別，參見(jiàn)俞可平．中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類(lèi)與制度環(huán)境［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（1），本文沿用市民社會(huì)這一概念名稱(chēng)。

[3] He，B．G．，The Limits of Semi-Civil Society，in The Democratic Implications of Civil Societyin China［M］．London：Macmillan Press Ltd，1997，pp．913．

[4] He，B．G．，The Making of a Nascent Civil Societyin China［J］．In David C．Schakand Wayne Hudson（eds．），Civil Societyin Asia［M］．Aldershot，England；Burlington，VT：Ashgate，2003．

[5] Frolic，B．M．，State-Led Civil Society［J］．In Brook，T．，and Frolic，B．M．（eds．）Civil Societyin China［M］．M．E．Sharpe，Inc，1997．

[6] 參見(jiàn)Victor Nee．The Emergence of a Market Society:Changing Mechanisms of Strati ficationin China［J］．American Journal of Sociology，101：pp．908949；Whyte， M．K．，Urban China:ACivil Society in the Making？［J］In Rosenbaum，A．L．（ed．）， Stateand Society in China:The Consequence of Reform［M］．San Francisco：Oxford． 1992．等文獻(xiàn)的討論。

[7] 鄧正來(lái)．市民社會(huì)理論的研究［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：35。

[8] 鄧正來(lái)．國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)的市民社會(huì)研究的研究［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1996（15）。

[9] 同上。

[10] 在國(guó)內(nèi)有法團(tuán)主義，合作主義和統(tǒng)合主義這些提法，本文使用的是法團(tuán)主義一詞。

[11] Schmitter，P．C．，Stillthe Century of Corporatism？［J］．Review of Politics，36（1）， 1974，pp．85-131．

[12] Chan，A．，Revolutionor Corporatism？Workersand Trade Unionsin Post-Mao China ［J］．Australian Journal of Chinese Affairs，29，1993，pp．31-61．

[13] Shue，V．，The Reach of the State［M］．Stanford，Calif．：Stanford University Press． 1988．

[14] 張靜．法團(tuán)主義［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：165。

[15] 其合作主義就是本文所指的法團(tuán)主義。參見(jiàn)賈西津．民間組織與政府的關(guān)系［J］．載王名．中國(guó)民間組織30年——走向公民社會(huì)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：199。

[16] 吳建平．理解法團(tuán)主義——兼論其在中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究中的適用性［J］．社會(huì)學(xué)研究，2012（1）。

[17] 馬秋莎（Ma，2002）認(rèn)為一是當(dāng)代中國(guó)存在著高度多樣性的NGO。由于中國(guó)NGO正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展之中，其使命、組織結(jié)構(gòu)、自治程度以及影響等都存在著高度差異性，即使是同一類(lèi)型的NGO在不同地區(qū)或不同層級(jí)也存在巨大的差異性；二是在不同的分析框架下研究者選擇了不同類(lèi)型的NGO作為研究對(duì)象。

[18] Pfeffer，J．a(chǎn)nd Salancik，G．R．，The External Control of Organizations:AResource Dependence Perspective［M］．New York：Harperand Row．1978．

[19] Meyer，J．W．a(chǎn)nd Rowan，B．，Institutionalized Organizations:Formal Structureas Mythand Ceremony［J］．American Journal of Sociology，83（2），1977，pp．340-363．

[20] Donaldson，Lex．，American Anti-management Theories of Organization:AC ritique of Paradigm Proliferation［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1995，p．130．

[21] Meyerand Rowan，1977，“Institutionalized Organizations：Formal Structureas Myth and Ceremony”［J］．American Journal of Sociology，83（2），p．344．

[22] W．理查德·斯格特．組織理論［M］．黃洋等譯．北京：華夏出版社，2002：18。

[23] Zucker，Lynne G．，Institutional Patternsand Organization:Culture and Environment ［M］．New York：Ballinger Publishing Company，1988．p．4．

[24] 市民社會(huì)和法團(tuán)主義，甚至是資源依賴(lài)和新制度主義理論都是將社會(huì)組織作為一個(gè)事實(shí)性結(jié)果。

[25] Yang，Guobin．，Environmental NGOs and Institutional Dynamicsin China［J］．The China Quarterly（181），2005，pp．4666．

[26] 朱建剛．草根NGO與中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)［J］．開(kāi)放時(shí)代，2004（6）。

[27] 張緊跟．從結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)到行動(dòng)分析：海外中國(guó)NGO研究述評(píng)［J］，社會(huì)，2012（3）。

[28] 張緊跟．從結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)到行動(dòng)分析：海外中國(guó)NGO研究述評(píng)［J］，社會(huì)，2012（3）。