當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于批頭的性質(zhì)還不甚了了，《濱州革除歇家批頭記》的有關(guān)記載為大家認(rèn)識(shí)批頭提供了極其珍貴的線索和依據(jù)。下面以此文為中心并結(jié)合其他史料對(duì)批頭的性質(zhì)試做粗淺的探討。

據(jù)《濱州革除歇家批頭記》載:

“嘗聞利有大小，弊有淺深。興一利不如除一弊，蓋弊之所在，黔首之身家胥系焉。夫家即破，則身不能完，身即亡，則八口無(wú)所寄，此為民上者所當(dāng)聞而心痛者也。濱之差也有年矣，其甚者無(wú)如歇家、批頭二事。此二事未知起于何年，而今始得除也，幸矣!夫良牧如良醫(yī)也，良醫(yī)不獨(dú)貴參苓而賤烏喙，顧用之何如耳?我州金公如大醫(yī)王，療我濱土，靡利不興，靡弊不除，其教民之解紛息爭(zhēng)也……獨(dú)除歇家、批頭二事，又有類考亭所言:用大承氣湯者，幸矣哉!頃集濱人民于城隍廟，痛陳二弊而務(wù)去之。蓋言歇家者，為小民赴城辦糧而歇于其家者，為之假其居停飲食，為之通其有無(wú)緩急，然歲時(shí)科斂，何啻狼虎?是一日哺之，而終歲償之;薦席安之，而芒棘隨之，勢(shì)將衿捉肘露而不可止。批頭者，為解臨、德二倉(cāng)漕糈而為批解之首者也。其始也，苦于簽報(bào)。其究也，苦于包攬、恐喝、侵噬，余所羨利不歸于民，間責(zé)所逋，害遂貽于編戶，將破產(chǎn)身亡而不可止。前之牧吾濱者，非不知之，皆狃與故習(xí)以縱其弊，如世之諱疾養(yǎng)壅者，故煢煢小民雖欲刮股破腦而無(wú)廬扁之從也，亦足悲矣!今我公毅然任之，俾紳衿里老僉謀請(qǐng)革，適府尊王公以勘災(zāi)行部，廩膳生員王澤汪等，里民孫欽等，復(fù)為呈請(qǐng)，批發(fā)到州，欣然多我公之惠政，嘉嘆不已……”^[2]

此文主要介紹金公在濱州的一些政績(jī)，其中最主要的是去除了濱州人民多年的心腹大患“歇家、批頭二事”，文中對(duì)于什么是歇家、批頭以及他們對(duì)濱州人民所帶來(lái)的災(zāi)難等內(nèi)容進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述，文末對(duì)濱州除掉“歇家、批頭二事”后濱人的喜悅心情進(jìn)行了說(shuō)明，對(duì)金公等人的興利除弊義舉進(jìn)行了頌揚(yáng)。

《濱州革除歇家批頭記》一文并沒(méi)有點(diǎn)明革除“歇家”“批頭”的具體時(shí)間，據(jù)康熙四十四年《濱州志》卷四“賦役條”載:“……又有批頭、大戶二差收解漕糧，皆民間殷富者充之，苦累特甚，于康熙十四年州人庶常王鼎冕力陳其害，知州金秉掄允眾瑞祥，請(qǐng)革除批頭，并嚴(yán)禁病民之歇家，勒石垂久，左參政杜漺為文以識(shí)之，批頭即革，漕糧則官收民運(yùn)，法以各里協(xié)役，而大戶亦因得免。至各里老人，各保正副，俱明制正役，今仍用之，其余雜差，濱久不聞，并泯其名矣!”此處所載內(nèi)容與《濱州革除歇家批頭記》所載內(nèi)容完全吻合，知州金秉掄應(yīng)為《濱州革除歇家批頭記》中的“金公”，“左參政杜漺”正是此文的作者，因此從文中“康熙十四年州人庶常王鼎冕力陳其害”可以初步推定，濱州革除“歇家”“批頭”的時(shí)間是在清康熙十四年(1675)。另?yè)?jù)咸豐十年《濱州志》金秉掄傳載:“金秉掄，字君選，江南吳江人，康熙十年由蔭知濱州。政尚寬平，務(wù)持大體，民感其惠而安其業(yè)。值歲祲，詔發(fā)臨清倉(cāng)米為賑，復(fù)出蘘金以給其不足，請(qǐng)革批頭、歇家，勒石垂久，民困頓蘇，升戶部員外?！?sup>[3]可知，金秉掄是在康熙十年出任濱州知州，其在任期間除掉“批頭”“歇家”并“勒石垂久”，此項(xiàng)記錄與康熙《濱州志》“賦役條”所載亦同。因此推斷，《濱州革除歇家批頭記》中批頭被革除的時(shí)間應(yīng)為康熙十四年(1675)。

《濱州革除歇家批頭記》所云“批頭者，為解臨、德二倉(cāng)漕糈而為批解之首者也”，此句是對(duì)于批頭的解釋和定義，句中“為批解之首者”一語(yǔ)表明了批頭是從事“批解”這類職業(yè)之人。而文中的“臨、德二倉(cāng)”，即指清代擔(dān)負(fù)漕運(yùn)的山東臨清、德州二倉(cāng)。那么，“批解”又為何意?對(duì)句中“批解”含義的理解關(guān)系到我們對(duì)批頭性質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，因此有必要對(duì)“批解”一詞先作一番考論。

據(jù)《欽定大清會(huì)典則例》卷三六記載:“順治十年覆準(zhǔn):起運(yùn)錢糧，布政使司先發(fā)給府州縣空白批文百?gòu)?，批文?nèi)編定號(hào)數(shù)，府州縣起解時(shí)，填領(lǐng)解姓名鈐印投司，司驗(yàn)批到先后以杜侵冒。又題準(zhǔn):直省錢糧，州縣簽批解府，府但掛號(hào)不必轉(zhuǎn)批，州縣印封，錢糧到府，府但匯解不必拆封，上加府印鈐蓋。十一年覆準(zhǔn):起解錢糧，布政使司立驗(yàn)批簿，州縣于起解之先豫期申報(bào)司庫(kù)，填入驗(yàn)批簿內(nèi)，一面起批，限期解交該衙門，該衙門仍將批發(fā)回，不得踵蹈寢批之咎，州縣將領(lǐng)過(guò)批回實(shí)收具文申報(bào)登簿存驗(yàn)?！边@段內(nèi)容主要記載了順治十年(1653)及順治十一年(1654)錢糧“批”“解”的一些情況。順治十年(1653)清政府規(guī)定:州縣在起運(yùn)錢糧前，布政使司先要發(fā)給州縣空白批文，批文中有“號(hào)數(shù)”，其“號(hào)數(shù)”很可能是所要交納錢糧的編號(hào)。州縣在起解錢糧時(shí)，要帶好批文，并且在批文內(nèi)填寫好帶領(lǐng)起解者的姓名，同時(shí)加蓋印章上交布政使司，等錢糧到后，布政使司要進(jìn)行驗(yàn)收。這是布政使司所收錢糧的運(yùn)解情況，而運(yùn)解到省府一級(jí)的錢糧，則要簡(jiǎn)單一些，府一級(jí)機(jī)關(guān)不必“驗(yàn)批”。順治十一年(1654)則又進(jìn)一步規(guī)定了錢糧運(yùn)解“批文”的收發(fā)、填寫、存檔等情況。從上述記載可見，“批解”并非僅僅是一件事情，它其實(shí)包含有“批”和“解”兩部分內(nèi)容?！芭奔词恰芭摹敝?，“解”為“解運(yùn)”“上解”之意。

另?yè)?jù)《欽定大清會(huì)典》卷一〇記載:“凡州縣官征收田賦如期運(yùn)解布政使司以待部撥，其應(yīng)充本地經(jīng)費(fèi)者如數(shù)存留，以待支給，布政使司受其出入之籍而鉤考之以待奏銷。凡州縣上計(jì)布政使司，自下申牒曰批文，以一紙為兩牒相連，兩牒之間書銀數(shù)編號(hào)，中分之。一申巡撫一發(fā)解役，赴司交納自上給單曰實(shí)收，布政使司于批解到日以部定權(quán)衡，掣櫝校數(shù)無(wú)闕給實(shí)收及原批呈巡撫，合批相符發(fā)回州縣存據(jù)?！贝颂幱涊d更詳細(xì)記錄了布政使司發(fā)布批文，以及錢糧批解到布政使司后再發(fā)回批文的全過(guò)程。在此過(guò)程中，布政使司先寫好批文，且批文為一式兩份，中間印有錢數(shù)編號(hào)，地方州縣有關(guān)人員攜帶一份批文上解錢糧到布政使司，后布政使司根據(jù)批文的數(shù)額核對(duì)錢糧數(shù)，核準(zhǔn)無(wú)誤后，再把一份批文發(fā)回州縣令其存據(jù)。這段記錄也說(shuō)明，“批解”之“批”為“批文”之意，而“解”是“上解”“解運(yùn)”之意。

另?yè)?jù)《清史稿》卷一二一《食貨志二》載:康熙五十九年諭:“嗣后各州縣錢糧，隨征隨解。若州縣批解后，而布政司抵充雜派，扣批不發(fā)，許州縣逕申督撫將倉(cāng)糧虧空，限三年補(bǔ)完”，從這段記錄中“若州縣批解后，而布政司抵充雜派，扣批不發(fā)”一句看，“批解”之“批”字也是批文之意，而“嗣后各州縣錢糧，隨征隨解”一語(yǔ)則表明“解”字則是“解運(yùn)”或者“運(yùn)解”之意?！稓J定大清會(huì)典則例》卷一六所記載的乾隆二年情況與康熙時(shí)期如出一轍:“乾隆二年議準(zhǔn):州縣官征收錢糧，計(jì)算道路之遠(yuǎn)近，酌量錢糧之多寡，隨征隨行，解司如有任意遲延不即起解者，即令該管府州察報(bào)督撫核參，分別遲延月日議處，至該管府州有督催之責(zé)，自應(yīng)竭力催解，倘有聽其遲挨直至撫司行提催解者，將府州一并察參，照督催不力例罰俸六月，如州縣批解錢糧，而布政使司抵充雜派扣批抑勒不發(fā)，許州縣官申報(bào)督撫?！贝颂帯芭狻钡暮x應(yīng)與上文相同。

因此從以上材料可知“批解”連用，應(yīng)是攜帶批示或批文進(jìn)行運(yùn)解、上解相關(guān)物資之意。而通過(guò)有關(guān)“批解”的解釋我們可以初步推斷，《濱州革除歇家批頭記》中的批頭則應(yīng)是從事“批解”這類職業(yè)之人的統(tǒng)稱，具體而言，應(yīng)當(dāng)是攜帶批示(或批文)上解(或運(yùn)解)從濱州至臨、德二倉(cāng)漕糧的一類人。

從《濱州革除歇家批頭記》有關(guān)批頭的記錄看，批頭應(yīng)當(dāng)是商業(yè)活動(dòng)中的一個(gè)非常重要的角色，但其他史籍關(guān)于批頭的記載卻寥若晨星，其中有一條記載與本文討論的批頭相關(guān)，即清初名臣李之芳在順治十五年(1658)任廣西道監(jiān)察御史時(shí)所奏呈的《請(qǐng)革私僉民解疏》，其基本內(nèi)容如下:

請(qǐng)革私僉民解疏:

廣西道監(jiān)察御史加一級(jí)，臣李之芳謹(jǐn)

題為厘革私僉民解以剔蠹窟，以信功令事。竊惟裕國(guó)便民必在清奸除弊，而弊之大者，莫過(guò)于錢谷征解失宜。積蠹漏卮罔塞，上關(guān)國(guó)賦，下系民膏，若不徹底飭革，必至公私交困。即如各省錢糧奉旨官收、官解，此不易之良法，乃聞各州縣蠹役，專一撥置官府，每里揀拔殷實(shí)私僉批頭、大戶名色，俾令承值上下衙門，一應(yīng)使費(fèi)身家無(wú)不立盡，故民間畏懼此役，如赴湯蹈火。每遇僉點(diǎn)之時(shí)，必百計(jì)營(yíng)脫官吏，居為奇貨，放此僉彼，展轉(zhuǎn)賣免，日久不定，及其既定，偏屬鄉(xiāng)愚不諳必須倩人頂充，有等慣侵錢糧棍徒，因而多勒幫貼包攬，代解挺身?yè)?dān)承，非為急公黏手入囊便是己物，因?qū)⒃诠巽y米無(wú)不任意花銷，州縣非不報(bào)完報(bào)解，止報(bào)空文……所以私僉民解之弊有司視為故常，撫按知而不問(wèn)，茍且欺蒙，將何底止?請(qǐng)乞敕下各該撫按，遵照官收官解之旨，力行整頓，將此批頭等項(xiàng)名色，及各衙門需索陋例嚴(yán)加察革……臣因私僉民解蠹國(guó)病民為弊甚大，故敢冒昧指陳，伏乞睿鑒敕下該部嚴(yán)議施行。

順治十五年十一月十六日題奉

旨私僉民解病民殊甚著嚴(yán)議具奏戶部知道^[4]

李之芳于順治十五年(1658)十一月十六日呈送的這份奏疏，旨在呈請(qǐng)戶部嚴(yán)加查處因各州縣私自簽發(fā)“批頭”“大戶”等運(yùn)解錢糧，致使“錢谷征解失宜”，“蠹國(guó)病民為弊甚大”之事。此處之批頭與《濱州革除歇家批頭記》一文之批頭內(nèi)容相關(guān)，然李之芳奏疏的目的，主要談批頭所造成的公私交困，以期引起上級(jí)的重視和注意，對(duì)于批頭如何運(yùn)作卻沒(méi)有提及。

另一條記載亦與《濱州革除歇家批頭記》中批頭的內(nèi)容相關(guān)，即《世宗憲皇帝朱批諭旨》中所載雍正十一年(1733)五月二十八日江蘇巡撫喬世臣的奏折所記批頭之事，據(jù)奏折言:

謹(jǐn)陳采買匠硝鋪磺之弊，以杜把持，以嚴(yán)夾帶事，竊照硝磺軍需攸關(guān)……及昨?qū)徧澘疹伭辖鈫T邱秉衡等一案內(nèi)，有包攬侵蝕之牙戶裴元英，究其財(cái)產(chǎn)行業(yè)，據(jù)供有承辦鋪戶磺批可以獲利歸補(bǔ)。隨查該犯起批姓名系鋪戶王元興，實(shí)即裴元英更名，承充批內(nèi)報(bào)買。雍正九年，硫磺三百擔(dān)當(dāng)經(jīng)檄行，吳縣將硫磺封貯變價(jià)，并嚴(yán)追已賣價(jià)銀抵還侵蝕帑項(xiàng)思匠。硝鋪磺從前因系無(wú)職役之人自行采買，未免滋弊，議令委員承辦，令各匠鋪仍系另自起批請(qǐng)咨，則程期勢(shì)必先后不齊，委員從何逐一稽察，雖有隨同往購(gòu)之名，終無(wú)一體承辦之實(shí)。各匠鋪紛紛持批在途，固難保其不夾帶營(yíng)私也。至裴元英現(xiàn)以侵蝕顏料銀兩監(jiān)追尚爾更名承辦鋪磺，查各營(yíng)買磺定價(jià)每百斤連水腳通計(jì)不過(guò)五兩上下，歷查裴元英發(fā)給眾鋪每百斤俱至二三十兩不等，是采買匠硝鋪磺二項(xiàng)，顯系地方積棍串通胥役借批頭名色，占踞壟斷，因得高價(jià)網(wǎng)利，即裴元英已屬把持之明征矣。且硝磺不便于民間囤留，若批頭運(yùn)回仍然整數(shù)堆貯家中，聽其隨時(shí)自發(fā)揆之，理法均未合宜。愚以為匠硝鋪磺，既令照每歲應(yīng)買數(shù)目備齊資本，隨同委員往購(gòu)，不如竟飭各匠鋪呈明該地方官核定歲需之?dāng)?shù)，悉照現(xiàn)買營(yíng)硝營(yíng)磺價(jià)值，先期匯湊銀兩，具報(bào)造冊(cè)，解貯司庫(kù)，俟詳委辦員之日，同營(yíng)伍所需硝磺一并派交采購(gòu)運(yùn)回，將實(shí)用數(shù)目報(bào)明藩司查核，飭知轉(zhuǎn)臣發(fā)各該府州，酌量陸續(xù)給與原報(bào)買之匠鋪分領(lǐng)濟(jì)用，其匠鋪另自請(qǐng)批隨買之處，永行革除，則責(zé)成專一，而把持夾帶之弊可杜矣。^[5]

從文中“顯系地方積棍串通胥役借批頭名色，占踞壟斷，因得高價(jià)網(wǎng)利，即裴元英已屬把持之明征矣，且硝磺不便于民間囤留，若批頭運(yùn)回仍然整數(shù)堆貯家中，聽其隨時(shí)自發(fā)揆之，理法均未合宜”一句可見，裴元英就是批頭。此處所載批頭與《濱州革除歇家批頭記》中的批頭應(yīng)該說(shuō)非常相似。這段文字主要涉及的內(nèi)容是，江蘇巡撫喬世臣奏請(qǐng)革除批頭裴元英等把持壟斷采買匠硝鋪磺之弊，建議讓鋪戶避開批頭與軍隊(duì)一起購(gòu)買硝磺。本來(lái)軍隊(duì)直接買磺的價(jià)值僅是“每百斤連水腳通計(jì)不過(guò)五兩上下”，但是經(jīng)過(guò)裴元英之手后卻變成“每百斤俱至二三十兩不等”，裴元英之徒一經(jīng)倒手，則每百斤磺就可獲十五至二十五兩的巨額利潤(rùn)。那么，此文中的批頭又是通過(guò)怎樣的過(guò)程獲得這些高額的利潤(rùn)的呢?從文中開頭“承辦鋪戶磺批可以獲利歸補(bǔ)”一語(yǔ)可以推知，批頭應(yīng)當(dāng)首先為鋪戶從官府代辦了磺批、硝批，在得到“磺批”和“硝批”后，從官府購(gòu)得硝磺，然后把硝磺“運(yùn)回”，“整數(shù)堆貯家中”，最后再賣給匠鋪。通過(guò)這一過(guò)程，批頭完成了對(duì)硝磺的“占踞壟斷”從而達(dá)到了“高價(jià)網(wǎng)利”的目的。

喬世臣奏請(qǐng)革除批頭的時(shí)間是“雍正十一年”(1733)去濱州革除批頭的“康熙十四年”(1675)(上文已經(jīng)說(shuō)明)只有短短幾十年的時(shí)間，因此，這條記錄與《濱州革除歇家批頭記》中有關(guān)批頭的記載具有很好的互證作用?！稙I州革除歇家批頭記》中的批頭從事的是攜帶批示(或批文)上解(或運(yùn)解)從濱州至臨、德二倉(cāng)漕糧之事，而喬世臣奏折中所記的批頭不但運(yùn)送硝磺，囤積硝磺，且“承辦鋪戶磺批”。因此，結(jié)合以上幾條材料可以對(duì)批頭的含義作出一定的推測(cè)，即批頭應(yīng)是從事辦理批文(或批件)并攜帶批文(或批件)運(yùn)解相關(guān)物資之人的統(tǒng)稱。