——周美知等人不服不起訴決定申訴復查案法理評析

周美知等人不服不起訴決定申訴案的復查和陳謠云等人特大枉法裁判案的揭露，說明司法人員在辦案活動中，除了凝視法律條文，還應仰望社會正義，堅守內(nèi)心良知，考量民間輿情，把民眾情感、社會公理和法律規(guī)范有機結合起來。只有這樣，司法權威才能在百姓心中悄然確立。

一、百人上訪不服不起訴決定

2007年1月29日，湖南省政協(xié)、人大“兩會”正在召開之際，郴州市天湖爆炸案被害人周兵元的妻子周美知及其兒女、父母、兄弟妹等，邀集百余人打著“強烈要求懲處犯罪分子”的橫幅，到省會長沙上訪，不服郴州市檢察院不起訴決定，引起了“兩會”代表和省委領導的高度關注。湖南省人民檢察院快速接訪，受理申訴，平息事態(tài)，并迅速安排刑事申訴檢察處調(diào)卷復查。2006年12月19日，省院刑事申訴檢察處對該案進行了集體討論，認為該案基本犯罪事實清楚，基本證據(jù)確實、充分，應當撤銷原不起訴決定，補充完善證據(jù)后提起公訴。2007年1月30日，省委政法委召集省檢察院、省公安廳、郴州市委政法委、郴州市檢察院、郴州市公安局開會研究處訪，會議決定由省檢察院迅速研究，依法對該案做出處理決定。

2007年2月1日下午，省檢察院召開檢察委員會研究周美知等人申訴案，并邀請兩名人民監(jiān)督員旁聽檢察委員會討論情況，經(jīng)慎重研究，決定撤銷原不起訴決定，將案件證據(jù)補充完善后提起公訴。院領導非常敏銳，在檢察委員會決定撤銷原不起訴決定的同時，果斷決策立即抓捕犯罪分子歸案，當即向省委政法委匯報，部署公安機關秘密抓捕已被釋放的犯罪嫌疑人，確保犯罪分子歸案。同時，根據(jù)爆炸發(fā)生的地點和造成的后果，將案件性質(zhì)確定為爆炸罪，為下一步補充完善證據(jù)確定了方向。2月2日，省人民檢察院向郴州市人民檢察院下達《糾正案件錯誤通知書》，指令郴州市人民檢察院撤銷原不起訴決定，將證據(jù)補充收集充分后提起公訴。同日，郴州市人民檢察院撤銷了原不起訴決定。

分析這一案發(fā)和處置過程，被害人組織的百人集體上訪雖然行為過激，但它反映著一種正義的民眾情感。這種情感在一定程度上表現(xiàn)為“直覺正義”和“天經(jīng)地義”，是對真善美的肯定和崇尚，對假、丑、惡的否定和憤恨，是一種樸素的民眾感覺，也是對司法正義的強烈期盼。如果我們執(zhí)法時忽視民眾情感，民眾對執(zhí)法的需求無法滿足，其最直接影響就是民眾糾紛的解決從公力救濟轉向私力救濟，會導致各種暴力性事件、群體性事件大量發(fā)生，不僅國家和公民的合法權利不能得到維護，而且社會秩序受到破壞，國家機關包括法律的權威將被嚴重削弱甚至蕩然無存?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，執(zhí)法只有表達社會公眾普遍的精神、情感、意識和文化價值觀，公眾才能對法產(chǎn)生一種神圣的法律情感，從而自覺地踐行法律，維護法律的權威，保持社會的穩(wěn)定。湖南省委政法委、省人民檢察院的有關領導和職能部門，正是充分認識到這一點，省檢察院在申訴人上訪的第三天，即召開了檢察委員會果斷做出撤銷郴州市檢察院的不起訴決定，省委政法委召集省檢察院、省公安廳、郴州市委政法委、郴州市檢察院、郴州市公安局研究案件證據(jù)補強完善問題，并組織成立了檢察、公安聯(lián)合補充證據(jù)專案組，由省院主管檢察長負責指揮。這些措施無不體現(xiàn)了對人民群眾訴求的關注，對司法正義期盼的回應。胡錦濤總書記強調(diào)：“群眾利益無小事，要帶著深厚感情做工作，妥善處理群眾上訪問題”。涉檢信訪是檢察機關聯(lián)系群眾的特殊渠道，也是檢察機關發(fā)揮法律監(jiān)督作用、改善檢民關系的重要手段。由于涉檢上訪案件反映的問題主要涉及國家司法的權威性、廉潔性、公正性以及社會糾紛與矛盾的解決問題，因此處理好涉檢信訪，對實現(xiàn)社會公平與正義具有十分重要的現(xiàn)實意義。

二、“無罪釋放”有悖社會常理

2003年12月23日9時50分左右，湖南省郴州市天湖大酒店門口停車場發(fā)生爆炸案。

經(jīng)公安部和省公安廳掛牌督辦，郴州市公安局北湖分局偵查，2004年9月6日犯罪嫌疑人蘇加利被抓獲歸案，9月8日犯罪嫌疑人鄧春旺被抓獲歸案。根據(jù)蘇加利、鄧春旺二人的交代，郴州市公安局北湖分局于同年9月11日將犯罪嫌疑人周龍斌緝拿歸案。

2005年5月12日，郴州市公安局北湖分局以犯罪嫌疑人蘇加利、周龍斌、鄧春旺的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第232條，涉嫌故意殺人罪，將該案移送郴州市北湖區(qū)人民檢察院審查起訴。郴州市北湖區(qū)人民檢察院審查認為該案犯罪嫌疑人可能被判處死刑，應由郴州市人民檢察院審查起訴，遂于同年5月30日將該案報送郴州市人民檢察院審查起訴。

郴州市人民檢察院經(jīng)兩次退回郴州市公安局北湖分局補充偵查后，兩次召開檢察委員會進行討論研究，并報請郴州市委政法委召開協(xié)調(diào)會討論研究。2005年11月10日，郴州市人民檢察院以認定蘇加利、周龍斌、鄧春旺犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件為由對犯罪嫌疑人蘇加利、周龍斌、鄧春旺做出不起訴決定。犯罪嫌疑人蘇加利、周龍斌、鄧春旺被“無罪釋放”。

俗話說，人命關天，天理昭昭。司法者當忠于事實，忠于法律，秉承懲邪惡、揚良善的經(jīng)驗法則查清案件事實，為受害者討回公道。當個案的證據(jù)與經(jīng)驗法則沖突之時，我們是無奈地讓謊言和偽證在程序規(guī)則的保護傘下變?yōu)檎胬?，還是智慧地運用經(jīng)驗法則還原客觀事實的本色？究其問題的實質(zhì)，與其說考量我們執(zhí)法的訴訟技巧，毋寧是拷問我們執(zhí)法的正義本源。在民眾看來，一切糾紛都可以在生活中找到解決的依據(jù)。恩格斯曾經(jīng)說過“民法是將經(jīng)濟關系直接翻譯為法律原則，或許有的時候講原則講法律太多了點，在無法用現(xiàn)實的法律去套用時，我們是不是應該考慮用一顆善良正義的心去取舍？”這種法律規(guī)則之外的“善良正義”就是執(zhí)法的正義本源。從形式上看，犯罪嫌疑人蘇加利、周龍斌、鄧春旺被無罪釋放，似乎符合法定程序。其間經(jīng)過了兩次退回補充偵查，兩次召開檢察委員會討論，并報請郴州市政法委員會協(xié)調(diào)同意。最后以犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，做出了不起訴決定。正是在這一形式上符合程序的背后，暗含著執(zhí)法者對正義本源的褻瀆，對社會公理的違背，對道德良知的踐踏。一起特大惡性殺人案的嫌疑人，在“走程序”中逃避了罪責。這樣有悖社會常理的司法行為，必將引起或加劇社會矛盾。

三、依法糾錯體現(xiàn)客觀公正

為徹底查清案件實事，補強完善相關證據(jù)，確保案件訴得出、判得下。省人民檢察院經(jīng)向省委政法委會匯報、與省公安廳協(xié)調(diào)，組織成立了檢察、公安聯(lián)合補充證據(jù)專案組，由省院主管檢察長負責指揮。刑事申訴檢察處迅速組織研究制補充證據(jù)提綱，確立了從外圍補充完善證據(jù)、從翻供中獲取再生證據(jù)的補充證據(jù)思路。通過艱苦細致的工作，補充收集到了對定案起關鍵作用的證據(jù)，并對原有證據(jù)進行了核實、完善與固定，使全案證據(jù)形成了完整的鎖鏈，為對蘇加利、鄧春旺提起公訴打下了堅實的基礎。

在補充完善證據(jù)過程中，湖南省人民檢察院還將發(fā)現(xiàn)的蘇加利妻子盧雄英涉嫌包庇蘇加利、周龍斌的情人周玲飛涉嫌窩藏周龍斌的犯罪線索，迅速移送公安機關立案偵查。2008年4月7日，郴州市人民檢察院以蘇加利犯爆炸罪、鄧春旺和周玲飛犯窩藏罪、盧雄英犯包庇罪向郴州市中級人民法院提起公訴。同年11月19日，郴州市中級人民法院判決被告人蘇加利犯爆炸罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；被告人鄧春旺犯窩藏罪，判處有期徒刑5年；被告人盧雄英犯包庇罪，判處有期徒刑3年；被告人周玲飛犯窩藏罪，判處有期徒刑3年。

國家司法機關行使司法權的目的，在于準確地查明社會主體間沖突和糾紛的客觀事實，運用法律規(guī)范救治業(yè)已被侵害的法律權利，恢復被扭曲的社會秩序。因此，客觀真實或公正，是司法公正的本質(zhì)體現(xiàn)，不論刑事司法、民事司法或行政司法，都要以追求案件的客觀真實和公正處理為價值目標。離開實體公正，司法活動是沒有實際意義的。查明沖突和糾紛事實的實際發(fā)生過程，是司法活動的核心內(nèi)容。如果司法活動不能揭示沖突和糾紛的真實狀況，司法公正就失去了事實根據(jù)，也就談不上準確無誤地適用法律。雖然在特定歷史條件下人的認識能力的局限性，對實體公正的期待和預設不一定能夠全面地、徹底地和直接地實現(xiàn)。然而，按照辯證唯物主義認識論原理，世界上沒有不可認知的事物。任何事物都是可以為人們所認識的，案件的客觀事實也是如此。雖然回溯證明過去時空中發(fā)生的案件事實是一個困難的過程，但在司法權力的作用下，通過收集和審查在特定環(huán)境下所遺留的痕跡、物品和其他證據(jù)，回復案件真實，達成實體公正，這是可以實現(xiàn)的。本案從事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件，到通過艱苦細致的工作，補充收集到了對定案起關鍵作用的證據(jù)，并對原有證據(jù)進行了核實、完善與固定，使全案證據(jù)形成了完整的鎖鏈，就充分說明了這一點。

本案中有關職能部門迅速查清殺人爆炸案的事實真相，使犯罪分子受到應有的懲罰，從而彰顯了社會正義，維護了法律的尊嚴。

四、徇私枉法者落入法網(wǎng)

省院刑事申訴檢察處在復查過程中，得知郴州市人民檢察院原分管公訴工作的副檢察長陳瑤云和分管反貪工作的副檢察長徐望實在處理該案中涉嫌徇私枉法、受賄幾百萬元的線索后，迅速向院領導匯報，及時將該線索移送該院反瀆職侵權局立案查處。

經(jīng)偵查查明，陳瑤云、徐望實收受犯罪嫌疑人周龍斌的妻子周云飛所委托之人轉送的賄賂人民幣405萬元，陳瑤云在主持郴州市人民檢察院公訴科集體討論天湖爆炸案時發(fā)表意見認為沒有一份有效證據(jù)來印證公安機關認定的犯罪事實。陳瑤云、徐望實在郴州市人民檢察院檢察委員會討論天湖爆炸案時均發(fā)表了周龍斌犯罪事實不清、證據(jù)不足，做存疑不起訴處理的意見。2005年11月15日，周龍斌被做存疑不起訴處理。2007年1月30日，湖南省委政法委主持召開了天湖爆炸案死者家屬息訴工作會議，當晚，徐望實帶周龍斌到長沙市富麗華大酒店去見參加會議的陳瑤云，陳瑤云把會議內(nèi)容告訴了徐望實。為了掩蓋犯罪事實，徐望實多次與陳瑤云等人進行串供和商量外逃。另查明兩人還有其他犯罪事實。

2008年9月28日，長沙市人民檢察院以陳瑤云犯受賄罪、徇私枉法罪向長沙市中級人民法院提起公訴，同年11月25日，長沙市中級人民法院判決被告人陳瑤云犯受賄罪和徇私枉法罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產(chǎn)50萬元。2008年9月28日，長沙市人民檢察院以徐望實犯受賄罪、行賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪向長沙市中級人民法院提起公訴，2009年1月23日，長沙市中級人民法院判決被告人徐望實犯受賄罪和行賄罪，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處沒收財產(chǎn)100萬元。

必須肯定，我們司法隊伍主流是好的，不愧是中國特色社會主義的建設者和捍衛(wèi)者。但是不可否認，也存在像徐望實、陳瑤云這樣極少數(shù)的司法敗類。他們的所作所為，侵犯了人民群眾的合法權益，損害了司法公信力。嚴肅查處司法領域的腐敗分子，是維護司法公正，純潔司法隊伍的重要舉措。湖南省人民檢察院通過依法糾正錯誤案件，挖出錯案背后的腐敗分子，是順民意、揚法威的明智之舉，是強化自身監(jiān)督的具體體現(xiàn)。司法機關是黨領導下的法律監(jiān)督機關，司法隊伍是一支以共產(chǎn)黨員為主體的隊伍。在新的歷史條件下，要經(jīng)受改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟的考驗，司法干警廉潔性和公正性也受到新的嚴峻的考驗。這些年少數(shù)司法干警包括一些領導干部出問題，甚至走上違法犯罪的道路，大都是因為沒有經(jīng)受住新的歷史條件和環(huán)境的考驗。司法人員既要堅持為改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟服務，堅定不移地保障和推進經(jīng)濟和社會發(fā)展，同時又要認清我們所處的國際國內(nèi)環(huán)境的復雜性，保持政治上的堅定清醒、經(jīng)濟上的清正和廉潔、作風上的公道與正派，才能抵御腐敗侵蝕，保持一身正氣，更好地踐行執(zhí)法為民宗旨，履行強化法律監(jiān)督，維護公平正義的神圣職責。

五、社會主義司法的價值體現(xiàn)

申訴人和郴州市老百姓聽到湖南省人民檢察院將天湖爆炸案犯罪分子繩之以法，并查處了徇私枉法犯罪分子的消息后，擺手稱快，對司法機關的不滿情緒迅速消解，大家奔走相告，異口同聲地稱贊司法機關是為民做主懲惡揚善的“包青天”。該案的成功辦理，既對檢察機關不起訴權的行使進行了有效的監(jiān)督制約，促進了公正廉潔執(zhí)法，又有效地解決了申訴群眾的合理訴求，化解了社會矛盾，有力地維護了社會公平正義，取得了良好的法律效果、社會效果和政治效果。因此，該案被最高人民檢察院評為2008年全國檢察機關控告申訴檢察部門十大精品案件，并排名第一。

本案從“百人上訪”、“怨聲鼎沸”，到“奔走相告”、“拍手稱快”，實現(xiàn)了司法辦案的價值目標：客觀公正，百姓滿意。換句話說，就是我們的司法活動和司法決策，不僅符合法律規(guī)則，而且符合社會正義，被民眾所認同?？v觀本案，其蘊含的司法價值至少有以下三點；

一是正義的價值觀。法律是正義的載體，所謂法中自有正義在，指的就是法則正義。法是指由國家專門機關創(chuàng)制的、以權利義務為調(diào)整機制并通過國家強制力保證的調(diào)整行為關系的規(guī)范，是通過利益調(diào)整從而實現(xiàn)社會正義的工具。所以，法是以國家意志的方式來指導人們行為的準則，是國家和社會民眾用以評價社會行為的標準，法當然是正義的評價尺度。但是，每一時代的正義觀念都是從社會觀念的角度引導著法的發(fā)展和革新，制約著法的發(fā)展，體現(xiàn)在法的制度之中，成為法發(fā)展變化的靈魂和精神。當前，我國正處于社會的轉型期，要正確有效地實施法律，必須加入多樣化的社會價值的思考。周美知申訴上訪案，就是因司法辦案人員在審查因利益糾紛引起的爆炸殺人案時，沒有對這起案件的性質(zhì)和影響進行輿情民情的分析考量，在按照法定程序對案件進行審查后，在基本犯罪事實和基本犯罪證據(jù)成立，只有證據(jù)不夠充分的的情況下，做出了對犯罪嫌疑人不起訴的決定，從而導致被害人家屬和群眾的強烈不滿。該案的辦理告訴我們，執(zhí)法辦案不是一個簡單的套用法條、對號入座的活動，而是一個復雜的認識、思考、分析、推理、判斷的高級思維活動，需要我們把民眾情感、社會公理和法律規(guī)范有機結合起來，防止簡單化和片面性。周美知申訴上訪后，湖南省委政法委、省人民檢察院的有關領導和職能部門認真受理、果斷處置、依法糾錯、查證犯罪、深挖“內(nèi)鬼”的一系列司法活動，充分體現(xiàn)了正義的理念指導和正確價值觀的權衡。

二是科學的執(zhí)法觀。在司法實踐中，既要堅持以程序正義為路徑，又要堅持以實體公正為方向。我們一般根據(jù)有效證據(jù)，運用證據(jù)規(guī)則來認定一個法律事實，進而把它作為唯一的案件事實。但法律事實只是由證據(jù)證明的案件事實，是經(jīng)過人的主觀活動明確或確認的案件事實，它并不完全等同于客觀世界中發(fā)生的案件真實，即客觀事實。對執(zhí)法者來說，要到達客觀事實的理想彼岸，必須查證事實。查證事實，不是憑經(jīng)驗憑感覺，而是講規(guī)則擺證據(jù)；否則，即使是事實，也注定上不了臺面。所以，追求對客觀事實的無限接近還必須以法則正義為路徑，要按照法律規(guī)定的標準、程序、方法和手段去收集證據(jù)，去認定案件事實。但是，法律的適用過程并非是一種簡單的執(zhí)法活動，而是一種復雜的，以法律為框架和標準，綜合考慮政策、經(jīng)濟、文化、心理、社會發(fā)展等多種因素的高度技術性的創(chuàng)造性活動。法規(guī)條文千千萬，法理解釋百家鳴，因而，執(zhí)法結果是否公正在很大程度上取決于法律規(guī)則的選擇和取舍。做人要有良知，辦案要掂量分寸，執(zhí)法者在選擇法則時只有本著良知，將心比心，才有可能讓法律的天平守護樸素正義的度量。當發(fā)現(xiàn)法律不明確、不確定，需要執(zhí)法者對法律進行解釋，需要判明模糊的概念、術語、規(guī)定或規(guī)則時，執(zhí)法者必須善意地將成文法律規(guī)范朝著正義的方向解釋，以道德良知和民眾感情為尺度，權衡什么才是最為公正的、法律上也是有根據(jù)的執(zhí)法選擇。只有把執(zhí)法行為嚴格規(guī)范于法度之中，才會使公序良俗得以弘揚；只有把握樸素正義的尺度，才能于法律的繁瑣之中，得正義之根本。

三是正確的權力觀。人民是社會主義國家的主人，是一切國家權力的來源。我國《憲法》第2條明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”因此，包括檢察權在內(nèi)的一切國家權力，都來源于人民，都是受人民委托而行使的權力。郴州市人民檢察院原分管公訴工作的副檢察長陳瑤云和分管反貪工作的副檢察長徐望實在處理天湖爆炸案中，收受巨額賄賂，徇私枉法，把人民賦予的權力當作個人的權力，把法律賦予檢察機關的職權當成了實現(xiàn)個人利益的工具，背離了社會主義檢察職能的本質(zhì)要求，違反了執(zhí)法為民的根本宗旨，是對檢察工作人民性的褻瀆。湖南省人民檢察院在認真受理周美知等人不服不起訴決定申訴案中，不諱過，不護短，嚴肅查處陳瑤云、徐望實司法腐敗案，并舉一反三，在全省檢察機關開展了“權從何來，為誰掌權，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法”為內(nèi)容的權力觀教育，把執(zhí)法為民作為新時期檢察機關執(zhí)法觀念的靈魂，使之成為內(nèi)在的精神動力，成為引導、評價和調(diào)節(jié)檢察機關和檢察人員行為方式的價值標準，嚴肅辦案紀律，嚴查違法違紀的行為，增強接受監(jiān)督的自覺性，確保來源于人民的檢察權更好地服務于人民。法國思想家孟德斯鳩告誡人們：“權力產(chǎn)生腐敗，絕對的權力產(chǎn)生絕對的腐敗?！睘榱朔乐箼嗔Φ母瘮?、濫用，就必須對權力進行制約或監(jiān)督，確保權力的合法運行。我國憲法規(guī)定了一切國家權力都要受到監(jiān)督的原則，并建立了相應的監(jiān)督機制，如權力機關的監(jiān)督機制、法律監(jiān)督機制、人民舉報（控告、申訴）監(jiān)督機制、黨的監(jiān)督機制、執(zhí)法機關相互監(jiān)督機制等，其目的就是為了遏制權力的濫用。檢察機關掌握著與公民人身、財產(chǎn)以及其他權利密切相關的法律監(jiān)督權力，這種重要權力一旦被腐蝕濫用，將直接損害公民的合法權益。因此，檢察機關的權力更應當受到監(jiān)督。要建立健全內(nèi)外監(jiān)督機制，完善人民監(jiān)督員制度，對檢察機關及其工作人員行使權力的各個環(huán)節(jié)都進行嚴格的監(jiān)督或制約，從而永葆法律監(jiān)督的正義性和公正性，永葆檢察權的人民本色。