關(guān)于日語(yǔ)句法中“體”的研究狀況的考察

南京大學(xué)金陵學(xué)院　郭　敏

〔摘要〕日語(yǔ)句法中的“體”是準(zhǔn)確理解日語(yǔ)句法表達(dá)所必須掌握的要點(diǎn)之一，因此它無(wú)論是對(duì)于日語(yǔ)學(xué)習(xí)者還是日語(yǔ)教學(xué)者都非常重要。日語(yǔ)學(xué)界對(duì)日語(yǔ)“體”的研究成果很多，立場(chǎng)和角度也各有不同，本文擬按照研究視點(diǎn)及立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行分類，以求探索出日語(yǔ)句法中對(duì)“體”的研究的走向。

〔關(guān)鍵詞〕體　動(dòng)詞分類　研究方法　從句　文本

1.引言

日本學(xué)界對(duì)日語(yǔ)句法中“體”的研究始于松下大三郎。但是，真正將日語(yǔ)的“體”作為專門的研究課題并展開(kāi)論述卻是從金田一春彥發(fā)表論文《國(guó)語(yǔ)動(dòng)詞的一種分類》開(kāi)始。此后，雖然很多研究者從多角度多立場(chǎng)對(duì)日語(yǔ)“體”的具體用法、意義等進(jìn)行了細(xì)致地考察，但是對(duì)日語(yǔ)“體”的研究走向的考察卻是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。本文在參考高橋太郎^[1]等人研究的基礎(chǔ)上，把金田一春彥發(fā)表《國(guó)語(yǔ)動(dòng)詞的一種分類》開(kāi)始至今的日本學(xué)界對(duì)“體”的研究分為三階段，并以第三階段為重點(diǎn)考察各階段研究的特色、研究的共同點(diǎn)、不同之處以及各階段的聯(lián)系，以總結(jié)出對(duì)日語(yǔ)“體”的研究的走向。

2.第一階段——重視動(dòng)詞分類的研究階段

在第一階段，本文重點(diǎn)考察初次將日語(yǔ)的“體”作為獨(dú)立研究對(duì)象的金田一春彥以及受其影響展開(kāi)系列研究的諸位學(xué)者們的研究成果。在本階段，學(xué)者們無(wú)一例外地從“體”的角度對(duì)日語(yǔ)動(dòng)詞進(jìn)行了分類，并詳細(xì)分析了“體”的各種表達(dá)形式的意義。

金田一春彥在《國(guó)語(yǔ)動(dòng)詞的一種分類》（1950）中，從“體”的觀點(diǎn)出發(fā)，以時(shí)間上觀察到的動(dòng)作、作用的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，把日語(yǔ)動(dòng)詞分為四類：狀態(tài)動(dòng)詞、繼續(xù)動(dòng)詞、瞬間動(dòng)詞和第四種動(dòng)詞。在日語(yǔ)“體”的研究史上，將所有的動(dòng)詞分為四類是史無(wú)前例的嘗試，也奠定了其在日語(yǔ)“體”的研究中不可動(dòng)搖的地位。但是，正如金田一春彥自己所指出的，“并不是國(guó)語(yǔ)中存在的所有動(dòng)詞都能歸到上述分類之一”^[2]，很多動(dòng)詞兼具兩種動(dòng)詞的性質(zhì)，在實(shí)際考察中還必須要考慮到動(dòng)詞的意義。

鈴木重幸在《關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞的體》（1957）中，首先從形態(tài)論的視角出發(fā)，提出了動(dòng)詞的“ている形”和“する形”的對(duì)立，進(jìn)而指出從這一對(duì)立中體現(xiàn)出來(lái)的特征即為動(dòng)詞的體。而后，鈴木重幸根據(jù)動(dòng)詞所表示出的“體”的意義的不同，將動(dòng)詞分為動(dòng)作性動(dòng)詞、狀態(tài)性動(dòng)詞和動(dòng)作狀態(tài)性動(dòng)詞三大類。其中，根據(jù)持續(xù)態(tài)意義的不同，動(dòng)作性動(dòng)詞又被分為繼續(xù)動(dòng)作性動(dòng)詞和瞬間動(dòng)作性動(dòng)詞；根據(jù)動(dòng)詞的意義把動(dòng)作狀態(tài)性動(dòng)詞分為表示潛在能力的動(dòng)詞、可能動(dòng)詞、表示必要的動(dòng)詞、與感覺(jué)有關(guān)的動(dòng)詞等種類。遺憾的是，雖然在文章的開(kāi)頭鈴木重幸提出了動(dòng)詞“體”相對(duì)立的兩種形式，但是在具體的考察過(guò)程中，他并沒(méi)有將這一想法貫徹到底。

深受金田一春彥影響的藤井正，在《動(dòng)詞＋ている的意義》一文中首先批判了金田一春彥在動(dòng)詞分類上分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。藤井正首先按照動(dòng)作是否能夠帶來(lái)某種結(jié)果，把動(dòng)詞分為結(jié)果動(dòng)詞和非結(jié)果動(dòng)詞。此外，他還根據(jù)動(dòng)詞的詞匯意義將動(dòng)詞分為不能夠單獨(dú)使用的、不受時(shí)間約束的、表示物與物關(guān)系的、表示人的態(tài)度的、表示漸漸變化、繼續(xù)動(dòng)詞、瞬間動(dòng)詞以及包含某種評(píng)價(jià)的動(dòng)作作用動(dòng)詞等九種。藤井正指出，繼續(xù)動(dòng)詞以及瞬間動(dòng)詞中也有屬于結(jié)果動(dòng)詞的部分。從這個(gè)意義上講，藤井在這篇論文中提出了動(dòng)詞十字分類的原型。

吉川武時(shí)在論文《現(xiàn)代日語(yǔ)動(dòng)詞體的研究》中，把動(dòng)詞分為狀態(tài)動(dòng)詞和動(dòng)作動(dòng)詞兩種。在動(dòng)作動(dòng)詞中，他根據(jù)動(dòng)詞的“ている形”是否表示動(dòng)作的繼續(xù)而進(jìn)一步分為繼續(xù)動(dòng)詞和瞬間動(dòng)詞。另外，同樣是動(dòng)作動(dòng)詞，根據(jù)“ている形”是否表示結(jié)果而分為結(jié)果動(dòng)詞和非結(jié)果動(dòng)詞。至此，這種分類方法和前面的繼續(xù)動(dòng)詞、瞬間動(dòng)詞的分類形成了十字交叉結(jié)構(gòu)，動(dòng)詞的十字分類完全成型。

這一階段中，各位學(xué)者的動(dòng)詞分類毫無(wú)例外地都受到了最先從“體”的觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)日語(yǔ)動(dòng)詞進(jìn)行分類的金田一春彥的影響。筆者認(rèn)為，在這一階段的研究中，雖然諸位學(xué)者都從“體”的角度對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行了分類，但是究其根本，卻大都涉及動(dòng)詞的詞匯意義等其他各個(gè)方面，不能說(shuō)是單純按照“體”進(jìn)行的分類。然而，正是這些基礎(chǔ)性的分析和研究，為“體”的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，使下一步方法論的研究成為可能。

3.第二階段——重視方法論的研究階段

（1）傳統(tǒng)的國(guó)語(yǔ)學(xué)者的研究——鈴木重幸、奧田靖雄

在經(jīng)歷了第一階段的重視動(dòng)詞分類的基礎(chǔ)性研究之后，很多學(xué)者開(kāi)始探尋“體”的研究方法。如鈴木重幸開(kāi)始尋求動(dòng)詞詞匯意義和語(yǔ)法意義的統(tǒng)一，并試圖從形態(tài)論的角度對(duì)“體”進(jìn)行研究。鈴木重幸在《日語(yǔ)文法形態(tài)論》一書(shū)中指出，動(dòng)詞“ている形”的兩個(gè)基本意義——即動(dòng)作、作用的進(jìn)行和動(dòng)作、作用的結(jié)果狀態(tài)——的不同，是由動(dòng)詞的詞義所決定，也就是文法意義的區(qū)別是由動(dòng)詞詞義的區(qū)別所決定。此外，他還考察了“てしまう”、“てある”等“體”的形式的意義，并從中尋找詞義和語(yǔ)法意義的統(tǒng)一。鈴木重幸的嘗試，使得“體”的研究被賦予了在更大范圍內(nèi)進(jìn)行探討的條件。從方法論的角度看，這是一種巨大的進(jìn)步。但正如高橋太郎所指出的那樣，“這種對(duì)‘體’的定位還不完善，形式和意義的關(guān)系問(wèn)題也還沒(méi)有完全得到解決”^[3]。

奧田靖雄在分析以金田一春彥為代表的諸位學(xué)者研究成果的過(guò)程中，將“體”作為日語(yǔ)動(dòng)詞形態(tài)論的范疇進(jìn)行了論述。在《關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞的體》一文中，奧田靖雄認(rèn)為：金田一春彥的研究方法繼承了松下大三郎等的邏輯主義，雖然在《國(guó)語(yǔ)動(dòng)詞的一種分類》中金田一春彥將動(dòng)詞的詞匯意義放在和動(dòng)詞的“體”的形式的聯(lián)系中進(jìn)行討論，但在其后的研究中，他并沒(méi)將“體”作為動(dòng)詞形態(tài)論的范疇進(jìn)行分析。同時(shí)奧田靖雄還指出：除了鈴木重幸外，從金田一春彥到吉川武時(shí)都沒(méi)有將“ている”和“する”作為一組相互對(duì)立的概念來(lái)看待，此方法論有誤。奧田靖雄還認(rèn)為：“體”是和“時(shí)態(tài)”、“語(yǔ)氣”等相并列的形態(tài)論的形式之一，是動(dòng)詞詞匯內(nèi)容的存在形式，動(dòng)詞的詞匯意義和其存在形式是不可分離的。而在早期的研究中，鈴木重幸等研究者卻把動(dòng)詞的詞匯意義和“體”的形式割裂開(kāi)來(lái)看待。奧田靖雄的研究在日語(yǔ)動(dòng)詞“體”的研究史上引起了方法論研究的高潮，使得學(xué)者們開(kāi)始意識(shí)到方法論的必要性以及重要性，因此被認(rèn)為是日語(yǔ)“體”的研究史上的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

（2）寺村秀夫的研究

和上述兩位傳統(tǒng)的國(guó)語(yǔ)研究者不同，寺村秀夫有著豐富的教授外國(guó)人日語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)，并能從實(shí)際的教學(xué)實(shí)踐出發(fā)，站在和其他學(xué)者不同的視角和立場(chǎng)上分析討論日語(yǔ)的“體”。早在1971年，寺村秀夫就發(fā)表了論文《タ的意義和機(jī)能——體、時(shí)態(tài)、語(yǔ)氣的句法位置》，詳細(xì)考察了主句和從屬句節(jié)中出現(xiàn)的“タ”的意義。但在這篇文章中，寺村秀夫把“體”與“時(shí)態(tài)”割裂開(kāi)來(lái)，將其作為一個(gè)單獨(dú)的語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行研究。在《時(shí)態(tài)·體態(tài)的事實(shí)方面和語(yǔ)氣方面》（1982）中，寺村秀夫從主觀和客觀兩個(gè)角度對(duì)時(shí)態(tài)和體態(tài)進(jìn)行了探討。在這篇文章中，寺村秀夫首先提出了“ル、タ、テイル”和“テイタ”在語(yǔ)法形式上的對(duì)立，這也正體現(xiàn)了奧田靖雄所提倡的方法論的正確性。寺村還認(rèn)為：“體”表達(dá)的是動(dòng)作展開(kāi)的過(guò)程，有三種語(yǔ)法形式，分別為動(dòng)詞活用詞尾的“ル”和“タ”、動(dòng)詞連用形后續(xù)補(bǔ)助動(dòng)詞“テイル”及“テアル”等、動(dòng)詞連用形后續(xù)補(bǔ)助動(dòng)詞“ハジメル”等。這三種語(yǔ)法形式的提法成為其后寺村提出的一次、二次和三次體態(tài)的原型。

在《日語(yǔ)的句子結(jié)構(gòu)與意思（第Ⅱ卷）》中，寺村明確提出了一次體態(tài)、二次體態(tài)和三次體態(tài)。他還指出，一次的形式是語(yǔ)法形式的“體”，而二次和三次的形式則是淡化了動(dòng)詞原本的詞匯意義和語(yǔ)法特征并將其語(yǔ)法形式化的“體”。但是在對(duì)三次“體”進(jìn)行論述的過(guò)程中，寺村秀夫?qū)⑵浞譃闀r(shí)間態(tài)和空間態(tài)進(jìn)行考察。其中空間態(tài)與寺村自己所提倡的“體”表達(dá)的是事情在發(fā)展過(guò)程中所處的位置這一定義相違背，是否是“體”所表達(dá)的含義還需要進(jìn)一步的論證。

（3）利用生成語(yǔ)法進(jìn)行的研究

深受喬姆斯基生成語(yǔ)法理論的影響，井上和子將其應(yīng)用到日語(yǔ)研究中，其中也包括對(duì)“體”的研究。從研究的方法來(lái)講，和剛才提到的以?shī)W田靖雄為代表的傳統(tǒng)國(guó)語(yǔ)學(xué)者以及以寺村秀夫?yàn)榇淼娜照Z(yǔ)教育者們大不相同。在《生成語(yǔ)法和日本語(yǔ)·上》中，井上和子把表示“體”的語(yǔ)法形式稱為“體態(tài)形式素”，并指出了可以多個(gè)形式素連續(xù)使用、形式素?cái)?shù)量很多、不能單獨(dú)作為謂語(yǔ)使用以及活用變化與可以單獨(dú)作為謂語(yǔ)動(dòng)詞使用的本動(dòng)詞相同等特征。井上還根據(jù)謂語(yǔ)體的性質(zhì)，將謂語(yǔ)動(dòng)詞分為八個(gè)類別，并結(jié)合相應(yīng)的分類詳細(xì)分析了各種體態(tài)形式素的用法。

4.第三階段——重視句法結(jié)構(gòu)和篇章的研究階段

第三階段的研究者們以第一階段的基礎(chǔ)性研究為基礎(chǔ)，同時(shí)注意到研究方法的重要性，針對(duì)“體”展開(kāi)了多角度的考察。

（1）對(duì)從屬句節(jié)中“體”的研究

上述兩階段的研究基本上都是以單句的句末謂語(yǔ)為考察對(duì)象來(lái)闡述的“體”的用法和意義。然而，我們平時(shí)所使用的語(yǔ)言并不都是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的句子，而經(jīng)常是由多個(gè)句子組成一個(gè)整體來(lái)表達(dá)意義。在組成句子之前語(yǔ)言都是獨(dú)立的個(gè)體，而成為整體之后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其謂語(yǔ)的形式不符合“體”的一般規(guī)則。

寺村秀夫在其著作《日語(yǔ)的句子結(jié)構(gòu)與意思（第Ⅱ卷）》中，詳細(xì)考察了從屬句節(jié)的時(shí)態(tài)和體態(tài)。寺村將從屬句節(jié)分為五種，即謂語(yǔ)采取“テ形”或“タラ形”緊接其后的形式、引用從句、接續(xù)從句、連體從句和名詞從句，并將考察的范圍主要限定在連體從句中。寺村把連體從句分為動(dòng)作性謂語(yǔ)從句和狀態(tài)性謂語(yǔ)從句兩種進(jìn)行考察，并總結(jié)出相應(yīng)的“體”的意義和用法。

丹羽哲也于2001年發(fā)表論文《連體修飾句節(jié)的時(shí)和體》，考察了連體修飾句節(jié)中時(shí)態(tài)的基準(zhǔn)時(shí)問(wèn)題以及時(shí)態(tài)對(duì)立和體態(tài)對(duì)立的相互關(guān)系的問(wèn)題。丹羽哲也認(rèn)為：獨(dú)立句中的“タ形”和基本形，既有動(dòng)作的實(shí)現(xiàn)是過(guò)去還是未來(lái)這一時(shí)態(tài)上的對(duì)立，也有完了還是未完了這一體態(tài)上的對(duì)立。而連體句則不同，需要與主要名詞即修飾的名詞一起使用才能表達(dá)完整的含義。在以前的研究中，有的學(xué)者把連體從句中的“タ形”和基本形的對(duì)立看做是時(shí)態(tài)的對(duì)立，也有的學(xué)者認(rèn)為這是體態(tài)的對(duì)立。丹羽哲也本人則認(rèn)為，這兩種對(duì)立互為表里，在連體從句中都可以成立。只是，當(dāng)有明確的時(shí)間副詞時(shí)，表達(dá)時(shí)態(tài)的傾向更強(qiáng)。而沒(méi)有明確的時(shí)間副詞時(shí)，則是表達(dá)完了、未完了的體態(tài)的方面更強(qiáng)。

黃文溥在《世界的日本語(yǔ)教育》（2002.12）上發(fā)表《繼起的時(shí)間關(guān)系和從屬句節(jié)的體》，考察了繼起關(guān)系下的從屬句節(jié)和主句的“體”。在這篇文章中，黃文溥把動(dòng)詞分為瞬間動(dòng)詞和繼續(xù)動(dòng)詞進(jìn)行探討，考察的對(duì)象包括“する前”、“した後”、“するまで”和“してから”從句。

（2）從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)看日語(yǔ)的“體”

三原健一在其著作《時(shí)態(tài)解釋與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)現(xiàn)象》中，從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的角度考察了日語(yǔ)的“體”。三原健一把日語(yǔ)動(dòng)詞的“體”分為語(yǔ)法性“體”和意義性“體”，前者指使用助動(dòng)詞來(lái)表達(dá)“體”的含義，而后者是指內(nèi)在于動(dòng)詞意義中的“體”。語(yǔ)法“體”（動(dòng)詞＋ている），根據(jù)動(dòng)詞意義類型的不同，在句子中會(huì)產(chǎn)生動(dòng)作持續(xù)、結(jié)果持續(xù)、狀態(tài)持續(xù)和效力持續(xù)四種含義。根據(jù)這四種不同的“體”的含義，三原健一還進(jìn)行了動(dòng)詞的分類。他首先把動(dòng)詞分為結(jié)果動(dòng)詞和動(dòng)作動(dòng)詞。其中，結(jié)果動(dòng)詞又被分為瞬間動(dòng)詞和繼續(xù)動(dòng)詞，動(dòng)作動(dòng)詞中的他動(dòng)詞被分為意志動(dòng)詞和無(wú)意志動(dòng)詞。而自動(dòng)詞無(wú)論有無(wú)意志性都表示動(dòng)作持續(xù)。在分析意義性“體”時(shí)，由于動(dòng)詞的分類是成為意義性（詞匯性）“體”的基礎(chǔ)，三原首先進(jìn)行了和語(yǔ)法性“體”中不同的分類。即把動(dòng)詞分為狀態(tài)動(dòng)詞、行為動(dòng)詞和過(guò)程動(dòng)詞三類。他認(rèn)為，從“體”的立場(chǎng)來(lái)看動(dòng)詞分類，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是有無(wú)界限性，第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是瞬間性。然而，并不是所有的動(dòng)詞在所有的句子中都發(fā)揮同樣的作用。原本的行為動(dòng)詞可能由于文脈的變化而轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)程動(dòng)詞。通過(guò)提出“體的限定”，即“項(xiàng)限定詞”和“附加限定詞”，三原解決了一直以來(lái)被視作動(dòng)詞分類范疇的這一問(wèn)題。此外，三原健一還將數(shù)量詞連接句、雙重賓語(yǔ)句以及所有者升格句等三種句型和英語(yǔ)的相關(guān)句型進(jìn)行比較，對(duì)其意義性“體”進(jìn)行了詳細(xì)的分析。

（3）篇章中的“體

工藤真由美在其代表作《體態(tài)·時(shí)態(tài)體系與篇章——現(xiàn)代日語(yǔ)的時(shí)間表現(xiàn)》的前言部分指出：之前的語(yǔ)言學(xué)大都將脫離場(chǎng)面、脫離文脈的句子作為最大單位進(jìn)行研究。雖然這種拋棄上下文關(guān)系的研究方法也取得了巨大的成果，但是卻有其局限性。因此，工藤真由美在這本書(shū)中從功能語(yǔ)法的觀點(diǎn)出發(fā)，不割裂體系、構(gòu)造性和機(jī)能的聯(lián)系，從兩方面考察體態(tài)和時(shí)態(tài)這一現(xiàn)代日語(yǔ)的語(yǔ)法范疇。考察對(duì)象設(shè)定為“する”“した”“している”“していた”四個(gè)最基本的時(shí)體體系。工藤指出，由于語(yǔ)法形式“體”的抽象性，所以要通過(guò)詞匯意義的類型將其具體化，因此動(dòng)詞的分類具有非常重要的意義。按照有無(wú)“體”的對(duì)立，工藤將所有動(dòng)詞分為外部運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞、內(nèi)部情態(tài)動(dòng)詞和靜態(tài)動(dòng)詞三種。在三類動(dòng)詞之下，又根據(jù)動(dòng)詞的詞匯意義設(shè)置了若干下層分類。工藤真由美指出，“する形”的“體”含義表示完成，而“している”則表示繼續(xù)。這里的繼續(xù)包含了動(dòng)作的繼續(xù)和變化結(jié)果的繼續(xù)兩種基本含義。從這兩種基本含義出發(fā)，工藤又提出三種派生含義，即持續(xù)性（パーフェクト性）、反復(fù)性和單純狀態(tài)。此處的持續(xù)性和繼續(xù)性不同，表達(dá)“此前成立的運(yùn)動(dòng)效力在后續(xù)時(shí)刻中的存在”^[4]。在篇章中，“體”這一語(yǔ)法現(xiàn)象起到分開(kāi)表達(dá)文中出現(xiàn)的數(shù)個(gè)事情的時(shí)間順序性（繼起性、同時(shí)性、時(shí)間后退性）的作用。比如，“する性”所表示的完成性中，還包含著整體性和界限達(dá)成性（終了界限達(dá)成和開(kāi)始界限達(dá)成）的意義。工藤的研究成果可以概括為下表：

【表1】^[5]

5.結(jié)論

通過(guò)對(duì)這三階段的分析，我們不難看出日本學(xué)界對(duì)日語(yǔ)句法中“體”的研究的基本走向。在第一階段，研究者們的共通之處是都對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行了分類，進(jìn)而在動(dòng)詞分類和動(dòng)詞“體”的意義的聯(lián)系中進(jìn)行研究。從研究的歷程來(lái)看，第一階段是研究的基礎(chǔ)階段，日語(yǔ)“體”的系統(tǒng)對(duì)于研究者們來(lái)說(shuō)幾乎是未知的。所以研究者們幾乎沒(méi)有理論方法的指導(dǎo)，必須盡可能多地概括“體”的各種現(xiàn)象并從中總結(jié)出一般性的意義及用法。而在經(jīng)歷了第一階段研究成果的積累后，在第二階段，如何賦予“體”的研究以科學(xué)有效的方法逐漸成為課題。因此，在第二階段，研究者們?cè)诿鞔_研究方法的同時(shí)，對(duì)“體”的形式和意義進(jìn)行了探討。筆者所說(shuō)的方法只是一個(gè)方向性的概念，因?yàn)樵诰唧w的研究過(guò)程中方法論極具多元性，而其共同之處就是重視在方法論的指導(dǎo)下進(jìn)行科學(xué)的研究。到了第三階段，研究者們以第一階段的基礎(chǔ)性研究為基石，以第二階段的方法論為理論向?qū)?，從多角度?duì)“體”展開(kāi)了討論，并逐步轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)探討。在第一和第二階段，研究對(duì)象主要是單句句末謂語(yǔ)的“體”的意義和用法，很少涉及復(fù)句中從句的用法和意義。而在第三階段，從句中“體”的研究作為對(duì)單句研究的補(bǔ)足形式出現(xiàn)，而在篇章中考察“體”的意義也克服了單純句子中考察的不足。對(duì)日語(yǔ)“體”的研究也逐漸從第二階段整體性、重視方法論的研究發(fā)展到第三階段重視細(xì)節(jié)以及行文脈絡(luò)的研究。

參考文獻(xiàn)

［1］寺村秀夫「タの意味と機(jī)能——アスペクト、テンス、ムードの構(gòu)文的位置づけ」、『言語(yǔ)學(xué)と日本語(yǔ)問(wèn)題』くろしお出版、1971年。

［2］寺村秀夫「テンス·アスペクトのコト的側(cè)面とムード的側(cè)面」、『日本語(yǔ)學(xué)』明治書(shū)院、1982年12月。

［3］寺村秀夫『日本語(yǔ)のシンタクスと意味　第Ⅱ巻』くろしお出版、1984年。

［4］金田一春彥『日本語(yǔ)動(dòng)詞のアスペクト』むぎ書(shū)房、1976年。

［5］鈴木重幸『日本語(yǔ)文法·形態(tài)論』むぎ書(shū)房、1972年。

［6］奧田靖雄「アスペクトの研究をめぐって―金田一的段階―」、『國(guó)語(yǔ)國(guó)文』1977年8月號(hào)。

［7］奧田靖雄「アスペクトの研究をめぐって（上、下）」、『教育國(guó)語(yǔ)』むぎ書(shū)房、1978年53號(hào)、54號(hào)。

［8］奧田靖雄「時(shí)間の表現(xiàn)（1）（2）」、『教育國(guó)語(yǔ)』94－95、1988年。

［9］井上和子『変形文法と日本語(yǔ)·上、下』大修館書(shū)店、1976年。

［10］高橋太郎『現(xiàn)代日本語(yǔ)動(dòng)詞のアスペクトとテンス』國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所、秀英出版、1985年。

［11］小矢野哲夫「國(guó)語(yǔ)學(xué)におけるテンス·アスペクト観の変遷」、『日本語(yǔ)學(xué)』明治書(shū)院、1982年1－2號(hào)。

［12］工藤真由美「シテイル形式の意味のあり方」、『日本語(yǔ)學(xué)』明治書(shū)院、1982年12月號(hào)。

［13］工藤真由美「小説の地の文のテンポラリティー」、『ことばの科學(xué)6』言語(yǔ)學(xué)研究會(huì)編、1993年。

［14］工藤真由美『アスペクト·テンス體系とテクスト』ひつじ書(shū)房、1995年。

［15］工藤真由美「述語(yǔ)の意味類型とアスペクト·テンス·ムード」、『月刊言語(yǔ)』大修館、2001年12月號(hào)。

［16］工藤真由美「現(xiàn)代語(yǔ)のテンス·アスペクト」、北原保雄監(jiān)修，尾上圭介編『朝倉(cāng)日本語(yǔ)講座6　文法Ⅱ』朝倉(cāng)書(shū)店、2004年。

［17］丹羽哲也「連體修飾節(jié)のテンスとアスペクト」、『月刊　言語(yǔ)』大修館、2001年12月號(hào)。

［18］巖崎卓「複文における時(shí)制」、『月刊　言語(yǔ)』大修館、2001年12號(hào)。

［19］黃文溥「継起的時(shí)間関係と従屬節(jié)のアスペクト」、『世界の日本語(yǔ)教育』國(guó)際交流基金、2002年12月號(hào)。

［20］三原健一『時(shí)制解釈と統(tǒng)語(yǔ)現(xiàn)象』くろしお出版、1992年。

［21］三原健一「動(dòng)詞種類とアスペクト限定」、『日本語(yǔ)文法』東京大學(xué)出版會(huì)、2002年。

［22］三原健一『アスペクト解釈と統(tǒng)語(yǔ)現(xiàn)象』松柏社、2004年。

［23］續(xù)三義：“關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞的體——四十年來(lái)日本國(guó)內(nèi)動(dòng)詞體的研究”，《教學(xué)與研究》，1990年第3期。

［24］徐一平：“當(dāng)代日本語(yǔ)法研究狀況介紹”，《當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)》，1998年第4期。

［25］修剛：“再論現(xiàn)代日語(yǔ)動(dòng)詞的‘體’”，（《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》，2001年第4期。

【注釋】

[1]在日本國(guó)內(nèi)，最早進(jìn)行相關(guān)探索的是高橋太郎。高橋在論文集《日語(yǔ)動(dòng)詞的體》的解說(shuō)部分，按照時(shí)間的順序?qū)?903年松下大三郎以后的相關(guān)研究進(jìn)行了論述。1982年，小矢野哲夫發(fā)表論文《國(guó)語(yǔ)學(xué)中時(shí)·體觀的變遷》，將相關(guān)研究分為萌芽期、成長(zhǎng)期以及轉(zhuǎn)換期，并展開(kāi)了論述。工藤真由美在其著作《體態(tài)·時(shí)態(tài)體系與篇章》（1995）中，將起始于金田一春彥的研究分為要素主義研究、體系性研究以及體系·機(jī)能研究三個(gè)階段進(jìn)行了論述。而在中國(guó)國(guó)內(nèi)，續(xù)三義于1990年發(fā)表《關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞的體——四十年來(lái)日本國(guó)內(nèi)動(dòng)詞體的研究》一文，將日本國(guó)內(nèi)動(dòng)詞體的研究分為三階段展開(kāi)了論述。

[2]金田一春彥：“國(guó)語(yǔ)動(dòng)詞的一種分類”，金田一春彥編《日語(yǔ)動(dòng)詞的體》（麥書(shū)房，1976年）8頁(yè)。

[3]高橋太郎：“解說(shuō)”，金田一春彥編《日語(yǔ)動(dòng)詞的體》（麥書(shū)房，1976年）353頁(yè)。

[4]工藤真由美：《體態(tài)·時(shí)態(tài)體系與篇章》，未書(shū)房，1995年，39頁(yè)。

[5]工藤真由美：《體態(tài)·時(shí)態(tài)體系與篇章》，未書(shū)房，1995年，161頁(yè)。