早在20世紀(jì)30年代，陳夢(mèng)家（童書業(yè)，1937；2009[14]）就已通過初步考證，提出了“倉頡”即“商契”的假設(shè)。首先，據(jù)《世本》的記載：“少昊名契”，與商人始祖“契”同名，則少昊就是契；而“契”字本義即為“契刻書契”，少昊、商契都以其事跡而得名，再與“倉頡始作書契”的傳說聯(lián)系起來，那么二者就是倉頡。其次，從語音角度考慮，“倉頡”之“倉”與“商”同，古可通用，如“倉庚鳥”亦作“商庚鳥”；“契”“頡”古音極近。那么，文獻(xiàn)中的“契”“少昊”“倉頡”即是一人，都為造字之祖。

后來童書業(yè)（1937；2009）受陳夢(mèng)家啟發(fā)，又補(bǔ)充東漢王符《潛夫論·五德志》關(guān)于少皞（少昊）“是始作書契，百官以治，萬民以察”的記載，進(jìn)一步斷言：“可見少皞的確是契了！”[15]

此后，郭沫若（1954）[16]、胡厚宣（1964）[17]等在討論少昊是誰的問題時(shí)也主張少昊就是契，并進(jìn)一步認(rèn)為文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“少昊摯”“少昊質(zhì)”也是“少昊契”。

不過，后來陳夢(mèng)家（1956）[18]又部分否定了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為“《左傳》及其他書中則有摯與契的混淆，我們從前也主張契、摯、質(zhì)、少昊是一人之說。今以為須分別之，契是傳說上的人王，而摯是少昊之神”。

曹定云（1997）[19]也同意“將‘少昊摯’與‘殷契’分開”的觀點(diǎn)，因?yàn)椤妒酚洝分忻餮浴耙笃?，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃”，又云“（帝嚳）娶陬訾氏女，生摯”。那么契與摯明明是兩個(gè)人，而不是一個(gè)人，二人是同父異母的兄弟關(guān)系。

這個(gè)分析很有道理，可見少昊與契確實(shí)不能劃等號(hào)。比較合理的推論應(yīng)該是，少昊其人是契和摯的共同始祖；“少昊”又作為部落名，其中的任何分支都可以冠以“少昊”之稱。少昊契就是“少昊之契”，少昊摯就是“少昊之摯”。由此來理解《世本》“少昊名契”的記載，這個(gè)“少昊”應(yīng)該指的是后來離開了少昊部落單獨(dú)發(fā)展而成為商族始祖的這個(gè)“少昊”（即“少昊契”），而非繼承了少昊部落領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的另一個(gè)“少昊”（即“少昊摯”）。

至于《潛夫論》所說“生白帝摯青陽，世號(hào)少皞……是始作書契”，可以理解為少昊部落確實(shí)也曾“始作書契”，其考古學(xué)證據(jù)就是在東夷地區(qū)發(fā)現(xiàn)的那些4000年前的刻畫符號(hào)，但這樣的一些“書契”并未進(jìn)一步發(fā)展成為文字而流傳下來，只留下一個(gè)傳說。而荀子所說的“好書者眾”而“倉頡獨(dú)傳”（《荀子·解蔽》）正可與此相印證。

經(jīng)過上文的梳理，我們雖然排除了始祖少昊和少昊摯就是契的可能，但“商契造字”說的核心并未動(dòng)搖，即“倉頡”就是“商契”。

根據(jù)我們上文的推論，商人始祖商契可能是一位“王”“巫”合一、集君權(quán)與神權(quán)于一身的首領(lǐng)。由于宗教信仰的需要，他在原東夷刻畫符號(hào)（或原始漢字）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步作了改進(jìn)，創(chuàng)制了具有商人特色的一套刻畫符號(hào)（或原始漢字），成為當(dāng)時(shí)眾多“好書者”之一。這套符號(hào)經(jīng)過歷代子孫的不斷完善，終于發(fā)展為相當(dāng)成熟的甲骨文以及今天的漢字。

商契造字之功為后人所景仰而傳誦，但在口耳相傳過程中分化為兩個(gè)不同的人，并終于在戰(zhàn)國時(shí)代訛變?yōu)椤皞}頡造字”。這個(gè)訛變的過程，下文還將詳細(xì)分析。