第二節(jié)　網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之相關(guān)性

我國自1994年4月聯(lián)入因特網(wǎng)，網(wǎng)民的數(shù)量每年皆迅猛增長。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的統(tǒng)計報告，截至2004年底，我國網(wǎng)民數(shù)已達9 400萬之眾，網(wǎng)民上網(wǎng)最主要目的在于獲取信息和尋找學習資料(47.9%)^[58]。研究表明，人們對于網(wǎng)絡(luò)信息已相當依賴。國外較早即有學者注意到，對網(wǎng)絡(luò)信息使用的大量增長引起了網(wǎng)民對其信息質(zhì)量的關(guān)注及對其可信度的評價^[59];國內(nèi)學者亦提出類似問題，認為“網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為信息和新聞野蠻競爭的叢林”^[60]，“人們從眾多的網(wǎng)站中看到的竟然是一堆堆的垃圾信息、無聊和謊言”^[61]，大量虛假信息和網(wǎng)絡(luò)流言的出現(xiàn)必然帶來了信息可信度的問題，增加了培植網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信息信任度的難度，同時增加了真實信息被網(wǎng)民接收的難度^[62]。

在數(shù)量如此眾多的網(wǎng)民與對信息如此巨大需求的情形下，學界關(guān)于網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)信息可信度評價的研究卻付之闕如，尤其缺乏實證探討。本研究試圖立足我國網(wǎng)絡(luò)事業(yè)發(fā)展所處的現(xiàn)實社會環(huán)境，借助“媒介可信度理論”及“媒介系統(tǒng)依賴理論”，以問卷調(diào)查的方法來探討網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度^[63]之關(guān)系。

一、文獻研討

(一)媒介可信度理論

根據(jù)較為權(quán)威的定義，可信度(Credibility)是為受傳者所感受到的信源或傳播媒介的品質(zhì)，即不論其傳播的內(nèi)容為何而能令受傳者無可爭辯地信賴^[64]。一個向公眾提供了準確以及公正無偏的信息的信源或媒介，被認為是可信的^[65]?？尚哦扔直环Q為知覺可信度(perceived credibility)、或可信度感知(credibility perception)、可信度評價(credibility assessment)等。

可信度理論的基本概念表明，可信度是在傳播過程中信息接受者對(傳播者或)傳播媒體的信賴度的主觀評量，它是受眾心目中對傳播者或傳播媒介的觀念和看法，而非媒介自身所具有的客觀特征。Hovland等指出，“信息的影響力很可能也取決于傳送其所經(jīng)過的特定信道”^[66]，這構(gòu)成了此后研究者們探討媒介可信度的一個基本思路。其后眾多傳播學者經(jīng)過五十余年的研究，構(gòu)建起了可信度，尤其是媒介可信度的基本理論，它對(媒介)可信度的概念、定義、結(jié)構(gòu)、測量方法及與其他概念，如媒介使用、媒介依賴、政治態(tài)度與政治行為、人口變項、人際新聞溝通等之間的關(guān)系給出了頗為清晰的描述、解釋與預(yù)測。

在當前多種媒介共容共存的今天，受眾尤其是網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)的可信度認知(評價)如何，這是一個實證性的問題，而無須任何概念上的爭論。然而，人們對于網(wǎng)絡(luò)信息可信度的評價，可能因信息類型的不同而存在差異，正如學者Flanagin ＆ Metzger所指出的^[67]，網(wǎng)民越來越多地在網(wǎng)絡(luò)上尋求各種非新聞信息，如娛樂信息和財經(jīng)信息，信息類型的多樣化及網(wǎng)民對于非新聞信息的尋求，表明信息類型可能是一個影響網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)可信度評價的重要因素，盡管相對于其他媒介而言，網(wǎng)民可能并未有意識地對自己所獲取的信息加以區(qū)分^[68]。Flanagin ＆ Metzger的研究則發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對信息的可信度評價與信息類型有關(guān)，新聞信息、娛樂信息和參考信息的可信度評價都顯著(p＜0.001)高于商業(yè)信息^[69]。我們也認為，網(wǎng)絡(luò)上信息類型的多樣化，很可能導致了我國的網(wǎng)民對不同的信息內(nèi)容產(chǎn)生不同的評價。于是，本研究提出了如下問題:

RQ:網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)上不同的信息內(nèi)容之可信度評價是否存在顯著差異?

(二)媒介系統(tǒng)依賴理論

經(jīng)典的“媒介系統(tǒng)依賴理論”(Media System Dependency Theory)分別在社會、組織、群體和個人的層面上探討了媒介的效果。在最宏觀的層面即社會系統(tǒng)層面上，該理論認為社會系統(tǒng)、媒介系統(tǒng)與受眾三者之間是相互依賴的，并認為在社會變動劇烈時期，如自然災(zāi)害、政治危機、戰(zhàn)爭年代等，受眾對媒介系統(tǒng)的依賴會加重。近年來，“媒介系統(tǒng)依賴理論”轉(zhuǎn)為關(guān)注最微觀的層面，即受眾個人對媒介的依賴，在此層面上研究者們所特別關(guān)注的是，受眾個體如何建立起了與媒介的依賴關(guān)系，并由此種關(guān)系進一步預(yù)測其媒介接觸(Media exposure)或媒介使用(Media use)^[70]。Ball-Rokeach指出，個人對媒介的依賴有三種類型:其一是了解依賴，即個人依賴媒介了解自己與社會;其二是導向依賴，指個人需要媒介提供行動及互動的指引;其三是游戲依賴，即個人依賴媒介提供個人或與人互動時的游戲(逃避、娛樂、消遣等)活動^[71]?！皞€人媒介依賴”的觀念認為，個人從特定媒介上所獲得滿足愈多，將愈依賴該種媒介。

當前網(wǎng)絡(luò)正不斷深入人們的生活，借由“媒介系統(tǒng)依賴理論”，我們認為，很可能因網(wǎng)民在使用網(wǎng)絡(luò)的過程中其需求得到了滿足，從而導致了其對網(wǎng)絡(luò)使用的增多及其對網(wǎng)絡(luò)的心理依賴。

由此，我們提出了如下的研究假設(shè):

H1:網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用與其對于網(wǎng)絡(luò)的心理依賴顯著相關(guān)，亦即網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)的使用愈多，則其對網(wǎng)絡(luò)的心理依賴也愈重。

(三)網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)媒介的可信度

研究發(fā)現(xiàn)多種因素影響了媒介可信度。一般來說，不論對何種媒介，當受眾對其使用增加，則對其可信度的評價也隨之上升^[72]，即媒介可信度與使用程度相關(guān)。同時受眾對特定媒介的依賴與其對該種媒介的可信度評價相關(guān)，大量研究都認為電視作為人們最為依賴的信息源被認為是最可信的^[73]。不過，媒介使用與媒介依賴不同，其區(qū)別源于Rimmer ＆ Weaver的研究^[74]。兩位學者發(fā)現(xiàn)，已有的可信度研究中測量可信度的題項包括態(tài)度題項、情感題項及行為題項，前者似乎比后者對可信度有更強的預(yù)測力，這是因為，雖然使用導致了依賴，但媒介使用所關(guān)乎的是個人的行為，而依賴卻直接指向的是個人對媒介的態(tài)度。對此最好的例證便是Wanta ＆ Hu的研究結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)媒介的使用與可信度并不顯著相關(guān)，但發(fā)現(xiàn)媒介依賴卻與可信度相關(guān)^[75]。

在當今有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒介可信度的研究中，國外一些傳播學者也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)依賴是影響其對網(wǎng)絡(luò)信息可信度評價的一個顯著變項。Johnson ＆ Kaye通過對網(wǎng)上報紙、網(wǎng)上新聞雜志、網(wǎng)上候選人資料以及網(wǎng)上專項政治信息的研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民對四種網(wǎng)上信源的依賴程度與其可信度評價間有重要關(guān)系;但他們同時發(fā)現(xiàn)，每周上網(wǎng)的小時數(shù)與4種網(wǎng)上媒介中任何一種的可信度的關(guān)系都不大。不僅如此，網(wǎng)上瀏覽候選人信息的時間還有與其可信度評價呈負相關(guān)的趨勢^[76]。這就揭示網(wǎng)民們對網(wǎng)絡(luò)的使用似乎并未影響到對其可信度的評價。4年之后，Johnson ＆ Kaye再次對有政治興趣的網(wǎng)民就網(wǎng)上報紙、電視、廣播和雜志進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)依賴并不能預(yù)測其對網(wǎng)絡(luò)可信度的評價，對于網(wǎng)上報紙甚至發(fā)現(xiàn)了顯著負相關(guān)(beta=－0.19，p＜0.0003)^[77]。

Flanagin ＆ Metzger在其研究中采用了“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗”(Internet experience)這個比網(wǎng)絡(luò)使用含義更為廣泛的概念，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗與網(wǎng)絡(luò)可信度正相關(guān)^[78]。

藉由以上分析，鑒于網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之間的關(guān)系尚不甚明了，如下假設(shè)并試圖檢驗:

H2:網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)媒介之可信度顯著相關(guān)。

H3:網(wǎng)絡(luò)使用與網(wǎng)絡(luò)媒介之可信度顯著相關(guān)。

可信度研究領(lǐng)域的學者們發(fā)現(xiàn)，人口統(tǒng)計學變量(如年齡、教育水平、性別、收入、種族等)影響了受眾對于媒介可信度的評價^[79]。一般來說，年長以及教育程度高的受眾對媒介持最為批判的態(tài)度，而年輕、教育程度低的受眾更傾向于接受報道的內(nèi)容并認為媒介值得信賴^[80]。成人中最年輕的一群，即18～24歲之間的年輕人，最傾向于對媒介的可信度持較高的評價。Johnson ＆ Kaye對此指出，這些研究的不少成果同樣可運用到互聯(lián)網(wǎng)上。他們發(fā)現(xiàn)，女性比男性更相信網(wǎng)上的信息，年齡越大的受訪者越容易對網(wǎng)上信息的可信度持否定態(tài)度，而教育程度與網(wǎng)絡(luò)信息可信度評價呈負相關(guān)，收入通常對網(wǎng)絡(luò)媒介可信度不具備預(yù)測作用。Johnson ＆ Kaye后來的研究表明，4個人口統(tǒng)計學變量對網(wǎng)絡(luò)可信度的預(yù)測作用并不強。年齡僅與網(wǎng)絡(luò)電視和網(wǎng)絡(luò)雜志的可信度呈負相關(guān)，教育水平和收入水平也僅與網(wǎng)絡(luò)廣播可信度呈負相關(guān)，其余所有檢驗皆不顯著^[81]。鑒于此種不甚明了的關(guān)系，我們提出如下假設(shè):

H4:網(wǎng)民的人口變項與網(wǎng)絡(luò)媒介之可信度顯著相關(guān)。

二、研究方法

(一)抽樣

本研究以問卷調(diào)查為數(shù)據(jù)搜集手段，抽樣的地點在湖北省武漢市城區(qū)(網(wǎng)絡(luò)擴散率為6.4%，接近全國平均水平)，調(diào)查于2004年4月20～28日進行。研究采用配額抽樣，我們的依據(jù)在于CNNIC 2004年度的統(tǒng)計報告中有關(guān)網(wǎng)民的個人信息，確定了抽樣配額比例，其中:(1)男性網(wǎng)民∶女性網(wǎng)民=3∶2;(2)學生網(wǎng)民∶非學生網(wǎng)民=3∶7;(3)35歲以下網(wǎng)民∶35歲以上網(wǎng)民=8∶2;(4)本科以下學歷網(wǎng)民∶本科及以上學歷網(wǎng)民=7∶3;(5)月收入2 000元以下網(wǎng)民∶月收入2 000元以上網(wǎng)民=8∶2。

共發(fā)放500份問卷，在武漢隨機抽取的7所學校(2所小學、2所中學、1所?？茖W校、2所大學)的170名學生(中學生、大中專生與大學生)及132名學生家長(中小學學生家長)，另加由雪球抽樣及判斷抽樣所得的126名受訪者完成了回收的448份問卷，其中有效問卷為435份，占所發(fā)放問卷總數(shù)的87%，占回收問卷數(shù)的97.1%。

(二)測量

除了對于媒介使用時間采用開放式問題外，其余變量都采用相應(yīng)的陳述，要求受訪者在5級李克特量表(5-point Likert Scales)選擇自己對某一具體陳述的同意程度，變異的范圍從“完全不同意”到“完全同意”。

媒介可信度(media credibility):采用比較成熟且受到大多數(shù)學者認可的、具有相當效度的量表來測量。一般來說，媒介可信度需要采用多維測量，且采用不同的測量方法，其結(jié)果往往也不一致^[82]。已有大多數(shù)研究采用的量表所關(guān)注的幾個核心維度是信賴度、準確性、公正無偏和深度或完整性。據(jù)此，本研究構(gòu)建了以下題項(items)作為測量媒介可信度的量表:“從整體上來看，網(wǎng)絡(luò)上的新聞信息(或商業(yè)信息等):(1)個人感覺值得信賴;(2)基本上是真實的;(3)立場公正，不試圖以主觀意志影響人;(4)解釋得比較全面、完整?！北狙芯烤唧w測量了網(wǎng)絡(luò)上新聞信息、商業(yè)信息、娛樂信息和參考信息所有4種信息的可信度，所有量表在措辭上是一致的。

網(wǎng)絡(luò)依賴(Internet reliance):對于網(wǎng)絡(luò)依賴，已有研究一般都采用直接的單維測量方式，諸如要求受訪者在5級或7級李克特量表上標出自己對網(wǎng)絡(luò)的依賴程度，變異范圍即由“完全不依賴”到“非常依賴”^[83]。本研究為了將“網(wǎng)絡(luò)依賴”這一概念生活化，同時讓測量結(jié)果更加準確，將其操作化為“網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)的一種心理狀態(tài)”，據(jù)此構(gòu)建了如下題項:“如果有幾天不能上網(wǎng):(1)我一樣會過得很好;(2)我會覺得生活中少了些什么(即使不影響正事兒);(3)我覺得那日子簡直沒法過?！逼渲械谝粋€陳述為反向命題，相對于前兩個命題，第三個命題的程度更高，數(shù)據(jù)錄入時再進行加權(quán)處理。

網(wǎng)絡(luò)使用(Internet use):鑒于網(wǎng)絡(luò)作為一種新興媒介，為我國網(wǎng)民所接觸的時間并不長，本研究對網(wǎng)絡(luò)使用這一變量做了兩種不同的測量，其一為“網(wǎng)絡(luò)使用時間”(實際上為當前的網(wǎng)絡(luò)使用時間)，其二為“網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗”。對于“網(wǎng)絡(luò)使用時間”，最為經(jīng)常的是測量受訪者在某種特定媒介上所使用的具體時間，本研究亦是如此。對“網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗”，則綜合考慮了受訪者的平均每周上網(wǎng)小時數(shù)、接觸網(wǎng)絡(luò)的早晚、上網(wǎng)的頻率及接近網(wǎng)絡(luò)的難易，因此在使用開放式問題測量網(wǎng)民的每周上網(wǎng)小時數(shù)之外構(gòu)建了以下3個陳述:“和我身邊的人相比:(1)我接觸網(wǎng)絡(luò)較早;(2)我上網(wǎng)比較頻繁;(3)我上網(wǎng)較方便。”

人口變項(demographics):采集了有關(guān)受訪者的最基本的人口統(tǒng)計學變量，包括性別、年齡、教育程度與收入水平。其中，教育程度與收入水平被劃分為7類，分類的參照標準是CNNIC的統(tǒng)計報告。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)樣本描述與信度檢驗

抽樣的最終結(jié)果表明情況頗為理想，完成有效問卷的受訪者性別和年齡變量的分布與CNNIC(2004)的結(jié)果非常接近，其中男、女比例分別為57.3%、40.2%(其余不詳)，受訪者年齡均值(Mean)為26.6歲，標準差(SD)為4.87歲，其中18～32歲的受訪者所占比例為65.5%。信度檢驗表明，對于網(wǎng)絡(luò)新聞、商業(yè)、娛樂和參考信息的可信度量表，其克龍巴赫阿爾法(Cronbach's alpha)值分別為0.70、0.62、0.60、0.62，雖然相對較低，不過這對于探索性研究已經(jīng)足夠^[84]。對自變量網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗和網(wǎng)絡(luò)依賴的信度檢驗表明，其a值分別達到0.68和0.71，如表3-7所示。

表3-7　各測量量表之信度檢驗

(二)網(wǎng)絡(luò)不同類型信息可信度的差異

本研究所要集中探討的問題是網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)上不同類型的信息可信度評價及其比較。圖3-1非常直觀地表現(xiàn)了受訪者對網(wǎng)絡(luò)不同類型信息可信度的評價，其中，新聞信息、商業(yè)信息、娛樂信息和參考信息的可信度在5級李克特量表上所得的分值依次為3.52、2.86、3.19、3.48，而對此更加詳細的表述則在表3-8中。

圖3-1　受訪者對網(wǎng)絡(luò)不同類型信息可信度評價之比較

由表3-8可知受訪者對網(wǎng)絡(luò)不同類型信息信任程度的評價，分別僅有不到1/5和約1/10的受訪者對新聞信息和參考信息持懷疑態(tài)度，這個數(shù)字對商業(yè)信息和娛樂信息達到1/4和1/5強;同時有近3成和1/3強的受訪者認為新聞信息和參考信息可信，而僅有分別不足1/5和1/5強的受訪者信任商業(yè)信息和娛樂信息。當然，更多的受訪者(均值為55.4%)對網(wǎng)上信息半信半疑。

為了反映圖3-1和表3-9所展示的受訪者對網(wǎng)絡(luò)不同類型信息的可信度評價之間是否存在必然的，或者說是顯著的差異，我們采用單因素方差分析和雙尾T檢驗進行分析。從表3-9可以看出，方差分析之F值高達31.73，顯著水平高于0.001。對此我們采用配對組T檢驗對有可能出現(xiàn)顯著差異的組別進行一一比較(見表3-10)。均值T檢驗表明，商業(yè)信息和娛樂信息(t=－7.776)、新聞信息和娛樂信息(t=4.510)、參考信息和娛樂信息(t=3.633)之間皆存在顯著(p＜0.001)差異，而在新聞信息和參考信息(t=0.833)之間并無顯著差異。由此我們可以斷定，網(wǎng)絡(luò)上的不同類型信息之間，可信度存在顯著差異，新聞信息和參考信息比較可信，其次是娛樂信息，商業(yè)信息最不可信。

表3-8　受訪者對網(wǎng)絡(luò)不同類型信息信任程度的比例

表3-9　網(wǎng)絡(luò)信息類型對可信度之方差分析

表3-10　網(wǎng)絡(luò)不同類型信息可信度均值之t檢驗

＊p＜0.001，two tailed.

(三)網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴以及人口變量對網(wǎng)絡(luò)信息可信度的影響

前文假設(shè)網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這里我們對網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用行為、心理及其人口變量進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用時間與網(wǎng)絡(luò)依賴兩者之間相關(guān)系數(shù)為r=0.46，顯著水平為0.05，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗則與網(wǎng)絡(luò)依賴呈更加顯著的相關(guān)，顯著水平達0.01，因此假設(shè)1得到證實。這就表明，不論是當前使用網(wǎng)絡(luò)還是曾經(jīng)使用網(wǎng)絡(luò)較多的網(wǎng)民，其對于網(wǎng)絡(luò)的心理依賴都是較大的;與此相反，那些使用網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗較少的網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)的依賴則較小。

通過表3-11的相關(guān)分析，我們可以發(fā)現(xiàn)許多有趣的結(jié)果，如年齡和網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為及其對網(wǎng)絡(luò)的心理依賴之間的關(guān)系，總體上是，年齡愈小的網(wǎng)民，其當前的網(wǎng)絡(luò)使用時間愈多(p＜0.001)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗愈多(p＜0.05)、網(wǎng)絡(luò)依賴愈重(p＜0.001)。性別變量則僅與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗有顯著關(guān)系(p＜0.05)，男性網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗較多(p＜0.01)，而網(wǎng)民的教育程度(p＜0.01)和家庭人均月收入愈高(p＜0.01)，其網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗則愈多。

表3-11　網(wǎng)民的行為、心理與人口變量之相關(guān)分析

＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001，n.s.=no significant.

為了檢驗研究假設(shè)2和假設(shè)3，我們在網(wǎng)絡(luò)使用時間、網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗、網(wǎng)絡(luò)依賴和可信度之間做了相關(guān)分析。表3-12顯示當前對網(wǎng)絡(luò)使用越多的網(wǎng)民，越相信網(wǎng)絡(luò)上的新聞信息、娛樂信息和參考信息，其中對3類網(wǎng)絡(luò)信息的使用與可信度的相關(guān)系數(shù)分別為0.22，0.14，0.26，且都達到了顯著水平。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗與網(wǎng)絡(luò)上四種信息的可信度顯著相關(guān)，相對于網(wǎng)絡(luò)使用時間來說，不論是相關(guān)系數(shù)還是顯著水平皆更為明顯。相關(guān)分析還表明，網(wǎng)絡(luò)依賴與可信度之間的相關(guān)更為強烈，網(wǎng)民對參考信息的依賴與可信度之間的相關(guān)系數(shù)達0.55，顯著水平高達0.001，對其余3種信息的依賴與可信度也顯著相關(guān)。由此，假設(shè)2和假設(shè)3得到證實。

表3-12　網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之相關(guān)分析

＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001.

假設(shè)4認為網(wǎng)絡(luò)信息之可信度與網(wǎng)民的人口變項相關(guān)。分析發(fā)現(xiàn)，性別(女=0)與網(wǎng)絡(luò)可信度顯著相關(guān)，女性網(wǎng)民認為網(wǎng)絡(luò)更加可信(r=－0.25，p＜0.05)，年齡與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之間顯著負相關(guān)(r=－0.33，p＜0.01)，表明年齡愈小的網(wǎng)民愈相信網(wǎng)絡(luò)上的信息，相關(guān)最密切的是教育程度與網(wǎng)絡(luò)媒介的可信度(r=－0.34，p＜0.01)，網(wǎng)民家庭人均月收入與網(wǎng)絡(luò)信息的可信度顯著負相關(guān)(r=－0.21，p＜0.05)，如表3-13所示。因此假設(shè)4亦得到證實。但受篇幅所限，此處我們未將所有人口變量與網(wǎng)絡(luò)上不同類型信息的可信度之相關(guān)狀況予以一一介紹。

表3-13　人口因素與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之相關(guān)分析

＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001.

四、結(jié)論與討論

本研究采用問卷調(diào)查法初步探討了我國的網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)媒介之可信度的評價，尤其探討了網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)信息可信度間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上不同類型的信息之間，可信度存在顯著差異，同時也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)信息可信度之間的相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論顯示，網(wǎng)絡(luò)上的新聞信息和參考信息更為可信，其次是娛樂信息，商業(yè)信息最不可信。這事實上印證了隱含在研究問題里的假設(shè)，也頗為符合網(wǎng)民們對網(wǎng)絡(luò)信息既有的印象。這個結(jié)論與Flanagin ＆ Metzger^[85]的發(fā)現(xiàn)有相似之處，其研究顯示，相對于網(wǎng)上的新聞信息、娛樂信息、參考信息，網(wǎng)民認為網(wǎng)上的商業(yè)信息更不可信，而前3類信息之間并無顯著差異。已有的關(guān)于信息認知和勸服研究表明，人們傾向于認為帶有說服性目的信息的可信賴度較低^[86]。本研究的結(jié)論“網(wǎng)絡(luò)上的商業(yè)信息最不可信”，實際上支持了勸服研究的既有發(fā)現(xiàn)。網(wǎng)上的娛樂信息不怎么可信，可能反映了多數(shù)網(wǎng)民對于網(wǎng)上娛樂所持有的“游戲”態(tài)度，即瀏覽娛樂信息時根本不抱有信任的觀點，只不過是為了一種聊勝于無的消遣而已，娛樂才是目的，是否真實可信并不重要。

假設(shè)檢驗表明，網(wǎng)絡(luò)使用、網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度顯著正相關(guān)，且相關(guān)較密切?？刂菩詣e變量發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗與網(wǎng)絡(luò)可信度的偏相關(guān)系數(shù)為0.24，p＜0.001，r²=0.06(N=424);網(wǎng)絡(luò)依賴與網(wǎng)絡(luò)可信度的偏相關(guān)系數(shù)為0.35，p＜0.001，r²=0.12(N=424)。這個發(fā)現(xiàn)支持了可信度研究的既有結(jié)論，即不論對于何種媒介，當受眾對其使用增加時，則對其可信度評價也隨之上升^[87]。

本研究發(fā)現(xiàn)，不論對于網(wǎng)上何種信息，相對于網(wǎng)絡(luò)使用時間和網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)依賴與可信度之間的相關(guān)性更強，這也證實了既有的結(jié)論，原因在于媒介使用所關(guān)乎的是個人行為，而依賴卻直接指向的是個人對媒介的態(tài)度^[88]。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)使用(包括使用時間和使用經(jīng)驗)與網(wǎng)絡(luò)依賴之間顯著相關(guān)，即網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)的使用愈多，則其愈發(fā)依賴網(wǎng)絡(luò)作為滿足自己需求的媒介。顯然，上述結(jié)論對“媒介系統(tǒng)依賴理論”給予了強有力的支持。

人口變量皆與網(wǎng)絡(luò)信息可信度顯著相關(guān)，這與既有的發(fā)現(xiàn)并不一致^[89]。女性網(wǎng)民、年輕網(wǎng)民、教育程度低的網(wǎng)民和家庭收入低的網(wǎng)民認為網(wǎng)絡(luò)更加可信，這似乎很容易理解，男性網(wǎng)民往往對網(wǎng)絡(luò)持懷疑的態(tài)度，而年輕網(wǎng)民、教育程度低的網(wǎng)民和家庭收入低的網(wǎng)民的識別力較低。這些顯示了媒介可信度理論對于網(wǎng)絡(luò)的適用性。

除了上述實證價值，本研究的另一貢獻在于深入考察了網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用行為與網(wǎng)絡(luò)使用心理之間的關(guān)系，以及兩者和網(wǎng)絡(luò)信息可信度間的關(guān)系。當前在世界范圍內(nèi)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒介可信度的研究較為少見^[90]，而在我國，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒介的可信度實證研究則更寥若晨星^[91]。此前幾乎所有的可信度研究，對于媒介使用和媒介依賴的測量，皆存在諸多局限，如對于媒介使用的測量僅僅關(guān)注受眾的媒介使用時間。本研究則充分考慮到對于我國受眾而言，網(wǎng)絡(luò)是一種相對新興的媒介，因此注意到了網(wǎng)民的“接觸網(wǎng)絡(luò)之早晚”，“使用網(wǎng)絡(luò)之頻率”，“接近網(wǎng)絡(luò)之難易”三個層面(這些層面皆在此前的媒介可信度研究中沒有被觸及)，并由此構(gòu)建了“網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗”這一變量，而將網(wǎng)民當前的網(wǎng)絡(luò)使用絕對時間視為與之分離的另一變量。如此操作的優(yōu)點在于，“媒介使用時間”僅僅考慮到了網(wǎng)民當前的使用狀況，即“當下性”，“網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗”則更多兼顧了網(wǎng)絡(luò)使用的“歷史性”。如此，我們對于網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)使用行為便有了更深入的了解，對于最終結(jié)論的得出和解釋亦更有說服力。

對于“媒介依賴”這一變量的測量，如前所述，一般都采用單維度測量，諸如要求受訪者在5級或7級李克特量表上標出自己對網(wǎng)絡(luò)的依賴程度，變異范圍即由“完全不依賴(don’t rely on at all)”到“非常依賴(heavily rely on)”。本研究為了將“網(wǎng)絡(luò)依賴”這一術(shù)語生活化，同時讓測量結(jié)果更加準確，研究者將其操作化為“網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)的一種心理狀態(tài)”，并認為依賴程度高者，會在心理上將其視為自己生活中不可或缺的一部分，倘若因故不能接觸網(wǎng)絡(luò)，必然引發(fā)特定的心理感受，并由此建構(gòu)了“網(wǎng)絡(luò)依賴”的測量量表。不過我們的研究顯示，這一量表還有待于今后研究的進一步改善(因信度檢驗表明Cronbach's alpha值并不令人十分滿意)。

當然，本研究還存在諸多局限，如抽樣方法并未做到科學化，樣本量較小，分析方法尚有待完善等。今后的研究可就媒介依賴(尤其是網(wǎng)絡(luò)依賴)進行更為細致的調(diào)查，因網(wǎng)絡(luò)依賴的類型不同，可能會導致對于網(wǎng)絡(luò)不同類型信息可信度的不同評價，譬如對于網(wǎng)絡(luò)新聞信息的依賴，可能對網(wǎng)絡(luò)上娛樂信息可信度的評價影響并不大。此外，根據(jù)媒介替代理論^[92](Media displacement theory)的觀點，網(wǎng)民對傳統(tǒng)媒介的依賴，可能會影響其對網(wǎng)絡(luò)信息可信度的認知。因此，今后的類似研究可就網(wǎng)民的傳統(tǒng)媒介使用、依賴與其網(wǎng)絡(luò)使用及其對網(wǎng)絡(luò)的可信度評價作出更加細致的探討。當然，還可以與傳統(tǒng)媒介的可信度進行比較研究。若能如此，對于網(wǎng)絡(luò)可信度的研究則可更加深入、更有助益。