第五節(jié)　網(wǎng)絡(luò)的民主潛質(zhì)

繼報紙、廣播和電視之后，互聯(lián)網(wǎng)的時代已經(jīng)來臨。在某種意義上，這是托馬斯·庫恩所說的范式革命。觀念的變化將從深處作用于制度，也許正如哈羅德·伊尼斯所說:“一種新媒介的長處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生。”⁽²⁷⁾在學(xué)術(shù)界，為了區(qū)別于報刊、廣播、電視這些傳統(tǒng)的大眾傳播媒介，互聯(lián)網(wǎng)往往被定義為“新媒介”（new media）、“泛媒介”（pan－media）、“數(shù)字媒介”（digital media），在1998年的聯(lián)合國新聞委員會年會上，更是被稱為“第四媒介”（the fourth media）。但是相形之下，加州大學(xué)教授馬克·波斯特的界定也許更為貼切，在《第二媒介時代》一書中，他從后現(xiàn)代性角度分析互聯(lián)網(wǎng)，指出這種網(wǎng)絡(luò)傳播模式集制作者、銷售者、消費(fèi)者于一體，與傳統(tǒng)的“播放型傳播模式”（broadcast model of communication）有著顯著區(qū)別，從而顛覆了“第一媒介時代”的邏輯，標(biāo)志著“第二媒介時代”的來臨⁽²⁸⁾。

如果說傳統(tǒng)的大眾傳播是單向度，網(wǎng)絡(luò)上的傳播則是多向度的。當(dāng)原本“一對多”模式走向“多對多”的模式之際，改變的不僅僅是傳播模式，也不僅僅是新聞的內(nèi)涵與外延。多米諾骨牌連鎖效應(yīng)的結(jié)果，觸及了“民主”這個當(dāng)代政治的核心問題。

從目前狀況看，盡管互聯(lián)網(wǎng)巨頭有著不同的聚財門徑——門戶網(wǎng)站、搜索引擎、電子商務(wù)，但是，殊途而同歸，追求一網(wǎng)打盡式的“全功能”成為目前的焦點(diǎn)。在這場大戰(zhàn)中，網(wǎng)民們表面上受益良多，有了更多更好的免費(fèi)服務(wù)，然而，資本的世界里絕沒有免費(fèi)的午餐，網(wǎng)頁上那些時時跳出的旗幟廣告、搜索結(jié)果列表旁的相關(guān)企業(yè)網(wǎng)址、沾染上商業(yè)氣息的軟新聞、嘩眾取寵的點(diǎn)擊率、需要填入客戶資料的通行證，以及隨后發(fā)來的垃圾廣告，已經(jīng)充分證明廣告和流量依然是衡量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成功與否的標(biāo)尺。它再度印證了達(dá)拉斯·斯邁思的受眾商品論——受眾才是大眾傳媒制造的主要商品。在這個意義上，相對于傳統(tǒng)的傳媒經(jīng)濟(jì)，目前的“互聯(lián)網(wǎng)模式”不過是新瓶舊酒而已。順理成章，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的兼并和壟斷依然給人以“市場新聞業(yè)”的深刻印象。所以，傳播批判學(xué)派對于互聯(lián)網(wǎng)持悲觀態(tài)度，傾向于認(rèn)為新技術(shù)不一定嫁接出新制度，也就是說，網(wǎng)絡(luò)并非對傳統(tǒng)媒體進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性突破，而只是對傳統(tǒng)媒介的改進(jìn)、拓展和潤色。他們尤其對“數(shù)字鴻溝”、“電子帝國”等反民主現(xiàn)象憂心忡忡，認(rèn)為資本主義勢力正在把互聯(lián)網(wǎng)變成一個全球化的市場，這樣一個市場上貧富不均、銅臭味十足。加州大學(xué)傳播學(xué)教授丹·席勒，就持這一看法。他在1999年出版的《數(shù)字資本主義》一書中指出:網(wǎng)絡(luò)空間正在被人們熟悉的市場體系的作用所征服，“電腦網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)存的資本主義聯(lián)系在一起，大大擴(kuò)寬了市場的有效影響范圍。事實(shí)上互聯(lián)網(wǎng)恰恰構(gòu)成跨國程度日益提高的市場體系的核心的生產(chǎn)和控制工具?！?sup>(29)因此，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為資本主義政治經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，期望網(wǎng)絡(luò)可以推廣民主，實(shí)為不切實(shí)際的一廂情愿。

與悲觀主義者不同，樂觀主義者則認(rèn)為政府有疆域，網(wǎng)絡(luò)無國界，虛擬社會人人平等，堅信互聯(lián)網(wǎng)具有開放、自由、無政府的“民主特質(zhì)”。雖然互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多不勝數(shù)，但是樂觀主義者看到商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站之外，尚有大量的社群網(wǎng)站、獨(dú)立網(wǎng)站、組織網(wǎng)站和個人網(wǎng)站?；ヂ?lián)網(wǎng)沒有中心的離散性結(jié)構(gòu)，在他們看來使控制變得異常艱難，盡管資本可以控制互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并建起巨大的網(wǎng)站，但是流動的信息不可控制，公眾的輿論不可控制，所以互聯(lián)網(wǎng)有助于重建公共領(lǐng)域，促進(jìn)人們對政治問題的積極參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)某種“遠(yuǎn)程民主”（teledemocracy）:“網(wǎng)絡(luò)重新點(diǎn)燃了二百年前托馬斯·杰斐遜由個人推動民主的夢想”⁽³⁰⁾。被譽(yù)為“數(shù)字革命傳教士”的麻省理工大學(xué)媒體實(shí)驗室創(chuàng)建者和主任尼葛洛龐帝，在其1995年出版的《數(shù)字化生存》一書中，勾勒出一個數(shù)字化的伊甸園，認(rèn)為以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的數(shù)字革命，將為人類社會結(jié)構(gòu)帶來四個方面的改變:權(quán)力分散、全球化、追求和諧、賦予權(quán)力⁽³¹⁾。這樣看來，互聯(lián)網(wǎng)所體現(xiàn)的，就正是哈貝馬斯的“交往旨趣”:意志的自由、知識的民主、交往的平等、信仰的重塑。

在樂觀派和悲觀派之間，是大量的中間派。這一批學(xué)者大多為社會學(xué)家、文化人類學(xué)家和哲學(xué)家，他們承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)的客觀存在，重視其在傳統(tǒng)與變革之間對社會的影響。西班牙裔社會學(xué)家曼紐爾·卡斯特爾在巨著《信息時代》三部曲中，指出人類在信息時代步入的是一個“網(wǎng)絡(luò)社會”，這種全新的社會形態(tài)使網(wǎng)絡(luò)化邏輯擴(kuò)散蔓延，造成了生產(chǎn)、權(quán)力和人類經(jīng)驗的一連串實(shí)質(zhì)性變革。中間派傾向于強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)非善非惡、可善可惡、既善又惡的“媒介”性質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)，這個開放的交流媒介，可以被人用來為善，也可能被人用來作惡。它不是救世主，不是包治百病的靈丹妙藥:政治上無能為力的事情，生活中機(jī)會的不平等，技術(shù)也是無可奈何的。蓋言之，網(wǎng)絡(luò)不是撒旦，不是萬惡之源，不應(yīng)將種族歧視、性別歧視、文化歧視、誨淫誨盜等等“政治不正確”的臟水，一股腦兒潑到它的頭上。愷撒的歸愷撒、上帝的歸上帝，對于民主而言，比互聯(lián)網(wǎng)更為重要的是政治文化與政治體制。馬克·波斯特也持這一立場，在他看來，采取后結(jié)構(gòu)主義式的文化分析方法，“并不能回答第二媒介時代引出的全部問題，尤其不能回答目前極難回答的政治問題。但這樣做能使人們承認(rèn)后現(xiàn)代性，并認(rèn)可對該文化體系進(jìn)行政治分析的試探性方法；還能容許人們開始思考如何面對一個新時代帶來的可能，免得人們繼續(xù)重復(fù)現(xiàn)代性的邏輯而囿于這一排他性思維”⁽³²⁾。這里網(wǎng)絡(luò)和后現(xiàn)代文化的關(guān)系，就給充分顯現(xiàn)出來了。

自由不是絕對的，但是與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)空間確實(shí)給了普通人相當(dāng)大的自由度。早在19世紀(jì)30年代，法國政治思想家托克維爾在考察美國式民主時，就表述過這樣的觀點(diǎn):增強(qiáng)人際傳播的便易程度，是促進(jìn)民主繁榮的唯一路徑，它適用于一切國家和一切地方。對于公民和民主而言，能夠方便容易地得到傳播的方式和途徑，也許是抵制“大眾傳播的暴政”的最好方法。正是在這個意義上，互聯(lián)網(wǎng)被認(rèn)為開創(chuàng)了真正的“大眾的傳播時代”，每個人都成為可能的傳播者。“博客”們由信息接受者變成了信息發(fā)布者和交換者，在歷史的宏大敘事中間穿插著個人的微小敘事。而電子郵件、QQ和MSN，也使人際間傳播更為方便快捷。應(yīng)該說，傳播主體的變化，對于新聞關(guān)系中的權(quán)力再劃分，是有著重要意義的。

互聯(lián)網(wǎng)使傳播從發(fā)送者主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向接收者主導(dǎo)。比如Google率先將視野從信息供給方投向信息需求方，從而使“新聞”與“舊聞”能以單個需求者的要求組織起來；其最新策劃的項目是根據(jù)新聞報道的準(zhǔn)確性、可靠性和即時性來排列次序，更為接受者提供了方便。與其類似，RSS（Rich Site Summery）新聞聚合服務(wù)，則使網(wǎng)民掌握主動，定制自己所需要的新聞，而且可以不受廣告或圖片的影響，保持新聞的及時性。同時，它還可以從多個來源搜集新聞進(jìn)行整合，這對個人判斷，自是大有助益。

互聯(lián)網(wǎng)引來的一個擔(dān)憂，是娛樂之上的網(wǎng)絡(luò)文化。在商業(yè)利潤的驅(qū)動下，文化企業(yè)為了迎合受眾口味，必然走向信息娛樂化，在那些全功能網(wǎng)站的主頁上，雖然“新聞”依然占據(jù)菜單中的醒目位置，但是與它平行的按鈕已經(jīng)越來越多，在信息與服務(wù)的汪洋大海中，傳統(tǒng)的硬新聞即便不是滄海一粟，也僅僅是群島中的島嶼之一。“E時代”大有“Entertainment時代”之嫌。而在娛樂至死的氛圍中，大多數(shù)人在娛樂中逃避現(xiàn)實(shí)，對社會的批判力自然減弱，也就會患上政治冷漠癥，長此以往民主終成泡影。從事政治科學(xué)研究的美國學(xué)者近期發(fā)表了一個研究報告，通過對2358名美國公民的跟蹤調(diào)查，證明那些偏愛新聞的人在網(wǎng)上會找到極為豐富的政治信息，從而更加偏愛新聞；同樣，偏愛娛樂的人在網(wǎng)上也會找到異常多樣的娛樂信息，從而更加偏愛娛樂⁽³³⁾。事實(shí)上，在兩種偏向之間，還有著大片的灰色區(qū)域，換言之，在大多數(shù)人身上，皆有“網(wǎng)蟲”與“網(wǎng)民”的兩重性——正像人們在日常生活與社會生活之間的游走與身份轉(zhuǎn)換。在網(wǎng)上，當(dāng)一個人在游戲中廝殺時，是一個陶醉在虛擬小世界的、純?nèi)煌业摹跋x子”；也許一個小時之后，當(dāng)他轉(zhuǎn)向公共論壇參與快速投票（quick vote）時，又變成了一個有社會責(zé)任感的、熱衷于表現(xiàn)自己政治傾向的“公民”。

網(wǎng)絡(luò)的文化研究，關(guān)注的另一個問題是網(wǎng)上權(quán)威的問題。因為傳者的急劇增加，以及網(wǎng)絡(luò)功能的寬泛化，使信息以海量增長，最終匯成沒有盡頭的汪洋。僅想象一下將人類幾千年所積蓄的全部知識財富上網(wǎng)，就能體會信息之無邊無際。對于普通人而言，網(wǎng)絡(luò)帶來的問題不是信息匱乏的問題，而是信息超載的問題?；诖耍诨ヂ?lián)網(wǎng)上，最稀缺的資源不是別的，而是“注意力”和“公信力”。受到自身的生理限制和心理限制，人類處理信息的本領(lǐng)遠(yuǎn)不如計算機(jī)快捷準(zhǔn)確，注意力是有限的。同時，那些一貫?zāi)軌虻玫酱蟊娦湃蔚膫€人或組織，總是能經(jīng)馬太效應(yīng)的放大而掌握更多的影響力。選擇是自由的體現(xiàn)，而當(dāng)選擇太多以致無從選擇時，人們自然會轉(zhuǎn)向權(quán)威的意見，網(wǎng)絡(luò)時代遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是無政府主義的天下，只不過是新型權(quán)威代替?zhèn)鹘y(tǒng)的權(quán)威而已。從另一個角度看，無論什么樣的民主都需要議程設(shè)置，所以“把關(guān)人”功能雖然弱化，把關(guān)人時代卻并未終結(jié)。盡管再也無法壟斷信息，獨(dú)享受眾的注意力，但是新型權(quán)力精英們的確比普通網(wǎng)民握有更多的權(quán)力。值得注意的是，除了網(wǎng)站擁有者、網(wǎng)絡(luò)記者、網(wǎng)絡(luò)編輯、各類專家這些傳統(tǒng)意義上的把關(guān)人，來自民間的版主、管理員和草根意見領(lǐng)袖們在多如牛毛的論壇上逐漸獲取權(quán)力，這或可視為傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)開始了一個“下放”的過程。

互聯(lián)網(wǎng)堪稱有史以來最為龐大的社會系統(tǒng)工程，它與現(xiàn)實(shí)社會形成一種拓?fù)潢P(guān)系，現(xiàn)實(shí)世界有多復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)世界就有多復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)肯定不是自動生成民主的神奇機(jī)器，對它的應(yīng)用甚至要以現(xiàn)存結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。但是規(guī)模更大、利益關(guān)系更為復(fù)雜的社會，要求更為有效、更加廣泛的政治溝通系統(tǒng)。公民也要求更加便易、更加多元的傳播工具，在現(xiàn)實(shí)條件下，互聯(lián)網(wǎng)不是最完美的工具，但是它所具備的多元化、聚合化的信息交流平臺特征，對于民主的確大有助益，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是無可置疑的。

【注釋】

(1)童兵:《童兵自選集——新聞科學(xué):觀察與思考》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第97頁。

(2)黃建新:《近現(xiàn)代西方輿論觀的嬗變》，《復(fù)旦學(xué)報》，1995年，第3期。

(3)David Hume，Essays Moral，Political，and Literary，London:Oxford University Press，1963，p.29.

(4)盧梭:《社會契約論》，商務(wù)印書館，1980年，第39頁。

(5)哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社，1999年，第107頁。

(6)程世壽:《公共輿論學(xué)》，華中科技大學(xué)出版社，2003年，第26頁。

(7)托克維爾:《論美國的民主》（下），商務(wù)印書館，1988年，第867—872頁。

(8)楊肅默:《英國政治傳統(tǒng)中的“自由”觀念》，見王焱編:《自由主義與當(dāng)代世界》，三聯(lián)書店，2000年，第66—69頁。

(9)黑格爾:《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1982年，第309頁。

(10)徐大同主編:《西方政治思想史》，天津教育出版社，2000年，第236—238頁。

(11)希瑟·薩維尼:《公眾輿論、政治傳播與互聯(lián)網(wǎng)》，《國外理論動態(tài)》，2004年，第9期。

(12)戴維·米勒等主編:《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第592頁。

(13)謝岳:《當(dāng)代中國政治溝通》，上海人民出版社，2006年。

(14)“出版自由”與“新聞自由”，兩者皆為“freedom of the press”，由于第一修正案“語焉不詳”，在法學(xué)界引發(fā)相當(dāng)多的爭議。

(15)Potter Stewart，“Or of the Press”，Hastings Law Journal，1975，Vol.26，p.634.

(16)Robert E.Denton，Jr.and Gary C.Woodward，Political Communication in America，New York:Praeger Publishers，1980，p.144.

(17)皮帕·諾里斯:《新政府溝通》，顧建光譯，上海交通大學(xué)出版社，2005年，第9頁。

(18)瑪格麗特·布蘭查德:《哈欽森委員會:新聞界與責(zé)任概念》，見新聞自由委員會:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江等譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年。

(19)新聞自由委員會:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江等譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第13—19頁。

(20)新聞自由委員會:《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》，展江等譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第36頁。

(21)W·班尼特:《新聞:政治的幻象》，楊曉紅等譯，當(dāng)代中國出版社，2005年，第101—102頁。

(22)W·班尼特:《新聞:政治的幻象》，楊曉紅等譯，當(dāng)代中國出版社，2005年，第119頁。

(23)黃旦:《傳者圖像:新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年，第68—69頁。

(24)W·班尼特:《新聞:政治的幻象》，楊曉紅等譯，當(dāng)代中國出版社，2005年，第16頁。

(25)W·班尼特:《新聞:政治的幻象》，楊曉紅等譯，當(dāng)代中國出版社，2005年，第89頁。

(26)Michael Schudson，The Good Citizen:A History of American Civic Life，New York:The Free Press，1998，pp.294- 314.

(27)哈羅德·伊尼斯:《傳播的偏向》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2003年，第34頁。

(28)馬克·波斯特:《第二媒介時代》，南京:南京大學(xué)出版社，2000年。

(29)Dan Schiller，Digital Capitalism:Networking the Global Marketing System，Massachusetts:MIT Press，2000，p.14.

(30)斯蒂芬·拉克斯:《網(wǎng)絡(luò)和民主》，見戴維·岡特利特主編:《網(wǎng)絡(luò)研究:數(shù)字化時代媒介研究的重新定向》，新華出版社，2004年，第271頁。

(31)尼葛洛龐帝:《數(shù)字化生存》，海南出版社，1996年，第269頁。

(32)馬克·波斯特:《第二媒介時代》，南京大學(xué)出版社，2000年，第45頁。

(33)Markus Prior，“News vs.Entertainment:How Increasing Media Choice Widens Gaps in Political Knowledge and Turnout”，American Journal of Political Science，July 2005，Vol.49，Issue 3，pp.577- 592.