第二十章　種族化“他者”——新聞媒體對(duì)尋求避難者的報(bào)道

奧爾加·蓋德斯·貝利拉馬斯瓦米·哈林德拉納特

●新聞業(yè)的實(shí)踐如何導(dǎo)致難民和避難者的他者化?

●像“非法”、“偽造”等字眼對(duì)移民管制會(huì)產(chǎn)生什么影響?

●在全球化背景下，記者們?cè)趫?bào)道尋求避難者時(shí)會(huì)遇到什么難題?

2001年8月26日，在澳大利亞領(lǐng)海發(fā)生了一起事件，對(duì)當(dāng)年的議會(huì)選舉產(chǎn)生了重大的影響。一艘名為坦帕(Tampa)的挪威船只，從一艘遇難的印度尼西亞渡船上搭救了433名幸存者，其中絕大多數(shù)是難民。這些幸存者隨后被帶往圣誕島(Christmas Island)。為了能夠贏得選民的支持，執(zhí)政的自由黨將坦帕船上救下來(lái)的乘客列為船民(乘船離國(guó)的難民)和非法移民，并且派遣澳大利亞特種部隊(duì)上船阻止那些乘客登上圣誕島，這樣他們就陷入請(qǐng)求避難者的處境。然而，我們現(xiàn)在所關(guān)心的是媒體在接下來(lái)將被提及的坦帕事件中所起的作用。一些通俗報(bào)刊的報(bào)道再現(xiàn)了官方的話語(yǔ)，就像2001年8月31日《先驅(qū)太陽(yáng)報(bào)》頭版標(biāo)題所顯示的:“放棄吧:霍華德拒絕聯(lián)合國(guó)提出的收容非法移民的要求”。

這次事件發(fā)生后，一些學(xué)者曾提到媒體和政府高層的合謀、串通問(wèn)題。例如，沃德(Ward，2002: 22)在《澳大利亞新聞評(píng)論》上的文章指出，該事件反映了一種“楔形政治”，政治新聞可以從中吸取教訓(xùn):“這些事件都是由自由黨精心策劃的，目的是為了在聯(lián)邦政府選舉到來(lái)之前，復(fù)興那日益蕭條的選舉公債?！北M管他對(duì)該事件的背景環(huán)境進(jìn)行了詳細(xì)的分析，但是他說(shuō)“如果記者們認(rèn)識(shí)到他們把坦帕船上的乘客描述為非法移民的報(bào)道是在協(xié)助自由黨的事業(yè)的話，那么他們可能會(huì)對(duì)坦帕事件作不同的報(bào)道”(2002: 23)，這樣似乎對(duì)新聞業(yè)的公正無(wú)私給予了太多的信任。他的意思是說(shuō)，如果記者們能夠更敏銳地意識(shí)到“楔形政治”的話，他們就可能會(huì)從其他角度來(lái)進(jìn)行報(bào)道。這種論斷顯然是很難站得住腳的。

這并不意味著所有的記者都是激進(jìn)的民族主義者或者都是反對(duì)難民入境的。本章想要闡明的是，這種對(duì)于避難者的描述不單單是個(gè)別的報(bào)道，而是形成了一種帶有種族主義的報(bào)道模式，這種種族主義已經(jīng)融入了能夠得到普遍認(rèn)同的國(guó)家安全和主權(quán)的范疇。這種種族主義是隱蔽的，但是卻潛藏在對(duì)待“陌生人”的態(tài)度中，尤其是對(duì)待難民，因此就更加難以覺(jué)察。我們的論點(diǎn)是，在所謂的“全球化”背景下，這種國(guó)家主權(quán)的言論凸顯了一個(gè)矛盾的現(xiàn)實(shí):一方面，為“全球文化”和無(wú)障礙國(guó)界歡呼雀躍;另一方面，加強(qiáng)邊境防衛(wèi)。例如，如果交通技術(shù)的發(fā)展使得更多的人能夠跨國(guó)旅行，更為嚴(yán)密的移民管制就會(huì)對(duì)特定群體的流動(dòng)施加更多的限制。這明顯是一種“權(quán)力幾何”的表現(xiàn)(Massey，1994)。我們的基本觀點(diǎn)是，應(yīng)該在這一矛盾現(xiàn)實(shí)的背景下來(lái)思考把避難者呈現(xiàn)為不受歡迎的外國(guó)人的報(bào)道。

狗哨新聞業(yè)、他者與表達(dá)政治

隨著邊境控制的加強(qiáng)，關(guān)于合法移民以及與假冒移民相區(qū)別的合法移民的范疇出現(xiàn)了一些問(wèn)題。由于避難者中的一小部分人試圖掌控一切以有利于他們自己，以及一些人提出的請(qǐng)求避難的要求值得懷疑，合法移民與假冒移民的區(qū)別變得更為復(fù)雜。然而，當(dāng)媒體將這一小部分假冒的、未經(jīng)證實(shí)的難民的活動(dòng)強(qiáng)加到所有避難者頭上，或者以此來(lái)證明實(shí)行嚴(yán)厲的移民政策是合理的，那么媒體所起的作用就非常有必要進(jìn)行徹底的檢查。

從對(duì)于難民和避難者的報(bào)道中，可以吸取兩套指導(dǎo)新聞實(shí)踐的相互聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)，即新聞話語(yǔ)及其與權(quán)力的關(guān)系和在全球化背景下超越狹隘的國(guó)家利益來(lái)框架構(gòu)建難民新聞。關(guān)于新聞話語(yǔ)方面，廣義來(lái)講，新聞報(bào)道在文化領(lǐng)域(因而包括政治領(lǐng)域)中非常重要，因?yàn)樗鼈儾粌H僅反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且還主動(dòng)地構(gòu)建意義。例如，霍爾(1982)曾說(shuō)，媒體通過(guò)對(duì)事件進(jìn)行主動(dòng)的篩選、呈現(xiàn)、結(jié)構(gòu)和塑造來(lái)賦予事物意義。也就是說(shuō)，媒體報(bào)道賦予事件意義。更為關(guān)鍵的是，就像他最近所提出的，媒體通過(guò)標(biāo)出“他者”的不同來(lái)進(jìn)行報(bào)道，無(wú)論是性別、種族還是國(guó)籍的不同(霍爾，1997)。意思是說(shuō)，差異是通過(guò)語(yǔ)言(以二元對(duì)立的形式，例如男人/女人、黑人/白人、合法/非法、英國(guó)人/外國(guó)人)和“象征性邊界”兩種途徑來(lái)構(gòu)建?；魻栐谡劦健跋笳餍赃吔纭睍r(shí)說(shuō):“‘差異標(biāo)識(shí)’象征性地引導(dǎo)我們求同存異，捍衛(wèi)文化并且丑化和驅(qū)逐那些被界定為不道德和反常的東西?！?霍爾，1997: 237)這種“差異”的象征性標(biāo)識(shí)是那些無(wú)可辯駁的，在個(gè)別的國(guó)家文化中習(xí)以為常的假設(shè)的本質(zhì)。正是基于這些假設(shè)，使得對(duì)“非法”移民和“假冒”難民的嚴(yán)厲責(zé)罵變得無(wú)可厚非。

因此，“船民”或“避難者”等字眼在使用時(shí)會(huì)帶有一層特別的含義，當(dāng)與“虛假”、“冒牌”等修飾詞一同出現(xiàn)時(shí)，這種特殊的含義就會(huì)同已經(jīng)深入人心的種族差異產(chǎn)生共鳴。在這里，有必要指出，這種意義歸化的過(guò)程為挑戰(zhàn)既存的意義構(gòu)建留下了空間。換句話說(shuō)，這種對(duì)難民的報(bào)道并不是“一成不變”的;它們會(huì)受到而且正在受到質(zhì)疑。沃德(2002)所提出的“狗哨新聞業(yè)”對(duì)我們的研究頗有意義:“表面上以一種看似合乎情理的語(yǔ)句討論政策問(wèn)題，但是他們所使用的詞語(yǔ)、詞組卻有預(yù)謀地向目標(biāo)受眾傳達(dá)了不同的信息。”(Ward，2002: 28)“目標(biāo)受眾”的問(wèn)題與本章研究沒(méi)有直接的聯(lián)系，但是他所說(shuō)的“看似合乎情理的語(yǔ)句”注意到了新聞話語(yǔ)和報(bào)道的政治信仰等問(wèn)題。也就是說(shuō)，在避難者和難民團(tuán)體的新聞報(bào)道和不公平移民政策的合理化之間是否存在著聯(lián)系?更為重要的是，新聞業(yè)的這種看似無(wú)目的的策略是如何促成控制的合法化或者歸化社會(huì)關(guān)系?

要分析新聞報(bào)道中體現(xiàn)的政治觀點(diǎn)，就有必要考察語(yǔ)言的表達(dá)方式。就像夏皮羅(Shapiro，1989)所說(shuō)的:

考慮到我們對(duì)于沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)或者更廣泛地說(shuō)國(guó)際政治領(lǐng)域的理解通常都受到報(bào)道方式以及各種文本建構(gòu)方法(語(yǔ)法、修辭以及敘述)的影響。我們必須秉持一種對(duì)文本敏感的政治觀來(lái)進(jìn)行研究。

(Shapiro，1989: 319)

關(guān)于國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治事務(wù)(避難者事件中結(jié)合了兩者)，政策被調(diào)控的事實(shí)要求我們密切關(guān)注語(yǔ)言表達(dá)的各個(gè)方面以及對(duì)語(yǔ)詞不加鑒別的使用方式。這種用語(yǔ)方式能夠復(fù)制和維持已經(jīng)歸化的種族主義形式，以及與此相關(guān)的排外政策。反過(guò)來(lái)，對(duì)這類報(bào)道的批評(píng)也必須掌握?qǐng)?bào)道的策略以及那些質(zhì)疑和逐漸改變常用表達(dá)的言辭。

這本身已經(jīng)充滿了挑戰(zhàn)，但是如果我們拓寬討論的范圍，將關(guān)于全球化和種族化他者的報(bào)道問(wèn)題也考慮在內(nèi)，那情況將會(huì)更加復(fù)雜?！叭蚧笔且粋€(gè)還不確定、充滿爭(zhēng)議的術(shù)語(yǔ)，但是我們?cè)谶@里所關(guān)注的是它的某一具體方面。與此相聯(lián)系的是這樣一種觀點(diǎn):隨著貿(mào)易壁壘的消除以及交通和傳播技術(shù)的發(fā)展，世界似乎變小了，同時(shí)出現(xiàn)了能夠包容、支持各種文化形式和習(xí)俗的“全球文化”。不僅這些發(fā)展改變了國(guó)家和世界的關(guān)系，而且民族國(guó)家之間的界限也變得更具滲透性。有兩點(diǎn)尤其重要，值得我們關(guān)注:一方面由于不同國(guó)家、不同文化和人們之間的交流日益深入，世界變得更加復(fù)雜;另一方面我們也要追問(wèn)，可滲透的邊界使誰(shuí)成為受益者，誰(shuí)又成為受限制的一方(前面所指的“權(quán)力幾何”)。以上兩點(diǎn)都同難民和避難者的報(bào)道相關(guān)。

當(dāng)前媒體在報(bào)道避難者時(shí)所面臨的主要難題之一是從普遍性的角度來(lái)對(duì)待個(gè)別性的問(wèn)題。舉個(gè)現(xiàn)成的例子，當(dāng)報(bào)道在某一特定地區(qū)的流放者群體的經(jīng)歷時(shí)，要從更為廣泛的議題出發(fā)來(lái)考慮，比如人權(quán)問(wèn)題以及關(guān)懷和援助的倫理道德等，并且還要保證這樣報(bào)道不會(huì)導(dǎo)致“他者化”。雖然有關(guān)全球化的學(xué)術(shù)討論已經(jīng)突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)于承認(rèn)、認(rèn)同多元文化和多重身份十分重要的“認(rèn)同的政治觀”，但是在難民和避難者的媒體報(bào)道中體現(xiàn)出來(lái)的政治觀點(diǎn)卻不得不面臨當(dāng)前兩大趨勢(shì):第一，一以貫之的他者化與民族和文化的等級(jí)制。其違背了世界和國(guó)家文化多元化的邏輯;第二，國(guó)家邊界的重現(xiàn)(同時(shí)存在于政治和媒體領(lǐng)域)，隔離那些無(wú)法獲得全民共享的必需標(biāo)識(shí)的人們。

就像本文開(kāi)頭提到的坦帕事件所暗示的，國(guó)民和他者之間的“差異標(biāo)識(shí)”(以狗哨方式，漸漸地避難者被判為“非法移民”或者被當(dāng)作“船民”而隔離)組織發(fā)起了合意移民與非合意移民的話語(yǔ)。例如，2001年9月3日《先驅(qū)太陽(yáng)報(bào)》的標(biāo)題中寫道:“準(zhǔn)備走吧:選民支持首相的強(qiáng)硬態(tài)度，非法移民將被調(diào)離”，從中提到他們自己所做的關(guān)于坦帕事件的民意測(cè)驗(yàn)以及政府決定派遣海軍去撤離坦帕船上的避難者。

二元對(duì)立的視角常常會(huì)把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，無(wú)論是在恐怖主義的討論中(把“他者”視為邪惡的)還是在關(guān)于難民的議論中(其倒退回殖民地時(shí)期的報(bào)道模式，將非西方人口視作是欺詐的，會(huì)威脅到西方價(jià)值觀的)。本章的主要思想是基于這樣的觀點(diǎn):新聞業(yè)還沒(méi)有完全地接納他者。這似乎與當(dāng)前緊迫的文化全球主義意識(shí)不相符。伴隨這種文化全球主義，必須意識(shí)到地方與世界之間的差異。也就是說(shuō)，要將地方與世界看作是對(duì)待同一現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)方面，這樣有助于重新定位兩者，更好地區(qū)別兩者間的細(xì)微差異。

本章的隨后兩個(gè)部分回顧了一些關(guān)于新聞和因種族所導(dǎo)致的他者的重要研究，并對(duì)最近BBC關(guān)于避難者的新聞報(bào)道進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。就如我們所要看到的一樣，每當(dāng)處于需要強(qiáng)化國(guó)家邊界的時(shí)候，對(duì)難民和避難者等問(wèn)題的報(bào)道就會(huì)援引分離主義的話語(yǔ)，清楚明確地將國(guó)內(nèi)的“我們”同“他們”——外人、外國(guó)人、“假冒”難民區(qū)別開(kāi)來(lái)。在這里有必要提醒一下:以下分析有選擇性地采用了BBC對(duì)該問(wèn)題的報(bào)道，目的是為了找出值得深入分析的概念上的問(wèn)題，而不是表明BBC在該問(wèn)題中的立場(chǎng)。

新聞業(yè)的“他者化”

“他者”的例子就足以說(shuō)明新聞業(yè)還無(wú)法完全地應(yīng)對(duì)由跨國(guó)的傳播和流動(dòng)形式所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。而我們當(dāng)前世界的特點(diǎn)就是跨國(guó)的傳播和流動(dòng)形式。當(dāng)報(bào)道“他者”的新聞時(shí)，尤其是關(guān)于難民和避難者的新聞時(shí)，國(guó)界仍然被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。在這些報(bào)道中“我們與他們”相互對(duì)立。

在這里，最為重要的是，媒體持續(xù)不斷的“選擇性表達(dá)”確實(shí)為我們周圍的世界賦予了意義。新聞報(bào)道中對(duì)于難民和避難者的描述依然把“我們”與“他們”分開(kāi)⁽¹⁾?？梢赃@么說(shuō)，“他者”是由西方主要的新聞媒介機(jī)構(gòu)界定的。他們決定了什么是新聞，什么是正常的/普通的/預(yù)料中的/意外的——“新聞價(jià)值”的運(yùn)用。正如欣內(nèi)肯(Ginneken，1998)所說(shuō)，西方主要國(guó)家看似一致的思想體系促成了新聞的選擇:

新聞的生產(chǎn)和消費(fèi)也可以看作是一個(gè)服務(wù)于我們的世界和我們的世界觀的24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的思想意識(shí)的修復(fù)工廠。辨認(rèn)、控制和“正?；蹦切┛赡馨l(fā)生的異常的事物，以便使這臺(tái)思想意識(shí)的機(jī)器保持順暢地運(yùn)轉(zhuǎn)。

(Ginneken，1998: 32)

影響巨大的高爾圖(Galtung)和魯格(Ruge)的“新聞價(jià)值”模型⁽²⁾提出了事件尤其是海外事件如何成為新聞的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了在他們關(guān)于挪威媒體的個(gè)案研究中發(fā)現(xiàn)的外國(guó)新聞報(bào)道的失衡情況。然而他們關(guān)于新聞價(jià)值的理論設(shè)想是在以往的媒介背景下發(fā)展起來(lái)的，當(dāng)時(shí)世界劃分為“中心與邊緣”，較之當(dāng)前的全球化語(yǔ)境，國(guó)家主權(quán)在界定他者時(shí)具有更強(qiáng)大的影響。而且，媒介持有一種排外的世界觀，把不同的文化和社會(huì)都看作“外國(guó)的”。就像沃爾克默(Volkmer，1999)所指出的，“通過(guò)使用‘第一世界’或‘第三世界’之類的術(shù)語(yǔ)來(lái)標(biāo)示傳播結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代世界觀為世界傳播制定了秩序”(Volkmer，1999: 104)。在新近的論著中，考慮到2001年的9·11事件及其對(duì)全球新聞業(yè)的影響，她詳細(xì)闡述了以下看法:美國(guó)遭到襲擊后，以“中心—邊緣”模式為基礎(chǔ)的在西方占統(tǒng)治地位的世界秩序受到了挑戰(zhàn)(Volkmer，2002)。沃爾克默(Volkmer)所說(shuō)的西方認(rèn)為的世界秩序可能會(huì)面臨重組的觀點(diǎn)與坎克里尼(Canclini，1992)的觀察結(jié)論不謀而合。他認(rèn)為世界不能再按照中心—邊緣的二元主義所暗示的那種死板的思維方式來(lái)理解了。

關(guān)于英國(guó)媒體中的難民和避難者報(bào)道的研究還沒(méi)有得到太多的關(guān)注，其文獻(xiàn)資料還不及種族和民族的相關(guān)資料。然而，因逃離沖突地帶的難民人數(shù)的增加而導(dǎo)致的對(duì)國(guó)家主權(quán)和統(tǒng)一的所謂的挑戰(zhàn)以及9·11事件又把這一議題帶回到了公共議程和學(xué)術(shù)論壇。大多數(shù)對(duì)于英國(guó)媒體中難民和避難者報(bào)道的研究(Tomasi，1993; Brosius and Eps，1995; Cole Man，1995; Clark，1998，Ali and Gibb，1999)著重強(qiáng)調(diào)這種對(duì)于“他者”的媒介框架是“有問(wèn)題的”或者是“無(wú)形”的。例如，凱伊(Kaye，2001)考察了20世紀(jì)90年代英國(guó)媒體對(duì)于難民和避難者的報(bào)道，從中得出了一個(gè)非常重要的結(jié)論:由于被當(dāng)作非法和偽造的象征符號(hào)來(lái)使用，“避難者”這個(gè)詞本身已經(jīng)被玷污了。另外一項(xiàng)英國(guó)研究(Kundnani，2001)總結(jié)道，由于媒體主要以一種猜忌和排斥的態(tài)度來(lái)框架新聞報(bào)道:我們應(yīng)該相信他們嗎?我們?cè)撊绾伟阉麄儞踉谕饷?與難民相關(guān)的種族主義的意識(shí)形態(tài)又出現(xiàn)了。

大多數(shù)關(guān)于電視新聞與避難者的研究表明，與印刷媒體一樣，電視新聞中也存在著模式化的刻板成見(jiàn)(Hartmann and Husband，1974; Gordon and Rosenberg，1989; Van Dijk，1991，2000)。例如，格拉斯哥大學(xué)媒介小組對(duì)1995年2月的一組有關(guān)移民和種族的新聞報(bào)道的樣本進(jìn)行了語(yǔ)言和圖像的分析，結(jié)果顯示“新聞?dòng)袝r(shí)候帶有恐懼、仇視外國(guó)人的語(yǔ)氣，這就進(jìn)一步鞏固了我們的認(rèn)同和他們的相異，并且，也許更為重要，為那種虛假的排外需求提供了理論支持”(Glasgow Media Group，1997: 46)。在其他有關(guān)難民與媒介報(bào)道的研究中也可以發(fā)現(xiàn)類似的“反外國(guó)人”的議程設(shè)置。案例非常多，但是鑒于我們的研究目的，在這里我們選擇了兩項(xiàng)來(lái)自澳大利亞媒體的研究，再結(jié)合對(duì)英國(guó)媒體的考察分析，這些研究提出應(yīng)當(dāng)建立一種“超越國(guó)家”的種族化的報(bào)道制度。在一項(xiàng)針對(duì)澳大利亞薩克斯頓(Saxton)媒體對(duì)避難者的隨意建構(gòu)的研究中發(fā)現(xiàn)，媒體和公眾都以一種愛(ài)國(guó)主義的話語(yǔ)來(lái)報(bào)道和討論避難者，圍繞著熟悉、安全的主題以及一種對(duì)于“我們”和我們的“家園”的共同的情感而展開(kāi)。這項(xiàng)研究的主要結(jié)論之一是“愛(ài)國(guó)主義的話語(yǔ)界定了接納和排斥‘他者’的界限，而且使得那些不公正地對(duì)待少數(shù)群體和邊緣化少數(shù)群體的舉措合法化”(Saxton，2003: 122)。

與此類似，克洛克(Klocker)和鄧恩(Dunn)考察了2001年和2002年間澳大利亞媒體的報(bào)道后指出，盡管在考察期間媒體確實(shí)有過(guò)同情避難者的時(shí)候，但是總的來(lái)說(shuō)媒體是以一種頗為消極的方式來(lái)報(bào)道避難者。他們也暗示說(shuō)，媒體有時(shí)依賴政府的話語(yǔ)，將避難問(wèn)題同犯罪、暴力和“差異”相聯(lián)系，把避難構(gòu)建成一種與讀者利益相關(guān)的威脅。

避難者與“移民的麻煩”

最新的一項(xiàng)針對(duì)BBC和第四頻道⁽³⁾新聞欄目中的難民報(bào)道的研究⁽⁴⁾顯示新聞的框架作用將“他者”同犯罪、問(wèn)題等字眼聯(lián)系起來(lái)，把他們視作是“強(qiáng)大的歐洲碉堡”的威脅，賦予了“他者”這個(gè)詞一種負(fù)面的意義。而且，這兩個(gè)頻道極力強(qiáng)調(diào)該議題的法律和政治方面，似乎是遵從政府的議程而不是對(duì)它提出異議。確切地說(shuō)，大多數(shù)的相關(guān)新聞都圍繞著政府制定的邊界管制和遏制難民進(jìn)入的政策和法規(guī)。

這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)難民新聞常常局限在為數(shù)不多的幾類事件中:社會(huì)問(wèn)題(住房、就業(yè)、福利);政治意見(jiàn)(政客評(píng)論新政策或者建議解決方法);政府的方針政策(限制難民進(jìn)入的新法規(guī));文化差異(大多以反常和犯罪的形式來(lái)表現(xiàn));公眾看法(大體上是基于對(duì)避難者和難民的福利救濟(jì)的誤解)以及暴力事件。這張清單證實(shí)了范·迪雅克(2000)對(duì)英國(guó)報(bào)紙上的難民報(bào)道進(jìn)行分析后的發(fā)現(xiàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，從這些研究中我們可以得出這樣的結(jié)論:在避難者的新聞報(bào)道中存在著一種“可推斷的種族主義”⁽⁵⁾，這可以看作是一種“凈化后的”種族話語(yǔ)。

讓我們來(lái)看一個(gè)電視新聞中言語(yǔ)運(yùn)用的具體例子，以此來(lái)說(shuō)明難民新聞的框架作用。該新聞選自2003年10月27日BBC一套的《新聞六點(diǎn)整》欄目。這則新聞是關(guān)于新頒布的難民法的，考慮到該節(jié)目的觀眾，可能有成百上千萬(wàn)的英國(guó)觀眾收看了這則新聞。

這篇新聞的標(biāo)題是“避難法”，緊接著是新聞播音員的聲音:“按照今天所頒布的新法規(guī)，難民抵達(dá)英國(guó)時(shí)將面臨非法指控?！?/p>

與標(biāo)題同時(shí)顯現(xiàn)的是“非歐洲”乘客抵達(dá)倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)的畫面，移民辦公室通過(guò)攝像機(jī)時(shí)刻監(jiān)控著這些外來(lái)人口。官員們緊盯著屏幕，與照片上的人進(jìn)行核實(shí)對(duì)照，仿佛在尋找特定的某人。接著是乘客下飛機(jī)時(shí)檢查護(hù)照的畫面，然后我們看到一對(duì)年輕的黑人夫婦在移民辦事處出示他們的護(hù)照?？梢赃@么說(shuō)，通過(guò)圖像與文字所進(jìn)行的“他者化”的嘗試已經(jīng)不知不覺(jué)地開(kāi)始了非法化避難者的框架結(jié)構(gòu)。此外，觀眾很可能會(huì)下意識(shí)地把英國(guó)建構(gòu)成一個(gè)防守森嚴(yán)的城堡:在一個(gè)人抵達(dá)英國(guó)前必須穿過(guò)幾道“門檻”，暗示著來(lái)者不拒的英國(guó)難民法即將終結(jié)。

我們認(rèn)為，移民署署長(zhǎng)貝弗利·休斯(Beverly Hughes)進(jìn)一步證實(shí)了這種可能產(chǎn)生的理解。采訪時(shí)，他說(shuō)，這些舉措是“為了降低虛假難民的申請(qǐng)報(bào)告”還有其他可能實(shí)施的措施，包括對(duì)上訴的重新限制以及對(duì)那些向難民提供不道德建議的人實(shí)施更為嚴(yán)厲的管制。

接著記者以一種明確的軍事用語(yǔ)，形成了移民“戰(zhàn)爭(zhēng)”的隱喻:

在希思羅情報(bào)機(jī)構(gòu)所屬的移民部門的軍械庫(kù)中又多了一種新式武器?，F(xiàn)在即時(shí)監(jiān)視器讓它們從出入口開(kāi)始就一直跟蹤乘客。很多難民在抵達(dá)時(shí)遞交錯(cuò)誤的旅行報(bào)告或者干脆把它們處理掉以掩蓋他們的跨國(guó)身份。

這則新聞接著談到減少上訴機(jī)會(huì)的問(wèn)題，電視采訪了一位即將面臨14次審訊和兩次上訴的尋求避難的黑人，從而明確了一點(diǎn):政府在處理相關(guān)情況時(shí)效率低下。

畫面最后切換到一個(gè)“移民法庭的現(xiàn)場(chǎng)”，記者使用了如“令人頭痛的事”等詞語(yǔ)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了在短期內(nèi)政府所頒布的法案的數(shù)量，再次將避難事件呈現(xiàn)為一個(gè)問(wèn)題?！耙泼駟?wèn)題依然令政治家們感到頭痛，如果再頒布一部避難法案，那將是五年內(nèi)公布的第三部?！?/p>

以上分析說(shuō)明了新聞框架是按照這樣的邏輯來(lái)建構(gòu)的:英國(guó)正在遭到入侵，“我們”需要拿起“武器”來(lái)阻止移民的流入。與對(duì)待坦帕船上乘客的“狗哨”方式類似，這種把避難者視作“頭疼的”而且需要嚴(yán)厲管制的新聞建構(gòu)在一定程度上是在為邊界保護(hù)政策尋找借口。在這則新聞開(kāi)頭，“他者化”同“虛假”這個(gè)詞一同出現(xiàn)，然而結(jié)合在一起卻因種族問(wèn)題而使得一些人成為有罪之人。同時(shí)，“武器”、“軍械庫(kù)”喚起了人們保衛(wèi)國(guó)家，防止外國(guó)入侵的聯(lián)想。

這進(jìn)一步證實(shí)了薩克斯頓(Saxton，2003)的觀點(diǎn)以及其他關(guān)于移民的電視報(bào)道的研究發(fā)現(xiàn)(Philo and Beattie1999; Van Dijk，2000)，他們指出，在最近十年里，媒體在“編造”移民新聞時(shí)體現(xiàn)出了令人擔(dān)憂的相似之處。在這些年里，電視報(bào)道頻繁地運(yùn)用相似的新聞架構(gòu)，比如有關(guān)移民的統(tǒng)計(jì)資料的使用，“虛假”、“非法”等詞語(yǔ)的運(yùn)用。更要命的是，缺乏對(duì)難民以及其他流亡群體的經(jīng)歷感受的報(bào)道，也就是說(shuō)，一直以來(lái)都缺乏展現(xiàn)難民真實(shí)情況的報(bào)道。很少提及更為廣闊的社會(huì)背景，例如避難的原因，難民們每天在“東道國(guó)”所遇到的困難多半被忽略了，結(jié)果造成了難民的非人性化(Manning，2003)。就像我們所看到的，在新聞報(bào)道中，“避難尋求者”、“非法移民”以及“難民”之間幾乎沒(méi)有區(qū)別。人們尋求避難的真正動(dòng)因被掩蓋了，“難民”、“避難者”等詞語(yǔ)暗示了這些人是為了避開(kāi)災(zāi)難而尋求保護(hù)，“非法”、“虛假”等詞語(yǔ)則把他們列為有罪之人，詆毀了他們正當(dāng)?shù)谋茈y要求(Saxton，2003)。那么新聞媒體似乎對(duì)那些真正的避難者以及尚未得到暫住許可的避難者進(jìn)行了不公平的建構(gòu)，所有不同類別的移民都遭到了相同的消極對(duì)待，包括經(jīng)濟(jì)類和高技能移民。

以上的研究成果只是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的浮光掠影，認(rèn)清這一點(diǎn)很重要。它們沒(méi)有肯定地反映媒體在報(bào)道避難者時(shí)的重要地位。換句話說(shuō)，將避難者作為“他者”的新聞建構(gòu)產(chǎn)生于多變的政治和社會(huì)環(huán)境中，意義的協(xié)商和變動(dòng)通常會(huì)受到社會(huì)不同主體的審查。因此移民新聞的“歸化”是一個(gè)相互矛盾的過(guò)程，并且在不同的時(shí)空背景下以多種方式與那些有可能改變新聞報(bào)道中避難者的意義生產(chǎn)的東西相抗衡。

毋庸置疑，媒體向人們提供了周圍世界的信息，幫助我們理解社會(huì)和政治問(wèn)題?？紤]到公眾十有八九很少與難民有直接的接觸，把難民視作“他者”的公共話語(yǔ)的中間性就顯得非常重要，因?yàn)樗P(guān)系到相關(guān)報(bào)道的語(yǔ)言和視覺(jué)建構(gòu)。與我們通常所認(rèn)為的一樣，這種在新聞中不斷“他者化”的過(guò)程，其結(jié)果是鞏固和提倡了“那種維護(hù)種族不平等的種族主義的‘常理’”(Gordon and Rosenberg，1989: 38)。盡管這并不意味著受眾一定會(huì)不加批判地接受這樣的報(bào)道，但是有足夠的證據(jù)表明占主流地位的報(bào)道在影響人們對(duì)于少數(shù)群體的認(rèn)知上起著非常重要的作用，尤其是主流的新聞框架促成了對(duì)種族關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題的認(rèn)知架構(gòu)(Pilkington，2003: 185)。

在這樣的背景下，認(rèn)識(shí)媒體在報(bào)道實(shí)踐中已取得的進(jìn)步是非常有必要的(Ross，1996; Van Dijk，1991)。媒體對(duì)少數(shù)群體所作的具有建設(shè)性意義的報(bào)道注重于提供一個(gè)更為平衡的有關(guān)難民的媒介報(bào)道，以突破“我們與他們”的二元對(duì)立模式，從而向公眾呈現(xiàn)一個(gè)較少模式化、歸化的移民形象。在這個(gè)方面，BBC很清楚自己作為公共服務(wù)廣播機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即保證公平和平衡地報(bào)道少數(shù)人群。

結(jié)　論

范·迪雅克(Van Dijk，2000)和薩克斯頓(Saxton，2003)的研究表明，不管是地方的還是國(guó)際的新聞報(bào)道，不管是9·11前還是9·11以后，對(duì)難民的描述是驚人地一致。在許多報(bào)道中，他們不再是力圖避難的人們，相反，他們被看作是一種威脅。這種報(bào)道基于對(duì)“他者”的恐懼心理，將“他者”視為“我們”的國(guó)家安全和生活方式的威脅。這種會(huì)造成分裂的框架模式長(zhǎng)此以往就會(huì)導(dǎo)致帶有種族主義的“楔形政治”，并且為那些基于狹隘的“國(guó)家利益”而準(zhǔn)予或拒斥進(jìn)入國(guó)家的政策提供了正當(dāng)?shù)睦碛?。再次重申一下，這種報(bào)道并不是無(wú)可厚非或無(wú)法駁斥的。在這一章中，我們?cè)噲D說(shuō)明，對(duì)于新聞業(yè)報(bào)道難民以及其他“外國(guó)人”的實(shí)踐活動(dòng)需要保持敏銳的關(guān)注。

正如先前提到的，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，通信衛(wèi)星與互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展重構(gòu)了世界的空間距離，幾乎即時(shí)的通信傳播“縮小”了這個(gè)世界的空間，帶來(lái)了已經(jīng)被人們大肆宣揚(yáng)的國(guó)界間的滲透。然而，我們看到，報(bào)道難民和避難者的新聞卻不斷地強(qiáng)調(diào)國(guó)際邊界，把這些流亡人群視為對(duì)國(guó)家主權(quán)和安全的威脅。國(guó)家與世界之間的聯(lián)系改變了，新聞實(shí)踐必須重新定位自己應(yīng)對(duì)這樣一個(gè)新環(huán)境的方法。新聞從業(yè)人員的這種新定位，從理想角度來(lái)說(shuō)，必須改變以往那種以國(guó)家和地方為中心的指導(dǎo)原則——這種原則為基于“我們”與“他們”二元對(duì)立的外國(guó)話語(yǔ)提供了依據(jù)——而采取全球?qū)用娴乃季S方式?！八摺痹谑澜缟暇哂胁煌闹匾饬x。正如沃爾克默(Volkmer)所說(shuō):

盡管以現(xiàn)代模式來(lái)架構(gòu)的新聞過(guò)去也常常出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)事務(wù)的報(bào)道中，然而全球化卻朝著相反的、更為復(fù)雜的方向發(fā)展——在全球“新聞”聯(lián)合體中國(guó)家利益的消失——同時(shí)卻擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)新聞的外延。

(Volkmer，1999: 93)

而正是這種“國(guó)家利益的消失”給予了記者們這樣的機(jī)會(huì)——記者們通過(guò)從個(gè)人以及團(tuán)體的基本權(quán)利出發(fā)來(lái)報(bào)道難民問(wèn)題，并且遵從這樣的原則來(lái)報(bào)道流亡群體的經(jīng)歷，就能夠抓住挑戰(zhàn)現(xiàn)有的報(bào)道模式的機(jī)會(huì)。這就需要新聞業(yè)超越國(guó)家主義的局限，能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待這類問(wèn)題的報(bào)道，以具有全球普遍意義的人權(quán)和價(jià)值為主題，而不是將其視為對(duì)國(guó)家利益的威脅。

參考文獻(xiàn)

Ali，Y．a(chǎn)nd Gibb，P．(1999) Le RacisMe，le droit d’asile et la press britannique，Migrations s Ociete，11(62): 123-134．

BBC(1995) People and Programmes．London，BBC Publications．

Brosius，H．B．a(chǎn)nd Eps，P．(1995) Prototyping through Key Events: NeWs Selection in the Case of Violence against Aliens and Asylum Seekers in Germany，European Journal of Communication，10(3): 391-412．

Canclini，G．N．(1992) Cultural Conversion．In G．Yudice，J．Franco and J．Flores(eds) On Edge: the Crisis of Conte Mporary Latin American Culture．Minne-apolis: University of Minnes Ota Press．

Clark，C．(1998) Counting Backwards: the Roma“Numbers Game”in Central and Eastern Europe，Radical Statistics，69: 35-46．

Cole Man，P．(1995) Survey of Asylum Coverage in the National Daily Press，The Runnymede Bulletin，291: 6-7．

Coole，C．(2002) A Warm Welcome? Scottish and UK Media Reporting of Asylum-seekers Murder，Media，Culture and s Ociety，24: 839-852．

Cottle，S．(2000) Media Research and Ethnic Minorities:mapping the field，in S．Cottle(ed．) Ethnic Minorities and the Media．Buckingham and Philadelphia: Open University Press．

Entman，R．(1992) Blacks in the NeWs: Television，Modern RacisM，and Cultural Change，JournalisM Quarterly，69(2): 341-361．

Fabian，J．(1983) Timeand The Other．NeW York: Columbia University Press．

Galtung，J．a(chǎn)nd Ruge，M．(1981) Structuring and Selecting NeWs，in S．Cohen and J．Young(eds) The Manufacture of NeWs，revised edition．London: Constable．Gans，H．(1991) Deciding What Is NeWs．NeW York: PanThe On．

Ginneken，J．(1998) Understanding Global NeWs．London: Sage．

Glasgow Media Group(1997) Race，Migration and Media．Glasgow:

GMG．

Gordon，P．a(chǎn)nd Rose Mberg，D．(1989) Daily RacisM: The Press and Black People in Britain．London: Runneymede Trust．

Hall，S．(1982) The Rediscovery of Ideology: Return of the Repressed in Media Studies，in M．Guervitch，T．Bennett，J．Curran and J．Woollacott(eds) Culture，s Ociety，and the Media．London: Routledge．

Hall，S．(1992) The West and Rest: discourse and power，in S．Hall

and B．Gieben(eds) Formations of Modernity．Cambridge: Polity．Hall，S．(1997) The Spectacle of the“Other”，in S．Hall(ed．) Representation: Cultural Representations and Signifying Practices．London: Sage．

Hall，S．(2000) The Multi-cultural Question，in B．Hesse(ed．) Un/ settled Multi-culturalis M．London: Zed．

Hartmann，P．a(chǎn)nd Husband，C．(1974) RacisM and the Mass Media．London，Davis-Ponter．

Kaye，R．(1998) UK Media Portrayal of Asylum Seekers，in K．Koser and H．Lutz，(eds) the NeW Migration in Europe: s Ocial Constructions and s Ocial Realities．Basingstoke: Macmillan．

Kaye，R．(2001) Blaming the Victim，in R．King and N．Wood(eds) Media and Migration．London: Routledge．

Klocker，N．a(chǎn)nd Dunn，K．M．(2003) Who's Driving the Asylum Debate? NeWspaper and Government Representations of Asylum Seekers，Media International Australia Incorporating Culture and Policy，109(Nove Mber): 71-92．

Kundnani，A．(2001) In a Foreign Land: the NeW Popular RacisM，Race and Class，43: 41-60．

Law，I．(2000) Race in the NeWs．Basingstoke: Palgrave．

Manning，P．(2003) Arabic and Muslim People in Sydney's Daily

NeWspapers，Before and After Septe Mber 11，Media International

Australia Incorporating Culture and Policy，109(Nove Mber)．

Massey，D．(1994) Space，Place，and Gender．Oxford:Oxford University Press．

Pears On，K．A．，Parry，B．a(chǎn)nd Squires，J．(eds．)(1997) Cultural Readings of Imperialis M．NeW York，St Martin's Press．

Philo，G．a(chǎn)nd Beattie，L．(1999) Race，Migration and Media，in G．Philo(ed．) Message Received．London: Longman．

Pilkington，A．(2003) Racial Disadvantage and Ethnic Diversity in Britain．London: Palgrave．

Ross，K．(1996) Black and White Media．Cambridge: Polity．

Rowe，M．(2000) Asylum Seekers in the UK．Politics ReVieW，10(2): 26-27．

Saxton，A．(2003) I Certainly Don’tWant People Like That Here: The Discursive Construction of‘Asylum Seekers’，Media International Australia Incorporating Culture and Policy，109(Nove Mber): 109-120．

Schuster，L．(2002) Asylum and the Less Ons of History，Race and Class，44(2):40-56．

Shapiro，M．(1989) Textualising Global Politics，in M．Wetherell，S．Taylor，and S．Yates，(eds)(2001) Discourse The Ory and Practice: A Reader．London: Sage．s Olomos，J．(2003) Race and RacisM in Britain，third edition．London，Palgrave/Macmillan．

Tomasi，S．(1993) Today's Refugees and the Media，Migration World，20(5): 21-23．

Turner，B．S．(1994)RacisM，Postmodernis M and Globalis M．London，Routledge．

Van Dijk，T．(1991) RacisM and the Press．London，Routledge．

Van Dijk，T．(2000) NeW(s) RacisM: a Discourse Analytical Approach，in S．Cottle(ed．) Ethnic Minorities and the Media．Buckingham: Open University Press．

Volkmer，I．(1999) NeWs in the Global Sphere: a Study of CNN and its

Impact on Global Communication．Bedfordshire: University of Luton Press．

Volkmer，I．(2002) JournalisM and Political Crisis in the NetWork s Ociety，in B．Zelizer and S．Allan，JournalisM After Septe Mber 11．London: Routledge．

Ward，I．(2002) The Tampa，Wedge Politics，and a Less On for Political JournalisM，Australian JournalisM ReVieW，24(1): 454．

【注釋】

(1)“他者”是一個(gè)包含了種族、文化、民族以及語(yǔ)言等廣泛內(nèi)容的群體概念，包括合法的難民。這里的“他者”是指“我們與他們”二元對(duì)立中的“他者”，與“避難者”的歪曲尤為相關(guān)。避難者通常是指一個(gè)來(lái)到另外一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)難民的合法身份的人。要求避難的人不一定符合難民身份要求。涉及新聞報(bào)道時(shí)，有一點(diǎn)非常重要，即“避難者”成為了一個(gè)與“虛假”難民相等同的概念，模糊了真正的難民與假冒難民的區(qū)別。

(2)“國(guó)外新聞的結(jié)構(gòu)”是由Johan Galtung和Mari Hol Mboe Ruge(1981)所進(jìn)行的一項(xiàng)研究。他們關(guān)注重大危機(jī)事件(在第三世界外圍)在挪威(第一世界外圍)是如何被報(bào)道的。他們對(duì)20世紀(jì)60年代早期的Congo、Cuba和Cyprus的危機(jī)事件在挪威首都的報(bào)道情況進(jìn)行了內(nèi)容分析。新聞價(jià)值一覽表:事件發(fā)生頻率、開(kāi)端、有意義的、協(xié)調(diào)、意外、連續(xù)、組成部分、涉及精英國(guó)家、精英人士的、與人有關(guān)的以及負(fù)面的(Galtung and Ruge，1981: 64-91)。

(3)BBC一套的新聞報(bào)道“旨在突出其分析與獨(dú)家報(bào)道的質(zhì)量。它追求通過(guò)廣泛的報(bào)道、清晰的敘述以及淺顯易懂的英語(yǔ)，幫助人們了解世界上正在發(fā)生的事”(www.bbc. co/state Ment of programme policy，2003/4)。值得注意的是，具有公共服務(wù)精神的BBC和第四頻道采取一種“注重媒介內(nèi)容更為平衡的方針，以及避免道德倫理模式化的實(shí)踐原則”。

(4)該研究旨在分析避難者報(bào)道的電視新聞文本，涉及一種“可推斷的種族主義”的框架構(gòu)建。記錄在一年的某段時(shí)間內(nèi)(2003年)出現(xiàn)在BBC與第四頻道的三大新聞欄目中的避難者新聞(BBC1: 1點(diǎn)新聞(中午)，6點(diǎn)新聞(晚上)，10點(diǎn)新聞(晚上); BBC2晚間新聞(晚上10: 30)以及第四頻道(7點(diǎn)整晚間新聞))。該研究采用了話語(yǔ)和主題分析的方法，詳細(xì)考察了構(gòu)建“避難者”的語(yǔ)言和新聞策略。

(5)“可推斷的種族主義”存在于那些“看似平衡但是前提是一系列無(wú)可置疑的假設(shè)的報(bào)道”中(Pilkington，2003: 185)。