幼兒園教師測(cè)評(píng)的主要方法與程序_幼兒園教師心理測(cè)

第三節(jié)　幼兒園教師測(cè)評(píng)的主要方法與程序

要想科學(xué)客觀地測(cè)評(píng)幼兒園教師心理，需要一套科學(xué)的、標(biāo)準(zhǔn)化的程序與方法。我們主要采用文獻(xiàn)分析法、訪談法、開(kāi)放式問(wèn)卷法、問(wèn)卷調(diào)查法、心理測(cè)量法與統(tǒng)計(jì)分析方法等。參與調(diào)查的對(duì)象有幼兒園從事教學(xué)的教師、幼兒園園長(zhǎng)、幼兒園行政主管部門(mén)的管理者、高校學(xué)前教育研究專家、幼兒及其主要監(jiān)護(hù)人。

據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的不同，各章節(jié)的研究程序也稍有不同，但總體上可以分為以下幾個(gè)階段:第一階段為評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論構(gòu)建；第二階段為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步審定；第三階段為指標(biāo)體系的再次審定及權(quán)重體系的制定；第四階段為標(biāo)準(zhǔn)體系的制定；第五階段為根據(jù)指標(biāo)體系編制自陳問(wèn)卷；第六階段為測(cè)評(píng)工具在海南的綜合應(yīng)用研究。研究程序與方法的應(yīng)用過(guò)程如圖1-1所示。

圖1-1　幼兒園教師心理測(cè)評(píng)的方法與程序

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論構(gòu)建程序

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論構(gòu)建從2008年4月開(kāi)始，至2009年11月完成，歷時(shí)一年零七個(gè)月，主要采用文獻(xiàn)法、開(kāi)放式訪談法、開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查法與統(tǒng)計(jì)處理方法。調(diào)查樣本共分三部分:專家、幼兒園教師、幼兒及其家長(zhǎng)。專家主要由高校學(xué)前教育專業(yè)與幼教培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師及幼兒園園長(zhǎng)組成（具體樣本見(jiàn)相關(guān)研究方法）。

（一）文獻(xiàn)法

文獻(xiàn)的來(lái)源主要有:①?gòu)闹袊?guó)知網(wǎng)（CNKI）上收集1979年以來(lái)的相關(guān)論文；②相關(guān)國(guó)外論文；③相關(guān)的教育與心理學(xué)著作；④相關(guān)的政策法規(guī)。

（二）結(jié)構(gòu)性訪談

由于訪談對(duì)象不同，訪談的方式、訪談的地點(diǎn)與記錄的方式也不完全一致，但幼兒園園長(zhǎng)、高校教師與幼兒園教師培訓(xùn)人員共用一份訪談提綱。

1.幼兒園園長(zhǎng)

接受訪談的幼兒園園長(zhǎng)均來(lái)自?？谑械挠變簣@，共4名。其中，省級(jí)示范幼兒園園長(zhǎng)1名，省級(jí)一類幼兒園園長(zhǎng)3名；公立幼兒園與私立幼兒園園長(zhǎng)各2名；教齡均在10～22年之間；有3人為專科文化程度，1人為本科文化程度。

幼兒園園長(zhǎng)的訪談方式均為事前電話聯(lián)系，為了免受打擾，訪談地點(diǎn)安排在比較安靜的茶樓，訪談時(shí)間為1.5～2小時(shí)不等。由于訪談對(duì)象拒絕錄音，因此記錄方式采用簡(jiǎn)記，訪談后及時(shí)補(bǔ)錄。記錄的資料均發(fā)給被訪談?wù)叽_認(rèn)。

2.高校教師

訪談高校教師共3名，其中1人為教齡22年的高校學(xué)前教育系主任、副教授，1人為教齡2年的高校學(xué)前教育講師、學(xué)前教育碩士，還有1人為教齡2年的高校學(xué)前教育講師、發(fā)展心理學(xué)碩士。

學(xué)前教育系主任的訪談方式為電話約好后在比較安靜的茶樓進(jìn)行，訪談時(shí)間為2小時(shí)。記錄方式為簡(jiǎn)記法，事后補(bǔ)充記錄，并將其發(fā)給訪談對(duì)象確認(rèn)。另外兩名教師是利用QQ進(jìn)行訪談，事后整理聊天記錄。

3.幼兒園師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員

訪談?dòng)變簣@師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員2名。1人為海南省教育研究培訓(xùn)院的幼教教研員，教齡13年，學(xué)前教育專業(yè)本科；另1人為廣東省幼兒園教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)講師，工齡2年，學(xué)前教育專業(yè)碩士研究生。對(duì)海南省教育研究培訓(xùn)院幼教教研員的訪談在其辦公室進(jìn)行，采用簡(jiǎn)記、事后補(bǔ)充的記錄方法；而對(duì)幼兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的講師利用QQ進(jìn)行訪談，事后整理聊天記錄。

4.幼兒園的幼兒

訪談?dòng)變簣@的幼兒共50名，其中小班與大班學(xué)生各16名，中班學(xué)生18名；男女各半。訪談?wù)邽?名受過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)專業(yè)本科生，訪談地點(diǎn)為幼兒園教師辦公室，記錄方法為每訪談完1名幼兒后，立即進(jìn)行記錄。訪談結(jié)束后贈(zèng)送小禮物給每個(gè)幼兒。

（三）開(kāi)放式問(wèn)卷法

開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象有幼兒園教師和幼兒園家長(zhǎng)，均采用紙筆方式進(jìn)行調(diào)查。

1.調(diào)查對(duì)象與方法

對(duì)幼兒園教師采用整群抽樣的方法，隨機(jī)抽取?？谑腥變簣@的所有教師（不包括保育員與行政管理人員）。共發(fā)放問(wèn)卷68份，回收有效問(wèn)卷53份，其中公立幼兒園31份，私立幼兒園22份。樣本構(gòu)成見(jiàn)表1-1。幼兒園教師的調(diào)查問(wèn)卷由園長(zhǎng)統(tǒng)一發(fā)放、統(tǒng)一回收。

對(duì)幼兒園家長(zhǎng)的調(diào)查是在兩所幼兒園中隨機(jī)抽取小班至大班的家長(zhǎng)，共發(fā)放問(wèn)卷80份，回收有效問(wèn)卷58份。其中，19份為父親填寫(xiě)，36份為母親填寫(xiě)，3份為祖父母填寫(xiě)。家長(zhǎng)學(xué)歷構(gòu)成見(jiàn)表1-2。家長(zhǎng)開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查方式是將問(wèn)卷放在信封中，由教師發(fā)給來(lái)幼兒園接兒童的家長(zhǎng)，并要求家長(zhǎng)在一個(gè)星期內(nèi)，將填好的問(wèn)卷放在信封內(nèi)交回。為了保證家長(zhǎng)意見(jiàn)的隱匿性，所有問(wèn)卷均密封在信封內(nèi)，由研究者打開(kāi)，以打消家長(zhǎng)擔(dān)心其意見(jiàn)會(huì)被幼兒園看到的顧慮。

表1-1　開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查幼兒園教師樣本

注:學(xué)歷構(gòu)成表格里的括號(hào)部分為第一學(xué)歷，即剛開(kāi)始工作、尚未提升學(xué)歷時(shí)的學(xué)歷。另外，教齡構(gòu)成與學(xué)歷構(gòu)成的總數(shù)均不等于53，是因?yàn)橛胁糠纸處煕](méi)有填寫(xiě)個(gè)人資料。

表1-2　開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查幼兒家長(zhǎng)學(xué)歷構(gòu)成

注:班級(jí)是指孩子就讀的班級(jí)，學(xué)歷是父母的學(xué)歷構(gòu)成。

2.問(wèn)卷數(shù)據(jù)資料的處理

閱讀所有問(wèn)卷的回答記錄，將所有表述均抄寫(xiě)出來(lái)，并將相近的表述歸類、賦值、編制編碼系統(tǒng)；由兩名經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的心理學(xué)本科生根據(jù)編碼手冊(cè)對(duì)所有問(wèn)卷的回答記錄進(jìn)行編碼；最后由研究者再次根據(jù)編碼手冊(cè)對(duì)所有編碼進(jìn)行檢查，補(bǔ)充編碼，將所有數(shù)據(jù)錄入SPSS17.0系統(tǒng)中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理（處理結(jié)果見(jiàn)相關(guān)各章節(jié)）。

3.指標(biāo)體系的編寫(xiě)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與文獻(xiàn)處理結(jié)果，編寫(xiě)評(píng)價(jià)幼兒園教師的指標(biāo)體系，再請(qǐng)兩位學(xué)前教育專業(yè)的高校教師就每項(xiàng)指標(biāo)的表述及是否符合幼兒教育的改革方向等進(jìn)行仔細(xì)的審核、修改，形成第一稿的指標(biāo)體系，然后就該指標(biāo)體系進(jìn)行小范圍的調(diào)查，以篩選出明顯不合理的指標(biāo)。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步審定

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系收集之后，還需要審定其是否合理，刪除一些不重要的指標(biāo)，使指標(biāo)體系更簡(jiǎn)單、更具可行性。我們首先采用問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查對(duì)象包括幼兒園園長(zhǎng)、學(xué)前教育的專家及幼兒園教師。問(wèn)卷的發(fā)放于2010年1月2日開(kāi)始，問(wèn)卷的回收于1月21日完成。

1.調(diào)查對(duì)象

學(xué)前教育專家5名，其中有3名分別來(lái)自西北師范大學(xué)、西南大學(xué)與湖南師范大學(xué)的學(xué)前教育專業(yè)的教授，調(diào)查方式采用郵寄資料與發(fā)送電子郵件方式；2名來(lái)自海南師范大學(xué)學(xué)前教育專業(yè)的講師。

幼兒園園長(zhǎng)3名，包括1名省級(jí)示范幼兒園（公立）的園長(zhǎng)與2名非示范幼兒園（私立）的園長(zhǎng)。

幼兒園教師38名，其中省級(jí)示范幼兒園22人，非示范幼兒園16人；學(xué)歷為本科11人，大專14人，中專13人；平均教齡為9.79±8.08年。

2.調(diào)查方式

調(diào)查方式分為三種:省外專家采用郵寄與電子郵件方式進(jìn)行；省內(nèi)幼兒園園長(zhǎng)及高校教師由研究者將問(wèn)卷直接送到被調(diào)查者手中，留置問(wèn)卷兩星期后直接回收；幼兒園教師的問(wèn)卷由園長(zhǎng)分發(fā)，并強(qiáng)調(diào)所有的問(wèn)卷都要獨(dú)立完成，然后由園長(zhǎng)回收，再由研究者從園長(zhǎng)處收回問(wèn)卷。所有調(diào)查對(duì)象均應(yīng)對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性從完全不重要至非常重要進(jìn)行五級(jí)評(píng)分，并把對(duì)指標(biāo)的修改意見(jiàn)寫(xiě)出來(lái)。

為了避免順序效應(yīng)，即排在問(wèn)卷后面的指標(biāo)被選擇的可能性比前面的通常要小，因此采用AB卷。A卷與B卷的指標(biāo)完全一致，但順序完全相反。

3.結(jié)果處理

將所有問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，對(duì)幼兒園園長(zhǎng)、學(xué)前教育專家、幼兒園教師的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析處理，形成指標(biāo)體系的第二稿，然后對(duì)第二稿進(jìn)行大樣本的篩選以及權(quán)重體系的制定（具體統(tǒng)計(jì)處理方法見(jiàn)相關(guān)章節(jié)）。

三、指標(biāo)體系的再次審定及權(quán)重體系的制定

經(jīng)過(guò)初步篩選的指標(biāo)體系還要進(jìn)行大范圍的篩選。我們采用關(guān)鍵特征法將指標(biāo)體系的再次篩選與權(quán)重體系的建立同時(shí)進(jìn)行，于2010年5月8日開(kāi)始調(diào)查，至2010年6月30日回收全部問(wèn)卷。

1.調(diào)查對(duì)象

調(diào)查對(duì)象包括三類:一類為學(xué)前教育與發(fā)展心理學(xué)研究專家，一類為幼兒園園長(zhǎng)，還有一類為幼兒園教師?？紤]到幼兒家長(zhǎng)的意見(jiàn)已經(jīng)納入了指標(biāo)體系，且家長(zhǎng)關(guān)于幼兒教育的理論基礎(chǔ)相對(duì)較為薄弱，對(duì)于指標(biāo)的理解可能會(huì)存在偏差，因此此次調(diào)查沒(méi)有讓幼兒家長(zhǎng)參與，這不能不說(shuō)是本研究的一個(gè)遺憾。

專家組由5所高校的9名學(xué)前教育專業(yè)的教師與3名發(fā)展與教育心理學(xué)專業(yè)的教師組成。學(xué)前教育專家包括8名碩士與1名博士，發(fā)展心理學(xué)專家包括2名博士與1名碩士。職稱構(gòu)成是:學(xué)前教育副教授1名、講師6名、助教1名，發(fā)展心理學(xué)副教授2名、講師1名。

幼兒園園長(zhǎng)來(lái)自海南省7個(gè)市的15所幼兒園，共21名。其中，省級(jí)示范幼兒園3名，市級(jí)示范幼兒園3名，一般幼兒園15名；城市幼兒園13名，農(nóng)村幼兒園8名；公立幼兒園5名，私立幼兒園16名；學(xué)歷構(gòu)成方面，中專學(xué)歷12名，大專3名，本科4名，職稱構(gòu)成方面，高級(jí)職稱4名，一級(jí)職稱3名，其他未填寫(xiě)或無(wú)職稱。

幼兒園教師組由海南省的?？?、三亞、萬(wàn)寧、瓊海、屯昌、東方、澄邁、定安、臨高與五指山10個(gè)市縣共37所幼兒園的172名幼兒園教師組成。其中，城市幼兒園教師113名，農(nóng)村幼兒園教師52名，還有7名未填該項(xiàng)內(nèi)容；公立幼兒園教師43名，私立幼兒園教師124名，還有5名未填寫(xiě)該項(xiàng)內(nèi)容；省級(jí)示范幼兒園教師20名，市級(jí)示范幼兒園教師31名，一般幼兒園教師117名，還有4人未填寫(xiě)該項(xiàng)內(nèi)容；學(xué)歷構(gòu)成方面，本科學(xué)歷17名，大專36名，高中及中專73名，其他為中專以下或未填寫(xiě)該項(xiàng)內(nèi)容。

2.調(diào)查方式

調(diào)查方式分為兩種:專家組成員均采用電子郵件方式進(jìn)行調(diào)查；幼兒園教師及園長(zhǎng)采用留置問(wèn)卷方式進(jìn)行調(diào)查，三周后回收問(wèn)卷。所有的被調(diào)查者均被要求獨(dú)立完成問(wèn)卷，問(wèn)卷要求是從現(xiàn)有的指標(biāo)中抽取規(guī)定數(shù)量的指標(biāo)。

3.樣本加權(quán)方法

由于學(xué)前教育專家與幼兒園園長(zhǎng)的人數(shù)較少，而幼兒園教師較多，如果樣本均采用等量加權(quán)的方式計(jì)算，則指標(biāo)的篩選與權(quán)重的確定主要采納的是幼兒園教師的意見(jiàn)，這樣顯然是不科學(xué)和不合理的。因此，本研究在保證專家、園長(zhǎng)與教師的權(quán)重總體相等的條件下，再綜合考慮學(xué)歷、職稱、專業(yè)、幼兒園級(jí)別等情況來(lái)計(jì)算各個(gè)樣本的權(quán)重。我們以幼兒園教師數(shù)作為三類調(diào)查對(duì)象的總權(quán)重，即幼兒園教師、研究者與園長(zhǎng)各組所占的比例相等，各組權(quán)重和均為172。

其他各類人員中的其他影響因素的權(quán)重計(jì)算采用倍數(shù)比較法，即以每一級(jí)指標(biāo)中重要程度最低的指標(biāo)為基礎(chǔ)，計(jì)為1，其他指標(biāo)均與其相比較，從而作出重要性是基礎(chǔ)權(quán)重多少倍的判斷。假設(shè)權(quán)重和為100，學(xué)歷權(quán)重大專計(jì)為1，本科生與其相比則為1.5，碩士研究生則為2，然后經(jīng)歸一化處理獲得權(quán)重。比如，大專生有15人，本科生有10人，碩士生有2人，則權(quán)重的倍數(shù)總和（理論次數(shù)）為1×15＋10×1.5＋2×2＝34，學(xué)歷的基礎(chǔ)權(quán)重為100÷34＝2.94。其他依此類推。如果綜合考慮兩個(gè)因素，則兩個(gè)因素中每一個(gè)處理的權(quán)重為兩個(gè)因素各水平權(quán)重的積。比如，職稱中無(wú)職稱的權(quán)重為1，二級(jí)的權(quán)重為2，則大專無(wú)職稱的權(quán)重為1，大專二級(jí)的權(quán)重為2，本科無(wú)職稱的權(quán)重為1.5，本科二級(jí)的權(quán)重為3。

（1）研究者的權(quán)重計(jì)算

研究者的總權(quán)重為172。由于學(xué)前教育專家相比發(fā)展心理學(xué)專家，對(duì)幼兒園教師所應(yīng)具備的能力與人格的理解更深刻，因此其權(quán)重和應(yīng)大于發(fā)展心理學(xué)專家；但考慮到其人數(shù)顯著多于發(fā)展心理學(xué)專家，故不再單獨(dú)考慮權(quán)重，而只考慮職稱與學(xué)歷的影響。

將博士與碩士的權(quán)重比定為1.5∶1，再將職稱中副教授、講師與助教的權(quán)重比定為2∶1.5∶1，則碩士助教的權(quán)重為1，碩士講師的權(quán)重為1.5，碩士、副教授的權(quán)重為2，博士講師的權(quán)重為1.75，博士副教授的權(quán)重為3。這樣就可以計(jì)算出各學(xué)歷與職稱的理論次數(shù)。

計(jì)算出的理論次數(shù)和為5＋4.5＋2＋1.75＋6＝19.25，基礎(chǔ)權(quán)重為172÷19.25＝8.935。因此，各學(xué)歷職稱的最后綜合權(quán)重為8.935×綜合權(quán)重比（見(jiàn)表1-3）。

表1-3　研究者權(quán)重計(jì)算表（實(shí)測(cè)次數(shù)、理論次數(shù)）

（2）幼兒園園長(zhǎng)的權(quán)重計(jì)算

幼兒園園長(zhǎng)的總權(quán)重仍為172。由于幼兒園園長(zhǎng)自身的學(xué)歷、職稱、所在幼兒園級(jí)別、性質(zhì)均會(huì)影響其對(duì)幼兒園教師能力與人格的理解，因此需要考慮這幾點(diǎn)的影響。我們認(rèn)為，示范幼兒園的意見(jiàn)應(yīng)該與一般幼兒園的權(quán)重和一致，因此將省級(jí)示范幼兒園與市級(jí)示范幼兒園合并為示范幼兒園，所占權(quán)重和與一般幼兒園一致。由于市級(jí)示范幼兒園有一位園長(zhǎng)來(lái)自私立幼兒園，而其他的均為公立幼兒園園長(zhǎng)，因此以5名示范幼兒園園長(zhǎng)代表公立幼兒園，其權(quán)重和為172÷2＝86；另外16名園長(zhǎng)代表私立幼兒園，其權(quán)重和也為86。

公立幼兒園的學(xué)歷比為本科∶大專＝1.5∶1，職稱比為高級(jí)∶一級(jí)＝2∶1，則可計(jì)算出各綜合學(xué)歷職稱的理論次數(shù)。理論次數(shù)的和為1.5＋6＋4＝11.5，故基礎(chǔ)權(quán)重為86÷11.5＝7.48，進(jìn)而可以計(jì)算出各幼兒園園長(zhǎng)的權(quán)重（見(jiàn)表1-4）。

表1-4　幼兒園園長(zhǎng)的權(quán)重

私立幼兒園的學(xué)歷比為本科∶大?！弥袑＃?∶2∶1，職稱比為有職稱∶無(wú)職稱＝2∶1，則可計(jì)算出綜合學(xué)歷職稱的理論次數(shù)，理論次數(shù)的和為12＋2＋4＋3＝21，故基礎(chǔ)權(quán)重為86÷21＝4.10，進(jìn)而可以計(jì)算出各幼兒園園長(zhǎng)的權(quán)重（見(jiàn)表1-4）。

（3）幼兒園教師的權(quán)重

幼兒園教師會(huì)隨著自身學(xué)歷、職稱與教齡的提高而影響其對(duì)指標(biāo)的理解，但職稱一般會(huì)間接反映教齡，且未填寫(xiě)教齡的人較多，因此本研究只考慮學(xué)歷與職稱的影響。另外，其所在的幼兒園級(jí)別也會(huì)影響到其對(duì)指標(biāo)的理解，所以我們要綜合考慮這些因素來(lái)確定權(quán)重。

首先要保證示范幼兒園與非示范幼兒園的權(quán)重相等，即各為86，然后分別計(jì)算權(quán)重。比如將示范幼兒園教師學(xué)歷的權(quán)重比定為本科∶大?！酶咧屑爸袑＃?∶1.5∶1，將職稱的權(quán)重比定為高級(jí)∶一級(jí)∶二級(jí):無(wú)職稱＝3∶2∶1.5∶1，則可以計(jì)算出表1-5反映的綜合權(quán)重比與理論次數(shù)。理論次數(shù)和為112.25，則基礎(chǔ)權(quán)重為86÷112.25＝0.77。

表1-5　示范幼兒園教師的權(quán)重計(jì)算表

注:括號(hào)內(nèi)依次是綜合學(xué)歷與職稱的權(quán)重比（學(xué)歷與職稱的相應(yīng)權(quán)重的積）、理論次數(shù)（綜合權(quán)重比與次數(shù)的積）與權(quán)重（基礎(chǔ)權(quán)重與綜合權(quán)重比的積）。

我們將未填寫(xiě)幼兒園級(jí)別的4位教師納入非示范幼兒園進(jìn)行權(quán)重計(jì)算。因此，非示范幼兒園的教師總數(shù)為121名，權(quán)重總和為86。又將示范幼兒園教師學(xué)歷的權(quán)重比定為本科∶大?！酶咧屑爸袑！贸踔校?∶2.5∶2∶1，將職稱的權(quán)重比定為一級(jí)∶二級(jí)∶無(wú)職稱＝2∶1.5∶1，則可以計(jì)算出表1-6所反映的綜合權(quán)重比與理論次數(shù)。理論次數(shù)和為213.5，則基礎(chǔ)權(quán)重為86÷213.5＝0.40。

表1-6　非示范幼兒園教師的權(quán)重計(jì)算表

四、標(biāo)準(zhǔn)體系的制定

根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的不同，應(yīng)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)體系。量標(biāo)體系的制定需要注意以下幾點(diǎn):一要具有先進(jìn)性與方向性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容與量標(biāo)的選擇均應(yīng)緊扣指標(biāo)的內(nèi)涵，符合《幼兒園工作規(guī)程》的精神與學(xué)前教育改革的方向；二要具有科學(xué)性，即評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的編制要力求客觀和嚴(yán)謹(jǐn)；三要有可行性，即評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要切合實(shí)際，并盡量具體，方法簡(jiǎn)單易懂；四要具有統(tǒng)一性，即同一評(píng)價(jià)指標(biāo)中的各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相互協(xié)調(diào)，量標(biāo)一致。

五、根據(jù)指標(biāo)體系編制測(cè)量問(wèn)卷

為了讓評(píng)價(jià)過(guò)程變得更具體可行，讓評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)幼兒園教師的保教工作更具指導(dǎo)性，我們將評(píng)價(jià)指標(biāo)的要求轉(zhuǎn)化為幼兒園教師的具體行為。將指標(biāo)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體行為，在進(jìn)行相對(duì)評(píng)價(jià)時(shí)可以更好地得到數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，建立全省的常模資料，有助于幼兒園教師進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，也有助于幼兒園管理工作者進(jìn)行橫向比較。

自陳問(wèn)卷的編制從2011年2月開(kāi)始至2012年3月完成，歷時(shí)1年零1個(gè)月。

1.項(xiàng)目的編寫(xiě)

自陳問(wèn)卷的項(xiàng)目主要通過(guò)對(duì)幼兒園教師、學(xué)前教育專家與幼兒園園長(zhǎng)的訪談與開(kāi)放式問(wèn)卷資料進(jìn)行文本分析，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行編寫(xiě)，再仔細(xì)審定項(xiàng)目?jī)?nèi)容與指標(biāo)的內(nèi)涵是否一致，最后整合形成正式問(wèn)卷。

2.調(diào)查對(duì)象

調(diào)查對(duì)象為海南省11個(gè)市縣（?？?、五指山、文昌、儋州、澄邁、萬(wàn)寧、陵水、臨高、三亞、瓊海、樂(lè)東）的542名幼兒園教師，回收有效問(wèn)卷458份，有效回收率為84.5%。調(diào)查對(duì)象的平均教齡為7.27±6.83年，平均年齡為27.25±6.83歲。其中，城鎮(zhèn)（城市與縣城）幼兒園教師309名，農(nóng)村幼兒園教師138名，11名未填寫(xiě)；省級(jí)示范幼兒園教師44名，市級(jí)示范幼兒園教師108名，一般幼兒園教師268名，38名未填寫(xiě)；公立幼兒園教師127名，私立幼兒園教師314名，17名未填寫(xiě)；小教高級(jí)職稱43名，小教一級(jí)職稱58名，小教二級(jí)職稱30名，其他教師沒(méi)有職稱。其學(xué)歷構(gòu)成見(jiàn)表1-7:

表1-7　幼兒園教師的最高學(xué)歷（第一學(xué)歷）構(gòu)成表

注:括號(hào)內(nèi)的數(shù)據(jù)為第一學(xué)歷構(gòu)成情況學(xué)歷，另有91名教師未填寫(xiě)學(xué)歷。

3.自陳問(wèn)卷的正式形成

綜合分析自陳問(wèn)卷的理論結(jié)構(gòu)、每個(gè)項(xiàng)目的通俗性水平與區(qū)分度，篩選項(xiàng)目后形成正式問(wèn)卷，然后對(duì)正式問(wèn)卷進(jìn)行信效度分析。

在保證一定的信效度的基礎(chǔ)上，對(duì)正式問(wèn)卷建立相應(yīng)的常模體系，如城市常模與農(nóng)村常模等，方便測(cè)驗(yàn)的解釋，并編寫(xiě)測(cè)驗(yàn)編制手冊(cè)。

六、測(cè)評(píng)工具的應(yīng)用研究

將測(cè)評(píng)工具綜合應(yīng)用于海南省師資力量的評(píng)估、高師學(xué)前教育本科培養(yǎng)質(zhì)量的研究等，為測(cè)評(píng)工具的綜合應(yīng)用提供具體案例，以期對(duì)更多的相關(guān)研究提供示例與比較的標(biāo)準(zhǔn)。

【注釋】

[1]申繼亮，辛濤.教師素質(zhì)的構(gòu)成.中小學(xué)管理，1996，11:4-7.