實(shí)驗(yàn)十二　未成年人侵權(quán)的民事責(zé)任

一、實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)

本節(jié)主要介紹未成年人侵權(quán)的概念、分類、構(gòu)成要件，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)，《民法通則》與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的差異及其原因。

二、實(shí)驗(yàn)要求

了解:未成年人侵權(quán)的概念;注意掌握監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的構(gòu)成要件與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠運(yùn)用法律規(guī)定分析未成人侵權(quán)案件。

三、實(shí)驗(yàn)原理

1.未成年人的概念。

未成年人的界定是一個(gè)立法政策選擇的問題，各國在判定未成年人的標(biāo)準(zhǔn)上并不完全一致，在我國，未成年人是指未滿18周歲的公民。

2.未成年人的民事行為能力。

民事行為能力，是指能夠以自己的行為依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，從而使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的資格。自然人的行為能力分三種情況:完全行為能力、限制行為能力、無行為能力。依據(jù)我國民法通則的規(guī)定，未成年人的民事行為能力也分為三種情形:10周歲以下的未成年人為無民事行為能力人; 10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人;16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

法律之所以對未成年人的行為能力進(jìn)行限制，有兩個(gè)主要原因:一是，保障未成年人的合法權(quán)益。未成年人的知識、經(jīng)驗(yàn)、技能、意思能力較之于成年人有所欠缺，通過法定代理制度、監(jiān)護(hù)制度可以確保其權(quán)利能力的實(shí)現(xiàn)。二是，保護(hù)其他民事主體的合法權(quán)益。未成年人往往經(jīng)濟(jì)能力有限，在未成年人侵權(quán)的情況下適用與成年人相同的歸責(zé)原則，受害人將難以獲得補(bǔ)償。

3.未成年人的民事責(zé)任能力。

所謂民事責(zé)任能力，實(shí)質(zhì)上就是侵權(quán)行為能力，是指自然人能辨認(rèn)和控制自己的行為，因而對其致人損害的后果承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的資格。我國民法通則以民事行為能力作為確定自然人民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)，即完全民事行為能力人具有民事責(zé)任能力，無民事行為能力人和限制民事行為能力人無民事責(zé)任能力。值得注意的是，無論是民法通則還是侵權(quán)責(zé)任法都規(guī)定，無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害時(shí)首先要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償，這是關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定。

4.監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任的構(gòu)成要件。

未成年人(不包括被視為完全民事行為能力的未成年人)不具備民事責(zé)任能力，未成年人致人損害時(shí)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在判斷監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任時(shí)，應(yīng)考慮以下幾個(gè)構(gòu)成要件。

首先，未成年人的行為造成他人損害。此類案件中被監(jiān)護(hù)人的主觀狀態(tài)并不是審查的重點(diǎn)，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害時(shí)既可以是出于故意，也可以是出于過失，在認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任構(gòu)成時(shí)，只需要存在被監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害即可。但是，若監(jiān)護(hù)人教唆、幫助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵權(quán)行為造成損害的，則應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，加害人與責(zé)任人之間存在監(jiān)護(hù)關(guān)系。監(jiān)護(hù)是為了監(jiān)督和保護(hù)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)置的一項(xiàng)民事法律制度。在我國依據(jù)監(jiān)護(hù)設(shè)立的不同，可以將監(jiān)護(hù)分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)和約定監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人既可以是自然人也可以是法人。被害人要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任時(shí)，必須證明加害人與責(zé)任人之間存在監(jiān)護(hù)關(guān)系。

最后，監(jiān)護(hù)人對致害人具有控制義務(wù)。在一般的侵權(quán)案件中，責(zé)任人只是對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而在特殊侵權(quán)中，責(zé)任人承擔(dān)的民事責(zé)任并非直接源于自己的侵權(quán)行為。法律賦予了監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督、控制、保護(hù)的義務(wù)，當(dāng)監(jiān)護(hù)人怠于履行自己的管控義務(wù)時(shí)就有可能給他人造成損害，因此判斷監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)之一就是其對被監(jiān)護(hù)人控制義務(wù)的違反。

5.監(jiān)護(hù)人對未成年人承擔(dān)替代責(zé)任的例外。

立法設(shè)計(jì)出由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的一個(gè)重要依據(jù)是為了更好地保護(hù)受害人的利益。實(shí)踐中，大多數(shù)情況下未成年人的財(cái)產(chǎn)非常有限，由未成年人賠償受害人的損失往往無法實(shí)現(xiàn)，所以法律才規(guī)定由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任。但是，在少數(shù)情況下，未成年人通過繼承、接受贈與等途徑也可能積累大量財(cái)產(chǎn)，在這種情況下先從未成年人的財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行賠償就顯得更為公平。

四、實(shí)驗(yàn)材料

(一)法條材料

1.《民法通則》

第18條　監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。

監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。

監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。

2.最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》

第10條　監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括:保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。

3.《侵權(quán)責(zé)任法》

第32條　無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

4.《未成年人保護(hù)法》

第10條　父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。

禁止對未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為，不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。

(二)案例材料

2008年11月5日晚7時(shí)多，被告陳某(2004年12月2日出生)與原告湯某(2003年3月4日出生)在原告家一樓后廳玩耍，被告突然用一根塑鋼廢材料尖端將原告湯某左眼刺傷，原告受傷后被原告的法定代理人湯某某、李某及被告陳某某、蔡某送到市人民醫(yī)院眼科治療，2008年11月6日，原告湯某被轉(zhuǎn)入中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院治療，住院共13天，花去醫(yī)藥費(fèi)14670.64元，后原告又在市人民醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)322.7元，被告法定代理人僅支付了3600元。2008年12月26日，中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情作出了司法技術(shù)鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)定原告湯某左眼盲(視力0.01)，共濟(jì)性外斜(－15)，屬七級傷殘。為此，原告起訴請求三被告連帶清償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11萬元。^[1]

五、實(shí)驗(yàn)過程

步驟一:簡化材料，歸納爭點(diǎn)。

本案是關(guān)于未成年人致人損害的案件，爭議的焦點(diǎn)在于致害人的監(jiān)護(hù)人是否需要承擔(dān)替代責(zé)任。

步驟二:尋找依據(jù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定:無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。本案中，陳某是無民事行為能力的未成年人，其致人損害應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任的規(guī)定。

步驟三:分析材料。

根據(jù)案情，被告陳某為學(xué)齡前幼兒，沒有完全民事行為能力，陳某某、蔡某與陳某之間存在監(jiān)護(hù)關(guān)系，而監(jiān)護(hù)關(guān)系的存在是替代責(zé)任的基本條件。陳某某、蔡某作為被告陳某的監(jiān)護(hù)人，怠于對被告陳某進(jìn)行教育管理，未履行好對被告的監(jiān)護(hù)職責(zé)，故被告陳某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任其監(jiān)護(hù)人有義務(wù)全部承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第10的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)中包括對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育的義務(wù)。這就要求監(jiān)護(hù)人負(fù)有采取合理措施防止被監(jiān)護(hù)人對他人實(shí)施侵權(quán)行為的義務(wù)，即控制義務(wù)。本案中，陳某某、蔡某不僅未在陳某與湯某玩耍的過程中對陳某進(jìn)行合理、必要的監(jiān)管，而且將塑鋼廢材料置于陳某能觸及的范圍內(nèi)，依此可以判定其未履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。

六、拓展思考

1.案例中，湯某的監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任?原因是什么?

2.案例中，若陳某曾獲得祖父贈與的財(cái)產(chǎn)數(shù)萬元，則本案該如何判決?

七、課后訓(xùn)練

1.小甲6歲，父母離異，由其母撫養(yǎng)并與之共同生活。某日，小甲在幼兒園午餐時(shí)與小朋友小乙發(fā)生打斗，在場的帶班老師丙未及時(shí)制止。小甲將小乙推倒在地，造成骨折，花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。小乙的父母欲以小甲的父母、幼兒園及丙為被告，要求賠償。下列表述哪些是正確的?(　　)

A.小甲之母應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任　　B.小甲之父應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

C.幼兒園應(yīng)給予適當(dāng)賠償　　　D.丙應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

2.某研究所在裝運(yùn)存有放射性物質(zhì)的鉛箱時(shí)，一只箱子從車上掉下來，吳某(8歲)看見后，即取出箱中的放射性物質(zhì)玩耍，結(jié)果因過量吸收放射性物質(zhì)而得病。吳某的治療費(fèi)和其他必要費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)?(　　)

A.吳某的監(jiān)護(hù)人

B.某研究所

C.主要由某研究所承擔(dān)，吳某的監(jiān)護(hù)人適當(dāng)分擔(dān)

D.主要由吳某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，某研究所適當(dāng)分擔(dān)

3.案例分析^[2]

2004年3月1日，被告陳某之子王某(時(shí)年15周歲)受鄔某唆使，從家中拿出所有權(quán)人為被告的房產(chǎn)證和土地證。鄔某持上述真實(shí)的房產(chǎn)證和偽造的土地證，并持偽造的被告身份證，假冒被告到原告(典當(dāng)行)處簽訂房地產(chǎn)典當(dāng)合同，以房產(chǎn)典當(dāng)人民幣300000元。同日，鄔某與原告工作人員到寧波市房產(chǎn)管理局辦理了房地產(chǎn)抵押手續(xù)，由寧波市房產(chǎn)管理局辦理了他項(xiàng)權(quán)登記，原告隨后向鄔某支付典當(dāng)款300000元，被告之子王某從中分得10000元。事后，鄔某因涉嫌詐騙犯罪被依法追究刑事責(zé)任，但詐騙所得一直未被追回。2005年9月，原告以被告對王某疏于管教、監(jiān)護(hù)不力，導(dǎo)致王某有機(jī)會從家中拿走房產(chǎn)證等重要財(cái)產(chǎn)憑證，造成原告損失為由訴至法院，請求法院判令被告承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，賠償損失共計(jì)290000元。請問本案中，被告是否需要向原告承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?

【注釋】

[1]案例來源于奚曉明:《侵權(quán)案例指導(dǎo)案例評注》，中國法制出版社2010年版，第87頁。

[2]案例來源于:http://news.9ask.cn/flal/mfal/qthyfal/201001/296305.html。