第一節(jié)　衛(wèi)生行政爭(zhēng)議與法律救濟(jì)

一、衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的概念

衛(wèi)生行政是國(guó)家組織活動(dòng)的一部分，是各級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)依其職權(quán)對(duì)有關(guān)的社會(huì)衛(wèi)生事務(wù)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、指揮、監(jiān)督的活動(dòng)。由于衛(wèi)生行政涉及的范圍廣泛，內(nèi)容繁多，情況復(fù)雜，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行管理過(guò)程中，不可避免的會(huì)出現(xiàn)諸多的爭(zhēng)議。根據(jù)行政行為的性質(zhì)或?qū)Ψ疆?dāng)事人的地位，衛(wèi)生行政爭(zhēng)議可分為不同種類，如衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)超越憲法等法律法規(guī)的規(guī)定行使行政職權(quán)引起的爭(zhēng)議；衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)之間在行使職權(quán)時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議；或衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)按法定程序制定工作方針和政策時(shí)所引起的矛盾等等。這里所說(shuō)的衛(wèi)生行政爭(zhēng)議，特指因衛(wèi)生行政管理而引起的衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)同行政管理相對(duì)人之間發(fā)生的爭(zhēng)議。

二、衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的特征

1.從爭(zhēng)議的主體來(lái)看。雙方當(dāng)事人中一方必定是國(guó)家衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，或者是由法律法規(guī)授權(quán)的組織；另一方當(dāng)事人則是與衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)有直接行政管理關(guān)系的公民、法人或其他組織。如果爭(zhēng)議任何一方都不是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，則說(shuō)不上衛(wèi)生行政爭(zhēng)議，但以衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)為一方當(dāng)事人的爭(zhēng)議卻不一定都是衛(wèi)生行政爭(zhēng)議。

2.從爭(zhēng)議的起因來(lái)看。衛(wèi)生行政爭(zhēng)議是由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行使衛(wèi)生行政職權(quán)，做出具體行政行為而引起的。一般來(lái)講，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的法律行為有兩類：一類是行政法律行為，即衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家管理行政事務(wù)時(shí)，同公民、法人和其他組織發(fā)生的法律關(guān)系；另一類是民事法律行為，即衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)以民事主體身份同公民、法人和其他組織發(fā)生的法律關(guān)系。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的行政管理行為是產(chǎn)生衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的前提。如果衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)并非在行使職權(quán)時(shí)與公民、法人和其他組織之間為民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議，則不屬于衛(wèi)生行政爭(zhēng)議。

3.從爭(zhēng)議主體的法律地位來(lái)看。衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人在地位上既不平等，也不對(duì)等，其中一方作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在行政活動(dòng)中始終處于主動(dòng)和優(yōu)越的地位，享有行政管理和給予對(duì)方行政處罰的權(quán)力；而相對(duì)一方當(dāng)事人處于被動(dòng)、服從和被管理的地位。

4.從爭(zhēng)議的內(nèi)容來(lái)看。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政管理職權(quán)過(guò)程中的行政行為是否合法與適當(dāng)。

三、解決途徑

衛(wèi)生行政爭(zhēng)議是衛(wèi)生行政管理過(guò)程中所不可避免的社會(huì)矛盾，其客觀存在決定了國(guó)家必須有解決這種爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)和制度。否則，正常的行政管理秩序無(wú)法保證，社會(huì)安定也必然受到影響。由于衛(wèi)生行政爭(zhēng)議是由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)侵權(quán)行為造成的，公民、法人或其他組織在爭(zhēng)議中處于被侵害的地位，所以，對(duì)衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的解決往往稱為權(quán)利救濟(jì)，或法律救濟(jì)。

從廣義上說(shuō)，衛(wèi)生行政侵權(quán)引起的法律救濟(jì)手段，可以有民事、刑事和行政等若干種，即衛(wèi)生行政侵權(quán)可以引起衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)及其工作人員的民事責(zé)任、刑事責(zé)任或行政責(zé)任。這里，著重從行政法律責(zé)任的角度來(lái)研究對(duì)衛(wèi)生行政爭(zhēng)議的法律救濟(jì)問(wèn)題。依照現(xiàn)行法律，我國(guó)目前的行政法律救濟(jì)渠道主要有：行政復(fù)議和行政訴訟。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，對(duì)已經(jīng)造成實(shí)際損害的衛(wèi)生行政侵權(quán)行為，還可以通過(guò)衛(wèi)生行政賠償獲得法律救濟(jì)。衛(wèi)生行政賠償?shù)那疤崾谴_認(rèn)行政行為違法或侵權(quán)，所以必須與行政復(fù)議或行政訴訟密切結(jié)合在一起。

在我國(guó)，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)衛(wèi)生行政爭(zhēng)議是由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政復(fù)議程序，運(yùn)用行政手段來(lái)處理的。行政復(fù)議的突出優(yōu)點(diǎn)是解決爭(zhēng)議的機(jī)關(guān)有行政管理專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和層級(jí)制等因素，可以使?fàn)幾h比較及時(shí)、有效、便利地得到處理。其缺陷是，這種復(fù)議裁決機(jī)關(guān)并不完全獨(dú)立于爭(zhēng)議之外。因此，公正的保障，偏袒的避免和客觀程度的測(cè)量都是立法者和操作者所面臨的課題。隨著社會(huì)主義民主和法制的加強(qiáng)，為了對(duì)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的管理活動(dòng)實(shí)行有效監(jiān)督和制約，1982年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》和1989年《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》都規(guī)定了人民法院為處理行政爭(zhēng)議的專門機(jī)構(gòu)之一。實(shí)踐證明，行政訴訟的最大優(yōu)勢(shì)在于相對(duì)獨(dú)立的地位和公開(kāi)的訴訟程序，因此可以做出較接近公證的裁判。但也存在著法官行政經(jīng)驗(yàn)的可能缺乏，訴訟過(guò)程的冗長(zhǎng)和審級(jí)層次的重疊，與保證行政行為效率的要求并不完全契合。

總之，衛(wèi)生行政復(fù)議和衛(wèi)生行政訴訟，都是解決衛(wèi)生行政爭(zhēng)議不可缺少的制度，二者各具不可替代的作用。如果它們配置得當(dāng)，可以形成對(duì)違法或不良行政的公正有效的矯正機(jī)制和權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。