第十九章　刑罰消滅

【內(nèi)容提要】

刑罰消滅，是指針對(duì)特定犯罪人的刑罰權(quán)因某種原因而歸于消滅。本章刑罰消滅所涉及內(nèi)容，只是我國(guó)刑罰消滅制度中的一部分，即時(shí)效和赦免制度。時(shí)效，是指經(jīng)過(guò)一定的期限，對(duì)犯罪不得追訴或者對(duì)所判刑罰不得執(zhí)行的一項(xiàng)制度。時(shí)效有追訴時(shí)效和行刑時(shí)效之分。赦免，是國(guó)家對(duì)犯罪分子宣告免予追訴或免除執(zhí)行刑罰的全部或部分的法律制度。赦免分為大赦和特赦兩種。

第一節(jié)　刑罰消滅概述

一、刑罰消滅的概念

刑罰消滅，是指由于法定的或事實(shí)的原因，致使國(guó)家對(duì)特定犯罪人的刑罰權(quán)歸于消滅。根據(jù)這一定義，刑罰消滅具有以下三個(gè)特征。

(一)刑罰消滅是以犯罪的成立為其必要前提

行為人的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人應(yīng)當(dāng)判處刑罰;或者已經(jīng)對(duì)犯罪人判處刑罰而尚未執(zhí)行但依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行;或者犯罪人正在執(zhí)行刑罰中的，才能適用刑罰消滅。沒(méi)有犯罪，就沒(méi)有刑罰;沒(méi)有刑罰，刑罰消滅就無(wú)從談起。

(二)刑罰消滅歸結(jié)為國(guó)家對(duì)特定犯罪人的刑罰權(quán)的消滅

刑罰權(quán)是國(guó)家為維護(hù)其統(tǒng)治利益和秩序運(yùn)用刑罰對(duì)犯罪分子的懲治，屬國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的重要組成部分。刑罰權(quán)從其產(chǎn)生和刑事運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，它包括制刑權(quán)、量刑權(quán)、行刑權(quán)3項(xiàng)內(nèi)容。制刑權(quán)是國(guó)家創(chuàng)制刑罰的權(quán)力;量刑權(quán)是國(guó)家審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人裁量決定是否科刑和科處何種刑罰的權(quán)力;行刑權(quán)是國(guó)家對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰的權(quán)力。在刑罰權(quán)的3項(xiàng)內(nèi)容中，制刑權(quán)屬國(guó)家立法權(quán)范疇，是量刑權(quán)、行刑權(quán)的基礎(chǔ)和根據(jù)。沒(méi)有制刑權(quán)，也就沒(méi)有刑罰權(quán)。對(duì)于特定的犯罪人而言，國(guó)家的制刑權(quán)不存在消滅的問(wèn)題。我們說(shuō)的刑罰權(quán)的消滅，通常是指刑罰權(quán)在運(yùn)作過(guò)程中量刑權(quán)、行刑權(quán)的消滅，這兩項(xiàng)權(quán)力都可能基于某種原因而消滅。其中任何一項(xiàng)權(quán)力的消滅，都必然導(dǎo)致刑罰的不存在，亦即刑罰的消滅。把刑罰消滅狹義理解為僅是行刑權(quán)消滅的觀點(diǎn)是不夠全面的。

(三)刑罰消滅是由某種原因引起的

刑罰消滅，對(duì)于特定犯罪人來(lái)說(shuō)，總是基于某種原因而發(fā)生的，無(wú)原因的結(jié)果是不存在的。引起刑罰消滅的原因(事由)有的是法律上作了明文規(guī)定，叫法定原因(事由)，如時(shí)效期滿、假釋考驗(yàn)期滿、緩刑考驗(yàn)期滿、大赦、特赦等。有的是客觀上發(fā)生的事實(shí)，不管刑法是否作出規(guī)定，刑罰消滅的結(jié)果，都是必然的，叫事實(shí)上的原因，如刑罰執(zhí)行完畢，犯罪人死亡等。事實(shí)上的原因，使刑罰自然消滅，各國(guó)均無(wú)例外;刑罰消滅的法定原因，各國(guó)刑法的規(guī)定，基本一致，但略有差異。

刑罰消滅和刑事責(zé)任的消滅是兩個(gè)既有區(qū)別又緊密聯(lián)系的概念。刑事責(zé)任的消滅是指行為人的行為本應(yīng)構(gòu)成犯罪，由于某種原因，使刑事責(zé)任不復(fù)存在，國(guó)家不再追究其刑事責(zé)任。但是，由于兩者都是以犯罪存在為前提，刑罰又是刑事責(zé)任的基本表現(xiàn)形式，因此，刑事責(zé)任的消滅，必然導(dǎo)致刑罰的消滅。

二、刑罰消滅理由的種類

犯罪人的刑罰是否消滅，取決于有無(wú)特定的法律或事實(shí)上的理由。只有特定事由的出現(xiàn)，刑罰才歸于消滅。根據(jù)各國(guó)刑法的立法例和司法實(shí)踐，刑罰消滅可概括為兩類:一是刑罰裁量權(quán)的消滅，二是刑罰權(quán)行刑的消滅。現(xiàn)將兩類刑罰消滅事由，分述如下。

(一)刑罰裁量權(quán)的消滅事由

1.犯罪人死亡　犯罪人在判決確定前死亡的，由于刑罰裁量之對(duì)象的消失，量刑權(quán)自然歸于消失。

2.撤訴　在自訴案件中，如果自訴人基于某種原因撤回起訴，審判機(jī)關(guān)則不再審理該案件，量刑權(quán)隨之消滅。

3.因犯罪情節(jié)輕微而不起訴　在行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但因犯罪情節(jié)比較輕微，而決定不對(duì)其起訴的情況下，雖然被告人被確定有罪，但并不交付審判，裁定權(quán)也隨之消滅。

4.大赦　大赦時(shí)判決未確定，量刑權(quán)歸于消滅。

(二)刑罰行刑權(quán)的消滅事由

1.犯罪人死亡　犯罪人在判決確定后服刑前或服刑中死亡的，因服刑主體不復(fù)存在，行刑權(quán)歸于消滅。

2.刑罰執(zhí)行完畢　刑罰(包括附加刑)執(zhí)行完畢后，行刑權(quán)自然消滅。

3.緩刑考驗(yàn)期滿　被宣告緩刑的犯罪人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，沒(méi)有法定撤銷緩刑的情形，緩刑考驗(yàn)期滿后，原判刑罰不再執(zhí)行，行刑權(quán)即告消滅。

4.假釋考驗(yàn)期滿　被假釋的犯罪人，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，沒(méi)有法定撤銷假釋的情形，假釋考驗(yàn)期滿，即視為刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，行刑權(quán)即告消滅。

5.免刑　經(jīng)過(guò)審理后，對(duì)犯罪人作出免于刑罰處罰的判決。在這種情況下，由于無(wú)刑罰可執(zhí)行，行刑權(quán)自然消滅。

6.大赦　犯罪人受罪刑宣告后被大赦的，其罪與刑的宣告均歸于無(wú)效，行刑權(quán)隨之歸于消滅，其原判刑罰或者殘余刑期不再執(zhí)行。

7.特赦　犯罪人罪刑宣告后被特赦的，無(wú)論是罪刑俱免，還是只免其刑不免其罪，行刑權(quán)均歸于消滅，其原判刑罰或者剩余刑期不再執(zhí)行。

8.超過(guò)行刑時(shí)效　刑罰宣告后，超過(guò)法定的行刑時(shí)效而刑罰未執(zhí)行的，行刑權(quán)歸于消滅，其原判刑罰不再執(zhí)行。

從上面列舉的刑罰消滅的事由來(lái)看，我國(guó)刑事立法除大赦和行刑時(shí)效未作出規(guī)定外，其他刑罰消滅事由，包括在一些國(guó)家被認(rèn)為是事實(shí)上的原因，無(wú)須在法律上規(guī)定的犯罪人死亡，刑罰執(zhí)行完畢，都作出了明確的規(guī)定。大赦和行刑時(shí)效未在我國(guó)刑事立法中作出規(guī)定，這是由我國(guó)的實(shí)際情況所決定的。

鑒于刑罰消滅事由，諸如犯罪人死亡，刑罰執(zhí)行完畢、緩刑考驗(yàn)期滿、假釋考驗(yàn)期滿等，有的在本書(shū)的有關(guān)章節(jié)中作了論述，有的屬于監(jiān)獄學(xué)研究領(lǐng)域。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，刑罰消滅的事由主要有:①超過(guò)追訴時(shí)效的;②經(jīng)特赦免除刑罰的。

第二節(jié)　時(shí)效

一、時(shí)效概述

時(shí)效，是指經(jīng)過(guò)一定的期限，就不得對(duì)犯罪進(jìn)行追訴或者對(duì)所判處的刑罰不再執(zhí)行的一種制度。時(shí)效分為追訴時(shí)效和行刑時(shí)效。

追訴時(shí)效，是指刑法規(guī)定的、對(duì)犯罪人追究刑事責(zé)任的有效期限。在追訴時(shí)效內(nèi)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追究犯罪人的刑事責(zé)任;超過(guò)追訴時(shí)效，司法機(jī)關(guān)就不能再追究其刑事責(zé)任。這表明，追訴時(shí)效與刑罰權(quán)中的量刑權(quán)有關(guān)，即追訴時(shí)效內(nèi)，司法機(jī)關(guān)具有量刑權(quán)，而一旦超過(guò)追訴時(shí)效，其量刑權(quán)即告消滅，刑罰亦隨之消滅。追訴時(shí)效與行刑權(quán)沒(méi)有直接的聯(lián)系。

行刑時(shí)效，是指刑法規(guī)定的，對(duì)被判處刑罰的人執(zhí)行刑罰的有效期限。在行刑時(shí)效內(nèi)，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行刑罰;超過(guò)行刑時(shí)效，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)就不能再執(zhí)行刑罰。由此可以看出，行刑時(shí)效與刑罰權(quán)中的行刑權(quán)相關(guān)，即行刑時(shí)效內(nèi)，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有執(zhí)行刑罰的權(quán)力，超過(guò)行刑時(shí)效，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行權(quán)即告消滅，刑罰也隨之消滅。

各國(guó)刑法一般既規(guī)定追訴時(shí)效，也規(guī)定行刑時(shí)效。我國(guó)刑法只規(guī)定了追訴時(shí)效，而沒(méi)有規(guī)定行刑時(shí)效。我國(guó)刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，具有以下意義:

(一)符合我國(guó)刑罰目的要求

我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪，預(yù)防的內(nèi)容之一就是使犯罪人不再犯罪。犯罪人在實(shí)施犯罪后，在一定的期限內(nèi)沒(méi)有再犯罪，說(shuō)明其再犯罪的危險(xiǎn)性已經(jīng)消除，這就達(dá)到了適用刑罰所要達(dá)到的目的。因此，對(duì)犯罪分子不再追訴完全符合我國(guó)刑罰目的的要求。

(二)有利于司法機(jī)關(guān)集中精力辦理現(xiàn)行的刑事案件

現(xiàn)行的犯罪對(duì)社會(huì)具有極大的危害性，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)集中精力辦理現(xiàn)行的刑事案件，以更好地保護(hù)國(guó)家和人民的利益。如果沒(méi)有追訴時(shí)效的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)必將為陳年舊案所累，從而影響現(xiàn)行案件的處理，妨礙對(duì)犯罪的及時(shí)打擊和對(duì)國(guó)家和人民利益的及時(shí)保護(hù)。

(三)可以節(jié)省人力、物力和財(cái)力

懲治犯罪是一項(xiàng)龐大而艱巨的工作，需要大量的人力、物力、財(cái)力。對(duì)那些經(jīng)過(guò)一定期限不再犯罪的犯罪人不予追訴，可以節(jié)省大量的人力、物力、財(cái)力，使我們國(guó)家有限的人力、物力、財(cái)力用在最需要用的地方。

(四)有利于社會(huì)的穩(wěn)定

犯罪分子犯罪后在一定的期限內(nèi)沒(méi)有再犯罪，其對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)性已經(jīng)消除，社會(huì)已逐漸遺忘其犯罪行徑，被害人對(duì)他的仇恨也因時(shí)間的流逝而消解，犯罪人的家庭生活亦已步入正常。在這種情況下，不再追訴犯罪人的犯罪行為，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。反之，如果予以追訴，必將使各種矛盾死灰復(fù)燃，破壞已經(jīng)恢復(fù)的社會(huì)寧?kù)o，從而引起社會(huì)的不穩(wěn)定。

二、追訴時(shí)效的期限

關(guān)于追訴時(shí)效的期限，各國(guó)多采等級(jí)制，但如何劃分等級(jí)，各國(guó)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一。有以罪為標(biāo)準(zhǔn)，則按犯罪的性質(zhì)，如重罪、輕罪及違警罪，分別規(guī)定不同的追訴時(shí)效期限(如法國(guó));有以刑為標(biāo)準(zhǔn)，依照刑的輕重來(lái)確定追訴時(shí)效期限的長(zhǎng)短(如德國(guó));有以罪、刑為標(biāo)準(zhǔn)，即確定追訴時(shí)效期限，不但考慮刑的輕重，也考慮罪的性質(zhì)(如朝鮮)。目前多數(shù)國(guó)家采取以刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分追訴時(shí)效期限的等級(jí)。我國(guó)也是如此。根據(jù)《刑法》第87條的規(guī)定，追訴時(shí)效期限劃分為四個(gè)檔次:①法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，其追訴時(shí)效期限為5年;②法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，其追訴時(shí)效期限為10年;③法定最高刑為10年以上有期徒刑的，其追訴時(shí)效期限為15年;④法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，其追訴時(shí)效期限為20年。如果20年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

這一規(guī)定表明，我國(guó)的追訴時(shí)效期限最低為5年，最高一般為20年。

如何理解上述規(guī)定的“法定最高刑”，對(duì)此，我國(guó)刑法理論上存在兩種觀點(diǎn):一種認(rèn)為“法定最高刑”，是指刑法分則條文的最高刑，而不是同條中某款某項(xiàng)的最高刑^[1]。在所犯之罪的刑罰由同一個(gè)條文的一個(gè)量刑幅度規(guī)定時(shí)不會(huì)發(fā)生問(wèn)題，按該條文最高刑確定追訴時(shí)效期限即可。如果所犯之罪的刑罰分別由幾條、幾款規(guī)定時(shí)，或者由同一條文規(guī)定了幾個(gè)量刑幅度時(shí)，則有不同的理解。一種意見(jiàn)是按條計(jì)算，即以刑法分則相應(yīng)條款規(guī)定最高刑^[2]。因?yàn)榘讣形磳徟校y以準(zhǔn)確認(rèn)定罪行輕重或情節(jié)嚴(yán)重程度，從而也就難以確定應(yīng)適用的是哪一條款或哪一種量刑幅度。另一種意見(jiàn)是按相應(yīng)的條款或相應(yīng)的量刑幅度的法定最高刑來(lái)計(jì)算。因?yàn)樽镄休p重不同，適用的條款或量刑幅度不同，追訴期限的長(zhǎng)短也應(yīng)不同。只有這樣來(lái)理解“法定最高刑”，才符合我國(guó)關(guān)于追訴時(shí)效期限的立法精神，收到時(shí)效制度的積極效果。為此，最高人民法院于1985年8月21日的司法解釋中，肯定了第二種意見(jiàn)，明確指出:“如果所犯罪行的法定刑罰，分別規(guī)定有幾條或幾款時(shí)，即按其罪行應(yīng)當(dāng)適用的條或款的法定最高刑計(jì)算;如果是同一條文中，有幾個(gè)量刑幅度時(shí)，即按其罪行應(yīng)當(dāng)適用的量刑幅度的法定最高刑計(jì)算。”同時(shí)還指出:“雖然案件尚未開(kāi)庭審判，但是，經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查案卷材料和必要的核實(shí)案情，在基本事實(shí)查清的情況下，已可估量刑期，計(jì)算追訴期限?！?/p>

另外，對(duì)于法定最高刑為無(wú)期徒刑或者死刑的犯罪在什么情形下才屬于《刑法》第87條規(guī)定的“經(jīng)過(guò)20年必須追訴的”?如果20年后還必須追訴，表明這類案件的社會(huì)危害性十分嚴(yán)重，犯罪人的人身危險(xiǎn)性特別大，所造成的社會(huì)影響極其惡劣，并且還未被社會(huì)所遺忘的重大犯罪案件。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于那些罪行特別嚴(yán)重，潛伏于社會(huì)伺機(jī)再犯罪的，20年以后又犯罪的，應(yīng)屬于經(jīng)過(guò)20年后必須追訴的范圍。但是，如果20年后必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

關(guān)于去臺(tái)人員過(guò)去在大陸所犯罪行是否追訴的問(wèn)題，最高人民法院、最高人民檢察院針對(duì)這個(gè)問(wèn)題于1988年3月14日和1989年9月7日兩次發(fā)布公告(這兩次公告現(xiàn)在依然有效)明確確指出:①對(duì)去臺(tái)人員在中華人民共和國(guó)成立前，或者在中華人民共和國(guó)成立后、犯罪地地方人民政權(quán)建立前所犯罪行，不再追訴。②去臺(tái)人員在中華人民共和國(guó)成立后、犯罪地地方人民政權(quán)建立前犯有罪行，并連續(xù)或繼續(xù)到當(dāng)?shù)厝嗣裾?quán)建立后的，追訴期限從犯罪行為終了之日起計(jì)算。凡符合《刑法》第76條(修訂后的《刑法》應(yīng)為第87條)的規(guī)定，不再追訴。其中法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)20年，也不再追訴。如果認(rèn)為必須追訴的，由最高人民檢察院核準(zhǔn)。③對(duì)于去臺(tái)灣以外其他地區(qū)和國(guó)家的人員在中華人民共和國(guó)成立前，或者在中華人民共和國(guó)成立后、犯罪地地方人民政權(quán)建立前所犯的罪行，分別按上述兩個(gè)公告的規(guī)定辦理。

三、追訴期限的計(jì)算

根據(jù)《刑法》第88條、第89條的規(guī)定，追訴期限的計(jì)算有以下四種情況。

(一)一般犯罪追訴期限的計(jì)算

這里所講的一般犯罪，是指沒(méi)有連續(xù)與繼續(xù)犯罪狀態(tài)的犯罪。這種犯罪的追訴期限從犯罪之日起計(jì)算。關(guān)于“犯罪之日”的含義，理論上有不同的說(shuō)法:有的認(rèn)為是指犯罪成立之日，有的說(shuō)是犯罪行為實(shí)施之日，有的說(shuō)是犯罪行為發(fā)生之日，有的說(shuō)是犯罪行為完成之日，有的說(shuō)是犯罪行為停止之日。我們認(rèn)為犯罪之日應(yīng)是指犯罪成立之日，即行為符合犯罪構(gòu)成之日。由于刑法對(duì)各種犯罪規(guī)定的構(gòu)成要件不同，因而認(rèn)定犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)也就不同。對(duì)不以危害結(jié)果為要件的犯罪來(lái)講，實(shí)施行為之日就是犯罪成立之日;對(duì)以危害結(jié)果為要件的犯罪而言，危害結(jié)果發(fā)生之日才是犯罪成立之日。

上面所講的是計(jì)算追訴期限的起點(diǎn)時(shí)間，在解決這一問(wèn)題后，還需要解決計(jì)算追訴期限的終點(diǎn)時(shí)間問(wèn)題。也就是說(shuō)，“不再追訴”的期限是指從犯罪成立之日起到何時(shí)止。例如，某犯罪分子的犯罪期限如從犯罪成立之日計(jì)算到開(kāi)始偵查之日，就尚未過(guò)追訴期限，如從犯罪成立之日計(jì)算到起訴之日，那就過(guò)了追訴期限，到審判之日就更不用說(shuō)了。所以，計(jì)算追訴期限的終點(diǎn)時(shí)間問(wèn)題非常重要。理論上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，追訴期限應(yīng)從犯罪之日計(jì)算到審判之日為止。其理由是，“追訴”不只是起訴的意義，更重要的是具有追究刑事責(zé)任的意義，而追究刑事責(zé)任表現(xiàn)為給予刑罰處罰、給予非刑罰處罰、單純宣告有罪，而這都是經(jīng)過(guò)審判才能確定的。我們認(rèn)為，“追訴”應(yīng)是指追查、提起訴訟，只要行為人所犯之罪經(jīng)過(guò)的時(shí)間到案件開(kāi)始進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí)尚未過(guò)追訴期限，對(duì)其就可以追訴。將計(jì)算追訴期限的終點(diǎn)時(shí)間確定在審判之日，有放縱犯罪之嫌。

(二)連續(xù)或繼續(xù)犯罪追訴期限的計(jì)算

《刑法》第89條第1款后半段規(guī)定:“犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。”犯罪行為有連續(xù)狀態(tài)的，屬于連續(xù)犯;犯罪行為有繼續(xù)狀態(tài)的，屬于繼續(xù)犯?！胺缸镄袨榻K了之日”，就連續(xù)犯而言，是指最后一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為完成之日。就繼續(xù)犯而言，是指處于持續(xù)狀態(tài)的一個(gè)犯罪行為的結(jié)束之日。

(三)追訴時(shí)效的中斷

追訴時(shí)效的中斷，是指在追訴時(shí)效進(jìn)行期間，因發(fā)生法律規(guī)定的事由，而使以前所經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效，法律規(guī)定的事由終了之時(shí)，時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算。

《刑法》第89條第2款規(guī)定:“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！边@表明，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限便中斷，其追訴期限從后罪成立之日起重新計(jì)算。例如，行為人于1984年3月3日犯故意殺人罪，其情節(jié)較輕，根據(jù)《刑法》第232條的規(guī)定，其法定最高刑是10年有期徒刑，追訴時(shí)效期限為15年，如果不犯后罪，其追訴其限至1999年3月4日就結(jié)束。但行為人于1990年4月5日又犯盜竊罪。在這種情況下，行為人所犯故意殺人罪的追訴期限因又實(shí)施盜竊罪而中斷，其追訴期限從1990年4月5日起重新計(jì)算，也就是說(shuō)，行為所犯故意殺人罪的追訴期限至2005年4月6日才結(jié)束。

刑法之所以規(guī)定追訴時(shí)效的中斷，是因?yàn)樾袨槿嗽谇白锏淖吩V期間又犯新罪，表明其并無(wú)悔改之意，前罪所體現(xiàn)出的人身危險(xiǎn)性并沒(méi)有消除，從刑罰特殊預(yù)防的目的出發(fā)，因而對(duì)前罪的追訴期限從犯后罪之日起計(jì)算。

需要注意的是，在前罪的追訴期限從犯后罪之日起計(jì)算的情況下，我們不能忽略后罪的追訴期限問(wèn)題。一方面，在前罪的追訴期限未滿而后罪的追訴期限已滿時(shí)，只能追訴前罪而不能追訴后罪，另一方面，在前后罪的追訴期限都沒(méi)有屆滿時(shí)，不能只注意追訴前罪而忽略了對(duì)后罪的追訴。

(四)追訴時(shí)效的延長(zhǎng)

追訴時(shí)效的延長(zhǎng)，是指在追訴時(shí)效進(jìn)行期間，因?yàn)榘l(fā)生法律規(guī)定的事由，而使追訴時(shí)效暫時(shí)停止執(zhí)行。我國(guó)刑法規(guī)定了兩種追訴時(shí)效延長(zhǎng)的情況。

1.《刑法》第88條第1款規(guī)定:“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”據(jù)此，這種情況的追訴時(shí)效的延長(zhǎng)必須具備以下條件:

(1)人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ阂呀?jīng)受理案件。這是此種追訴時(shí)效延長(zhǎng)的前提條件。對(duì)于“立案?jìng)刹椤保碚撚袃煞N不同的解釋:有人解釋為是指立案并偵查，如果只是立案但還沒(méi)有開(kāi)始偵查，就不存在著追訴時(shí)效延長(zhǎng)的問(wèn)題^[3]。另一種解釋為是指立案。我們認(rèn)為，后一種意見(jiàn)是正確的。因?yàn)殡m然從字面上理解，“立案?jìng)刹椤笔侵噶负蛡刹槎呒鎮(zhèn)洌捎诹负笮袨槿艘部赡軐?shí)施逃避偵查的行為，因此，從有利于追訴犯罪的角度來(lái)講，將立案?jìng)刹榻忉尀槭侵噶竸t較為恰當(dāng)?！叭嗣穹ㄔ阂呀?jīng)受理案件”，是指人民法院已經(jīng)接受自訴人的自訴案件或人民檢察院提起的公訴案件。

(2)行為人實(shí)施了逃避偵查或者審判的行為。何謂“逃避偵查或?qū)徟械男袨椤?我們認(rèn)為，對(duì)此不能解釋得過(guò)于寬泛。應(yīng)該將其解釋為是指逃跑或者藏匿，使偵查或者審判無(wú)法進(jìn)行的行為。對(duì)于行為人在立案?jìng)刹榛蛘甙讣芾砗?，僅僅實(shí)施了串供、毀滅犯罪證據(jù)等行為，但沒(méi)有逃跑或者藏匿的，不能適用追訴時(shí)效的延長(zhǎng)。雖然這些行為也具有妨礙偵查或者審判的性質(zhì)，但它們不能使偵查或者審判無(wú)法進(jìn)行，因此，它們不屬于《刑法》第88條第1款中所說(shuō)的“逃避偵查或者審判的”行為。

2.《刑法》第88條第2款規(guī)定:“被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！睋?jù)此規(guī)定，適用這種情況追訴時(shí)效的延長(zhǎng)應(yīng)具備以下條件。

(1)被害人在追訴期限內(nèi)向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)提出了控告。這里有一個(gè)問(wèn)題值得研究，即是否要被害人在追訴期限內(nèi)向上述任何機(jī)關(guān)提出了控告，而不管該機(jī)關(guān)是否具有管轄權(quán)，都可以引起訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)。例如，被害人提起控告的案件屬于人民法院直接受理的案件，但被害人卻向公安機(jī)關(guān)提出了控告，而公安機(jī)關(guān)既沒(méi)有立案，也沒(méi)有將案件移送有管轄權(quán)的人民法院，致使案件表面上已過(guò)追訴時(shí)效。對(duì)于這種情況應(yīng)否適用追訴時(shí)效的延長(zhǎng)，我們的回答是肯定的。因?yàn)?一方面，被害人不是法律專家，不知道何種案件由何種機(jī)關(guān)管轄，要求被害人準(zhǔn)確地向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)提出控告，這是不符合情理的。另一方面，法律并沒(méi)有要求被害人必須向?qū)Π讣泄茌牂?quán)的機(jī)關(guān)提出控告，而只是籠統(tǒng)地規(guī)定要向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)提出控告，從法律的字面意義上理解，被害人在追訴期限內(nèi)向上述三機(jī)關(guān)中任何一個(gè)機(jī)關(guān)提出控告都可以引起追訴時(shí)效的延長(zhǎng)。

(2)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案?！皯?yīng)當(dāng)立案”，是指根據(jù)刑法的規(guī)定和公認(rèn)的刑法理論，被控告人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹榛蛘呤芾戆讣?。?duì)此應(yīng)該從客觀的角度來(lái)判斷，而不能由收到被告人控告的機(jī)關(guān)予以確定。至于不予立案的原因可能多種多樣，有的是因?yàn)橛嘘P(guān)人員的業(yè)務(wù)水平不夠，導(dǎo)致錯(cuò)誤判斷，有的是明知應(yīng)當(dāng)受理，但為了徇私或者徇情而故意不予受理等等。不予立案的具體原因如何，不影響此種追訴時(shí)效延長(zhǎng)的適用。

需要指出的是，被人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呤芾淼陌讣?，以及被害人提出的控告有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的案件，雖然不受追訴期限的限制，但行為人其后的犯罪行為仍然受追訴時(shí)效的限制。例如，行為人所犯故意傷害罪的被害人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出了控告，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案，該行為人以后又犯了尋釁滋事罪。此種情況下，故意傷害罪不受追訴時(shí)效的限制，但其所犯的后罪仍然受追訴時(shí)效的限制。

第三節(jié)　赦免

一、赦免制度概述

赦免，是指國(guó)家對(duì)于犯罪分子宣告免于追訴或者免除執(zhí)行刑罰的全部或者一部分的法律制度。赦免制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中國(guó)古籍中早有記載，《尚書(shū)·舜典》有“眚?yàn)?zāi)肆赦”，《尚書(shū)·呂刑》“五刑之疑有赦”，我國(guó)秦漢兩代雖大赦天下，以后歷代帝王都要實(shí)施赦免。歐洲國(guó)家也早有赦免制度，并沿襲至今。目前世界各國(guó)法律大都有赦免的規(guī)定。

赦免通常由憲法加以規(guī)定，赦免的具體時(shí)間和對(duì)象則由國(guó)家元首或最高權(quán)力機(jī)關(guān)以命令形式頒布，并由最高法院執(zhí)行。赦免分為大赦和特赦兩種。大赦一般是指國(guó)家對(duì)某一時(shí)期犯有一定罪行的不特定多數(shù)的犯罪分子免于追訴或免除其刑罰執(zhí)行的制度。特赦一般是指國(guó)家對(duì)特定的犯罪分子免除其刑罰的全部或部分的執(zhí)行。大赦與特赦的具體內(nèi)容各國(guó)法律規(guī)定不盡一致，其主要區(qū)別有如下幾點(diǎn)。

(一)赦免對(duì)象不同

大赦的對(duì)象是不特定的多數(shù)犯罪分子，也可能是整個(gè)國(guó)家某一事件的全體犯罪分子;特赦只限于特定的犯罪分子，大赦適用對(duì)象廣，一般不公布被赦人名單;特赦適用對(duì)象可能是多人，也可能只有一人，一般要公布被赦免人的姓名。

(二)赦免效力不同

大赦既可以免除刑罰的執(zhí)行，也可以免除刑事責(zé)任的追究，即既可以消滅刑，也可以消滅罪，大赦后再犯罪的不構(gòu)成累犯;而特赦只免除刑罰的執(zhí)行，即只消滅刑，不消滅罪，特赦后再犯罪的，符合累犯條件的，仍可構(gòu)成累犯。

(三)赦免程序不同

大赦通常要經(jīng)過(guò)立法程序，制定成法律;特赦一般無(wú)需經(jīng)過(guò)這樣嚴(yán)格的程序，往往是一定的機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人提出申請(qǐng)，由有特赦權(quán)的國(guó)家元首、最高行政機(jī)關(guān)或政府首腦決定即可實(shí)行。

赦免制度對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和刑罰本身都可起一定的調(diào)節(jié)作用，但它對(duì)法律的穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性起了一定的削弱作用。許多國(guó)家的法律雖然有大赦的規(guī)定，但很少適用，對(duì)特赦的適用，也較為慎重。我國(guó)1954年憲法規(guī)定有大赦特赦制度，并將大赦的決定權(quán)賦予全國(guó)人民代表大會(huì)，將特赦的決定權(quán)賦予全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，大赦令和特赦令均由國(guó)家主席發(fā)布。但在實(shí)踐中，從沒(méi)有實(shí)行過(guò)大赦。以后1975、1978、1982年憲法取消了大赦的規(guī)定，只保留了特赦。《刑法》第65條、66條提及的赦免，均指特赦而言，它由全國(guó)人大常委會(huì)決定，由國(guó)家主席發(fā)布特赦令。

二、我國(guó)的特赦及其特點(diǎn)

自1959年以來(lái)，我國(guó)先后實(shí)行了7次特赦:第一次是1959年9月17日，在新中國(guó)成立十周年大慶前夕，對(duì)確實(shí)改惡從善的蔣介石集團(tuán)和偽滿洲國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯、反革命罪犯和普通刑事罪犯實(shí)行特赦，這是特赦面最廣的一次。第二次、第三次特赦分別于1960年1月19日和1961年12月16日，兩次對(duì)確實(shí)改惡從善的蔣介石集團(tuán)和偽滿洲國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，實(shí)行特赦。第四次、第五次、第六次特赦分別于1963年3月30日、1964年12月12日、1966年3月29日，三次對(duì)確實(shí)改惡從善的蔣介石集團(tuán)、偽滿洲國(guó)和偽蒙疆自治政府的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，實(shí)行特赦。最后一次是1975年3 月17日對(duì)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)期間關(guān)押和改造的全部戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，實(shí)行特赦。這次特赦的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯共293名。

從我國(guó)實(shí)行的7次特赦中，可以看出，我國(guó)的特赦與其他國(guó)家的特赦相比，有自己的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)特赦的對(duì)象

特赦的對(duì)象不是針對(duì)個(gè)別罪犯，而是以一類或幾類罪犯為對(duì)象，而且主要是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。這表明我國(guó)的特赦，首先著眼于國(guó)家政治形勢(shì)發(fā)展的需要，著眼于最廣泛的民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。

(二)特赦的條件

特赦的條件除須具備一定時(shí)間的關(guān)押和改造外，關(guān)鍵看罪犯在獄中的表現(xiàn)，只有對(duì)確實(shí)已經(jīng)改惡從善的罪犯，才能予以特赦。對(duì)于那些雖被宣告判處刑罰但尚沒(méi)有執(zhí)行的罪犯不能適用特赦。這既體現(xiàn)了懲辦與寬大、懲罰與改造相結(jié)合的刑事政策，又體現(xiàn)了特赦與刑罰目的的統(tǒng)一。

(三)對(duì)被特赦罪犯的待遇

根據(jù)被特赦的罪犯的罪行的輕重和刑期長(zhǎng)短，實(shí)行區(qū)別對(duì)待。有的予以釋放，有的予以減刑，有利于對(duì)罪犯的改造和維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

(四)特赦的程序嚴(yán)格

每次特赦，都是由全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)中共中央或者國(guó)務(wù)院的建議通過(guò)決定，并由最高人民法院和高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，在設(shè)有國(guó)家主席期間，均由國(guó)家主席頒發(fā)特赦令。

我國(guó)特赦，是一項(xiàng)重要的法律制度。正如毛澤東同志1959年9月14日簽署的《中共中央建議》中所指出:“采取這個(gè)措施，將更有利于化消極因素為積極因素，對(duì)于這些罪犯和其他在押罪犯的繼續(xù)改造，都有重大的教育作用。這將使他們感到在我們偉大的社會(huì)主義制度下，只要改惡從善，都有自己的前途?！?/p>

本章小結(jié)

本章主要闡述刑罰消滅及時(shí)效、赦免制度。刑罰消滅，是指國(guó)家賦予司法機(jī)關(guān)的刑罰權(quán)由于某種法定事由的出現(xiàn)而停止行使的一種制度。刑罰消滅的法定事由有多種，其中時(shí)效和赦免是引起刑罰消滅的重要原因，我國(guó)刑法對(duì)追訴時(shí)效和赦免這兩種刑罰消滅制度都作了明確、嚴(yán)格的規(guī)定。學(xué)習(xí)本章，要側(cè)重于掌握時(shí)效起算、延長(zhǎng)和中斷等不同的時(shí)效計(jì)算方法，了解我國(guó)的特赦及其特點(diǎn)。

案例分析

張某，男，因犯強(qiáng)奸罪(未遂)于1991年3月12日被某法院判處有期徒刑9年，隨即送往某監(jiān)獄執(zhí)行，在某監(jiān)獄服刑期間，因認(rèn)為原判刑罰過(guò)重而產(chǎn)生脫逃的惡念。1997年5月17日下午，張某利用在監(jiān)外工地單獨(dú)勞動(dòng)而又無(wú)人看管的時(shí)機(jī)逃跑。脫逃后，化名寧某，在某電子廠打工，在此期間，與女青年吳某結(jié)識(shí)，二人遂以夫妻名義共同生活，并有一個(gè)女兒，2008年9月22日，張某攜全家回到老家，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案自首并交代了自己脫逃的經(jīng)過(guò)，脫逃在外期間總共11年又4個(gè)月。同年10月份某監(jiān)獄將張某押回歸案。

試問(wèn):(1)張某脫逃罪的追訴時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算?

　　(2)對(duì)張某是否還應(yīng)追求其脫逃罪的刑事責(zé)任。

基本概念

刑罰消滅　追訴時(shí)效　特赦

思考與分析

1.刑罰消滅的概念、特征是什么?

2.刑罰消滅的事由有哪些?

3.怎樣理解我國(guó)刑法中規(guī)定的追訴時(shí)效制度?

4.何謂赦免、大赦與特赦的區(qū)別何在?

5.我國(guó)特赦制度有哪些特點(diǎn)?

【注釋】

[1]參見(jiàn)梁世偉:《刑法學(xué)教程》，南京大學(xué)出版社1987年版，第372頁(yè)。

[2]參見(jiàn)馬克昌主編:《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第673頁(yè)。

[3]參見(jiàn)陳興良主編:《刑法疏義》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第194頁(yè)。