《民法總則》第一百六十條規(guī)定：“民事法律行為可以附期限，但是按照其性質(zhì)不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行為，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的民事法律行為，自期限屆滿時失效?！薄逗贤ā返谒氖鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效?！睋?jù)上規(guī)定，附期限分為附生效期限和附終止期限兩種。

附生效期限是指雙方當(dāng)事人約定的使已經(jīng)成立的合同發(fā)生法律效力的時間。附生效期限的作用旨在延緩合同效力的發(fā)生。例如，出借人與借款人約定借款15萬元，月息10‰，使用期6個月，自約定之日起一個月提供借款。這里的“自約定之日起一個月”是附生效期限，在這個期限到來之前，該合同約定的提供借款的效力處于期待狀態(tài)；這個期限到來時，出借人應(yīng)當(dāng)提供借款。

附終止期限是指雙方當(dāng)事人約定的使已經(jīng)成立的合同效力歸于消滅的時間。借貸當(dāng)事人約定附終止期限，主要是使已經(jīng)成立的合同失去提供借款的法律效力。例如，借款人一個月后用錢，現(xiàn)與出借人約定借款，并約定如果借款人一個月內(nèi)不來取款就不需借款，這里的“借款人一個月內(nèi)不來取款就不需借款”是附終止期限，當(dāng)借款人一個月內(nèi)真的未向出借人取款，此合同失去締約效力。

從廣義上看，附期限實(shí)質(zhì)上也是附條件，因而，民間借貸合同中附期限的特征與附條件大致相同，即具有約定性、附屬性、合法性等。但附期限的主要特征是時間，時間的到來是能夠預(yù)見的必定的。如果當(dāng)事人約定的所附期限具有不確定性，該附期限就不具效力。由于時間具有必然性，所以，附期限不可能出現(xiàn)“不正當(dāng)?shù)刈柚埂焙汀安徽?dāng)?shù)卮俪伞钡那樾?，故不適用《民法總則》第一百五十九條和《合同法》第四十五條第二款的規(guī)定。

◎案情簡介

2011年10月至2012年5月間，齊某、張某因資金周轉(zhuǎn)需要多次向楊某某借款。2011年11月14日至2012年10月15日間，齊某、張某多次向楊某某匯款，經(jīng)雙方2014年4月9日最終確認(rèn)，齊某、張某向楊某某借款本金為3450萬元，同日，由齊某、張某給楊某某出具借條，確認(rèn)雙方借款事實(shí)及數(shù)額。后楊某某多次催要，齊某、張某未予償還。

楊某某向法院提起訴訟稱：雙方口頭約定月息3分，齊某、張某借款后按月支付利息。從2012年11月開始，二人不再支付任何款項(xiàng)。楊某某請求法院判令：1.齊某、張某立即償還借款本金3450萬元；2.支付從2012年11月1日至款項(xiàng)還清之日止按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算的借款利息。

齊某、張某辯稱：借款本金共計(jì)4450萬元，二人從2011年11月14日到2012年12月15日共計(jì)19筆還款1100萬，從2012年4月1日到2012年5月2日分5筆償還2000萬，到目前只欠本金1135萬。借條沒有約定利息，利息起算時間應(yīng)當(dāng)是楊某某主張欠款的時間，利息數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，而不是該利率的四倍。

◎一審判決

一審法院認(rèn)為：關(guān)于尚欠借款數(shù)額，齊某、張某二人主張2011年11月14日至2012年10月15日間多次償還3100萬元，但上述往來均發(fā)生在2012年之前，而2014年4月9日雙方結(jié)算后，齊某、張某為楊某某出具的借條確認(rèn)其向楊某某借款數(shù)額為3450萬元，故應(yīng)確認(rèn)本案欠款數(shù)額為3450萬元。

關(guān)于借款利息，雙方2014年4月9日借條沒有約定利息內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案雙方最終結(jié)算確認(rèn)借款數(shù)額時沒有約定借款利息，故楊某某主張的借款利息應(yīng)當(dāng)從其向法院主張權(quán)利之日即2014年5月15日起算。

綜上，一審法院判決：一、齊某、張某于判決生效之日起向楊某某償還借款3450萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2014年5月15日起至給付完畢止）；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。

◎二審判決

齊某、張某不服一審判決提起上訴稱：齊某、張某從楊某某處一共借款4450萬元，已經(jīng)償還3100萬元，故只欠1350萬元。借條載明“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款?！睋?jù)此，償還借款的條件未能成就，故不應(yīng)償還借款。雙方未約定借款的利息，一審法院不應(yīng)判決上訴人承擔(dān)利息。

二審法院認(rèn)為：2011年10月至2012年5月期間，齊某、張某與楊某某之間存在多筆大額資金往來，借款和還款行為均發(fā)生在2014年4月9日之前，此后雙方再無借貸關(guān)系發(fā)生。鑒于該借條系對3450萬元借款數(shù)額的最后確認(rèn)，故以該借條作為確認(rèn)雙方當(dāng)事人借款數(shù)額的依據(jù)并無不當(dāng)。

關(guān)于齊某、張某在借條中附還款條件問題。借條中“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款?！薄Ｒ环矫?，該欠條中所記載的內(nèi)容并非為條件的設(shè)立，而僅僅是借款人齊某、張某的一種承諾。另一方面，即使認(rèn)定為還款條件的設(shè)立，亦是借款人單方設(shè)定，對出借人不具有約束力。

鑒于2014年4月19日的借條中并未約定還款期限及利息，且楊某某對于借條中所記載的經(jīng)過雙方重新確認(rèn)的借款3450萬元沒有提交證據(jù)證明雙方進(jìn)行了利息的約定，故對于一審法院以楊某某向法院提起訴訟主張債權(quán)即2014年5月15日作為利息的起算之日予以確認(rèn)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，于是判決：駁回上訴，維持原判。

◎再審裁定

齊某、張某不服二審判決，向最高院申請?jiān)賹彿Q：齊某、張某向楊某某出具的借條注明“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款”。因此，該借條是附條件的合同，現(xiàn)條件尚未成就，原審直接判決立即給付借款違背了當(dāng)事人的約定和法律規(guī)定，屬適用法律錯誤。

楊某某答辯稱：“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款”是齊某、張某自行添加的內(nèi)容，楊某某對此不予認(rèn)可。

最高院再審認(rèn)為：《民法通則》第六十二條規(guī)定，“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。”所謂的條件，是指當(dāng)事人約定的、未來有可能發(fā)生的、用來限定合同效力的客觀事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在實(shí)施民事行為時可以設(shè)立一定的條件，以該條件的成就與否作為民事法律行為效力產(chǎn)生或解除的根據(jù)。本案中的借條是基于雙方當(dāng)事人存在長期、多筆借款、還款的事實(shí)，而對截至2014年4月9日的欠款情況所作的約定，借條中“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款”的內(nèi)容，只是齊某、張某向出借人楊某某單方作出的承諾，實(shí)際上是對何時償還欠款所表達(dá)出的一種態(tài)度，更類似于對償還借款所附的期限。楊某某雖然接受該借條但并不認(rèn)可其中所附的條件，雙方之間未就該約定達(dá)成合意。而且，本案雙方當(dāng)事人之間是民間借貸法律關(guān)系，楊某某要求齊某、張某出具借條的目的是歸還其出借的款項(xiàng)，齊某、張某出具借條是對雙方之間欠款數(shù)額的確定，而齊某、張某以其被詐騙的款項(xiàng)被追回作為償還楊某某借款的條件，按照齊某、張某的觀點(diǎn)，如果其被詐騙款項(xiàng)無法追回，那么其還款條件沒有成就，就不應(yīng)償還所借款項(xiàng)，明顯與出借方楊某某所希望的歸還欠款的目的不相符，因此并非出借人楊某某的真實(shí)意思表示，且對于楊某某明顯有失公平。如果說借條中的約定是還款所附的期限，那么這個期限應(yīng)當(dāng)是確定的，是必然發(fā)生的事實(shí)，因申請人被詐騙的款項(xiàng)能否從他人處追回，與其申請救濟(jì)的手段、方式以及他人的償還能力有很大關(guān)系，即便其通過法律途徑以法律文書的形式確定了權(quán)利，但能否實(shí)際從他人處得到清償仍處于不確定狀態(tài)，也不符合附期限的民事法律行為的特征。故原判決否定該還款條件效力，判決申請人齊某、張某按照借條約定承擔(dān)還款責(zé)任，并沒有違背當(dāng)事人的約定，也不違反法律規(guī)定，齊某、張某主張?jiān)袥Q適用法律確有錯誤，本案應(yīng)當(dāng)再審的理由不能成立。

綜上，最高院裁定駁回齊某、張某的再審申請。

◎律師評析

本案的爭議焦點(diǎn)之一是借條上的附期限還款條款是否有效的問題。

涉案借條上所寫的“待齊某、張某被某某房開公司和曹某某詐騙款追繳回時，第一時間償還此款”，從表面上看是附期限條款，其中的期限是被“詐騙款追繳回時”。照此理解，被詐騙款未追回的，還款時間就沒到，齊某、張某就不負(fù)償還借款責(zé)任；被詐騙款已追回，齊某、張某才償還借款。但此附期限是無效的。首先，附期限條款應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致確定，而涉案借條上附期限還款是齊某、張某未與楊某某協(xié)商一致的情況下單方添加的內(nèi)容，楊某某對此又不予認(rèn)可，因此該附期限還款條款無效，對楊某某不具有約束力。其次，附期限具有時間上的確定性和必然性等特征，而涉案附期限的內(nèi)容為被“詐騙款追繳回時”，但被詐騙款能否追回、何時追回都不具有確定性，所以，涉案附期限不符合《民法通則》第六十二條和《合同法》第四十六條的規(guī)定而不能成立。

那么，涉案上述條款是否符合附條件要求呢？根據(jù)《民法通則》第六十二條規(guī)定，民間借貸當(dāng)事人可以附條件還款。附條件是指當(dāng)事人約定的、未來有可能發(fā)生的、用來限定合同效力的客觀事實(shí)。合同附生效條件的，自條件成就時生效；附解除條件的，自條件成就時失效。附條件具有約定性、不確定性等特征。不確定性是指合同所附條件是將來可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)。由此看來，涉案的被“詐騙款追繳回時”確是“不確定性”條款，但又接近于附條件。然而，楊某某要求齊某、張某出具借條的本意是要求齊某、張某償還借款，如果齊某、張某以被“詐騙款追繳回”為條件才償還借款，如果被詐騙款項(xiàng)無法追回，就不用償還借款，這明顯不符合《民法通則》關(guān)于“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)”和“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”等規(guī)定，況且涉案附條件的條款是齊某、張某未與楊某某協(xié)商的情況下單方添加的內(nèi)容，不符合約定性，因此，法院判決齊某、張某償還楊某某借款。

［本案例根據(jù)吉林省高級人民法院（2015）吉民一終字第43號民事判決書和最高人民法院（2015）民申字第3109號民事裁定書編寫］