中外十國經(jīng)濟(jì)增長方式比較

為積極推進(jìn)和努力實現(xiàn)黨中央提出的經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，需要了解我國和周邊國家以及工業(yè)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長方式的現(xiàn)狀和差異。為此，我們選擇了不同類型的國家——印度、原蘇聯(lián)、韓國、新加坡、日本、英國、法國、德國⁽¹⁾、美國和我國的經(jīng)濟(jì)增長方式進(jìn)行比較分析，從外國特別是工業(yè)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的實踐經(jīng)驗中吸取有益的東西。

一

所謂經(jīng)濟(jì)增長方式，是指一個國家（地區(qū)）在一定時期內(nèi)達(dá)到經(jīng)濟(jì)總量增長的途徑、手段或方式、方法。從投入產(chǎn)出的角度看，經(jīng)濟(jì)總量的增長一般可以通過兩種不同的途徑或者說采取兩種不同的方式：一是增加投入，擴(kuò)大規(guī)模；二是提高效率和質(zhì)量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長完全通過增加生產(chǎn)要素的投入數(shù)量來實現(xiàn)時，就是完全粗放型增長。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長完全通過提高生產(chǎn)要素的產(chǎn)出率來實現(xiàn)時，就是完全集約型增長。在現(xiàn)實生活中，最常見的是粗放與集約結(jié)合型，即經(jīng)濟(jì)增長中既有靠增加投入取得的，又有靠提高產(chǎn)出率取得的。在這種情況下，如經(jīng)濟(jì)增長中靠增加要素投入取得的份額大于靠提高產(chǎn)出率取得的份額，則是粗放為主型；反之，如經(jīng)濟(jì)增長中靠要素產(chǎn)出率提高取得的份額大于靠增加投入取得的份額，則是集約為主型。

目前，國際上通常用全（總和、綜合）要素生產(chǎn)率提高對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)作為衡量經(jīng)濟(jì)增長方式及其變動的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，我們利用有關(guān)資料測算了我國與其他9個國家經(jīng)濟(jì)增長方式的變動情況，結(jié)果大致如下。

中國和印度至今尚未實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，仍以粗放為主型。據(jù)統(tǒng)計，1990—1997年，中國經(jīng)濟(jì)增長率中，由要素生產(chǎn)率提高獲得的比重為36.1%，印度為19.3%，均低于生產(chǎn)要素投入增加獲得的所占比重（分別為63.9%和80.7%）。

原蘇聯(lián)雖于20世紀(jì)60年代末70年代初提出了生產(chǎn)集約化方針，要求在1990年前完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展向集約化為主的道路過渡，但沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計，1980—1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長率中，由要素投入增加獲得的占70.3%，由要素生產(chǎn)率提高獲得的所占比重只有29.7%。經(jīng)濟(jì)增長方式仍處于粗放為主型狀態(tài)。

韓國1990—1997年的經(jīng)濟(jì)增長率（7.2%）中，由要素投入增加獲得的占44.7%，由要素生產(chǎn)率提高獲得的所占比重為55.3%。后者超過了前者，表明其經(jīng)濟(jì)增長方式已轉(zhuǎn)入集約為主型，即實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

新加坡于1980年代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計，1980—1990年，新加坡經(jīng)濟(jì)增長率（6.4%）中，由要素生產(chǎn)率提高獲得的所占比重為64.1%，超過了由要素投入增加獲得的比重（35.9%）。

日本、英國于1970年代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計，1970—1980年，日本經(jīng)濟(jì)增長率（4.3%）、英國經(jīng)濟(jì)增長率（2%）中，由要素生產(chǎn)率提高獲得的所占比重分別為71.2%、79.5%，均超過了由要素投入增加獲得的比重（分別為28.8%和20.5%）。

德國、法國于1960年代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計，1960—1970年，德國經(jīng)濟(jì)增長率（4.4%）、法國經(jīng)濟(jì)增長率（5.5%）中，由要素生產(chǎn)率提高獲得的所占比重分別為69.1%和50.4%，均超過了由要素投入增加獲得的比重（分別為30.9%和49.6%）。

美國于1950年代實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。據(jù)統(tǒng)計，1950—1960年，美國經(jīng)濟(jì)增長率（3.3%）中，由要素生產(chǎn)率提高獲得的占53%，超過了由要素投入增加獲得的比重（47%）。

從上述可見，這10國經(jīng)濟(jì)增長方式的差異十分明顯：中、印、蘇3國的經(jīng)濟(jì)增長方式屬粗放為主型；美、德、法、英、日、新、韓7國的經(jīng)濟(jì)增長方式屬集約為主型。這種差異之所以產(chǎn)生，原因比較復(fù)雜，但歸根到底是與該國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平，即社會生產(chǎn)力水平的高低分不開的。大家知道，中國和印度都是低收入國家，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的總體水平還很低。1997年，農(nóng)業(yè)占GDP的比重，中國為20%，印度為27%；城市化水平分別為32%和27%；成人文盲率分別為19%和48%（1995年數(shù)字）。1980年代的蘇聯(lián)，雖然號稱“超級大國”，但按人均GDP衡量，還只能算是中等收入國家，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的總體水平并不高。1988年，農(nóng)業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重為18%，占國民收入生產(chǎn)額的23%。科學(xué)技術(shù)雖然發(fā)達(dá)，但社會基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善。而美、日、德、法、英、新、韓7國則都是高收入國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會發(fā)展水平較高，第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重大于50%，城市化水平在70%以上，成人文盲率低于10%，社會基礎(chǔ)設(shè)施完善，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)。如從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段角度看，則一個國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，大體上是從工業(yè)社會轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會階段實現(xiàn)的。

由于各個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程不一，因而其經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變也呈現(xiàn)出先后的差別。實現(xiàn)轉(zhuǎn)變所經(jīng)歷的時間也有長有短。相對而言，發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)歷的時間一般較長，新興工業(yè)化國家（地區(qū)）經(jīng)歷的時間較短。在發(fā)達(dá)資本主義國家中，先行的國家長，后起的國家短。例如，英國從18世紀(jì)后半期產(chǎn)業(yè)革命算起到20世紀(jì)70年代實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，大約花了200年時間。日本是后起的資本主義國家，從1868年明治維新算起到20世紀(jì)70年代實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，大約花了100年時間。韓國是新興工業(yè)化國家，從1962年實行第一個五年計劃算起到1990年代實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，大約花了30多年時間。新加坡也是新興工業(yè)化國家，從1959年成立自治聯(lián)邦算起到1980年代實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，大約花了20多年的時間。

后起的發(fā)達(dá)資本主義國家和新興的工業(yè)化國家（地區(qū)）之所以能在較短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，是因為它們可以吸收已有的一切先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)成果，利用先進(jìn)國家的資金，引進(jìn)先進(jìn)國家的科技人才，吸取先進(jìn)國家的管理經(jīng)驗，同時發(fā)揮后發(fā)國家自身的優(yōu)勢，例如勞動力價格低廉等等。當(dāng)然，后發(fā)國家的吸收、利用、引進(jìn)，都必須根據(jù)自身的國情，有所創(chuàng)造，有所發(fā)展。

二

實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，是一項復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，涉及面很廣。其中，所采取的方針政策是否得當(dāng)，貫徹執(zhí)行是否有力，對于經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)，起著至關(guān)重要的作用。這里，擇其主要的，作些比較分析和論述。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題

經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的正確選擇，對于經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益具有決定性的重要作用。蘇聯(lián)長期實行“趕超”戰(zhàn)略，并把趕超發(fā)達(dá)資本主義國家的目標(biāo)定位于產(chǎn)量和速度，達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的途徑則是集中全國的人力、物力和財力優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。結(jié)果雖在一段時期內(nèi)取得了比發(fā)達(dá)國家快得多的速度優(yōu)勢，大大縮小了與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)差距，但也存在著經(jīng)營粗放、經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益低下的嚴(yán)重弊端，而且積重難返，長期不能改變。同時，由于其一直實行內(nèi)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針，經(jīng)濟(jì)處于封閉或半封閉狀態(tài)，既經(jīng)受不到或者說很少受到國際競爭的壓力，也難以利用國際經(jīng)濟(jì)交流與合作的好處，很不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

與此形成鮮明對照的是，那些業(yè)已實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的國家（地區(qū)）則都實行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。例如日本，戰(zhàn)后確定的以世界為市場的“貿(mào)易立國”方針，就對其實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超和提高經(jīng)濟(jì)集約化程度起了積極的促進(jìn)作用。因為“貿(mào)易立國”戰(zhàn)略有助于增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭意識和樹立國際市場觀念，使企業(yè)界為贏得市場而積極采用先進(jìn)技術(shù)，加快技術(shù)裝備現(xiàn)代化的步伐；使日本突破了自然資源貧乏對發(fā)展現(xiàn)代大工業(yè)的制約，擴(kuò)大了選擇優(yōu)質(zhì)資源的余地，從而保證工業(yè)優(yōu)質(zhì)原料的獲得；突破了國內(nèi)市場狹小的限制。同時，建立起遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)市場需求的大批量生產(chǎn)體制，有助于提高生產(chǎn)效率和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品率，降低單位產(chǎn)品成本，增強(qiáng)日本產(chǎn)品的國際競爭力。又如新加坡、韓國也是由于實行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，突破了自身地域狹小、資源不足、國內(nèi)市場有限的弱點(diǎn)，依托世界市場需求及其增長的保證，才有效地實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的市場效益和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

（二）產(chǎn)業(yè)政策問題

產(chǎn)業(yè)政策的正確選擇，對于經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益具有極其重要的意義。一般說來，第二、第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益比第一產(chǎn)業(yè)高，資金密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益比勞動密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)高，為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，應(yīng)采取積極措施使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高層次化，大力發(fā)展資金密集型產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但是，必須清醒地看到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高層次化和產(chǎn)業(yè)類型的演進(jìn)，是由社會生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平?jīng)Q定的，不能憑“長官意志”行事。再說，國民經(jīng)濟(jì)是一個有機(jī)的整體，要使社會生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)正常進(jìn)行，并取得較好的宏觀經(jīng)濟(jì)效益，必須保持國民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡，主要比例關(guān)系恰當(dāng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、協(xié)調(diào)，否則就不能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展，難以提高社會生產(chǎn)的效率和質(zhì)量。例如原蘇聯(lián)，長期實行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，片面注重重工業(yè)，忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)，忽視第三產(chǎn)業(yè)和社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使國民經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，存在許多薄弱環(huán)節(jié)，雖經(jīng)多次調(diào)整，終未扭轉(zhuǎn)不合理的局面，以致經(jīng)濟(jì)增長率和經(jīng)濟(jì)效益不斷降低，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的預(yù)期目標(biāo)落空。

在以私有制為基礎(chǔ)的西方發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家（地區(qū)），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高層次化和產(chǎn)業(yè)類型的演進(jìn)，是隨社會生產(chǎn)力發(fā)展、通過市場的優(yōu)化資源配置的作用實現(xiàn)的。但是，市場機(jī)制也有不足之處，如農(nóng)產(chǎn)品的價格彈性小，若全由市場來調(diào)節(jié)生產(chǎn)和銷售，勢必造成農(nóng)產(chǎn)品價格的大起大落，損害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益，不利于農(nóng)業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。又如交通運(yùn)輸、通訊等社會基礎(chǔ)設(shè)施是外部效應(yīng)很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，單靠市場機(jī)制無法滿足社會對其發(fā)展的需要，而它們又都是國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)，需要采取保護(hù)、扶持和鼓勵的措施。在這種情況下，國家制定的產(chǎn)業(yè)政策，作為國家干預(yù)的一種手段，可以起到彌補(bǔ)和修正市場機(jī)制不足的良好作用。如美國政府就一直采取保護(hù)和扶持農(nóng)業(yè)的政策，主要是通過稅收優(yōu)惠政策和財政保護(hù)政策來保障農(nóng)業(yè)發(fā)展。對交通運(yùn)輸、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施也實行特殊的扶持政策，從早期的鐵路建設(shè)、二戰(zhàn)前后的公路建設(shè)、機(jī)場建設(shè)、州際高速公路建設(shè)，直到現(xiàn)在正在推進(jìn)的“信息高速公路”建設(shè)，美國政府都采取了特殊的扶持政策。在支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的具體措施有：出資修建、直接經(jīng)營、補(bǔ)助運(yùn)營成本、支持研究與開發(fā)，以及制定規(guī)劃、發(fā)布信息等。與此同時，美國政府還借助產(chǎn)業(yè)政策來促進(jìn)市場機(jī)制的完善，通過扶持小企業(yè)發(fā)展和反壟斷的政策，以形成良好的市場競爭基礎(chǔ)；通過產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策，盡力提高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或戰(zhàn)略性傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。

（三）科學(xué)技術(shù)問題

為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，各國都普遍重視和加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，如加大科技投入，提高技術(shù)水平，加速科技成果產(chǎn)業(yè)化，提高科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率等。但在做法上也存在著一些重大的差別。

（1）科技投入的來源。蘇聯(lián)的辦法是增加國家財政撥款，而美、日等國則在很大程度上來源于企業(yè)資金的投入。實踐表明，前一種辦法并不好。因為，它造成了企業(yè)的依賴心理，不利于調(diào)動企業(yè)改進(jìn)技術(shù)的積極性，同時又受到國家財力的限制。后來雖經(jīng)過改革，變單一渠道為多渠道、多層次籌集科技投入的資金，但在中央計劃經(jīng)濟(jì)條件下，科技投入的主體仍是國家（主管部門），很不利于加速科技進(jìn)步。

（2）科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。在發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家（地區(qū)），科技進(jìn)步直接服從或服務(wù)于增強(qiáng)市場競爭力的需要，科技與經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，稍具規(guī)模的企業(yè)一般都設(shè)研究機(jī)構(gòu)，從事新技術(shù)、新產(chǎn)品的研制和開發(fā)，經(jīng)過中試后投入批量生產(chǎn)，科研成果的推廣使用率高，產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程快，即使是超越于企業(yè)行為的重大研究項目，包括涉及國家安全的尖端科研成果的民用化進(jìn)程也比較快，從而大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益的提高。而在蘇聯(lián)，因?qū)嵭兄醒胗媱澖?jīng)濟(jì)體制和部門管理原則，科技與經(jīng)濟(jì)自成體系，成了互不搭界的“兩張皮”?？蒲胁幻嫦蚪?jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不以科技進(jìn)步為動力，從根本上割裂了科技與經(jīng)濟(jì)的有機(jī)聯(lián)系，科研成果的推廣使用率低，產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程遲緩，加上有些制度上的問題，使許多先進(jìn)的軍工技術(shù)不能應(yīng)用到民品生產(chǎn)，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益的提高。

（3）技術(shù)引進(jìn)與創(chuàng)新的關(guān)系。美國把保持技術(shù)領(lǐng)先作為一項國策，十分重視技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)開發(fā)。戰(zhàn)后世界重大科技發(fā)明中，有65%是美國首先研究成功的，75%是美國首先付諸應(yīng)用的。美國也引進(jìn)和利用外國先進(jìn)技術(shù)，其重點(diǎn)是放在人才引進(jìn)，即利用其各種優(yōu)勢積極吸引世界各地的優(yōu)秀人才來美國。據(jù)報道，美國的設(shè)計工程師中有1/4～1/3是外國人；在奪取1980年代科技制高點(diǎn)的大競賽中，美國利用了全世界的智慧，得益巨大。國際上普遍認(rèn)為，人才引進(jìn)是綜合效果最好的技術(shù)引進(jìn)模式，但人員間國際轉(zhuǎn)移的文化障礙往往很大。

日本則靠引進(jìn)技術(shù)領(lǐng)路，技術(shù)創(chuàng)新取勝。日本從1950年代就開始制定各種積極政策，促進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，建立了追趕型、模仿型的科研機(jī)構(gòu)。日本通過大量引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，不僅達(dá)到了追趕歐美技術(shù)的目的，而且誘發(fā)了新的設(shè)備投資，對全面搞活經(jīng)濟(jì)起到了催化劑的作用。到1970年代中期，日本已經(jīng)拉平了與歐美先進(jìn)國家的技術(shù)差距。日本引進(jìn)技術(shù)的特點(diǎn)是通過許可證貿(mào)易獲取技術(shù)信息的軟件模式。一些專家認(rèn)為，日本用15年的時間取得了歐美國家用50年時間、投資1 800億～2 000億美元所獲得的科研開發(fā)成果。日本在引進(jìn)技術(shù)的同時，對國內(nèi)技術(shù)不斷革新開發(fā)。日本的技術(shù)革新有3個特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)技術(shù)的本質(zhì)在于用途的開發(fā)，即有效地將科技成果轉(zhuǎn)化為商品。戰(zhàn)后50年來，許多新技術(shù)是美國人率先提出的，而真正占領(lǐng)世界市場的，卻是注重技術(shù)開發(fā)、市場開發(fā)的日本企業(yè)。二是注重點(diǎn)滴更新，產(chǎn)品不斷更新?lián)Q代。三是注重產(chǎn)品的加工精度，重視細(xì)微部件的性能。

原蘇聯(lián)在工業(yè)化過程中曾大量引進(jìn)和利用了外國的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向集約化為主道路過渡，更注重發(fā)揮資源優(yōu)勢，通過補(bǔ)償貿(mào)易形式，從西方國家獲得了大量的先進(jìn)技術(shù)和資金。據(jù)統(tǒng)計，在1970年代蘇聯(lián)設(shè)備投資中，從西方國家進(jìn)口的機(jī)器和設(shè)備平均占16%～18%，整個工業(yè)產(chǎn)值中約有15%是利用西方技術(shù)設(shè)備獲得的，而在某些地區(qū)和部門，這個比重還要高。但是，原蘇聯(lián)對于國外先進(jìn)技術(shù)設(shè)備大多停留于成套引進(jìn)，很少考慮在引進(jìn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。因此，往往出現(xiàn)同類技術(shù)設(shè)備項目的一再重復(fù)引進(jìn)，不能從根本上擺脫對外技術(shù)依賴。而且，從西方引進(jìn)的一些技術(shù)先進(jìn)的建設(shè)項目，常常因基建拖拉，不能及時投產(chǎn)。即使投產(chǎn)了，又因多種原因，開工不足，不能達(dá)到設(shè)計能力。

（四）教育問題

經(jīng)濟(jì)的增長及其質(zhì)量和效益的提高，與教育的發(fā)展、勞動者文化知識和技術(shù)熟練程度的提高分不開。因此，世界各國在加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變中，都很重視教育發(fā)展，并采取了一些共同性的舉措，諸如：增加教育投入，普及國民教育，加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)等。但在做法上不盡相同。例如，在原蘇聯(lián)等中央計劃經(jīng)濟(jì)國家，辦教育的主體單一，教育投入來源的渠道單一，幾乎完全來自中央和地方的財政撥款。而在市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)，辦學(xué)主體多元化，教育投入來源多元化，且“社會”部分大大超過了“政府”部分。實踐表明，后一種辦法有利于籌集和增加教育投入，發(fā)揮全社會的力量來加快教育的發(fā)展。

特別需要指出的是，在市場經(jīng)濟(jì)國家（地區(qū)），辦教育也是一種投資，要獲得相應(yīng)的回報。因此，在專業(yè)設(shè)置、課程安排、教學(xué)內(nèi)容和方法等方面，都比較注重和力求適應(yīng)實踐的需要，從而使培養(yǎng)出的人才具有較強(qiáng)的工作適應(yīng)能力和動手能力。而在計劃經(jīng)濟(jì)國家，教育領(lǐng)域存在重理論輕實踐、重基礎(chǔ)輕應(yīng)用的傾向，專業(yè)設(shè)置、課程安排、教學(xué)內(nèi)容和方法等方面脫離或者說滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實際需要，致使培養(yǎng)出來的人才不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的要求。在原蘇聯(lián)，由于缺乏熟練工人和技術(shù)工人，全蘇有10%～15%的新建企業(yè)不能及時投產(chǎn)，70%左右的新投產(chǎn)企業(yè)開工不足。工人技能不能適應(yīng)生產(chǎn)的需要，還使勞動生產(chǎn)率下降，廢品、工傷事故、計劃外修理增加。1980年代初期，蘇聯(lián)不得不把金屬切削、鍛壓、翻砂和電焊設(shè)備的全部整班停工時間的7.7%～12.8%花在計劃外修理上。

（五）企業(yè)規(guī)模問題

企業(yè)規(guī)模是否合適，對于經(jīng)營管理和生產(chǎn)發(fā)展有很大影響。一般說來，大生產(chǎn)比小生產(chǎn)具有許多優(yōu)越性，如有利于采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、合理使用場地和勞力、節(jié)約生產(chǎn)費(fèi)用等。但是正如列寧所說，大生產(chǎn)只能在一定的限度內(nèi)具有優(yōu)越性，而且在各種產(chǎn)業(yè)部門以及各種社會經(jīng)濟(jì)條件下都不相同。如果超出這個限度，積聚就會變成在經(jīng)濟(jì)上是不利的?？偟恼f來，世界主要國家和地區(qū)為適應(yīng)現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展的需要，都比較重視和盡力發(fā)揮規(guī)模效益，但在規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成和大、中、小企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展問題上卻存在著重大的差別。

在美日等發(fā)達(dá)國家，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成，是通過市場競爭、優(yōu)勝劣汰、資本積累和企業(yè)兼并過程實現(xiàn)的。美、日等國經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，為獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，一般都實行鼓勵生產(chǎn)集中的企業(yè)兼并政策。后來，一些行業(yè)的生產(chǎn)集中達(dá)到了壟斷的程度，競爭被排斥，產(chǎn)生了停滯現(xiàn)象。此時，美日等國政府為保障市場經(jīng)濟(jì)的活力，采取對大企業(yè)規(guī)模和市場份額進(jìn)行適度限制的反壟斷政策。同時對中小企業(yè)實行一定的扶助政策。而在蘇聯(lián)，由于片面強(qiáng)調(diào)“一大二公”，且采取行政命令方式人為地合并和擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，反給生產(chǎn)帶來了許多破壞性后果。

實踐證明，對于企業(yè)規(guī)模的大小，不能憑主觀意志任意確定，盲目擴(kuò)大，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定時期的生產(chǎn)技術(shù)水平、干部的經(jīng)營管理能力來確定企業(yè)的最佳規(guī)模，以便使場地、物資、勞力和財務(wù)得到最合理和最有效的利用，獲得最大的生產(chǎn)成果。

三

根據(jù)中外十國經(jīng)濟(jì)增長方式的比較分析，從中可以得到一些有益的啟示。

首先，經(jīng)濟(jì)增長由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)代化大生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢，是一個國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段提出的新課題。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，涉及經(jīng)濟(jì)體制的改革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整投資政策、加速科技進(jìn)步、發(fā)展教育事業(yè)、改變思想觀念和傳統(tǒng)習(xí)慣等許多方面的問題，是一項相當(dāng)復(fù)雜的艱巨的系統(tǒng)工程，不能一蹴而就，急于求成。

同時要看到，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集約化，一般都要經(jīng)歷先局部集約化，再全面集約化的發(fā)展過程。所謂局部集約化，是指變手工勞動為機(jī)械勞動，通過生產(chǎn)的機(jī)械化、自動化提高勞動生產(chǎn)率，節(jié)約活勞動耗費(fèi)。在這種情況下，勞動基金裝備率的增長超過勞動生產(chǎn)率的增長，集約化表現(xiàn)為大量占用基金的形式。單位產(chǎn)品的活勞動耗費(fèi)是降低了，但單位產(chǎn)品的基金占用量并沒有降低，反而有所增加。所謂全面集約化，則是全面提高社會生產(chǎn)效率，全面節(jié)約活勞動和物化勞動的消耗。也就是說，既提高勞動生產(chǎn)率，降低單位產(chǎn)品的活勞動耗費(fèi)，又提高基金產(chǎn)值率，降低單位產(chǎn)品的基金占用量。同時，還要降低單位產(chǎn)品的原材料、燃料和動力耗費(fèi)量。在這種情況下，勞動生產(chǎn)率的增長超過勞動基金裝備率的增長。集約化表現(xiàn)為節(jié)省基金的形式。

在實踐中，大量占用基金的集約型擴(kuò)大再生產(chǎn)與節(jié)省基金的集約型擴(kuò)大再生產(chǎn)，并不是截然分開的，而是相互更替的兩種形式。因為，在以機(jī)械化勞動或自動化勞動代替活勞動的不同階段，各種各樣的物化勞動的消耗是必不可少的。在初期的機(jī)械化階段，當(dāng)取代手工勞動時，大量占用基金的集約型再生產(chǎn)形式占優(yōu)勢。在掌握這種機(jī)械化水平時期，優(yōu)勢地位將屬于節(jié)省基金的形式。向生產(chǎn)的全盤機(jī)械化和自動化過渡，又同初期的大量基本建設(shè)消耗相聯(lián)系，并引起大量占用基金的再生產(chǎn)形式比重的增加。集約型再生產(chǎn)的某一形式占優(yōu)勢，是與社會生產(chǎn)物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的發(fā)展緊密聯(lián)系的。

其次，在影響經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的諸多因素中，體制問題是主要的。原蘇聯(lián)長期實行的中央計劃經(jīng)濟(jì)體制，最初是在否定商品經(jīng)濟(jì)的理論支配下，在社會主義工業(yè)化路線指引下，為集中和統(tǒng)一調(diào)度全國的人力、物力、財力，保證重點(diǎn)建設(shè)任務(wù)而建立起來的。它在計劃和考核工作中，重數(shù)量輕質(zhì)量，重速度輕效率，本質(zhì)上是一種粗放經(jīng)營管理制度。后來雖經(jīng)多次改革，但因長期沒有確定以市場經(jīng)濟(jì)作為改革的目標(biāo)模式，而只是在計劃經(jīng)濟(jì)前提下尋求計劃與市場的最佳結(jié)合，不能根本消除傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制即中央計劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，以及由此帶來的經(jīng)濟(jì)增長率和經(jīng)濟(jì)效益不斷下降的痼疾。事實表明，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制成了向集約化過渡和經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙。

對于增長方式的轉(zhuǎn)變來說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的阻礙作用，一是表現(xiàn)在它不利于加速科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。因為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，國家對企業(yè)統(tǒng)得過多過死，企業(yè)缺乏應(yīng)有的自主權(quán)。其生產(chǎn)經(jīng)營活動由上級決定并對上級負(fù)責(zé)，經(jīng)受不到市場競爭、優(yōu)勝劣汰的壓力，因而對加速科技進(jìn)步、提高效率和質(zhì)量、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，既沒有內(nèi)在的要求和動力，也缺乏必要的經(jīng)濟(jì)條件，特別是實行以利潤為核心的經(jīng)濟(jì)刺激制度，很不利于先進(jìn)技術(shù)的推廣使用，從而在一定程度上堵塞了提高效率和質(zhì)量的途徑。比如，為了提高勞動生產(chǎn)率，就必須提高生產(chǎn)技術(shù)水平，完善勞動組織，可是，由于生產(chǎn)技術(shù)設(shè)施、工藝流程的改進(jìn)以及新技術(shù)的推廣使用，都要耗費(fèi)一定的人力、物力、財力，在一定時間內(nèi)增加生產(chǎn)成本，降低企業(yè)利潤，從而影響資金收入。因此，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人墨守成規(guī)，甚至“像魔鬼害怕正神一樣”“回避創(chuàng)新”，這就極大地阻礙了生產(chǎn)技術(shù)的革新，限制了勞動生產(chǎn)率的提高。二是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)、科技按部門原則自成體系，變成了互不搭界的“兩張皮”，科研不面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)主戰(zhàn)場，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不以科技進(jìn)步為動力，根本割裂了科技與經(jīng)濟(jì)的有機(jī)聯(lián)系，不利于研究-生產(chǎn)周期的縮短和新技術(shù)、新工藝的推廣使用，從而嚴(yán)重影響生產(chǎn)效率和質(zhì)量的提高，不利于經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)集約化，要求充分發(fā)揮市場在優(yōu)化資源配置中的作用，要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力布局合理，國民經(jīng)濟(jì)各部門、各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。可是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制忽視商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和市場的作用，加上條塊分割，本位主義、分散主義嚴(yán)重，致使畸形的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、不合理的生產(chǎn)力布局長期難以得到調(diào)整，資源配置不能優(yōu)化。在這種情況下，又怎能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變呢？三是在中央計劃經(jīng)濟(jì)體制下，分配中平均主義嚴(yán)重，干多干少、干好干壞一個樣，熟練勞動與不熟練勞動的報酬相差不大，嚴(yán)重壓抑了廣大職工的積極性、主動性、創(chuàng)造性，這勢必影響效率和質(zhì)量的提高，影響集約化的進(jìn)程。在長期實行中央計劃經(jīng)濟(jì)體制下，形成了“重新建、輕改造”，“重數(shù)量、輕質(zhì)量”，“重速度、輕效率”，以及貪大求全，忽視專業(yè)化協(xié)作，“找首長、不找市場”等等傳統(tǒng)習(xí)慣和惰性，反過來又嚴(yán)重地阻礙了集約化方針的推行。

而美日等國實行市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)決策高度分散，資源配置是由市場來進(jìn)行的；擁有完善的市場機(jī)制和完備的市場體系；各經(jīng)濟(jì)主體擁有充分的自主權(quán)，企業(yè)完全自主經(jīng)營、自由競爭。追求利潤的內(nèi)在動力和激烈競爭的外在壓力迫使每個企業(yè)必須提高效益以求生存和發(fā)展。因此，每個企業(yè)都不遺余力地在提高勞動者素質(zhì)、加強(qiáng)勞動裝備程度、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、改善經(jīng)營管理、擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)上下工夫。政府的作用則是在政策上加以促進(jìn)和引導(dǎo)。實踐表明，市場經(jīng)濟(jì)能夠起到優(yōu)化資源配置、加速科技進(jìn)步、提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的積極作用。

當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)也有其自身的不足和缺陷，存在自發(fā)性、盲目性的弊病，因此不能完全放任自流，而必須進(jìn)行必要的國家干預(yù)。是否做到這一點(diǎn)，效果就大不一樣。例如，亞洲“四小”和拉美3國（巴西、阿根廷、墨西哥）雖都實行市場經(jīng)濟(jì)，但在運(yùn)行實踐中，前者重視宏觀調(diào)控，采取必要的干預(yù)措施來遏制市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、盲目性，縮小其負(fù)面影響，從而較好地發(fā)揮了優(yōu)化資源配置的積極作用。后者則比較放任自流，沒有或很少采取干預(yù)措施來抑制市場經(jīng)濟(jì)所不可避免的消極作用，致使資源配置得不到優(yōu)化，阻礙了宏觀經(jīng)濟(jì)效益的提高和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。

此外，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，必須有一個比較穩(wěn)定的國際、國內(nèi)環(huán)境。1980年代末1990年代初，東歐劇變，經(jīng)互會解散，使原蘇聯(lián)失去了相對穩(wěn)定的國外市場和商品、資源供給來源；國內(nèi)又陷入了政局動蕩、社會動亂的困境，完全喪失了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的必要前提，這樣就不可能達(dá)到向集約化過渡的預(yù)期目標(biāo)。

（《毛澤東鄧小平理論研究》2000第6期）

【注釋】

(1)不包括原民主德國。