4.1　國(guó)內(nèi)外創(chuàng)意指數(shù)的比較研究

4.1.1　創(chuàng)意指數(shù)的內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)分析中，指數(shù)是一種表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變動(dòng)程度的動(dòng)態(tài)相對(duì)數(shù)，主要用于測(cè)定不能直接相加或不能直接對(duì)比的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的綜合變動(dòng)程度，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變動(dòng)中各種因素變動(dòng)的影響程度，研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變化發(fā)展的趨勢(shì)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要新的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以綜合衡量國(guó)家或地區(qū)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響。傳統(tǒng)的衡量經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展的工具，如國(guó)民生產(chǎn)總值、年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、外匯儲(chǔ)備、失業(yè)率等已不能揭示目前創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的驅(qū)動(dòng)力——知識(shí)﹑信息和創(chuàng)意等無(wú)形資產(chǎn)。在此背景下，許多學(xué)者致力于分析創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及運(yùn)行機(jī)制，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的要素構(gòu)成和決定創(chuàng)意競(jìng)爭(zhēng)力的因素等，研究建立一套適合國(guó)情的、綜合性和可比性的創(chuàng)意城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更好地評(píng)估各城市及地區(qū)的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，推進(jìn)創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而創(chuàng)意指數(shù)是衡量創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種指數(shù)，用以度量一個(gè)國(guó)家、區(qū)域或城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和決定創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的各種影響因素，評(píng)估創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平，并用于比較與鄰近國(guó)家、區(qū)域或城市的文化創(chuàng)意活力。相比單純的指數(shù)，利用創(chuàng)意指數(shù)可提供創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正確、科學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向，突出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的整合性和獨(dú)特性特征，以動(dòng)態(tài)發(fā)展視角和可測(cè)量、可量化比較的操作特征對(duì)一個(gè)國(guó)家、區(qū)域或城市的創(chuàng)意水平進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。

目前較成熟的創(chuàng)意指數(shù)有：聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展研究所和教科文組織的《針對(duì)文化和發(fā)展的全球性報(bào)告：建立文化數(shù)據(jù)和指數(shù)》（1997年）；貝克（Baeker）的《地區(qū)文化發(fā)展的衡量和指數(shù)》（2002年）；理查德?佛羅里達(dá)（Richard Florida）的《創(chuàng)意階層的崛起》（The Rise of the Creative Class）及他與艾琳?泰內(nèi)格莉（Irene Tinagli）合著的《創(chuàng)意時(shí)代的歐洲》（European the Creative Age）等。其中，理查德?佛羅里達(dá)（Richard Florida）和泰內(nèi)格莉（Irene Tinagli）構(gòu)建的“歐洲創(chuàng)意指數(shù)”（ECI）被國(guó)際尤其是亞洲國(guó)家普遍接受。香港和上海也推出了各自的創(chuàng)意指數(shù)，成為亞洲和國(guó)內(nèi)的首創(chuàng)。

4.1.2　國(guó)外對(duì)創(chuàng)意指數(shù)的研究

1.理查德?佛羅里達(dá)的“3Ts”評(píng)價(jià)指數(shù)

2003年，美國(guó)卡耐基大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?佛羅里達(dá)對(duì)美國(guó)的城市進(jìn)行了創(chuàng)意評(píng)估與排名的研究，提出了美國(guó)創(chuàng)意評(píng)估體系的架構(gòu)，即所謂的“3Ts”理論，以此來(lái)反映美國(guó)城市的創(chuàng)新能力。3Ts模型對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)估是通過(guò)一整套指數(shù)具體實(shí)現(xiàn)的，這些指數(shù)反映了高科技產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意階層在地區(qū)的相對(duì)集中度，體現(xiàn)了地區(qū)的開放性和多樣性。具體內(nèi)容如下：

第一，技術(shù)指數(shù)包含了創(chuàng)新指數(shù)和高科技指數(shù)兩項(xiàng)。創(chuàng)新指數(shù)選擇了人均申請(qǐng)專利數(shù)作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)；而高科技指數(shù)對(duì)地區(qū)與高科技相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和集中度進(jìn)行衡量，如軟件業(yè)、電子業(yè)、生物醫(yī)學(xué)產(chǎn)品和工程服務(wù)。

第二，人才指數(shù)是參照一個(gè)地區(qū)擁有學(xué)士以上學(xué)歷人數(shù)占總?cè)丝诘陌俜直葋?lái)反映創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人力資源情況，包括從事與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)工作的人口數(shù)量。

第三，包容性指數(shù)是根據(jù)綜合多樣化指數(shù)，并參照同性戀指數(shù)、波希米亞指數(shù)和人口混雜指數(shù)而提出的。同性戀指數(shù)（Gay Index）是通過(guò)同性戀人口作為間接反映一個(gè)地區(qū)的開放性和包容性的依據(jù)；波希米亞指數(shù)（Bohemia Index）是指從事藝術(shù)創(chuàng)作的相對(duì)人口，作為該地區(qū)藝術(shù)財(cái)富創(chuàng)造者規(guī)模的直接依據(jù)；人口混雜指數(shù)是統(tǒng)計(jì)一個(gè)地區(qū)內(nèi)外來(lái)人口的比重，反映了該地區(qū)對(duì)外來(lái)人員及移民的開放度。

佛羅里達(dá)運(yùn)用“3Ts”理論，依據(jù)平權(quán)原則，對(duì)美國(guó)的城市進(jìn)行了評(píng)估與排名的研究，前四名分別是舊金山、奧斯丁、圣地亞哥和波士頓。在研究中，他揭示了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的崛起和創(chuàng)意階層（Creative Class）的變化使1950—2000年美國(guó)社會(huì)發(fā)生的轉(zhuǎn)型，指出一些地區(qū)創(chuàng)意階層區(qū)域性集中的現(xiàn)象。他認(rèn)為，創(chuàng)意階層可能成為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝者，促進(jìn)高端就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而進(jìn)一步增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。研究表明，在美國(guó)有創(chuàng)造力的人喜歡住在技術(shù)（Technology）、人的才能（Talent）和包容性（Tolerance）三個(gè)指標(biāo)排名很高的城市。

2.歐洲創(chuàng)意指數(shù)和全球創(chuàng)意指數(shù)

2004年，F(xiàn)lorida與Irene Tinagli合作，將3Ts框架應(yīng)用于歐洲，在《創(chuàng)意時(shí)代的歐洲》一書中對(duì)歐洲14個(gè)國(guó)家的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素與美國(guó)的情況做了比較，最后Florida在報(bào)告中對(duì)3Ts指標(biāo)體系進(jìn)行修訂，建立了歐洲創(chuàng)意指數(shù)（European Creativity Index，簡(jiǎn)稱ECI），包括歐洲人才指數(shù)、歐洲技術(shù)指數(shù)、歐洲寬容度指數(shù)，其中歐洲寬容度指數(shù)的衡量基于Michgan大學(xué)的Ronald Inglehart組織的“世界價(jià)值調(diào)查（World Values Survey）”（1995—1998年，65個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)）的價(jià)值觀和態(tài)度的結(jié)果。在歐洲創(chuàng)意指數(shù)的研究基礎(chǔ)上，F(xiàn)lorida和Tinagli又建立了全球創(chuàng)意指數(shù)（GlobalCreativityIndex，簡(jiǎn)稱GCI），包括人才指數(shù)、技術(shù)指數(shù)和寬容度指數(shù)。該指數(shù)體系測(cè)算了45個(gè)國(guó)家包括絕大多數(shù)歐洲國(guó)家、經(jīng)合組織成員國(guó)、主要的亞洲國(guó)家如中國(guó)及印度的創(chuàng)意指數(shù)。歐洲創(chuàng)意指數(shù)和全球創(chuàng)意指數(shù)共同點(diǎn)在于都是基于Florida的3Ts構(gòu)建的指數(shù)。這兩個(gè)指數(shù)都包括歐洲人才指數(shù)、歐洲科技指數(shù)和歐洲包容指數(shù)三部分。如表4-1所示。

表4-1　歐洲/全球創(chuàng)意指數(shù)

資料來(lái)源：Richard Florida，Irene Tinagli，2001。

Florida和Tinagli通過(guò)比較美國(guó)與14個(gè)歐洲國(guó)家的創(chuàng)意關(guān)系，得出結(jié)論：瑞典是最有創(chuàng)意的國(guó)家，美國(guó)第二。歐洲創(chuàng)意指數(shù)的評(píng)估是在美國(guó)創(chuàng)意城市研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，盡管采取的指標(biāo)不盡相同，但得出的結(jié)論卻是一致的，即一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力取決于其吸引、保留和發(fā)展創(chuàng)意人才的能力。

作為一項(xiàng)開創(chuàng)性的工程，歐洲創(chuàng)意指數(shù)無(wú)疑對(duì)研究創(chuàng)意生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系貢獻(xiàn)巨大，對(duì)全球創(chuàng)意比較研究也有著指導(dǎo)作用和深遠(yuǎn)意義。但不容置疑的是，“歐洲創(chuàng)意指數(shù)”的指標(biāo)體系在中國(guó)的運(yùn)用存在適用性的問(wèn)題，因?yàn)椤皻W洲創(chuàng)意指數(shù)”是建立在美國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景之下，美國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要是依托其高度發(fā)達(dá)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)，這與我國(guó)規(guī)定以及各地正在實(shí)踐的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵有著顯著的差異；其次，有些二級(jí)指標(biāo)等細(xì)化指標(biāo)明顯不適合我國(guó)的國(guó)情，如衡量“包容性（Tolerance）”的“綜合多樣性指數(shù)”，就選擇了同性戀指數(shù)，這在目前的中國(guó)是無(wú)法被接受的。

3.Charles Landry《創(chuàng)意城市》中的創(chuàng)意指標(biāo)

Landry可以說(shuō)是當(dāng)代“創(chuàng)意城市”研究的代表性人物，其代表性著作《創(chuàng)意城市：都市創(chuàng)新的工具書》一書是關(guān)于創(chuàng)意城市理論研究的權(quán)威著作之一。Landry（2000）認(rèn)為，創(chuàng)意城市的基礎(chǔ)是建立在下列七大因素上：（1）人員品質(zhì)；（2）意志與領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)；（3）人力的多樣性與各種人才的發(fā)展機(jī)會(huì)；（4）組織文化；（5）地方認(rèn)同；（6）都市空間與設(shè)施；（7）網(wǎng)絡(luò)動(dòng)力關(guān)系。他提出了城市活力與生命力兩個(gè)重要概念。城市活力是城市天然的力量和源泉；生命力指的是長(zhǎng)期的自足、永續(xù)性、適應(yīng)能力和自我再生。

他認(rèn)為創(chuàng)意城市的活力與生命力，可以根據(jù)九項(xiàng)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估：關(guān)鍵大眾、多樣性、接觸性、安全和保障、身份認(rèn)同與差異、革新、聯(lián)盟和綜效、競(jìng)爭(zhēng)力和組織能力，在此研究基礎(chǔ)上，他提出了城市創(chuàng)新資源構(gòu)成矩陣。它由硬件和軟件兩大類組成，并且每一類，他都采用客觀指標(biāo)或者主觀描述的方法來(lái)介紹。

4.1.3　國(guó)內(nèi)對(duì)創(chuàng)意指數(shù)的研究

1.香港創(chuàng)意指數(shù)研究

2004年，香港特區(qū)政府委托香港大學(xué)文化政策研究中心為香港創(chuàng)意指數(shù)設(shè)計(jì)框架，用以評(píng)估香港的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并比較香港與鄰近區(qū)域如珠江三角洲和亞洲主要城市的創(chuàng)意活力，有關(guān)成果于2005年以《香港創(chuàng)意指數(shù)研究》為題發(fā)表。香港創(chuàng)意指數(shù)被稱為“5C模型”，“5C”代表5種要素，即創(chuàng)意的成果、結(jié)構(gòu)制度資本、人力資本、社會(huì)資本和文化資本。其中，后四種資本形式是創(chuàng)意增長(zhǎng)的決定因素，它們相互作用的累積效應(yīng)則表現(xiàn)為“創(chuàng)意的成果”。該模型具體內(nèi)容如下：

（1）創(chuàng)意的成果指數(shù)：創(chuàng)意產(chǎn)出不僅僅是以業(yè)績(jī)指標(biāo)（如GDP增值、貿(mào)易額等）來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)效益，還在老百姓之間產(chǎn)生了可以彼此分享和傳達(dá)的創(chuàng)意成果。創(chuàng)意成果有“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”、“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)意活動(dòng)”和“非經(jīng)濟(jì)收益”等指標(biāo)。在該框架中所選擇的指標(biāo)涵蓋了以下廣泛的領(lǐng)域：一是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；二是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)規(guī)模；三是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的交易額；四是中小型企業(yè)的企業(yè)精神；五是電子商務(wù)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)；六是商業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)造能力；七是與專利申請(qǐng)相關(guān)的創(chuàng)新活動(dòng)；八是創(chuàng)意部門和文化藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)（非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)）。

（2）結(jié)構(gòu)或制度資本指數(shù)：結(jié)構(gòu)或制度資本指數(shù)是指社會(huì)從事創(chuàng)意活動(dòng)所需的基礎(chǔ)設(shè)施和制度條件，它不僅為創(chuàng)意活動(dòng)提供背景條件，也決定著其他資本形式的使用和分配環(huán)境。該指數(shù)界定了六種社會(huì)條件，即“法律制度”、“言論自由”、“國(guó)際上對(duì)于文化發(fā)展的投入”、“信息和交流技術(shù)的基礎(chǔ)建設(shè)”、“社會(huì)和文化基礎(chǔ)架構(gòu)”和“企業(yè)精神和金融結(jié)構(gòu)”。

（3）人力資本指數(shù)：把文化發(fā)展和研究支出、發(fā)展和研究人員數(shù)量以及高學(xué)歷人口數(shù)量作為表現(xiàn)社區(qū)創(chuàng)意投資和人力資本發(fā)展程度的重要指標(biāo)。此外，指數(shù)還另外增加了一些指標(biāo)以反映“人力資本”的多個(gè)層面。其中之一是參加“終生學(xué)習(xí)”的工作人口的數(shù)量。這個(gè)指標(biāo)給我們提供了全新的尺度來(lái)衡量工作人口為持續(xù)發(fā)展技能所進(jìn)行的投資，同時(shí)還設(shè)置了一系列關(guān)于人口流動(dòng)的指標(biāo)，人力資本的流動(dòng)性就是其中的一個(gè)方面。較高的人口流動(dòng)性會(huì)促進(jìn)文化交流、技能和知識(shí)的傳播以及新概念的普及，有助于涌出更多更好的創(chuàng)意成果。

（4）社會(huì)資本指數(shù)：社會(huì)資本是指包含特定地方人群的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。香港創(chuàng)意指數(shù)通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)參與形式等方面來(lái)衡量香港人的價(jià)值和規(guī)范，尤其收集、建立了以下幾方面的數(shù)據(jù)和指數(shù)：一是概括性信任（Generalized Trust）；二是制度性信任（Institutional Trust）；三是互惠意識(shí)；四是功效意識(shí)；五是合作；六是對(duì)少數(shù)民族的態(tài)度；七是對(duì)新觀念的支持度；八是自我表達(dá)；九是社會(huì)活動(dòng)的參與度，包括志愿者工作、參與社會(huì)活動(dòng)的障礙、俱樂(lè)部和組織成員以及社會(huì)人際接觸強(qiáng)度等。這些結(jié)果不僅對(duì)建立具有香港特色的寬容指數(shù)有幫助，而且能夠反映香港和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的情況。

（5）文化資本指數(shù)：香港創(chuàng)意指數(shù)的研究也利用了“文化資本”來(lái)反映更為具體的創(chuàng)意活動(dòng)、日常文化以及藝術(shù)和創(chuàng)意的具體特點(diǎn)。該指數(shù)首先通過(guò)衡量文化領(lǐng)域中的公共支出和企業(yè)捐贈(zèng)來(lái)檢測(cè)公共部門、企業(yè)支持藝術(shù)和文化發(fā)展的資源；其次，因?yàn)槟壳吧袩o(wú)法掌握個(gè)人可處置的藝術(shù)和文化收入的情況，香港創(chuàng)意指數(shù)使用“家庭在選定的文化產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域的支出”作為替代品，來(lái)反映社區(qū)在藝術(shù)和文化上的投資；而對(duì)于文化規(guī)范和價(jià)值的衡量很大程度上取決于人們對(duì)于創(chuàng)意的態(tài)度以及對(duì)藝術(shù)、藝術(shù)教育和人權(quán)保護(hù)方面的重視程度。

香港創(chuàng)意指數(shù)不僅涵蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈以評(píng)估創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度，而且摒棄將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視為一般產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)觀念，設(shè)置了如法律制度、社會(huì)價(jià)值與規(guī)范、文化參與等一系列關(guān)乎社會(huì)基礎(chǔ)與公眾利益的指標(biāo)，為其他國(guó)家或地區(qū)尤其亞洲創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的測(cè)評(píng)提供了一個(gè)較為科學(xué)全面的參考體系。

2.上海創(chuàng)意指數(shù)研究

上海市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中心于2006年7月，借鑒美國(guó)、歐洲及香港創(chuàng)意指數(shù)的成功經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，根據(jù)《上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)指南》確定的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與分類，利用《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》中的統(tǒng)計(jì)資料在中國(guó)內(nèi)地首次建立了城市創(chuàng)意指數(shù)。其特點(diǎn)表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是在指數(shù)框架結(jié)構(gòu)上借鑒香港創(chuàng)意指數(shù)框架結(jié)構(gòu)的核心理念，采用了類似香港5C創(chuàng)意指數(shù)模型的結(jié)構(gòu)，使上海創(chuàng)意指數(shù)更具有國(guó)際化的價(jià)值。二是在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上選取了影響上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。三是數(shù)據(jù)來(lái)源上取自政府統(tǒng)計(jì)部門，確保了數(shù)據(jù)的正確性，從而保證了上海創(chuàng)意指數(shù)的權(quán)威性和可靠性。上海創(chuàng)意指數(shù)不僅可以準(zhǔn)確地動(dòng)態(tài)反映上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程和不足，也能較好地實(shí)現(xiàn)上海創(chuàng)意指數(shù)與香港創(chuàng)意指數(shù)的比較。

上海創(chuàng)意指數(shù)的框架包含五個(gè)部分：一是產(chǎn)業(yè)規(guī)模。包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增加值占全市的增加值的百分比和人均GDP兩個(gè)指標(biāo)。二是科技研發(fā)。共有6項(xiàng)指標(biāo)，主要有研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重、每10萬(wàn)人發(fā)明專利數(shù)、每10萬(wàn)人專利申請(qǐng)量等。三是文化環(huán)境。包括9項(xiàng)指標(biāo)，分別有公共圖書館每百萬(wàn)人擁有數(shù)、人均報(bào)紙數(shù)量、人均期刊數(shù)量、舉辦國(guó)際會(huì)展項(xiàng)目數(shù)量等。四是人力資源。由七項(xiàng)指標(biāo)組成，有高等教育毛入學(xué)率、人均高等學(xué)校在學(xué)、因私入境人數(shù)、外省市來(lái)滬旅游人數(shù)等。五是社會(huì)環(huán)境。由全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、社會(huì)安全指數(shù)、每千人國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶、寬帶接入用戶數(shù)等九項(xiàng)指標(biāo)組成。

上海創(chuàng)意指數(shù)的各項(xiàng)權(quán)重由如下方法決定：對(duì)影響上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的五大因素，即產(chǎn)業(yè)規(guī)模、科技研發(fā)、文化環(huán)境、人力資源和社會(huì)環(huán)境，根據(jù)各個(gè)因素的重要程度，分別規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)重，結(jié)果產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)為30％，科技研發(fā)指數(shù)為20％，文化環(huán)境指數(shù)為20％，人力資源指數(shù)為15％，社會(huì)環(huán)境指數(shù)為15％。對(duì)每項(xiàng)因素中所包括的多個(gè)具體指標(biāo)，按照具體指標(biāo)的個(gè)數(shù)平均分配權(quán)重。

3.北京文化創(chuàng)意指數(shù)

北京市統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局北京調(diào)查總隊(duì)于2006年研究制定了《北京市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，在此基礎(chǔ)上研究建立了北京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和北京文化創(chuàng)意指數(shù)，分別由文化創(chuàng)意貢獻(xiàn)指數(shù)、文化創(chuàng)意成果指數(shù)、文化創(chuàng)意環(huán)境指數(shù)、文化創(chuàng)意投入指數(shù)、文化創(chuàng)意人才指數(shù)五個(gè)部分構(gòu)成。

文化創(chuàng)意貢獻(xiàn)指數(shù)反映創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)貢獻(xiàn)和發(fā)展規(guī)模。2005—2007年，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值占全市GDP的比重均達(dá)到10％以上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已發(fā)展成為北京市經(jīng)濟(jì)的重要支柱；從社會(huì)貢獻(xiàn)來(lái)看，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全市從業(yè)人員的比重由2004年8.8％提高到2007年的10.9％。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅是首都經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的亮點(diǎn)，而且是社會(huì)發(fā)展的重要引擎。

文化創(chuàng)意成果指數(shù)反映北京市取得的科技成果和文化創(chuàng)意成果，主要體現(xiàn)城市的創(chuàng)新能力。

文化創(chuàng)意環(huán)境指數(shù)反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。2005—2007年文化創(chuàng)意環(huán)境指數(shù)穩(wěn)步提高，主要反映在信息化建設(shè)速度加快，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)，網(wǎng)民占全市人口的比重由2004年的26.9％增加到2007年的45.1％。文化服務(wù)環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，市民在文化消費(fèi)、文化體驗(yàn)方面參與度提高。

文化創(chuàng)意投入指數(shù)反映企業(yè)研發(fā)投入和政府在科學(xué)、教育方面的投入情況。2007年，北京文化創(chuàng)意投入指數(shù)比2005年提高了1.4倍，在五大類指數(shù)中增幅最高，北京市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有明顯的政府驅(qū)動(dòng)型特征。

文化創(chuàng)意人才指數(shù)反映從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大學(xué)及以上學(xué)歷、中高級(jí)技術(shù)職稱人員和科研人才擁有情況以及高等教育中文化創(chuàng)意人才培養(yǎng)情況。

4.1.4　典型創(chuàng)意指數(shù)的特點(diǎn)分析

目前較成熟的3Ts指數(shù)、歐洲創(chuàng)意指數(shù)、香港創(chuàng)意指數(shù)、上海創(chuàng)意指數(shù)四大代表性創(chuàng)意指數(shù)應(yīng)用于城市、區(qū)域和國(guó)家三個(gè)層面，在其體系結(jié)構(gòu)上有著明顯的“傳承與創(chuàng)新并舉”的特點(diǎn)。

1.城市層面：上海創(chuàng)意指數(shù)

上海創(chuàng)意指數(shù)以香港創(chuàng)意指數(shù)為主要原型，只是在具體的“5C”要素表述上略有不同。第一，在總體系框架不變的情況下，對(duì)個(gè)別要素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，如將“結(jié)構(gòu)制度”歸入“社會(huì)環(huán)境”要素中，把“科技研發(fā)”作為一項(xiàng)單獨(dú)要素，以凸顯創(chuàng)新能力考量的重要性。第二，在指標(biāo)選取方面，盡量設(shè)置能充分反映上海特點(diǎn)的具體指標(biāo)，如增設(shè)市級(jí)以上企業(yè)技術(shù)中心數(shù)、舉辦國(guó)際展覽會(huì)項(xiàng)目等。

值得一提的是，上海能夠適用香港創(chuàng)意指數(shù)的體系框架，根本原因在于兩者的同根性，即擁有相同的中國(guó)傳統(tǒng)文化。而這也正是香港創(chuàng)意指數(shù)建立的基于亞洲視角的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)思維的價(jià)值體現(xiàn)，可為我國(guó)或亞洲其他城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jī)效的評(píng)估提供指導(dǎo)和借鑒。

2.區(qū)域?qū)用妫合愀蹌?chuàng)意指數(shù)

由于香港與歐美文化的差異，香港創(chuàng)意指數(shù)無(wú)法直接照搬3Ts與歐洲創(chuàng)意指數(shù)，在汲取兩者精華（如創(chuàng)意階層數(shù)量、人力資本以及研發(fā)支出等指標(biāo)）的基礎(chǔ)上，參考眾多具有國(guó)際前沿性創(chuàng)意標(biāo)準(zhǔn)的衡量基準(zhǔn)，如城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，又綜合香港特區(qū)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科技、教育等多方面實(shí)際，創(chuàng)造性地融入了本土特色，最終改良形成自己的“5C模型”。

3.國(guó)家層面：3Ts創(chuàng)意指數(shù)與歐洲創(chuàng)意指數(shù)

源于相似的文化背景，歐洲創(chuàng)意指數(shù)基本沿用3Ts創(chuàng)意指數(shù)的體系框架，且秉承共同的研究宗旨，即一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)鍵在于其吸引、保留和發(fā)展創(chuàng)意人才的能力。但歐美在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境方面畢竟存在著現(xiàn)實(shí)差異以及相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，歐洲創(chuàng)意指數(shù)在具體指標(biāo)內(nèi)容上發(fā)生了較大的變化，突出表現(xiàn)為把人們對(duì)新事物、新概念的態(tài)度、價(jià)值觀等“軟性”指標(biāo)囊括進(jìn)來(lái)。

4.1.5　典型創(chuàng)意指數(shù)的綜合比較

通過(guò)對(duì)上述幾大典型創(chuàng)意指數(shù)的內(nèi)容及測(cè)評(píng)方法的進(jìn)一步研究，表4-2從一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成、一級(jí)指標(biāo)權(quán)重和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化三個(gè)方面對(duì)幾大典型創(chuàng)意指數(shù)進(jìn)行了比較，并發(fā)現(xiàn)具有以下四方面特性。

1.從指標(biāo)選取看，各有所長(zhǎng)又各顯局限性

通過(guò)對(duì)典型創(chuàng)意指數(shù)的一級(jí)指標(biāo)的歸納，不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開人才、技術(shù)和文化，而這三要素就是Florida的3Ts理論的構(gòu)成。

無(wú)論是3Ts指數(shù)、歐洲和香港創(chuàng)意指數(shù)，還是上海和北京創(chuàng)意指數(shù)，都不同程度地體現(xiàn)了研制者對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“核心價(jià)值”的不同理解。比較而言，3Ts和歐洲創(chuàng)意指數(shù)更重視“人的因素”，其指標(biāo)建構(gòu)的用意在于利用數(shù)據(jù)去呈現(xiàn)一地區(qū)是否具備良好的環(huán)境氛圍以促進(jìn)創(chuàng)意階級(jí)的成長(zhǎng)；香港創(chuàng)意指數(shù)更強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)業(yè)本身及資本因素”，從各個(gè)不同層面闡釋其“5C”組成要素，以分別反映出不同資本形式和創(chuàng)意產(chǎn)量的現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)變化；上海創(chuàng)意指數(shù)更關(guān)注城市的“產(chǎn)業(yè)規(guī)模和環(huán)境因素”，認(rèn)為創(chuàng)造力不斷隨產(chǎn)業(yè)規(guī)模、科技研發(fā)、文化環(huán)境、人力資源以及社會(huì)環(huán)境的價(jià)值、觀念、習(xí)慣和架構(gòu)演變，并被規(guī)范。

表4-2　典型創(chuàng)意指數(shù)比較

資料來(lái)源：陳穎、龔雪、高長(zhǎng)春：《全球創(chuàng)意指數(shù)的比較與分析》，《軟科學(xué)》2010年第12期。

相對(duì)優(yōu)點(diǎn)，各創(chuàng)意指數(shù)同時(shí)存在不足。3Ts指數(shù)和歐洲創(chuàng)意指數(shù)研究的樣本是以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)為基礎(chǔ)的，而這些國(guó)家大都已經(jīng)完成工業(yè)化，城市化水平和現(xiàn)代化水平大都比發(fā)展中國(guó)家水平高，如果生搬硬套這些標(biāo)準(zhǔn)和指數(shù)，不但從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可獲取性來(lái)看比較困難，而且并不能夠真實(shí)反映發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和實(shí)際情況。

Florida對(duì)城市生活多樣性的認(rèn)識(shí)具有局限性。在構(gòu)成多樣性指標(biāo)時(shí)，F(xiàn)lorida用了同性戀人口比例，波西米亞比例，和外國(guó)出生的人口比例。這其中，他特別強(qiáng)調(diào)了同性戀人口比例。同性戀人口比例的偏高，是有些城市對(duì)不同的性傾向人群給予接受，對(duì)外來(lái)者持寬容態(tài)度的標(biāo)志。但是，F(xiàn)lorida自己也承認(rèn)，這樣計(jì)算出來(lái)的多樣性排除了其他一些弱勢(shì)團(tuán)體，比如說(shuō)貧困的黑人人口。在多樣性指標(biāo)居上位的城市，幾乎都是黑人人口較少的城市。由此來(lái)看，F(xiàn)lorida的所謂的地區(qū)的多樣性是新自由主義的多樣性。

“香港創(chuàng)意指數(shù)”盡管設(shè)置了創(chuàng)意供給、需求、分配等各環(huán)節(jié)指標(biāo)，但相互之間卻缺乏有效銜接與有機(jī)聯(lián)動(dòng)因缺乏本地?cái)?shù)據(jù)，現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)制度資本指數(shù)中沒(méi)有包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的量度指標(biāo)，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)謀劃，少數(shù)指標(biāo)難以量化，可操作性不強(qiáng)。

“上海創(chuàng)意指數(shù)”以定量指標(biāo)為主，缺少描述性的定性指標(biāo)，難以表現(xiàn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或其產(chǎn)品的非量化特征沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)“人的因素”，缺少對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的量度社會(huì)環(huán)境指數(shù)的相關(guān)指標(biāo)偏向“硬性”，關(guān)于態(tài)度、價(jià)值觀方面的“軟性”考量幾乎沒(méi)有。

2.從指標(biāo)權(quán)重看，各有不同

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料掌握情況來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)外計(jì)算創(chuàng)意指數(shù)的通用方法是權(quán)值法。一般來(lái)說(shuō)，一級(jí)指標(biāo)是根據(jù)各因素對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響的重要程度分別賦予不同的權(quán)重，而二級(jí)指標(biāo)則普遍采用平均分配法，除歐洲創(chuàng)意指數(shù)外。具體來(lái)說(shuō)，3Ts指數(shù)、歐洲創(chuàng)意指數(shù)和香港創(chuàng)意指數(shù)采用了等權(quán)重的方式進(jìn)行計(jì)算，而上海城市創(chuàng)意指數(shù)和北京文化創(chuàng)意指數(shù)對(duì)一級(jí)指標(biāo)采取非等權(quán)重的方式分配比例。相關(guān)資料顯示，北京文化創(chuàng)意指數(shù)中一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定采取國(guó)際通用的德爾菲法，由有關(guān)專家共同研究確定，具體數(shù)值未知。上海城市創(chuàng)意指數(shù)中則明確產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)占30％，科技研發(fā)指數(shù)占20％，文化環(huán)境指數(shù)占20％，人力資源指數(shù)占15％，社會(huì)環(huán)境指數(shù)占15％。盡管這些創(chuàng)意指數(shù)在計(jì)算過(guò)程中都采用了主觀賦權(quán)法，但相對(duì)而言，上海城市創(chuàng)意指數(shù)和北京文化創(chuàng)意指數(shù)更明確了一級(jí)指標(biāo)的重要性差異。

3.從比較角度看，靜動(dòng)態(tài)考量差異

歐洲創(chuàng)意指數(shù)立足靜態(tài)評(píng)比，如果放到一定的時(shí)間段內(nèi)看各個(gè)指數(shù)的增長(zhǎng)情況，即透過(guò)專利數(shù)、研發(fā)支出、創(chuàng)意階層等的增長(zhǎng)率，得出“歐洲創(chuàng)意趨勢(shì)指數(shù)”。通過(guò)“歐洲創(chuàng)意指數(shù)”與“歐洲創(chuàng)意趨勢(shì)指數(shù)”對(duì)比，可進(jìn)一步得到歐洲各國(guó)創(chuàng)意發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)圖。

與歐洲創(chuàng)意指數(shù)的靜態(tài)比較不同，“香港創(chuàng)意指數(shù)”將年創(chuàng)意指數(shù)的參考值設(shè)為100，1999—2004的數(shù)據(jù)用作標(biāo)示局部或整體創(chuàng)意指數(shù)的增長(zhǎng)模式；“上海創(chuàng)意指數(shù)”也把2004年作為基準(zhǔn)年，由此展現(xiàn)每年創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，如2005年上海創(chuàng)意指數(shù)為109.1，較2004年增幅達(dá)9.1％，其中科技研發(fā)指數(shù)增幅最大，成為拉動(dòng)上海創(chuàng)意增長(zhǎng)的主要力量。

簡(jiǎn)言之，如何設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)、動(dòng)態(tài)又具地區(qū)發(fā)展性的創(chuàng)意指數(shù)，顯得更為重要和先進(jìn)性。

4.從數(shù)據(jù)處理方法角度看，各有不同

通常情況下，創(chuàng)意指數(shù)體系包含量綱不同的指標(biāo)，為了綜合評(píng)價(jià)量綱不同的數(shù)據(jù)，需要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（規(guī)范化）以使不同指標(biāo)具有可比性?；?Ts理論的創(chuàng)意指數(shù)計(jì)算過(guò)程中，F(xiàn)lorida都通過(guò)線性轉(zhuǎn)換法將各個(gè)國(guó)家的態(tài)度指數(shù)、價(jià)值觀指數(shù)和自我表現(xiàn)指數(shù)轉(zhuǎn)化到0～15標(biāo)度。各個(gè)指標(biāo)上表現(xiàn)最好的國(guó)家獲得15分，其他國(guó)家的得分則根據(jù)其相對(duì)優(yōu)劣而確定。規(guī)范化后的數(shù)據(jù)可以通過(guò)加權(quán)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以獲得各個(gè)國(guó)家的寬容度指數(shù)，其標(biāo)度為0～1。而上海城市創(chuàng)意指數(shù)和北京文化創(chuàng)意指數(shù)的計(jì)算是依據(jù)基準(zhǔn)年指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行縱向比較，確定各個(gè)分指數(shù)，然后進(jìn)行加權(quán)。比如以2004年為基準(zhǔn)年，2005—2007年上海的城市創(chuàng)意指數(shù)（定基指數(shù)）分別為109.1、119.27、137.48；2005—2007年北京文化創(chuàng)意指數(shù)分別為104.54、132.87和144.51。