三、理性預(yù)期假說(shuō)——對(duì)菲利普斯曲線的全面否定

弗里德曼與費(fèi)爾普斯的理論對(duì)菲利普斯曲線作了局部否定或修正，從而使菲利普斯曲線理論的分析進(jìn)入了新的階段。但20世紀(jì)70年代興起的理性預(yù)期學(xué)派卻對(duì)菲利普斯曲線作了進(jìn)一步的否定，并因此而對(duì)弗里德曼等人的上述理論提出了責(zé)難。理性預(yù)期的思想最初由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·F·穆斯(John F.Muth)于20世紀(jì)60年代初提出。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)的小羅伯特·E、盧卡斯(Robert E.Lucas Jr.)、托馬斯·薩金特(Thomas Sagent)及尼爾·華萊士(NellWallace)等人相繼闡述了這一理論，并把理性預(yù)期的概念應(yīng)用于穩(wěn)定性經(jīng)濟(jì)政策的分析，從而形成了一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派——理性預(yù)期學(xué)派。

以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派與理性預(yù)期學(xué)派的主要差別在于:前者依賴短期和長(zhǎng)期菲利普斯曲線之間的區(qū)別，并認(rèn)為人們的適應(yīng)性預(yù)期總是追逐真實(shí)值調(diào)整，貨幣供給增長(zhǎng)率的變化即使在長(zhǎng)期中能被充分預(yù)知，在短期對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響中也是非中性的。只要預(yù)期調(diào)整過(guò)程沒(méi)有終止，失業(yè)率和產(chǎn)量就會(huì)偏離它們的“自然”水準(zhǔn);而后者則認(rèn)為，菲利普斯曲線不僅在長(zhǎng)期中不存在，而且在短期內(nèi)也不存在，貨幣供給增長(zhǎng)率的變化甚至?xí)诙唐谥幸彩侵行缘?，即所謂的“超中性”。貨幣供給增長(zhǎng)率的變化可分解為“有規(guī)則”部分(被經(jīng)濟(jì)人正確預(yù)期的部分)和未預(yù)期到的“意外”部分，有規(guī)則部分的變化同時(shí)提高預(yù)期通貨膨脹率和真實(shí)通貨膨脹率，它不會(huì)影響實(shí)際變量，而貨幣政策的實(shí)際效應(yīng)是由貨幣供給中未能預(yù)測(cè)到的“意外”部分引起的，該部分的變動(dòng)是完全隨機(jī)，因此不能被有規(guī)則的經(jīng)濟(jì)政策利用。

兩種理論的分歧是基于貨幣主義學(xué)派采用適應(yīng)性預(yù)期假定而理性預(yù)期學(xué)派采用理性預(yù)期假定而產(chǎn)生的。如上文所述，短期和長(zhǎng)期菲利普斯曲線之間的區(qū)別是適應(yīng)性預(yù)期機(jī)制的一個(gè)邏輯結(jié)果。但在理性預(yù)期學(xué)派對(duì)適應(yīng)性預(yù)期存在兩個(gè)異議:(1)適應(yīng)性預(yù)期隱含著這樣一種可能性，即經(jīng)濟(jì)人可能會(huì)犯系統(tǒng)性預(yù)期偏差的錯(cuò)誤:預(yù)期值和實(shí)際觀察值會(huì)持續(xù)地相互背離;(2)適應(yīng)性預(yù)期是經(jīng)濟(jì)人利用經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則形成的，目前預(yù)期的通貨膨脹率是過(guò)去所有已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的通貨膨脹率的一個(gè)加權(quán)平均值，這意味著經(jīng)濟(jì)人行為沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)化、沒(méi)有充分利用所有可以獲得的信息。尤其如果經(jīng)濟(jì)人除了掌握被預(yù)測(cè)變量的一系列過(guò)去的觀察值以外，還掌握別的信息，那么運(yùn)用適應(yīng)性預(yù)期就會(huì)浪費(fèi)掉這部分信息，這顯然與經(jīng)濟(jì)人是理性的假定是矛盾的?；诖?，理性預(yù)期學(xué)派的學(xué)者才提出了理性預(yù)期的概念。所謂的“理性”是指，經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上可以領(lǐng)會(huì)到他們所處的經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行情況，并在此基礎(chǔ)上形成預(yù)期。而通貨膨脹的理性預(yù)期則是假定人們?cè)谧龀鐾ㄘ浥蛎涱A(yù)期之前能夠掌握并充分運(yùn)用各種有關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，包括政府將要實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策以及這種政策可能產(chǎn)生的效果，從而能夠?qū)?lái)發(fā)生的通貨膨脹情況做出準(zhǔn)確無(wú)誤的判斷。理性預(yù)期可以表述為下面的方程:

其中，I_t－1是在t－1時(shí)期所有信息的集合。根據(jù)理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)，通貨膨脹的預(yù)期是從相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論中推得的預(yù)測(cè)一致的預(yù)期，是根據(jù)通貨膨脹率的統(tǒng)計(jì)期望值來(lái)得到的。也就是說(shuō)，通貨膨脹率的理性預(yù)期是對(duì)通貨膨脹率的無(wú)偏差估計(jì)。可見(jiàn)，適應(yīng)性預(yù)期與理性預(yù)期有著不同的假定前提及不同的含義，用理性預(yù)期概念進(jìn)行通貨膨脹的理論分析，導(dǎo)致了對(duì)菲利普斯曲線的不同解釋。

由于通貨膨脹率等于貨幣增長(zhǎng)率減去真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，理性預(yù)期模型認(rèn)為貨幣供給增長(zhǎng)率的真實(shí)值由一個(gè)確定的，與有計(jì)劃實(shí)施的貨幣政策相關(guān)的規(guī)則部分和一個(gè)隨機(jī)性的誤差部分組成，該隨機(jī)性誤差部分是由于中央銀行在實(shí)施貨幣政策的實(shí)踐中犯的隨機(jī)性錯(cuò)誤產(chǎn)生的，其平均期望值為0。根據(jù)理性預(yù)期理論，貨幣供給增長(zhǎng)率的規(guī)則部分可被公眾理性預(yù)期完全預(yù)期到并對(duì)它加以考慮，因此不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生任何真實(shí)的影響，只有不可能被預(yù)期到的隨機(jī)誤差部分才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，菲利普斯曲線應(yīng)該具有如下形式:

其中ε_t是均值為0的隨機(jī)變量。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，在政府實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策時(shí)，人們已經(jīng)掌握了這一信息，并確切地預(yù)期到這一政策所引起的通貨膨脹率，于是他們?cè)谧鳑Q策時(shí)就已事先考慮了這一通貨膨脹因素。由于這一通貨膨脹率能被所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人準(zhǔn)確地預(yù)期到，因此，盡管絕對(duì)價(jià)格(即一般物價(jià)水平)上升了，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)價(jià)格并沒(méi)有變化。所以無(wú)論是工人的勞動(dòng)供給還是雇主對(duì)勞動(dòng)的需求都不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)，從而失業(yè)率將固定不變。GDP將一直保持在其自然水平，除非受到隨機(jī)性的政策誤差干擾，而隨機(jī)性政策誤差是無(wú)法掌握的。這意味著政府不可能系統(tǒng)地有計(jì)劃地通過(guò)貨幣供給來(lái)使通貨膨脹率對(duì)其預(yù)期值產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差，從而影響失業(yè)率。因此，在理性預(yù)期學(xué)派看來(lái)，菲利普斯曲線不僅在長(zhǎng)期中是一條與自然失業(yè)率相適應(yīng)的垂直線，而且即使在短期內(nèi)，它也同樣是這樣的一條垂直線。

這一理論蘊(yùn)涵著如下的政策含義:無(wú)論在長(zhǎng)期中還是在短期內(nèi)，政府的旨在降低失業(yè)率的經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)統(tǒng)都是無(wú)效的，即實(shí)際部門的行為與貨幣當(dāng)局預(yù)期的貨幣政策完全無(wú)關(guān)。這個(gè)結(jié)論也被稱作“政策無(wú)效性”命題。

如果說(shuō)，弗里德曼和費(fèi)爾普斯承認(rèn)短期的而否認(rèn)長(zhǎng)期的菲利普斯曲線的存在，即他們對(duì)菲利普斯曲線作了局部否定，那么，理性預(yù)期理論就是對(duì)菲利普斯曲線的全面否定?？梢钥闯?，理性預(yù)期理論對(duì)適應(yīng)性預(yù)期理論提出了尖銳而又切中要害的批評(píng)，這對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)理論的研究是大有助益的。但是，這種理論認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都具有先見(jiàn)之明，都能百分之百地掌握并運(yùn)用全部有關(guān)通貨膨脹的信息，因而都能對(duì)未來(lái)的通貨膨脹情況做出完全準(zhǔn)確的預(yù)期，這顯然不符合實(shí)際情況。而且從理性預(yù)期模型中導(dǎo)出的實(shí)際失業(yè)率與自然失業(yè)率之間的偏差為兩個(gè)不相關(guān)的隨機(jī)變量的函數(shù)，但實(shí)證研究表明，失業(yè)率數(shù)據(jù)具有很強(qiáng)的序列相關(guān)性。因此，理性預(yù)期理論對(duì)菲利普斯曲線的解釋受到很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)。