中美、中歐談判目前都已結(jié)束，中國加入世界貿(mào)易組織已經(jīng)指日可待。這意味著在未來幾年，內(nèi)地將不得不逐步開放金融領(lǐng)域。如何在全面開放人民幣的同時，保護民族金融業(yè)，并確保國內(nèi)金融市場的穩(wěn)定，已成為當前亟須研究的重要課題。為給領(lǐng)導決策提供參考意見，本文將著重介紹臺灣地區(qū)外匯自由化的過程、內(nèi)容及其特點，并從中總結(jié)出對人民幣自由化有益的開放經(jīng)驗和管理技巧。

（一）臺灣匯率自由化的進程

臺灣匯率自由化始于1978年。當時臺“央行”取消了行之多年的固定匯率，轉(zhuǎn)而實行機動匯率，即有管理的浮動匯率制度。這種匯率與通常所稱的浮動匯率明顯不同，無法完全隨市場供求關(guān)系的變動而變動；其運作方式是盯定美元“中心匯率”及浮動范圍的上下限干預點，“央行”對外匯市場進行強有力地干預，使匯率維持在一個合理的水平上。

同年12月臺灣成立了外匯交易中心，由臺灣銀行、華南商業(yè)銀行、第一商業(yè)銀行、彰化銀行和中國國際商業(yè)銀行組成“外匯交易中心執(zhí)行小組”。外匯交易中心的任務(wù)是參考外匯供求情況，逐日商訂銀行與顧客間的買賣價格，擔任銀行間買賣外匯的中介。外匯市場成立之初，新臺幣匯率由外匯交易中心銀行與“央行”代表組成匯率擬訂小組，根據(jù)上一工作日的中心匯率和外匯供求情況，在上午9點前公布當日的即期匯率，并限定上下變動的幅度。這一做法幾經(jīng)變化，直到1982年才基本定型。臺灣在這一階段實行的匯率制度，與內(nèi)地1994年初推出、迄今仍在施行的單一、有管理的浮動匯率制度極為相似。其特點主要有﹕

（1）外匯市場被劃分為銀行間交易以及銀行與顧客間交易兩大市場。銀行間的交易圍繞中心匯率進行，上下變動幅度為±2．25%，而所謂的中心匯率即是前一營業(yè)日銀行間外匯成交價的加權(quán)平均數(shù)。與此同時，銀行與顧客間的交易采取議價制度，凡每筆交易額在3萬美元以內(nèi)者，買賣價格不得超過中心匯率加減5分，超出3萬美元的交易，上下浮動范圍則為1角（1987年以后放松為2角）。

（2）對外匯指定銀行的買超（long position）或賣超有嚴格的限制。臺灣的銀行在外匯市場上不能無限制地買入或賣出外匯，其買賣軋差無論是買超還是賣超，都有一個明確的上限。如在1984年，各家外匯銀行賣超額度為300萬美元，買超額度則按銀行情況分為三級，分別為8000萬、6000萬和3000萬美元。

（3）“中央銀行”在銀行間市場上起著平衡外匯供給的作用。由于外匯銀行受制于買超或賣超限額，因此通過在外匯市場上吸納多余外匯或吐出外匯，“央行”在“中心匯率”的確定上事實上仍然起了決定性作用。

（4）遠期匯率的制度與即期匯率相似，由匯率制定小組根據(jù)各銀行前一營業(yè)日與顧客遠期外匯交易的加權(quán)平均價格計算出參考匯率，由各銀行在參考匯率上下限各2角內(nèi)自行訂定，但其買賣差價不得超過參考匯率的1%。與此同時，銀行被允許持有遠期外匯頭寸，并可向“中央銀行”拋售?！把胄小钡难a拋比率1984年為80%，幾經(jīng)升降后1987年又減至40%。外匯銀行因承做遠期外匯交易的匯率風險，在“央行”不接受拋補的部分，則在即期市場上以反方向的交易進行拋補。

1987年及1989年臺灣繼續(xù)對匯率形成方式進行改革，使有管理的浮動匯率制度更加接近真正的浮動匯率制度。臺“央行”1987年6月停止接受外匯銀行承做外匯交易的拋補，由外匯銀行按自身資金成本確定新臺幣遠期匯率，并掛牌買賣遠期外匯，遠期匯市的參考匯率因此而被廢除。但與此同時，為了控制匯市、限制投機，臺灣又實行“現(xiàn)金制”，即外匯銀行因買入遠期外匯而在即期市場賣出外匯時，列入賣超，不得超過300萬美元的額度，使指定銀行無法大量承做買入遠期外匯業(yè)務(wù)。1991年11月，這一規(guī)定被取消。1995年7月，臺灣又進一步開放無本金交割外匯交易業(yè)務(wù)。

1989年臺灣廢止指定銀行買賣外匯辦法，取消新臺幣對美元的加權(quán)平均中心匯率制度及議價規(guī)定，原由5家外匯銀行每日議定之中心匯率及匯率波動2．25%的上下限幅度均予廢除；銀行間交易完全放開，不受任何限制。銀行與客戶間的大額交易也由雙方自行議定；小額交易（1萬美元以下）的匯率，一開始仍由5家大銀行與4家輪值銀行集體議定，但1990年12月以后也被取消。1993年8月11日臺灣宣布即日起開放接受境外外匯經(jīng)紀商的申請，以擴大外匯市場的規(guī)模，并提高其效率。由此，外商銀行開始獲得申請成為經(jīng)紀商的機會。外國資本的經(jīng)紀商進入臺灣，除應(yīng)具備國際金融中心經(jīng)營經(jīng)驗及1億新臺幣營運資金外，還須擬訂代培臺灣專業(yè)人員與技術(shù)轉(zhuǎn)讓計劃。這是臺灣在積極開放的同時，努力培養(yǎng)國際金融人才的實踐之一。臺灣在1987～1993年的自由化措施使新臺幣匯率從有管理的浮動匯率轉(zhuǎn)變成真正的浮動匯率，改革過程歷時六年。臺灣在這一階段的具體做法對內(nèi)地即將進行的匯率改革有借鑒作用。

（二）經(jīng)常項目收支的自由化內(nèi)容

雖然在80年代初就陸續(xù)有小的開放措施出臺，但直至1986年臺灣才大幅修訂《管理外匯條例》，大刀闊斧地放寬對經(jīng)常項目的管制。經(jīng)此改革，臺灣初步實現(xiàn)了經(jīng)常項目可自由兌換。

（1）從1986年11月起，黃金和白銀不再成為外匯管理的內(nèi)容，可以自由進口或買賣。

（2）將貿(mào)易外匯收支憑證結(jié)售匯基礎(chǔ)從許可制改為申報制，憑實際交易內(nèi)容及金額據(jù)實申報，憑以結(jié)匯或售匯。

（3）與此同時，對大額的外匯進出仍然保留“許可制度”。由于80年代中期臺灣外匯供遠大于求，對新臺幣構(gòu)成升值及通脹的壓力，因此，在將貿(mào)易及非貿(mào)易收支改為申報制之外，臺“央行”又規(guī)定運保費匯入款在100萬美元以上者，其他匯入款每筆金額超過1萬美元者，仍須經(jīng)“外匯局”核準后才能辦理結(jié)匯手續(xù)。

在隨后的1987年及1989年，臺灣又兩度大力推進外匯自由化改革。至此，經(jīng)常項目的外匯管理已所剩寥寥，臺灣資本項目以外的外匯自由化工作業(yè)已基本完成。

（1）對進出口外匯收支的管理特別寬松。按照規(guī)定，從1987年6月起貿(mào)易出口外匯可自行結(jié)匯，有關(guān)進口及勞務(wù)支出也不再受到額度限制。

（2）對貿(mào)易及勞務(wù)收入以外的外匯結(jié)匯仍有額度限制。改革以后，臺灣貿(mào)易及勞務(wù)收入以外的外匯結(jié)匯已比較自由，但仍有年度總限額及每日結(jié)匯限額兩種限制（標準經(jīng)常變化）。按照規(guī)定，臺灣年滿20歲的個人，如一年累積結(jié)匯數(shù)超過限額時，應(yīng)事先報“央行”核準。1993年11月，臺灣進一步放寬公司、行號或團體對于商品及勞務(wù)收入以外的外匯收入的結(jié)匯限制，將限額提高至500萬美元，與個人結(jié)售匯額度相同。

（3）對其他經(jīng)常項目外匯支出的管理也有大幅放寬，但仍保留少許限制。1987年6月以后，臺灣廠商可自由持有并運用外匯，有關(guān)出國觀光、商務(wù)旅游方面的售匯限制也取消殆盡。但是，個人購買外匯時仍需填報申報書；廠商其他支出，以及年滿20歲的臺灣居民，一年內(nèi)累計購匯金額限定在500萬美元以內(nèi)（1991年降為300萬），超過總限額或每次購匯在100萬美元以上的，仍需報“央行”核準后方能辦理。

（4）對軍政機關(guān)購買外匯也有限額限制。按照1992年《軍政機關(guān)外匯審核準則》，軍政機關(guān)申請進口外匯或匯出匯款時，應(yīng)附相關(guān)文件報其主管機關(guān)核轉(zhuǎn)“財政部”審批，但每筆金額在100萬美元以下者，仍可比照民間辦法自由辦理。

（三）新臺幣自由浮動以后臺灣調(diào)控匯市的手段

從上面的介紹可以看出，經(jīng)過80年代及90年代初的加速自由化，外商已進入外匯市場，臺灣的匯率制度已成功地從有管理的浮動匯率轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲母訁R率，同時，臺灣還基本完成了經(jīng)常項目的自由化改革。內(nèi)地在1994年以后也大幅度放寬了以上兩個領(lǐng)域的外匯管制，基本實現(xiàn)了經(jīng)常項下可自由兌換，并成功地進行了匯率并軌工作。但實事求是地說，內(nèi)地的匯率制度目前還僅僅是機動匯率制度，有關(guān)變動基本控制在人民銀行及國有銀行手中，上下大幅浮動的可能性極小。匯率控制過死，雖然使市場顯得比較穩(wěn)定，但由于嚴重缺乏彈性，匯率不能如實反映國際收支及人民幣的實際價值，一旦脫節(jié)過大，反而會給市場帶來突然性的打擊（像1997年5月危機之前泰銖相對固定一樣）。與此同時，企業(yè)也會因此而缺乏必要的避險手段。合理的匯率制度應(yīng)在穩(wěn)定和彈性中取得平衡。除此之外，內(nèi)地外匯市場目前還沒有引進外資經(jīng)紀商，也不允許從事無本金交割遠期外匯交易。所有這些今后終將進一步加以放寬。從這個角度看，臺灣在完成自由化以后，目前仍在使用的一些控制手法對今后內(nèi)地的改革來說確有一定的借鑒意義。

就外匯市場而言，臺灣“央行”所用手段雖然不多，但對新臺幣的影響仍然很大，足以左右新臺幣匯率，并確保外匯市場的基本穩(wěn)定。這些措施主要有﹕

1．進場干預

這是匯率自由浮動以后臺“央行”控制匯市的最重要手段。在1997～1998年的亞洲金融危機中，臺“央行”曾經(jīng)屢次入市干預匯市，其中，在泰銖危機爆發(fā)后的3個月內(nèi)，臺灣就整整消耗了90億美元。新臺幣在亞洲金融風暴期間走勢相對平穩(wěn)，貶值尚不足2成，臺“央行”實行積極干預政策是主要原因之一。當然，臺“央行”干預匯市是有前提條件的：一是臺灣匯市較易干預；二是臺灣長期執(zhí)行出口導向政策，外匯儲備十分充足；三是進場干預有其他非市場管理措施相配合；四是資本項目還沒有完全對外開放。除第二點外，其他幾個前提在本文稍后將會有所評述。

2．臺灣外匯經(jīng)紀商的能量有限

雖然臺灣早在1989年就取消了加權(quán)平均中心匯率制度，并允許外資銀行參與新臺幣市場交易，但是，島內(nèi)各銀行在外匯市場上一直受制于買超和賣超的限制，無法隨心所欲地買賣新臺幣。經(jīng)過多次放寬后的買超或賣超標準，到1995年12月按銀行本身的情況共分為5000萬、4000萬、3000萬及2000萬美元等四級。1996年7月，臺灣再次改革部位管理，買超賣超由銀行自訂限額，并報“央行”批準。表面上看，銀行買賣新臺幣更自由了，但事實上，外匯部位的確定權(quán)仍控制在“央行”手里，只不過方式更“民主”一些而已。有了買賣超限制，即使外匯經(jīng)紀商想大幅推高或貶低新臺幣，其能量也有限，而這正是新臺幣走勢相對平穩(wěn)，而且“央行”干預極易奏效的原因之一。

3．在市場波動時，啟用實時通報等臨時手段來收緊外匯政策

這在市場動蕩時比較適用。在1998年中新臺幣屢受沖擊時，臺“央行”就曾經(jīng)用限制境內(nèi)法人從事無本金交割外匯業(yè)務(wù)（NDF）、要求銀行編制NDF逐筆交易日報表、實時通報500萬美元以上NDF交易及大額買匯（個人50萬美元以上，法人100萬美元以上）等手段，來有效地控制即期和遠期外匯市場。特別是實時通報手段，既可讓“央行”及時掌握最新情況，又可以在不明顯造成政策倒退的情況下給外匯銀行尤其是外資銀行造成較大的心理壓力，從而達到有效控制局面的目的。

（四）臺灣管理經(jīng)常項目的主要辦法

內(nèi)地對經(jīng)常項目的控制明顯較臺灣為多，如外匯現(xiàn)鈔管制較嚴，結(jié)匯手續(xù)煩瑣，居民出境用匯僅限2000美元，企業(yè)不能自主保留外匯（只限部分企業(yè)可以），進口付匯有“進口單位名錄”及須憑“備案表”的情況。這些都說明，內(nèi)地的外匯自由化即使在非資本項目方面也沒有成功。在這方面臺灣的做法也有一定的參考意義。臺灣雖然在經(jīng)常項目方面非常開放，但到目前為止仍有極少數(shù)管制措施保留下來，如對結(jié)匯、售匯超過年度總限額部分實行“審批制”等。更為重要的是，臺灣能通過確保交易真實性及完善的“申報”手段，來達到了解外匯市場現(xiàn)狀、控制或打擊非法交易的目的。這兩大手段不屬于外匯管制內(nèi)容，但執(zhí)行效果卻比較好。臺灣控制經(jīng)常項目外匯收支的手段目前主要有﹕

1．超限額部分的結(jié)匯或售匯管理措施

在結(jié)匯方面，臺灣對貿(mào)易出口及勞務(wù)輸出所收入外匯已沒有限制，但是，對除此之外的結(jié)匯，“央行”仍然規(guī)定﹕在島內(nèi)注冊的公司及行號一年內(nèi)自由結(jié)匯累計金額不得超過1000萬美元（1996年1月該標準放寬為2000萬美元）；登記團體及年滿20歲居民（含僑民）的累計結(jié)匯限額為500萬美元；以上外匯持有者單筆結(jié)匯金額同時不得超過100萬美元（后一條限制直到1995年8月才被廢止）；如果超出上述限額，須在申報之次日起3個營業(yè)日后、而且在“央行”無反對意見的情況下才能辦理結(jié)匯。在售匯方面，臺灣也有同等限額的管制措施。這實際上是在“完全自由化”的幌子下，變相賦予臺“央行”審查大額結(jié)售匯的權(quán)限。這種靈活變通的手法，加上額度金額比較大，既給外界一種近乎完全自由兌換的印象，又使臺灣有關(guān)當局能及時知悉大額外匯進出情況，并在企業(yè)和個人結(jié)售匯前保留了持反對意見的權(quán)利。

2．貿(mào)易項下收支雖然可完全自由兌換，但必須以“真實性”為基礎(chǔ)

對貿(mào)易收支臺灣沒有以上限額規(guī)定，兌換相當自由。但是，這種自由是建立在銀行確保貿(mào)易背景真實的基礎(chǔ)上的。按照現(xiàn)有規(guī)定，無論是進口，還是出口，銀行都必須憑交易單據(jù)辦理信用證、托收及匯款業(yè)務(wù)。臺“外匯局”還把“真實性”列作外匯檢查的重要內(nèi)容之一。有了這條限制，只要“外匯局”檢查人員廉潔高效，臺外匯市場的穩(wěn)定性就多了一條保障。

3．嚴格的外匯申報制度

臺灣幾乎所有的外匯業(yè)務(wù)都必須向“外匯局”申報。如貿(mào)易項下收支，銀行須將本項業(yè)務(wù)所制單證隨交易日報表送“外匯局”（1995年8月以后，單筆貿(mào)易收支在50萬美元以下者已不用申報）。外匯存款及貸款業(yè)務(wù)，銀行也須逐日向“外匯局”申報。這種申報是強制性的，如果申報人申報不實，“央行”有權(quán)依法處罰各有關(guān)當事人。通過該制度，臺灣“央行”既掌握了外匯收支情況，又可按照申報的單證，檢查上一工作日結(jié)匯、售匯、貸款、匯款等外匯業(yè)務(wù)的真實性，必要的時候還可以通過收緊申報時間（如實時電話申報）的方式對有關(guān)銀行起阻嚇作用。因此，申報制是“央行”的眼睛，也是臺灣控制外匯收支的有效手段之一。

4．對外國自然人或法人經(jīng)常項下購匯或結(jié)匯的限制比較嚴格

目前，外國人結(jié)匯或售匯單筆金額在10萬美元之內(nèi)時，可以憑有效單據(jù)及身份證明自由進行。但超過該限額者，則須事先報臺“央行”核準。同時，如外國人在外資銀行辦理上述業(yè)務(wù)，該外銀還須授權(quán)本地銀行為申報人。

（五）資本項目逐步開放但仍有不少管制措施

臺灣資本項目的開放比經(jīng)常項目晚了近10年，而且措施比較少，做法也相當謹慎。直至1987年6月，臺灣“央行”才取消對島外投資及小額外匯流出的限制，容許每人每年最高可匯出500萬美元。臺灣股市開放遲至1991年才開始啟動，最初的動作是允許僑外人士購買島內(nèi)證券投資公司所發(fā)行的受益憑證，間接投資臺灣證券市場。但直至1995年7月，單一外資及全體外資占任一發(fā)行公司股份總額的允許投資比重仍分別僅有6%和12%。1995年年中以后，臺灣明顯加快了資本項目的自由化步伐。該年8月，臺灣允許亞洲開發(fā)銀行發(fā)行新臺幣債券與島內(nèi)銀行進行換匯交易。1996年臺“央行”規(guī)定，企業(yè)的國外貸款，以及在海外發(fā)行的可轉(zhuǎn)讓公司債和存托憑證，可以向“外匯局”申請結(jié)成新臺幣（經(jīng)核準后）。從目前仍生效的法規(guī)看，臺灣在資本項目方面雖然明顯比內(nèi)地開放，但限制仍然相對較多。

1．資本項目的結(jié)售匯仍然實行“央行”審批制

按照規(guī)定，企業(yè)所獲境外貸款，在境外發(fā)行的債券，華僑或外國人在島內(nèi)的投資本金，以及本地對外投資回流之本金或投資收益，如欲結(jié)匯均須事先經(jīng)“央行”核準，后者還應(yīng)加附對外投資時銀行所發(fā)的售匯水單。同時，對外投資所需外匯，銀行售匯時也須憑“央行”核準件辦理。

2．對直接投資的進出“央行”不再管制，但臺“經(jīng)濟部”仍保留審查權(quán)力

除資本項目結(jié)售匯及大額投資款匯出仍須審批外，臺“央行”對直接投資的流入或流出已基本不審查（僅指“央行”不審查）。但即使如此，銀行在辦理資金匯出入時，仍須憑臺“經(jīng)濟部”投資審查委員會核準件辦理。在不少國家央行與財經(jīng)部門對投資進出實行雙重管理的情況下，臺灣的做法顯然比較巧妙。這樣做，一來“央行”不必背上外匯管制的名聲，二來可以減少審批環(huán)節(jié)，提高效率，并達到臺灣當局控制對外投資和對內(nèi)投資的目的。實際上，如財經(jīng)部門有管理能力，“外匯局”的投資再審查確實是多余的（結(jié)售匯除外）。

3．對外商投資股市的限制雖然逐年有所放松，但允許投資任一上市公司的比重迄今仍然不高

1995年8月，單一外資投資任一上市公司股票占該公司股份總額的比例從6%提高至7．5%，全體外資的投資比重從12%提高至15%。1996年9月，上述兩個比例分別提升至10%和25%，1997年10月又分別放寬至15%和30%。因加入世貿(mào)需要，全體外資的投資比重最近已提高至50%。臺灣實行這種“爬行式的開放”，雖然對外商有一定的吸引力（包括憧憬），但由于外資離控股權(quán)較遠，迄今為止外商在臺灣股市的市場份額仍然很低。截至1997年5月泰銖危機爆發(fā)時為止，境外投資者占臺灣股市的比重僅達3．5%，遠低于韓國、泰國和印度尼西亞分別達10%、34%和59%的比重。這種控制方式是臺灣資本項目開放較成功的地方之一，也是臺灣金融市場在亞洲金融危機中能免遭崩潰的原因之一。

4．除比例限制外，臺灣對外商投資島內(nèi)還有總額限制

這類限制按業(yè)務(wù)性質(zhì)可以分為如下幾類：

（1）境外自然人及法人投資本地證券的限額分別為500萬及2000萬美元，而且應(yīng)在島內(nèi)指定合格之銀行辦理開戶及結(jié)匯手續(xù)。

（2）外國專業(yè)投資機構(gòu)投資證券的每案申請限額為5000萬美元，投資總額的限制為6億美元，同時，這些機構(gòu)匯入資金與結(jié)匯的寬限期，以及匯出資金與再匯入的期限均為3個月（1996年、1997年分別放寬為6個月和一年）。

（3）島內(nèi)證券信托公司申請海外發(fā)行受益憑證，募集信托基金投資于臺灣證券市場的每案限額為5000萬美元。

（4）除投資島內(nèi)金融機構(gòu)外，外商直接投資的限額為15億新臺幣（約5000萬美元）。在以上限額之內(nèi)，無須事先征求“央行”意見，但仍應(yīng)報經(jīng)“經(jīng)濟部”及“財政部”證券期貨委員會批準；在限額之上，則須同時經(jīng)“央行”及上述兩個部門同意。

5．對外匯貸款和外債的限制相對較嚴

臺灣對外債管理實行的是自動登記制度。銀行在辦理外匯業(yè)務(wù)，獲悉民營企業(yè)自行向國外中長期外幣貸款時，應(yīng)促請其向“央行”履行登記手續(xù)，并及時通知“外匯局”。同時，外債與境內(nèi)外匯貸款按規(guī)定均不得擅自結(jié)成新臺幣（以出口為背景的外幣貸款除外）。在貸款方面，臺灣還有其他方面的限制，如禁止以外幣存款作抵押承做新臺幣授信業(yè)務(wù)，以及外幣貸款對象以國內(nèi)公民營企業(yè)為限等等。

（六）內(nèi)地可借鑒之處

臺灣的外匯制度比較開放，但對資本項目外匯收支仍有不少限制，可謂“放而有度”，“謹慎推進”。在外匯市場及經(jīng)常項目外匯收支方面，臺灣雖然已經(jīng)完成了自由化改革，新臺幣實現(xiàn)了隨市場自由浮動，正常的貿(mào)易及非貿(mào)易收支方面也解除了幾乎全部的外匯管制。但是，即使如此，臺灣“央行”仍有能力通過種種手段控制金融市場，并防止新臺幣匯率大起大落。臺灣目前實行的外匯政策，對內(nèi)地今后五年的外匯體制改革，以及因應(yīng)加入WTO而實行的金融開放有較大參考價值。

1．外匯開放應(yīng)采取“漸進方式”，而且經(jīng)常項目應(yīng)優(yōu)先于資本項目

從1978年加速外匯改革開始，臺灣迄今已整整自由化了20年。經(jīng)過漫長的“爬行改革”，臺灣在外匯方面實現(xiàn)了較大程度的自由，但資本項目迄今為止仍處于“半開放、半管制”狀態(tài)。臺灣這種開放步驟和優(yōu)先次序與內(nèi)地做法較為相似，值得進一步肯定。

2．在人民幣匯率方面，內(nèi)地已經(jīng)完成了大部分改革，但還沒有實現(xiàn)完全自由浮動

目前的人民幣匯率實際上是上一工作日銀行間外匯市場的加權(quán)平均數(shù)，不能實時反映外匯供求狀況和人民幣的真實價值，對企業(yè)規(guī)避風險不利，加上外銀未進入外匯市場，匯率變動嚴重缺乏彈性，在時機成熟時再行改革是必要的。在今后的改革中，首先應(yīng)改變亞洲金融風暴中幾乎讓人民幣匯率固定不變的做法，以便使有管理的浮動匯率（即臺灣的機動匯率）能還其本來面目；其次應(yīng)逐步放寬人民幣匯率單日浮動的上下限；在上述工作都成功之后，最后一個環(huán)節(jié)才能推行人民幣自由浮動的改革，包括允許人民幣衍生產(chǎn)品交易、取消人民幣匯率上下限、開放接受境外外匯經(jīng)紀商的申請以及讓銀行自行決定對客戶的人民幣匯率等。而在人民幣完全自由浮動之后，人民銀行和外匯局可以借鑒臺灣目前實行的“央行”進場干預、設(shè)置買賣超限額、強化申報制度、外匯存款轉(zhuǎn)存制度（民間投資外匯動機強烈時，可提高外匯存款繳存“央行”的比例）以及慎重對待人民幣非實盤買賣（主要指衍生產(chǎn)品）等做法。特別是設(shè)立買超賣超限額的方法，既可以因應(yīng)時勢經(jīng)常調(diào)整，又能按經(jīng)紀商性質(zhì)給予不同的待遇（如對外資銀行限額收緊一些等），執(zhí)行得好可以達到央行用非管制的外匯部位管理辦法，達到穩(wěn)定匯率、穩(wěn)定市場的目的。當然，中國人民銀行日后如要達到在自由化的市場中干預人民幣匯率的目的，不僅需要培養(yǎng)一批高素質(zhì)的金融交易人才，還須制定一份細致、嚴格、能及時反映情況的外匯檢查辦法，以確保經(jīng)常項目的“真實性”、外匯經(jīng)紀商守法以及資本項目剩余管制措施的有效落實。這后面兩點可能比外匯管理制度本身顯得更為重要。只要控制方法得當，讓外銀參與銀行間外匯市場，以及使人民幣匯率變動更具彈性，既不遙遠，也不是一件十分危險的事。

3．內(nèi)地實行的“申報制”及經(jīng)常項目可兌換以“真實性”為基礎(chǔ)的做法，應(yīng)該進一步完善并保持下去

內(nèi)地在這方面的改革與臺灣一樣都比較成功，已成為在自由化的條件下，金融當局了解外匯市場、確保資本項目不混入經(jīng)常項目以及防止非法逃套匯行為的重要手段。但在申報制度方面，臺灣的申報效率（一般均為次工作日）及對申報材料的分析能力都比內(nèi)地高，而且在“強制性”的規(guī)定下，各當事人的申報態(tài)度也比較認真。更重要的是，“申報制”被臺“央行”當做市場急劇波動時收緊外匯政策（如要求實時申報）以及給外匯銀行施加強大心理壓力的主要手段。如日后外匯制度更加寬松，內(nèi)地在這方面也有不少文章可做。

4．在經(jīng)常項目方面，內(nèi)地已經(jīng)解除了絕大部分管制，但仍有再放松或進一步改善的余地

如個人出國用匯的限額，內(nèi)地僅為1000～2000美元（赴港澳臺為1000美元，其他地區(qū)為2000美元），這比臺灣要少得多。當然，在人均外匯儲備少的情況下，大陸因私用匯的限額不可能與臺灣等齊，但至少目前的標準是低了一些。在確保真實性的前提下，這方面兌換限額今后應(yīng)可適當提高。在企業(yè)外匯結(jié)售匯方面，臺灣實行的是年度總額控制法，配合以申報制度和真實性檢查；對超出年度總額部分，雖然表面上“央行”不管制，但須延后4天，而且在“央行”不反對的情況下才能結(jié)匯或售匯。與臺灣相比，內(nèi)地在貿(mào)易、非貿(mào)易外匯收入方面的做法則比較煩瑣，如匯款方式的貿(mào)易收入外匯，單筆金額在5萬元以下才能自由結(jié)匯；對超限額部分，如公司被劃入“結(jié)匯非信得過企業(yè)”，則要先出具貿(mào)易單證特別是蓋有海關(guān)驗訖章的出口收匯核銷單，方能入賬或結(jié)匯，否則只能一直“掛賬”下去。這不僅給銀行平添了不少工作，有時還與商業(yè)慣例相悖，企業(yè)和銀行都因此而生怨言，實應(yīng)在完善申報（分析）制度、強化真實性檢查及處罰力度的情況下，將單筆結(jié)匯限額予以適當放寬，或改用總額限制辦法。這固然會增加外匯局的工作量，但如果能在確保管理效果的情況下，使外商、中資企業(yè)和銀行更加滿意，這樣做還是值得的，而且也是今后在更加開放的新形勢下外匯局應(yīng)該努力的方向之一。

5．資本項目的開放應(yīng)以金融健全為基礎(chǔ)，并且須確保國內(nèi)金融市場的穩(wěn)定和安全

在目前市場發(fā)育不良、金融體制仍有缺陷，以及國有商業(yè)銀行和證券公司競爭力較弱的情況下，資本項目的開放應(yīng)該慎之又慎。這也是亞洲金融風暴給我們的經(jīng)驗教訓之一。在今后頗長一段時間內(nèi)，內(nèi)地仍須實行并完善外債（含對外擔保）登記制度，并堅持資本項目的結(jié)匯和售匯業(yè)務(wù)須事先經(jīng)外匯局核準的做法。同時，對外國證券公司和投資銀行開放國內(nèi)資本市場也應(yīng)盡量延后進行（資本項目完全開放應(yīng)延至2010年或人民幣自由浮動若干年以后）。

6．在今后五年內(nèi)，內(nèi)地仍可選擇合適的項目進行自由化改革的試點

如允許外商購買內(nèi)地發(fā)行的基金，在比例及總額限制下允許外商直接投資股市，以及大幅放寬外匯局對直接投資的管制措施等。由于先天不足，內(nèi)地的B股目前已是一潭死水，宜盡快與A股合并。在AB股合并后，應(yīng)在下列條件下允許外商直接投資內(nèi)地股票市場﹕一是設(shè)立外國自然人或法人投資的最高限額；二是設(shè)定單一外資及全體外商投資任一上市公司股票比重的限額（如分別為5%和10%）；三是對外商的股票賬戶實行“封閉式”管理，容許其匯入外匯經(jīng)外匯局批準在投資前兌成人民幣，在股票脫手后再換回外匯；四是投資資金匯入應(yīng)報經(jīng)證監(jiān)會和“外匯局”同意，資金匯出也應(yīng)事先到上述兩個部門備案（非審批制），并規(guī)定一個資金匯入后滯留境內(nèi)的最短期限（臺灣正在考慮加入世貿(mào)、完全開放資本市場后采用該辦法）和資金匯出后再匯入的最長期限；五是在開放的同時要配以嚴格的申報制度和專項檢查辦法。以上做法既可以在資本項目開放的同時，確保股市的平穩(wěn)發(fā)展，避免外商持有控制性股權(quán)，又可以吸引外來資金，促進內(nèi)地現(xiàn)代企業(yè)制度改革步伐的加快。至于直接投資，內(nèi)地目前存在雙重乃至多重審批的現(xiàn)象。在今后改革中，有關(guān)對內(nèi)對外投資不妨按金額大小，統(tǒng)一歸并給省級以上經(jīng)貿(mào)部門審批。而外匯局的權(quán)限則應(yīng)限定在相關(guān)結(jié)售匯及大額投資的審查上，對其他方面的管制應(yīng)在分賬戶管理，以及加強申報制度和事后真實性檢查的前提下逐步予以取消。這樣做，既無損于國家對直接投資的管理能力，又可減少一頂外匯管制的“帽子”，是今后值得考慮的改革目標之一。

[1]2000年7月發(fā)表于中銀集團內(nèi)刊。以上三篇關(guān)于臺灣的研究報告，當時都是應(yīng)內(nèi)地監(jiān)管部門的要求，結(jié)合“入世”前后內(nèi)地金融業(yè)改革、開放的形勢及需求而完成的。